Kaikki autolehdet ja autoista kirjoittavat lehdet pitävät katsastuksen vikatilastoja automerkin ja -mallin luotettavuuden mittareina. Siksi ne julkaisevat katsastustilastoja eripuolilta maailmaa. Lehdet jaottelevat vikapesät ja lähes viattomat autot. Myös Traficom julkaisee nämä tilastot ja analysoi niitä.
Suomalainen katsastustilasto on erinomainen laadun ja luotettavuuden mittaustilasto, sillä pohjolan vaativissa oloissa niin sanotuusti jyvät erotellaan akanoista. Jos katsastustilastoilla ei mitattaisi automerkkien ja -mallien luotettavuutta niistä ei myöskään kirjoitettaisi jokaikisessä lehdessä.
Suomalainen katsastustilasto on erinomainen laadun ja luotettavuuden mittaustilasto, sillä pohjolan vaativissa oloissa niin sanotuusti jyvät erotellaan akanoista. Jos katsastustilastoilla ei mitattaisi automerkkien ja -mallien luotettavuutta niistä ei myöskään kirjoitettaisi jokaikisessä lehdessä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos tilastossa erotellaan pois kuljettajasta itsestään johtuvat viat esim. renkaat, valot jne. Lisäksi huomioidaan ajetut kilometrit, alkaa katsastustilastolla olla aidosti arvoa. Traficomin tilasto ei toimi näin, mutta Dekra tai TUV toimii näin.
Ja näissä Dekran ja TUVi tilastoissa tojot löytyvät aina sijoilta ynnämuut.
Minunkin Audi hylättiin nastaerosta, vaikka rengasliikkeen työntekijän mielestä tilanne ei olisi vaatinut, kuin korkeintaan huomautuksen. Varsinaisesti autossa ei ollut mitään vikaa, mutta hylky tuli ja tilastoon miinus. Myös eri merkkien keskinäisiä ajomääriä ei huomioida tilastoissa mitenkään. Aiempi autoni hylättiin kerran liian ohueksi kuluneista jarrulevyistä ja jos sitä verrattaisiin puolet vähemmän ajettuun autoon, niin tuskin siinä olisi kyseistä kulumaa vielä löytynyt. Autossa siis jarruvoiman olivat hyvät, joten ei tämäkään suoranaisesti kertonut Peugeottini heikosta laadusta, vaan lähinnä huolimattomasta huollosta.
Toyota kuuluu keskimääräisesti vähiten ajettavien automerkkien joukkoon, kuten joku Suzukikin, joten huono verrata suoraan hylkäysprosenttia.
Ajokilometrit huomioiden tilasto on vertaimukelpoista luettavaa, toisin kuin meidän Trafin tilastot.
Toyota on todettu ympäri maailmaa vähävikasimmaksi automerkiksi.
Eivät pidä, mutta kun oikeita mittareita on niin mahdottoman vähän ja autoja korjataan ilman mitään rekisteröintiä mihinkään tilastoon. Englannissa on vakuutuslistaus joka kerää ja maksaa korjauksia ja ongelmia ja siten ehkä oikeasti ainoa kunnollinen tilasto.
Mikä ihmeen "vakuutuslis
Mikä ihmeen vakuutuslistaus? Pakollinenko kaikilla ja englannissa? Suomessa suomen olosuhteissa Toyota on timanttia ja skodat shittiä tilastojenkin mukaan
Vakuutusyhtiöt myyvät vakuutuksia jotka korvaa viat ja ongelmat. On myös keskeytysturvat joista saisi kerättyä todellista dataa ja takuukorjaukset jne. jos vaan haluttaisiin tutkia, mutta eihän meillä sellaista viitsitä tehdä kun se maksaa ja vie aikaa, helpompi avata Trafin sivut ja tulostaa sieltä tilastot ja monistaa ne isoilla otsikoilla merkittäviksi ja kattaviksi tiedoiksi autojen kestävyydestä jne.... hihii! Ja taas Teroa viedään kuin apinaa häkkiin.
Briteissä Toyota sijalla 20 ja Skoda sijalla 2. Kun tutkittiin autojen vikaantumista ja ongelmia vuoden ajalta. Poikkeaa hieman Toyotafanin katsastustilastosta.
Loppuunajetut renkaat ja jarrut, toimimattomat valot tai halkinaiset tuulilasit eivät kerro auton luotettavuudesta mitään.
Toyotisa menee pyörän laakerei tosi paljon on halpis kamaa ei kestä kilometrejä
VW Golfin oviin pakkautunut sadevesi tulvi sisätiloihin – näin syntyi liki 2 000 euron riita
Sadevedet tulivat Volkswagen Golfin sisään. Käytettynä ostetun auton omistaja yritti saada myyjäliikettä tulvan maksumieheksi.
Yksittäinen ongelmahan kuuluukin aiheeseen. Tuskin katsuria kiinnostaa moinen asia.
Muista lukea jutusta muutakin kuin otsikko.
Oli edellinen omistaja tukkinut kaikki ihan itse. Ei tullut tehtaan linjalta.
Eräässä ulkomaisessa tutkimuksessa kuusi Toyotan automallia oli luotettavimpien ja vähävikaisimpien kärjessä.
Ja toisessa oikeassa tilastossa Toyota löytyy sijalta 20, eli aikalailla kuvaa sitä todellista sijoitus.
Ei katsastus mitään todista. Tojoukko viettää joka kerta päiviä ja tunteja laittaakseen autonsa katsastuskuntoon.
Tässä on taas selvä osoitus siitä kuinka tojotisti kuvittelee että katsastus on auton kuntotarkastus vaikka oikeasti katsastuksessa tarkastetaan vain auton liikennekelpoisuus.
Kai typerinkin tero ymmärtää että katsastuksessa ei tarkasteta
-Vaihdelaatikon toimintaa
-Öljynsyöntiä
-Ilmastoinnin toimintaa
-Kuinka väljä kone on
-Muiden kuin kantavien osien ruostumista
Todella paksa katiska saa leiman jos siinä ei ole liikennekelpoisuuteen liittyviä vikoja.
Nuo viat on yleisiä vaggineissa, Toyotissa lähes tuntemattomia.
Et taaskaan ymmärrä mistä tässä puhutaan. Katsastuksessa ei tarkasteta mitään muuta kuin auton liikennekelpoisuus. Esimerkiksi kaikki kansivikaiset tojon dieselit saavat leiman vaikka niissä on monen tonnin moottoriremppa edessä. Samoin kuin ne tojot joiden kotelot ovat täysin ruosteessa sisältäpäin ja vaativat ison hitsaushomman parin vuoden sisään.
Ei ole tojon ongelma alihankkijan vialliset osat !!!
Viime+vuoden+katsastuksessa+15+vuotiaista+Tojoista+hylättiin+yli+30%+ja+12+vuotiaista+yli+20%.+10+vuotiaista+hylättiin+vajaa+14%.
Viime+yönä+kuu+paistoi+105%+ja+aurinko+38%
Kaikesta puunaamisesta ja paijaamisesta huolimatta Teron vanha Tojo saa hylsyn.
Hylsyjä tarvitaan kun niitä lainataan vaginisteille kytkimen purkua varten. Olihan se 17 mm hylsy?
Aikuisten oikeasti mitä järkeä tässä 3v tasolla olevalla hiekkalaatikko kinastelussa on. . Tojo sitä ja tätä VW sitä ja tätä. .NIUVAN AJOKORTITON AUTOTON TROLLI KEKSI MERKKISODAN. .SILLÄ NARSU MT HÖÖÖPÖ SAA HUOMIOO HUOMIOO SITÄ NARSU HALUU. .JOKA KOMMENTTI ANTAA KIKSIT SILLE ÄLÄ RUOKI TROLLIA.
Sellaisia ne saksalaisen huijarikonsernin Toyotan pilkaajat ovat. Oikessa olet.
Ei ole vikaa sähkölaseissa, ei vikaa keskuslukossa, ei ohjaustehostimessa, ei ilmastoinnissa, ei pala ylimääräisiä vikavaloja, kun kaikki varusteet puuttuu. Terveisin pappa 72
Ei sinun Tojossasi ole noita varusteita.
Ruudinkeksijäkö olet? Voi hyvänen aika, juurihan pappa kertoi ettei noita varusteita ole.
On siinä keksintö katsastus ja kuntotarkastus ja että ihan otsikko on saatu aikaseksi.
Toyotaa pilkkaava trolli kysyy toisaalla: "Eikö Iltalehti tajua katsastuksen ja kuntotartkastuksen eroa?"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6bd8d7c0-86c9-4aff-93dd-2c88eed354e5
Koko muu maailma on eri mieltä hänen kanssaan.
Ei se ole mielipide-asia mikä on katsastuksen tarkastuslista ja mikä on kuntotarkastuksen tarkastuslista. Katsastuksessa katsotaan vain ja ainoastaan liikenneturvallisuuteen liittyvät kohteet.
Kuntotarkastus on paljon laajempi asia ja siinä tutkitaan auton yleinen kunto paljon tarkemmin.
https://www.a-katsastus.fi/palvelut-ja-hinnat/autotohtori/tarkastuskohteet
Auton moottorissa ja voimansiirrossa voi olla todella kalliita vikoja jotka eivät estä katsastuksesta läpimenoa. Ja päinvastoin taas kuluneet renkaat tai vaihtamattomat jarrupalat tai iskarit aiheuttavat hylyn.
Vain torvelot pitävät katsastusta kuntotestinä.
Katsastus on merkittävä osa auton laatua ja luotettavuutta. Siitä et pääse mihinkään.
ei kaikki lehdet .kts. moottori.fi Laita merkki ja malli etusivulla
Koville ottaa tuo Toyotan menestys.
Katsastuksessa mitataan vain se, kuinka hyvin omistaja on autonsa pitänyt ja huollattanut. Jos esim. katsastuksessa tulee huomautus liian kuluneista renkaista, niin vika on silloin penkin ja ratin välissä.
Miksi vain Toyotan omistajat pitäisivät autoaan hyvin. Erikoinen näkemys. Toyotat ostetaan kovaan arkikäyttöön eikä autotallissa puunattavaksi.
ToyotA siis paraaaas!!!!!
Kilpailijat kirjoittavat kaikenlaisia kuvitelmia Toyotan ylivoimaisen luotettavuuden syistä, mutta ainut selittävä syy sille on korkea laatu.
Toyota oli paras tässäkin tilastossa. Hankkimalla Toyotan rahahuolesi loppuvat siihen paikkaan.
Onhan se päivän selvää että automerkki on luotettava jos se on rankassa käytössä oleva arkiauto kuten Toyota, eikä mikään autotallissa buunattava Porche.
Jos porcshella ajettaisiin lähellekkään Toyotan km-määriä niin se olisi jo romutettu.