Pekka Haavistoa (vihr.) epäillään kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta

Juuri tuollaisen ajatusmaailman on ominut nykyinen "sisäministeri" Ohisalo, tulee kylä selväksi hänen puhuessaan "Pahan vastustamisesta" ja hyvän voittamisesta..
Täysin lapsellista aikuiselta ihmiseltä. Ja tuollainen on päättävässä asemassa, joka on suorastaan järkyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuollaisen ajatusmaailman on ominut nykyinen "sisäministeri" Ohisalo, tulee kylä selväksi hänen puhuessaan "Pahan vastustamisesta" ja hyvän voittamisesta..
Täysin lapsellista aikuiselta ihmiseltä. Ja tuollainen on päättävässä asemassa, joka on suorastaan järkyttävää.

On huono asia johtaa tunteella. Päätöksissä pitää olla järkeä ja jämäkkyyttä. Säälittävää on poliitikkojemme kehujen kerjääminen humanitaarisin perustein. Humanitaaristen arvojen sijaan pitäisi painottaa taloudellista hyötyä maan ja kansan näkökulmasta.

Liikennerikos on silti rikos. Ei se kummene siitä kuka ilmoittaa, periaatteessa jokaisen kuuluu ilmoittaa näkemänsä rikos poliisile. Ja tuossa jutussa "hyvin vahvat" todisteet, eli video .
Haaviston laeista ja asetuksista välinpitämättömästä autoilusta.

Ökyautolla siinä "vihreä" kaahailee...varsinainen "vihreä".

Joops.

Asiassa oikeastaan haavisto on sivuseikka. Pitäis sitä ministerinkin toki liikennesääntöjä noudattaa, se kai kaikille selkeää. Hyihyi.

Vaan tämä, miten rikos tuli esiin ja poliisin tietoon, se tässä on huolestuttavaa. Noin mainiten, tänään oli otsikoissa useampikin vastaavantyyppinen tapaus. Jossain tampereella oli ollut koulukiusaamista, ja siitä kuvatut videot saavuttivat tottakai median lisäksi viranomaisetkin. Toinen liittyi näihin koirakoulutusjuttuihin, videoita eläinrääkkäyksestä ja siitä sitten otsikot ja poliisijutut. Lisäks harva se päivä esitellään kojelautakamerakuvaa liikenteestä, niitä medioissa ja rikostutkintoja. Ja olihan se sipilän keissikin, ekana uutisissa tokana poliisilla. Tässä sipilän keississä likaista mun mielestä se, kyseessä oli viranoamiskamerat, joitten sisältö levitettiin mediaan viranomaisen toimesta. Miks, miks ei ekaks poliisille?

Hyvähän se tietenkin, että rikokset paljastuvat.

Mutta on niin hiton orwelilaista, veli veljeä valvoo. Lisäks just toi, ammattipapparazzit kyttää julkisuudenhenkilöitä muutenkin, kuin otsikoiden toivossa. Aika samantyyppistä, kuin oli vaikkapa neukuissa, tahi natsisaksassa, kansa kansaa valvoo ja ilmiantaja voi olla kuka tahansa. Nyt ei ehkä ole mikään ääriliike asialla, nyt asialla on media kätyreineen. Media on tehnyt aika ison vallankaappauksen nykytekniikan avulla.

Toki media on aina sekaantunut politiikkaankin, just oli telkkarissa murdokin impperiumista, missä toimittajat surutta salakuunteli yksityishenkiltä, siis toki julkisuudenhenkilöitä, mutta salaa kuitenkin. Ja käytti sitten sitä kautta saamiaan tietoja juskistamalla mediassa arkaluonteista tietoa, jonka kautta pyrki vaikuttamaan asioihin. Samaahan se ollut, kennedyjen kanssa jne. Sinällään se, jos joku ei väistä jalankulkijaa, tai parkkeeraa väärin, ei ole otsikoitava asia, mutta kun kyseessä on tunnettu politiikko, kyllähän sellaisella kuvamateriaalilla arvoa on, vallankäytössä myös, ei pelkästään mediatoimijan liikevaihdossa.

Huolestuttava asia. Haavistolle se ja sama, mutta tämä ihmisten innostus toisten kyttäämiseen, se on todella vakavaa ja sen syitä voi miettiä. Papparazzi nyt saa maksun kuvistaan, töitäänhän se vaan tekee. Huolestuttavaa on, ketkä julkaisevat kuvaa ja etenkin mitä muuta motiivia on julkaisujen takana, kuin pelkkä lehden myyminen.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Joops.

Asiassa oikeastaan haavisto on sivuseikka. Pitäis sitä ministerinkin toki liikennesääntöjä noudattaa, se kai kaikille selkeää. Hyihyi.

Vaan tämä, miten rikos tuli esiin ja poliisin tietoon, se tässä on huolestuttavaa. Noin mainiten, tänään oli otsikoissa useampikin vastaavantyyppinen tapaus. Jossain tampereella oli ollut koulukiusaamista, ja siitä kuvatut videot saavuttivat tottakai median lisäksi viranomaisetkin. Toinen liittyi näihin koirakoulutusjuttuihin, videoita eläinrääkkäyksestä ja siitä sitten otsikot ja poliisijutut. Lisäks harva se päivä esitellään kojelautakamerakuvaa liikenteestä, niitä medioissa ja rikostutkintoja. Ja olihan se sipilän keissikin, ekana uutisissa tokana poliisilla. Tässä sipilän keississä likaista mun mielestä se, kyseessä oli viranoamiskamerat, joitten sisältö levitettiin mediaan viranomaisen toimesta. Miks, miks ei ekaks poliisille?

Hyvähän se tietenkin, että rikokset paljastuvat.

Mutta on niin hiton orwelilaista, veli veljeä valvoo. Lisäks just toi, ammattipapparazzit kyttää julkisuudenhenkilöitä muutenkin, kuin otsikoiden toivossa. Aika samantyyppistä, kuin oli vaikkapa neukuissa, tahi natsisaksassa, kansa kansaa valvoo ja ilmiantaja voi olla kuka tahansa. Nyt ei ehkä ole mikään ääriliike asialla, nyt asialla on media kätyreineen. Media on tehnyt aika ison vallankaappauksen nykytekniikan avulla.

Toki media on aina sekaantunut politiikkaankin, just oli telkkarissa murdokin impperiumista, missä toimittajat surutta salakuunteli yksityishenkiltä, siis toki julkisuudenhenkilöitä, mutta salaa kuitenkin. Ja käytti sitten sitä kautta saamiaan tietoja juskistamalla mediassa arkaluonteista tietoa, jonka kautta pyrki vaikuttamaan asioihin. Samaahan se ollut, kennedyjen kanssa jne. Sinällään se, jos joku ei väistä jalankulkijaa, tai parkkeeraa väärin, ei ole otsikoitava asia, mutta kun kyseessä on tunnettu politiikko, kyllähän sellaisella kuvamateriaalilla arvoa on, vallankäytössä myös, ei pelkästään mediatoimijan liikevaihdossa.

Huolestuttava asia. Haavistolle se ja sama, mutta tämä ihmisten innostus toisten kyttäämiseen, se on todella vakavaa ja sen syitä voi miettiä. Papparazzi nyt saa maksun kuvistaan, töitäänhän se vaan tekee. Huolestuttavaa on, ketkä julkaisevat kuvaa ja etenkin mitä muuta motiivia on julkaisujen takana, kuin pelkkä lehden myyminen.

=DW=

Toisaalta, kun mietään lisää tuosta "kyttäämiseksi" kutsumastasi, eiköhän se ole myös myönteisenä tekijänä esim. liikenteessä? Harvempi uskaltaa ajella välittämättä yhtään mitään säännöistä koska kuka tahansa voi sen kojelautakameran kuvan/videon julkistaa?

Kuten on monet jo menetelleet,,ja asiasta seurannut tutkinta ja jopa rangaistus?

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta, kun mietään lisää tuosta "kyttäämiseksi" kutsumastasi, eiköhän se ole myös myönteisenä tekijänä esim. liikenteessä? Harvempi uskaltaa ajella välittämättä yhtään mitään säännöistä koska kuka tahansa voi sen kojelautakameran kuvan/videon julkistaa?

Kuten on monet jo menetelleet,,ja asiasta seurannut tutkinta ja jopa rangaistus?

Se kun ei lain tarkoitus.

Tarkoitan, lakien noudattamisen pitää lähteä lakien noudattamisesta, ei lakien rikkomisesta johtuvien sanktioiden pelosta. Toki ihminen on vaan ihminen. Toi poiisien kameravalvonta, siis peltipoliisit todellakin laskevat ajonpeuksia. Siis tolppien kohdalla, ketkä ajaa lujaa, ne ajaa lujaa, mutta tolppien välissä, ei tolppien kohdalla. Ketkä sitten noudattaa rajoutuksia, noudattaa niitä aina.

Ja noin yleisemmin, mun mielestä poliisien hommat kuuluu poliiseille. Onhan noita nähty staseja, kgb, just natsit jne, joilla oli valtava kyttäverkosta kansalaisia palveluksessaan. Osa ihan palkasta, mutta myös pelosta. Nyt media niinkuin värvännyt suuren määrän ihmisiä halvoiksi kyttätoimittajikseen "lähetä kuvam saat viisymppisen", eikä kaikki kai edes kuvapalkkiota tajua pyytää, jokin tarve pääsät pätemään ja saada omia kuviaan julkaistuksi.

Mä siis nimenomaan huolestunut nykykehityksestä, missä media ikäänkuin ottanut jonkin salaisenpoliisin roolin, ja pyrkii sen kautta vaikuttamaan vaikkapa just poltiikkaan. Tottakai sillä, että haavisto maalitettu kohteeksi on vaikutusta politiikkaankin, kundi sentään ison puolueen johtohenkilöitä jne. Sitäkin voi miettiä, minkä puolueen äänenkannattaja seiskalehti on? Kun tuskimpa vihreiden kannatuslehti julkaisisi omasta jäsenestään negatiivisia juttuja.

Huolestuttavaa ja likaista. Mutta tämä on nyt tätä. Kun muistelee kekkoslovakiaa, aika niukasti politiikoista julkaistiin niinkuin yhtään mitään uutisia, paitsi jos urkki oli saanut ison kalan :D

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Se kun ei lain tarkoitus.

Tarkoitan, lakien noudattamisen pitää lähteä lakien noudattamisesta, ei lakien rikkomisesta johtuvien sanktioiden pelosta. Toki ihminen on vaan ihminen. Toi poiisien kameravalvonta, siis peltipoliisit todellakin laskevat ajonpeuksia. Siis tolppien kohdalla, ketkä ajaa lujaa, ne ajaa lujaa, mutta tolppien välissä, ei tolppien kohdalla. Ketkä sitten noudattaa rajoutuksia, noudattaa niitä aina.

Ja noin yleisemmin, mun mielestä poliisien hommat kuuluu poliiseille. Onhan noita nähty staseja, kgb, just natsit jne, joilla oli valtava kyttäverkosta kansalaisia palveluksessaan. Osa ihan palkasta, mutta myös pelosta. Nyt media niinkuin värvännyt suuren määrän ihmisiä halvoiksi kyttätoimittajikseen "lähetä kuvam saat viisymppisen", eikä kaikki kai edes kuvapalkkiota tajua pyytää, jokin tarve pääsät pätemään ja saada omia kuviaan julkaistuksi.

Mä siis nimenomaan huolestunut nykykehityksestä, missä media ikäänkuin ottanut jonkin salaisenpoliisin roolin, ja pyrkii sen kautta vaikuttamaan vaikkapa just poltiikkaan. Tottakai sillä, että haavisto maalitettu kohteeksi on vaikutusta politiikkaankin, kundi sentään ison puolueen johtohenkilöitä jne. Sitäkin voi miettiä, minkä puolueen äänenkannattaja seiskalehti on? Kun tuskimpa vihreiden kannatuslehti julkaisisi omasta jäsenestään negatiivisia juttuja.

Huolestuttavaa ja likaista. Mutta tämä on nyt tätä. Kun muistelee kekkoslovakiaa, aika niukasti politiikoista julkaistiin niinkuin yhtään mitään uutisia, paitsi jos urkki oli saanut ison kalan :D

=DW=

Hähä, milloin viherpeipot ovat isoksi puolueeksi kasvaneet, korkeintaan isottelussa.

Syytekynnys voi täyttyä itseteosta (itsetyydytyksestäkö, missä video?), mutta ei kai syyttäjä Pekan silmää noki.

Pekko kuvittelee itsestään isoja, näkee päiväunia Saulin seuraajana , pöh.

Tarkoitat ilmeisesti medioita joissa aihetta on käsitelty?