Optigo case is close

Miten on? kirjoitti:

Kertauksen vuoksi lyhyesti juttu alkoi siitä että hain uuden reseptin toistuvien päänsärkyjen takia ja lääkäri muuttikin reilusti arvoja, mutta ne osoittautui todella vääriksi ja palautin lasit liikkeeseen ja kävin uudessa tarkastuksessa, jossa todettiin tämä hajataittokorjauksen välttämättömyys ja sain uuden reseptin, joista toinen linssi oli tismalleen sama arvoiltaan kuin alkuperäinen linssini oli ollut ja toisessa vahvuus oli tippunut hieman, muuten samat hajatittojen kohdalta. Käytännössä siis samat lasit. Noita saman arvoisia linssejä vertasin ja totesin että tämä uusi 1,67 ohennuksella ollut linssi oli fyysiseltä vahvuudeltaan vahvempi kuin aiempi 1,6 ohennuksella oleva, linssit oli siis koko ajan samoissa laseissa. Liike tarkastuksen jälkeen edelleen väitti että linssi on 1,67 ohennuksella, ehkä näin on, mutta liekö sitten Eyen optisella alalla sen verran heikko-osaaja että on kolme- neljä vuotta muita linssin valmistajia jäljessä. En suostunut uusia laseja ottamaan vastaan kun minun mielestäni minut oli erehdytetty ensimmäisen tarkastuksen tuloksella ostamaan lasit jotka oli siis melkein identtiset alkuperäisten lasien kanssa, jolloin minulla olisi ollut kahdet susilasit. Pitkän väännön ja kuluttajasuoja-asiamiehenkin avustuksella, liike suostui lopulta perumaan kaupan. Vielä rahojani hakiessa muistuuttivat että ei olisi ollut perusteita purkaa kauppaa, viittasivat sillä siihen että puhuin heillekin että olen harkinnut meneväni silmälaserleikkaukseen. Tosiasia on kuitenkin että en olisi kyseisestä liikkeestä ostanut laseja ollenkaan jos ensimmäisellä tarkastuskerralla olisi tehty onnistunut tarkastus ja lopullisen päätöksen leikkaukseen menemisestä tein vasta niiden toisten korjattujen lasien jälkeen, jotka osoittautuivat yhtähuonoiksi siis kuin alkuperäiset lasini. Tästä jutusta kannattaa ottaa opiksi ja todella perätä oikeuksiansa ponnekkaasti, muuten olisi taas rahani jäänyt lihottamaan liikkeen kassaa.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä