Kulttuurirahaston suurpalkinto on myönnetty kielitieteilijä Kaisa Häkkiselle. Häkkinen mm. puolustaa suomen kielen osaamisen tärkeyttä (myös yleiskielen käyttöä) ja suhtautuu englannin kieleen kahtiajakautuneesti. Englantia toki tarvitaan tieteen kielenä, mutta suomea ja muitakin kieliä on lupa käyttää. Häkkinen mainitsee itse käyttävänsä kansainvälisen tutkimuksen kielenä englannin lisäksi saksaa ja ruotsia.
Hienoa, palkinto meni oikeaan osoitteeseen ansioituneelle tutkijalle!
https://yle.fi/uutiset/3-11807064
Hienoa, palkinto meni oikeaan osoitteeseen ansioituneelle tutkijalle!
https://yle.fi/uutiset/3-11807064
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tästä näkee, että ruotsikin on kansainvälinen tieteen kieli. Kieliaktivit väittävät aina, että ruotsia ei tarvitse missään.
Korkeakoulutetut törmäävät ennen pitkää myös ruotsin kielen tarpeeseen.
Ainakin jos sattuvat menemään Ruotsiin. Jos menee vaikka Espanjaan niin tuskin juuri tulee tarvetta ruotsille 😂
Ei artikkelissa väitetty, että ruotsi olisi kansainvälinen tieteen kieli, vaan "suomea ja muitakin kieliä on lupa käyttää".
Miksei kirjoittaisi myös naapurimaan tai saksan kielellä, tai vaikka turkin kielellä, jos osaa?
Ei kukaan muu kuin ruotsihörhö ole niin pölhö, että väittää 10 miljoonan ruotsalaisen kieltä kansainväliseksi tieteen kieleksi. Se on tajuttu myös Ruotsissa kymmeniä vuosia sitten - Ruotsin kouluissa englanti on ollut pakollinen jo pitkään, kuten muissakin Pohjoismaissa Suomea lukuun ottamatta.
Artikkelissa nimenomaan kerrotaan, että palkinnon saaja on käyttänyt tieteellisissä artikkeleissa englannin lisäksi ruotsia ja saksaa.
Valtio (Opetusministeriö) pitää englannin "liian dominoivaa asemaa" haittana.
Riippumatta siitä onko näin, juuri kielten opetus Suomessa lisää dominointia.
EI SIKSI että lähes kaikki oppilaat lukevat heille täällä valinnaista englantia.
Sehän on heille lähes välttämätön vieras kieli.
Englannin asema EI JOHDU tästä opiskelusta, vaan ruotsin opiskelusta.
Ruotsi unohtui valtaosalta meistä käytön puutteeseen jo muutamassa vuodessa.
Siksi englanti on käytännössä useimmille meistä ainoa aktiivinen vieras kieli.
Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää tätä!
Jos me käytämme vierasta kieltä, ei useimmilla ole vaihtoehtoa englannille.
Se on ainoa jotenkin sujuva vieras kieli valtaosalle ja lisäksi se on maailmankieli.
Tästä aiheutuu englannin joskus liiallinen dominointi.
Dominointia voi hillitä VAIN muuttamalla ruotsi valinnaiseksi maailmankielten rinnalle.
Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, että pakkoruotsi on lisännyt englannin niitä haittoja, jotka tasapainottava toinen valinnainen maailmankieli tehokkaasti lieventäisi. Toimikaa jo!
Minulla on tuttu, joka luki pitkän saksan (A1). Hän ei osaa saksaa kunnolla. Englantia hän sen sijaan osaa hyvin.
Eli kyllä englannin dominoiva asema on se, joka usein sysää muita kieliä syrjään. Ja toiseksi se, ettei itse pidä kielitaitoaan yllä. Kyllä kielitaito on loppupeleissä jokaisen itsensä vastuulla, ei sen puutteesta voi "pakkoruotseja" syyttää.
Kiihkoilija+ei+suostu+edes+tarkastelemaan+muuta+kuin+absoluuttisen+totuutensa.
Ruotsi on samanlainen täikieli kuin suomi, sitä ei kukaan osaa tämän pikkukylän ulkopuolella.
Se, että koulun peruskouluun päättäneenä on lukenut "vain" kahta kieltä, ja nämä kielet sattuvat vieläpä olemaan Suomessa työelämässä eniten käytetyt - englanti ja ruotsi - niin en oikein ymmärrä, missä on suuri ongelma? Enpä usko, että peruskoulun käynyt ja siitä ammattikouluun hakeutuva niin kovin mielellään olisi esim. ranskaa tai venäjää lukenut. Eihän siihen edes aika riitä. Niitä kieliä voi lukea läpi koko elämänsä, mikään ei estä. Ja kuten sanottu, suomella, enkulla ja ruotsilla pääsee jo pitkälle!
"Tehokas ja muutenkin tarpeellinen keino lieventää tätä vaikutusta on toisen maailmankielen tarjoaminen useimmille hukkaan menevän pakkoruotsin sijaan."
Tärkein keino englannin liiallisen ylivallan kumoamiseksi on jo meneillään olevan kielten opetuksen uudistus, jossa oppilas aloittaa kielten lukemisen jo 1. luokalla. Kun tähän yhdistetään monipuolinen tarjonta - englannin lisäksi voi valita minkä muun kielen tahansa -saadaan kasvatettua kielivarantoa huimasti. On hyvä muistaa, että myös ruotsia voi lukea A1-kielenä, ja sitä myös valitaan.
Koska utopistit ymmärrätte, että peruskouluvaiheessa on kolmen vieraan kielen lukeminen liikaa useimmille nuorille muun - näille monelta osin tärkeämmänkin opittavan ja koulun ulkopuolisen tarpeellisen oppimisen lisäksi.
Juuri utopianne tuottaa heikentynyttä äidinkielen ja matemaattisten aineiden osaamista.
Aikaistamisten VARSINAINEN tavoite on pelkästään ruotsinne varjelu.
Yritätte harhauttaa vanhemmat valitsemaan peruskoulun alussa lapsilleen lisää valinnaiskieliä, etenkin jos pakkoruotsi alkaa vasta näitä myöhemmin.
Ne peruskoulunuoret joiden (liiallinenkin) painotus on vieraissa kielissä, ovat saaneet ilman aikastuksiakin lukea valinnaisia lisäkieliä.
Useille muille aikaistus johtaa ylimääräisen kielen keskeytykseen jossakin vaiheessa, tai tärkeämpien opintojen ja jopa valmistumisen lykkääntymiseen.
Näin te teette tarkoituksellisesti vahinkoa peruskoulunuorten enemmistölle.
Toivotte konstailunne pieleenmenon paljastuvan niin myöhään, että pääsette muihin puuhiin.
Harjoittelette myös jo etukäteen selittelyt epäonnistumiselle: syynä oli paha englanti.
Sen lukemista ymmärtämättömät oppilaat jatkoivat vastoin ohjeitanne.
Kieliosaamisemme liiallinen kaventuminen (pakkoruotsi sen osana) ei korjaudu.
Myöskään englannin joiltain osin harkitsematon levittäytyminen ei oikene.
Mikään arvo teille ei ole, että Suomessa osataan edes yhtä maailmankieltä, englantia.
"Koska utopistit ymmärrätte, että peruskouluvaiheessa on kolmen vieraan kielen lukeminen liikaa useimmille nuorille muun - näille monelta osin tärkeämmänkin opittavan ja koulun ulkopuolisen tarpeellisen oppimisen lisäksi."
Peruskoulussa heikosti pärjäävät ei joudu lukemaan kolmea kieltä, vaan KAHTA. Nämä kielet sattuvat vieläpä olemaan eniten työelämässä kysytyt.
"Harjoittelette myös jo etukäteen selittelyt epäonnistumiselle: syynä oli paha englanti. "
Kukaan ei ole sanonut että epäonnistuminen johtuisi englannista - levittelet olkiukkoasi jatkuvasti palstalle. Englannin asema käytännön pakollisena 1. kielenä on haluttu murtaa ja tarjota vaihtoehtoja. Tämä on Suomen virallinen linja, jota vastaan SINÄ pokkuroit koko ajan. Tajuatko itse ollenkaan tätä?
"Mikään arvo teille ei ole, että Suomessa osataan edes yhtä maailmankieltä, englantia."
Sinulle se, että englantia osataan nykyisin yleisesti, ei ole mikään arvo. Olet siksi vaatinut palstalla PAKKOenglantia kaikille. Et hyväksy sitä, että joku lukee esim. ranskaa 12 vuotta ja englantia "vain" 9 vuotta, koska uskoo oppivansa jo tutun kielen tässä ajassa. Et halua, että kukaan osaa mitään muuta kieltä englannin lisäksi.
Kuinka kauan kehtaat jatkaa harhautushankkeenne (=aikaistus) selittelyä.
Tavoitteenne on harhauttaa peruskoulun aloittavan lapsen usein ylioptimistiset ja kunnianhimoiset vanhemmat valitsemaan muu valinnaiskieli kuin englanti 1. kieleksi.
Aikanaan näille vanhemmille kirkastuu, että englannin osaaminen on sittenkin lapselle välttämättömyys viimeistään tämän siirtyessä työelämään peruskoulusta, luultavasti jo aikaisemmin. Siksipä lapsi laitetaan lukemaan myös sitä (kuten viisasta on).
Lopulta näille vanhemmille kirkastuu, että ruotsia on pakko opiskella, koska ilman ruotsin koko kurssin hyväksyttyä suoritusta lapsi ei pääse pois peruskoulusta. Hän ei siis saisi päästötodistusta, eikä pääsisi lukioonkaan. Ei vaikka osaisi erinomaisesti viittä vierasta kieltä (mutta ei ruotsia)
SIINÄ NE KOLME VIERASTA KIELTÄ PERUSKOULUSSA ovat, jos lapsen vanhemmat haksahtivat toimimaan haluamallanne tavalla!! Ja jaksatte silti valehdella muuta!
Kolme rinnakkaista kieltä peruskoulussa haittaa lapsen muuta opiskelua ja aikaistus, ruotsin kielikylvyistä puhumattakaan (RKP kielsi suomen kielikylvyt ruotsinkielisiltä) johtaa monesti puolikielisyyteen lapsilla joiden vahvuus ei ole kielissä.
Itse jouduin vastaanottamaan yliopettajana tällaisia, jopa ylioppilasnuoria joilla edes äidinkielemme yhdyssanakäytäntö ei ollut hallussa.
Seuraus kolmesta vieraasta kielestä peruskoulussa on monella lapsella sen englantia jonkin verran vaativamman valinnaiskielen keskeyttäminen perukoulun aikana tai (lukioon jatkavilla) lukiossa, tai ainakin luopuminen tämän kielen kirjoittamisesta.
Tiedät että tämä on kovin yleistä.
Sovitaanko että lapsi ja vanhempansa harkitsevat mitkä ovat ne kielet, joita lapsi luultavimmin tulee tarvitsemaan.
Sovitaanko että suljet jo suusi opetusbyrokraattina, jonka tavoitteet ovat toiset kuin lapsen todennäköiset kielitarpeet!
Arvioin kielenkäytöstäsi, että toimit itse pokkurointiympäristössä.
En ole missään enkä koskaan halunnut enkä vaatinut englannin muuttamista valinnaisesta pakolliseksi.
Kuvitteletteko saavanne aiheellisen arvostelun vaiennetuksi valheellisella leimaamisella. Mitä tahoa edustatte? Ette kai sentään Opetusministeriötä?
Tällä palstalla on jatkuvasti vaadittu kaikille yhteistä alkavaa pakollista englantia. Kukahan täällä valehtelee?
"Kuinka kauan kehtaat jatkaa harhautushankkeenne (=aikaistus) selittelyä.
Tavoitteenne on harhauttaa peruskoulun aloittavan lapsen usein ylioptimistiset ja kunnianhimoiset vanhemmat valitsemaan muu valinnaiskieli kuin englanti 1. kieleksi."
Kielten opetus on aikaistettu ja kunnat ovat alkaneet tarjota yhä enemmän vaihtoehtoja aloittavaksi kieliksi.
Ja sinä kutsut tätä yhteistä päätöstä, josta koko Suomi hyötyy, "harhautushankkeeksi" ??
Ja eikö täällä joku (en tiedä kuka, mahdollisesti juuri sinä ?) juuri väittänyt, ettei ole vaatinut koskaan pakkoenglantia palstalla kaikille aloittavaksi kieleksi ? Ja nyt sinä taas vaadit sitä ?
Taidat olla itse harhojen vallassa...
Tuskinpa englannin oppiminen on mikään kovin 'kunnianhimoisten vanhempien' hanke. Eiköhän se ole enemmän nykyään sellainen perustaito kaikille. Kunnianhimoiset vanhemmat haluavat lastensa oppivat muitakin kieliä.
Kirjoitatte perusteettomia syytöksiä koska se on tapanne kieltää perusteltu arvostelu ja esittämäni kiistattomat tosiasiat. Sietäisi hävetä, koska jolu voi luulla että edustatte virallista opetustahoa.
Toistan vielä, että en ole koskaan, en täällä enkä muuallakaan toivonut enkä vaatinut enkä tule vaatimaan valinnaisen englannin korvaamista pkollisella englannilla.
En näe sellaiseen mitään tarvetta. Sitäpaitsi se olisi ristiriidassa vaatimaani pakotetun ruotsin muuttamista yhdeksi valinnaisist vieraista kielistä, oppilan kahden pakollisesti valinnaisen vieraan kielen puitteissa.
Luuletteko raivon kai pullistaessa suonia, että olen ainoa vieraista kielistä kirjoittava?
En ole ainoa. Olen toki huomannut joidenkin tällaistakin haluavan. Se olkoon näiden luvallinen mielipide. Oletteko niin autoritaarisia, että siedätte vain omia virheettömiä mielipiteitänne. Hävetkää, aikuiset ihmiset!
Kehotan Teitä huolellisesti pohtimaan esittämiäni varsin vakuuttavasti osoittamiani näkökohtia. Kertokaa asiallisesti perustellen mahdollisesti poikkeava kantanne.
Vielä ette ole tätä tehneet.
Naapurimaassa ruotsinsuomalaisia voi kiinnostaa. Suomen kielessä oli ainakin muutama vuosi sitten ruotsalaisessa yliopistossa yksi suomen kielen professori.
Älä tyrkytä luulojasi muille.
Esiinnyt koulutusasiantuntijana, mutta paljastat vain ennakkoluulosi ja typeryytesi.
Peruskoulun käynyt ammattikouluun hakeutuva voi hyvinkin olla kiinnostunut saksasta, venäjästä tai esim. ranskasta tai espanjasta koulutuslinjasta riippuen.
Ammattikoulussa on todella monen alan tutkintoja.
Nyt pakkoruotsi vie sen toisen halutun kielen.
Lisi toivottavaa, että useammilla vanhemmilla riittäisi kunnianhimoa suositella lapselleen jotakin muutakin kieltä kuin englantia.
RKP, opetusministeriö ja oikeusministeriö hymistelevät.
Pakkoruotsia ei voi jättää valistematta.
Pakkoruotsi on turha riesa ja rasitus, joka jatkuu ala-asteelta peruskoulun yläasteelle, lukioon, ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin saakka.
Pakkoenglannittaja ei näe pyhässä kielessään mitään ongelmia tai jos näkee niin pistää ne ruotsin syyksi.
Ja pyhä pakkoenglantisi sen ensimmäisen halutun kielen.
Kielitiede ansaitsee tulla huomatuksi, hyvä aloitus!
Samaa mieltä, mukavaa vaihtelua (tavanomaiseen ankeuttamiseen).
Vai käyttää hän joskus myös ruotsinkieltä , no käyttää kai koska se on pakko suomessa .
Ei läheskään niin pakko kuin pyhä englantisi.
Kieleen läpyskä ko lehemävarssalle korvaan konssaan, eiksjeh.
Hyvä, että tällainen ansioitunut kielitieteilijä huomioidaan palkinolla. On tullut luettua jokunen hänen kirjoistaan.
Hyvä että joku tuo esiin myös sen, ruotsi on kansainvälisen tutkimuksen kieli (ja on toki suomikin). Kaikkea ei pidä tehdä englanniksi, vaan on lupa käyttää muitakin kieliä, kuten tämä tutkija itsekin tekee.
Tutkijan mainitsemia kieliä voi myös opiskella Suomessa koulussa, tärkeää tuoda ne esiin.
Ihmisiä, jotka puhuvat kielten puolesta, kuten tämä professori, ovat tärkeitä. Näin puheenvuoroja tarvitaan enemmän.
Hyvä myös, että oikeat tahot saavat näitä palkintoja.
Palkinto juuri oikeaan kohteeseen. Huomion kiinnittämiseksi parempaan oman äidinkielen hallintaan.
Tälläkin palstalla huomaa, että omaa äidinkieltä ei aina hallita kovin hyvin.