http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=638&posting=22000000007865571
Kysymys kuuluu VAIN poliiseille:
Mikä teis on vikana et teidän pitää käyttäytyä niin mulkkumaisesti?!?!? Venaatte puskissa tutkien kaa ja sakotatte raskaimman mukaan...Pari kuukautta sitten tuttavani oli ajanut keskiviikko yönä risteykseen jossa oli stop-merkki ja oli katsonut vasemmalle ja oikealle ja laittanut vilkun mutta ei ollut pysähtynyt merkille vaan lipunut 20km tuntivauhdilla siitä ohi. Ja arvattaaks kuinka kävi, no tottakai poliisi oli sen merkin takana ja rapsauttanut sakot. Toi on todellista LIIKENTEEN VAARANTAMISTA!!!! Sitte poliisit oli rapsauttanut sakot kuskille joka oli ohittanut liian pitkään ja mennyt kielletylle alueelle. Siitä sitte tuli erimielisyyttä ja poliisi viisaana mihenä otti mitan ja mittasi ja olihan se kuski menny yli metrin sallitun rajan yli...Ei voi muutakun ihmetellä...
Ps. jos kirjoituksissani on liikennelaki virheitä se selittyy 16v iälläni
Kysymys kuuluu VAIN poliiseille:
Mikä teis on vikana et teidän pitää käyttäytyä niin mulkkumaisesti?!?!? Venaatte puskissa tutkien kaa ja sakotatte raskaimman mukaan...Pari kuukautta sitten tuttavani oli ajanut keskiviikko yönä risteykseen jossa oli stop-merkki ja oli katsonut vasemmalle ja oikealle ja laittanut vilkun mutta ei ollut pysähtynyt merkille vaan lipunut 20km tuntivauhdilla siitä ohi. Ja arvattaaks kuinka kävi, no tottakai poliisi oli sen merkin takana ja rapsauttanut sakot. Toi on todellista LIIKENTEEN VAARANTAMISTA!!!! Sitte poliisit oli rapsauttanut sakot kuskille joka oli ohittanut liian pitkään ja mennyt kielletylle alueelle. Siitä sitte tuli erimielisyyttä ja poliisi viisaana mihenä otti mitan ja mittasi ja olihan se kuski menny yli metrin sallitun rajan yli...Ei voi muutakun ihmetellä...
Ps. jos kirjoituksissani on liikennelaki virheitä se selittyy 16v iälläni
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siksi, koska tieliikennelaki on sitä varten että sitä noudatetaan. Mistä sinä tiedät miten mulkkumaisesti poliisi sakottaa jos olet vasta 16-v? Kavereilta olet tietysti kuullut? Sehän selittäisi.
Taidat olla poliisi vai mitä? Tottakai lakia pitää noudattaa mut pilkun nussiminen on aivan eri asia. Ja itselläni on mopo joten tiedän aivan hyvin miten kytät sakottaa.
Ja sitäpaitsi must on oikein rankaista niitä jotka todella vaarantavat liikennettä kuin niitä jota kyysää kaveria ja ajaa kävely tiellä alle 30. Siinä on ero oikealla toiminnalla ja pilkun nussimisella
Muuten mistä johtuu et moni vihaa poliisia? Miks niitä haukutaan ja mollataan paskalakeiks jne...? Oiskohan se siitä et ne saattavat käyttäytyä välil niin mulkkumaisesti et joku saattaa suuttua.
Tiedätkö kuinka paljon ottaa päähän ku nuori on tehnyt kolme kesää töitä ja ansainnut hiellä ja verellä moporahat nii sit se kaikki otetaan pois ku on virittänyt mopoa. Jos jää kiinni nii saattaa ajokortti siirtyä vuodel tai kahdel eteenpäin, kevarii vero, pitää käydä katsastamas mopo uudelleen plus sakot. Millä rahal nuori noi maksaa ku ei oo vakituisia tuloja??? Järkyttävät rangaistukset nuorelle joka saattaa ajaa aivan normaalia vauhtia ja turvallisesti, mut riittää yks soitto nii poliisit on paikal tarkastamas mopoa. En tunne yhtäkään kaveria jolla on normaali tehonen mopo ja kaikki jotka hankkii nii ne aikoo virittää. Ja en asu korvessa vaan pääkaupunki seudul joten tunnen aika paljon nuoria.
Myönnä itsekkin et täs asias poliisit on epäonnistunu ja rankasti.
lait säätää?
ei tietenkään...tarviiko tota nyt erikseen sanoa??? mut poliisit vois kattoo asioita avarammin ja sakottaa enemmän semmosia jotka VAARANTAVAT liikennettä ja esim. pieniä koululaisia.
Tos mun himan vieres on todella pitkä suora jossa ei voi mennä autoja vaan pelkästään kävelijöitä ja mopoilijoita, nii joka kevät siin on ain himo rysät prätkä poliisit tutkien kaa. Tietääkseni siin ei oo ikinä sattunut yhtään onnettomuutta.
Jos vaivaudut kattoo googlesta saksalaisia mopoja nii huomaat et siel on satoja ellei tuhansia mopoja jotka kulkee yli 100km/h. Nopeimmat on 140km/h luokkaa. Omani kulkee puolet siitä...Miks näin on päässy käymään? Ai senkö takia et saksalaiset poliisit on nii tehottomia et ne ei vaan yksinkertaisesti saa noita nuoriso rikollisia kiinni vai kenties siitä ne on huomannut et nuoret on nuoria ja ne tekee niin vähän vahinkoa leikkikalujensa kanssa et niitä on turha ärsyttää...
Käyttäkää nyt päätänne ennekuin vastaatte
sitä mopoa täytyy virittää? Eihän koskaan millekään käytökselle ole pätevä peruste "että siksi minä kun ne muutkin" (viittaan siihen, että et tunne yhtään kaveria, jolla ei olisi viritetty mopo). Kuka käskee virittämään? Jos kerran olet tehnyt ankarasti työtä pystyäksesi mopon ostamaan, luulisi olevan intressiesi mukaista myös pitää huolta, että voit sillä turvallisesti ajaa eikä sen kultaakin arvokkaamman ajokortin saaminen myöhästy. Kysymys on omista valinnoistasi. Jos virität moposi, otat tietoisen riskin siitä, että jäät kiinni, jolla taas on vaikutuksensa. Eli teoilla on seuraamuksensa, sitä myös aikuisuudeksi kutsutaan.
Miksi sitä mopoa pitää virittää, jos tietää että seuraa sanktioita kun jää kiinni? Itseäänhän sitä vaan saa syyttää. Tarviiko sitä mopoa virittää edes jos ajelee liikennesääntöjen mukaan?
Kerro nyt kuitenki että toi oli vaan provo. Ei kukaan voi oikeesti noin ajatella. Jos oot tosissas niin laita äkkiä se mopos johonkin lukkojen taa ja heitä avain mereen. Oot vaaraksi itselles ja muille. No täytyy tietysti huomioida ikäsi, ettet voi tajuta vielä asioita, mutta tee nyt kuten neuvoin niin susta vielä jonain päivänä voi tulla täysi-ikäinen.
edelleen mitä tekoa poliisilla on siihen, että mopot kulkevat saksassa kovempaa kuin suomessa? Muuta saksaan, jos suomen lainsäädäntö ei sinua miellytä.
Ei poliisi voi antaa sinun ajaa moottoripyöräksi luokiteltavaa ajoneuvoa, jos sinulla ei ole vaadittavaa ajo-oikeutta. Vai pitäisikö poliisin jakaa sinulle vain suklaata ja viritysohjeita pappatuntsaasi.
Suoraan sanoen muuttaisin mielelläni ulkomaille jos se vaan olisi mahdollista. Katos kyl Suomes on paljon hyviä asioita mut jos jossain kohdas mättää nii ei sitä tartte aina hyväksyä ja niellä.
On monia asioita joita pitäisi katsoa vain kokian silmin jotta saataisiin mahdollisimman järkevä lopputulos. En minä ala selittää oikeita kantojani vanhojen ihmisten hoidosta ja eläkkeiden riittävydesta koska en ole eläkeläinen. Maalaisjärkikin sen sanoo että sitten mennään ja kysytään vanhojenkin mielipidettä. Sama pätee tässä, jos aikuiset vaan keksii lakeja nuorelle niin ei se vielä tarkoita sitä että ne lait olisivat jotenkin järkeviä. Tottakai se näyttää aikuisen silmissä oikealta koska he EIVÄT aja mopoa vaan autoa.
Jos minä saisin kirjoittaa tieliikennelain uudelleen niin varmaan jo viikossa olisi tuhansittain tyytymättömiä autoilijoita jotka vaatisivat muutosta. Joten minun on vaikea muuttaa järkevästi asioita joista minulla ei ole kokemusta.
Loppujenlopuksi ei ne poliisit nii kamalia oo koska ne pitää turvallisuutta yllä mut joskus tuntuu et järki loppuu...
Oottekste miettiny et Amerikas jo 15 vuotias saa alkaa ajaa ajokorttia ja 16 vuotiaana siel saa jo ajaa autol tai prätkällä. Rikkaan perheen lapsi saa vaik Hyuabusan lahjaks ja voi ajeskella suljetulla tiellä 320km/h jos huvittaa...Onks ne amerikan lapset nyt nii fiksuja ja parempia liikentees et ne voi ajaa paljo paljon kovempaa ku me suomalais nuoret joilla ehdoton raja on 45km/h???
Juuri itsekin mainitsit "..Rikkaan perheen lapsi saa vaik Hyuabusan lahjaks ja voi ajeskella suljetulla tiellä 320km/h jos huvittaa.." Mitä tämä lause sisältää ?
Itse ajelet laittomalla mopolla vaarantaen oman ja muiden tienkäyytäjien turvallisuuden.
Olet vielä ilmeisesti niin nuori ettet tiedä mitä maksaa sairaalahoito tai vakuutuksen korvaukset jos jotain sattuu.
Toisena asiana, poliisit eivät ole ne jotka lakeja säätää, poliisit valvovat niiden noudattamista. Kerro vanhemmillesi ja muille tutuillesi jotka saavat äänestää, että äänestävät sellaista henkilöä eduskuntaan joka olisi vapaan mopojen virityksen asialla. Veikkaan etteivät äänestä kuitenkaan.
Olen nähnyt kymmeniä ellei satoja loukkaantuneita ihmisiä liikenneonnettomuuksissa, niitä ei tarvitse tulla yhtään lisää, ainakaan sillä tavalla että esimerkiksi mopoja viritellään yli niiden ajo-ominaisuuksien tai jarrujen käyttökyvyn.
Onnea matkaan, omahan on valintasi miten liikenteessä liikut. Toivottavasti otat vastuun myös tekemisistäsi, koska tietoisen riskin olet jo ottanut.
Mielenkiintoista...
Ajelin tässä yhtenä päivänä mopolla aluella jossa nopeus rajoitus oli 40. Ajoin mittarin mukaan 45 ,koska tiedän että mittarit heittää yläkanttiin. Hetken ajeltuani huomasin että taakseni oli muodostunut 3 auton jono joka hengitti niskaani. Kohteliaana miehenä menin tyhjälle bussi alueelle ja päästin heidät menemään ohitseni. Siirryin letkan viimeiseksi kunnes huomasin että autot ottavat kunnolla etumatkaa. Lisäsin kaasua mielenkiinno vuoksi ja katsoin että "kultakansalaiset" ajoivat mittarin mukaan 65km/h. Suoraan sanoen aikuiset autoilijat ottavat PALJON enemmän riskejä ja rikkovat lakia kuin mopoilijat, mutta autoilijoiden onneksi ei ole säädetty hevosvoimarajoitusta...
Silloinkun te olitte nuoria te kuljitte paljon turvattomimmillan mopoilla ja muistaakseni mopokortti pakko tuli vasta 2000-luvulla, joten te ette tienneet liikenteestä mitään. Kypärätkin olivat silloin huonompia.
Itse olen huolehtinut turvallisuudestani ostamalla kilpajarrut jotka kestävät kovimmatkin viritykset. Myös ostin yli 300 euron kypärän jotta suojaisin pään. En aja kovaa kurveissa varsinkin jos on hiekkaa. En ohita autoja. Annan tietä takantuleville ja jalankulkijoille jos mahdollista jne...Mitä teen väärin?
Helppo se teidän poliisien on lakia lukea, mutta palatkaapa ajassa taakseppäin ja varmasti muistatte kuinka kivaa silloin oli ajaa kovaa. Pojat ovat poika ja ihmisen muisti on lyhyt!
Ennenkin on tehty ja tullaan tulevaisuudessakin tekemään. Aina kuitenkin on vastattu tekimmisistä. Jos on tietoisesti rikottu lakia ja saatu rapsut, niin ei se ole poliisin vika, vaan vika löytyy peiliin vilkaisemalla. Huono tsäkä, jos jää kiinni, mutta OMA VIKA!!!!!.
Sie et taida ymmärtää aivan mitä ajan takaa. Eli tiivistelmä: Laki on laki, mutta poliisit noudattavat sitä tietoisesti liian tarkkaan jotta valtio saisi rahaa kassaan (tai jonkun muun syyn takia). Kun nuorille annetaan mahdollisuus ajaa moottoriajoneuvolla nii miks vetää raja 45km/h? Hyvä jos vakio mopo vääntää ees pitkän ylämäen hyytymättä. Ja rangaistukset ovat nuorille aivan yläkantiin vedettyjä.
Ja aivan varmasti isoa osaa aikuisita ottais päähän jos autoille väännettäis samas suhteessa yhtä kovat sakot ja rangaistukset...
Ja sit on viel tää suomalainen kateus. Vastatkaa rehellisesti poliisit et jos tietä ajaa kaks autoa ja toinen on Jaguar ja toinen Nissan Sunny ja ne kummatkin rikkois yhtäpaljon lakia nii kumman te pysäyttäisitte? Sais valita vaan yhden. Uskon et se ois toi eka vaihtoehto.
Tässä esimerkki suomalaisesta kateudesta ja amerikan kateudesta: Kun herra Virtanen ajaa hienon mersunsa pihaan nii suomalainen naapuri miettii et mitäköhän verotutkimuksia ja muita häijyjä juttuja mun pitää järkätä et sais ton siltä pois ja amerikkalainen naapuri miettii et paljonko mun pitää tienata enemmän rahaa ja olla nokkelampi et sais vielä hienomman mersun kuin Virtanen...
Kumpikohan noista on rakentavampaa kateutta?
Sä olet kaveri nyt vähän hakoteillä kirjoitustes kanssa. Kummallista yleistämistä asioista ja varsinkin kun et ole niistä kauhean perillä. Ajatuksesi vaikuttavat hyvin musta-valkoisilta. Kun saat ikää vähän lisää, niin ehkä ymmärrät, toivottavasti...
Poliisilla on tietyissä tilanteissa mahdollisuus joustaa (ja tekeekin välillä näin) ja väittäisin, että aika harva poliisi ajattelee valtion kassaa sakottaessaan. Poliisin pitää nyt valitettavasti ottaa huomioon vallitsevat teon lisäksi ympärillä vallitsevat olosuhteet. Lisäksi mahdollisen sakotettavan asenne saattaa vaikuttaa. Jos henkilö osoittaa selkeää piittaamattomuutta, ei se ole ainakaan lieventävä seikka.
Ja jos puhutaan noista nopeusrajoituksista ja iästä, niin eikö tuo juuri tällä viikolla Jyväskylässä tapahtunut onnettomuus kertonut taas siitä, kuinka nuoret - juuri ajokortin saaneet nuoret eivät välttämättä vielä osaa hallita kuljettamiaan ajoenuvoja? Liika itsevarmuus ja vauhdinhurma ovat koituneet monelle kohtaloksi ja aivan turhaan - myös vanhemmille kuljettajille.
Ja kuten edellä jo sanottiin, ei poliisi laadi lakeja vaan ainoastaan valvoo niiden noudattamista. Jos yhtään yrität ymmärtää, niin tajuat varmaan sen, että jos jokainen ottaisi oikeudekseen ajella viidakon lakien mukaan aivan miten sattuu, ei homma toimisi. Sivistynyt yhteiskunta on itse luonut itse itselleen säännöt, joista suurin osa kansalaisista on ollut samaa mieltä.
Ja jos vaivaudut tutustumaan Rikoslain kolmanteen lukuun ja toiseen pykälään, niin voit huomata, että nuorena henkilönä tehty teko tuomitaan (esim. määräaikainen vankeusrangaistus ja sakko) lievemmin, eli enintään 3/4 säädetystä ankarimmasta rangaistuksesta ja vähintään pienin määrä, jonka sitä rangaistusta saa 2 luvun mukaan tuomita. Lisäksi rangaistusvaatimus (=sakko) määräytyy tulojen perusteella. Rikesakko on kiinteäsummainen.
Ja tuohon kysymykseesi. Minä pysäyttäisin sen auton (Jaguar vs. Nissan Sunny), joka olisi paremmin pysäytettävissä, eli mikä osuisi kohdalle. Minulle itselleni on henkilökohtaisesti yksi hailee, mikä auton merkki on. En koe, että minulla on tarvetta olla kateellinen tällaisissa asioissa. Jos olisin kateellinen ihminen, niin ehkä minun pitäisi olla noille molemmille, kun heillä ylipäätään on auto. Minä itse en omista autoa. Aika jännää on tuo sinun ajattelutapasi. Ja kun vielä yleistät tuon suomalaisen kateuden kansantaudiksi, niin sen perusteellahan pitäisi ajatella, että rikkaiden pitäisi saada "kostoksi" huonompaa" palvelua siellä sun täällä. Yleensä se taitaa kuitenkin olla toisin päin.
En muuten ole vielä ikinä ollut pusikoissa kyttäämässä, jotta pääsisis sakottamaan. Kyllä sitä on yleensä oltu suhteellisen näkyvällä paikalla. Itse asiassa sakkojen kirjoittaminen on todella tylsää puuhaa, mutta välillä niitä on vain kirjoitettava, koska se kuuluu työnkuvaan ja yleensä sakotettava on kyllä omalla toiminnallaan ansainnut sakkonsa. Uskoisin että jotkut kolleegat on samaa mieltä.
Sitä jaksan kyllä ihmetellä, että heti kun joku toimenpide (varsinkin liikenteenvalvonta) kohdistuu itseen, niin heti ollaan "itkemässä" ja haukkumassa KYTTIÄ, että miksi he eivät jahtaa oikeita rikollisia, mutta jos rikos kohdistuu itseen, niin heti ollaan "itkemässä" sitä, että miksi poliisi ei tee enempää. Mikään ei ole ikinä hyvä.
Voi olla, että en ymmärrä oikein tekstiäsi ihan omasta käsityskyvyttömyydestäni, mutta lusikka soppaa silti..
Ensiksi, poliisi tekee työtään sakottaessaan. Kaikki valitukset STOP-merkeistä, nopeusrajoitusmerkeistä, suojateistä, promillerajoista yms. kannattaa osoittaa näistä asioista päättäville, eli siis eduskunnalla.
Joo, en kyllä ymmärrä miten se poliisi on voinut mitata metrin jotain ohitus ylitystä. Mikä oli nopeusrajoitus, ohituskaistako, keltainen viiva??? No summa summarum, kuskihan oli mennyt se vähäisen metrin ylitse, eli eikös silloin poliisi ollut oikeassa ja kaveri tehnyt rikkeen??
Stop tarkoittanee edelleen pakollista pysäyttämistä (tarkoittaa siis sitä, että liike lakkaa). Muutoinhan se olisi pakollinen liuttaminen, pakollinen matelu, pakollinen vedätysmerkki, eikö?
Ja pitkän bullshittini jälkeen totean, että eikös poliisi sakota taulukkojen mukaan. Eli joillekin vähätuloisille sekin vähä hölmöily voi olla sitten sitä mainitsemaasi "raskaimman mukaista". Katsos ihmisillä on usein ylivertainen käsitys omista kyvyistään ja toisinaan ne sitten kohtaavat lain laatijan asettamat rajat.
Noh, mietitäänpä. Jos et huomannut niin tossa STOP-merkki ja viiva jutuissa oli kyse puhtaasta PILKUN VIILAMISESTA. Oletko jo unohtanut mihin koko yhteiskunta perustuu? No minä kerron: Yhteiskunta on osittain sitä varten että kansalaisten turvallisuus säilyy. No miten turvallisuus muodostuu? Poliisi pitää yllä turvallisuutta pidättämällä rikollisia, rattijuoppoja jne... eli niitä jotka ovat vaaraksi muille.
No onko yöllä STOP-merkin ohitse lipuva auto sitte turvallisuuden rikkoja? Onko se hieman keltaisen viivan yli ajava liikennettä vaarantava tekiä ?(muuten ohitus kannattaa viedä loppuun asti vaikka menisikin viivan yli) Uskon että kaikki ovat yhtämieltä siitä että kaikki nämä rikkoivat lakia mutta kyseessä oli pelkkä pilkun nussiminen ja jäynän teko...Kuten sanoin että taas unohdettiin se oikea tarkoitus ja luettiin liian tarkasti lakia...Olenko oikeassa?
Muuten kun olette noin lainkuuliaisia kaikki nii mitä teette kun olette ohittamassa 80km/h alueella autoa jota vastaan tulee rekka. Olet painanut kaasua ja olet jo auton vieressä. Rekka tulee kovaa vauhtia ja tiedät että on pakko painaa lisää kaasua jotta päästäisiin turvallisesti auton ohi. Mutta silloinhan ajaisit ylinopeutta (ja kenties rankkaa sellaista) mutta sehän lakia vastaan ja poliisi voisi rapsauttaa tuntuvat sakot ylinopeudesta? Kuulostaako fiksulta? Jos noudattaa orjallisesti lakia niin liikenne pysähtyisi. Siksi meille on luotu aivot ja suhteellisuuden taju.
Suuria linjoja, kiitos!
...Ja opettele tulkitsemaan lakipykäliä ja väittele sitten, eli rauhoituppas nyt poika. Sä alat nyt ihan selkeästi saivartelemaan. Kaikki tai ainakin suurinosa ovat yrittäneet ymmärtää sinun pointtisi, mutta sinä et ole tainnut ymmärtää yhtään mitään, etkä edes yritä tai kykene. Tällä hetkellä sinä viilaat niitä pilkkuja ihan itse. Välillä poliisi joustaa, välillä ei, ymmärrätkö? Kuten sanottu, se joustaminen riippuu ihan tilanteesta.
P.S. Henkilö, jolla on kokemusta liikenteestä vähän enemmän kuin sinulla ymmärtää, ettei edellä ajavaa autoa kannata lähteä ohittamaan rekan tullessa vastaan, jos ohitukseen vaadittavaa välimatkaa ei ole tarpeeksi. Kuulostaako fiksulta?
Ja sitä paitsi tuossa tilanteessa ohittajaa saa sakottaa minun mielestäni ihan runsaalla kädellä. Jos on niin tyhmä, että lähtee noin uhkarohkeasti ohittamaan ja vaarantaa sillä vähintäänkin kolmen ihmisen hengen (oman, edellä ajavan ja rekkakuskin), niin silloin saa kyllä joustaminen unohtua. Mutta älä nyt jaksa enää vängätä.
...ei ei ei, ku mä tota kirjotin nii en kuvitellukkaan et joku ajattelis sen oikeana tilanteena. Tottakai se on hypoteesi!!!!! Ei kukaan lähde ajamaan rekkaa kohden, mutta pointti oli se että joissain tilanteissa joutuu rikkomaan lakia ja poliiseilla on oikeus sakottaa vaikka näkisi kuljettajan tekevän moraalisesti ja tilanteen mukaan (en tiedä onko oikea sana tuli vaan ekana päähän) oikein, mutta lakia vastaan.
Seuraava kysymys on varmaan et miks mä kirjotan tollasia vertauksia. Vastaus: koska ihmiset vaan havainnollistavat asioita paremmim vertauksin kuin pelkästään sanallisesti (siksi kai Raamatussakin on paljon vertauksia)
Perusteleppa ensin minun pilkunviilaus ennenkuin alat leikkimään fiksua. Nimittäin en usko jopa sinun ajattelevan että Stop ja viiva tapaukset olisivat järkevää kaytöstä viranomaisilta...
Nyt nukuttaa liikaa...zzz zzz
Olisi ehkä parempi, että opettelet antamaan parempia esimerkkejä ja joustamaan itse sekä olemaan vähemmän musta-valkoinen. Periaatteessa ymmärsin esimerkkisi pointin, mutta tarkoituksellisesti en halunnut, koska se oli huono ja siksi, että ymmärtäisit etteivät asiat ola aina niin yksiselitteisiä. On monia asioita, joita pitää huomioida saktiota annettaessa.
Välillä on tilanteita, jossa poliisi olisi voinut toimia joustavammani, mutta loppujen lopuksi jokainen poliisi teke oman itsenäisen ratkaisun juuri siinä tilanteessa, mikä on meneillään ja perustelee itse tekemisensä vallinneiden olosuhteiden pohjalta. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki Suomen poliisit tekisivät aina samoin niissä tilanteissa, joissa on vaihtoehdon varaa. Siksi kuulostaa todella tyhmältä, että sinä yleistät kaikki Suomen poliisit ja väität vielä kaupanpäällisiksi heidän kaikkien olevan kateellisia. Väitän, että omassa asenteessasi olisi nyt parannettavaa ja että voisit opetella ajattelemaan asioita vähän laajemmin.
Kenttäkonstu ja posiili vastasivat juuri niin, miten oikeassa elämässä usein tapahtuu ja mikä on lain tarkoitus. Lain on tarkoitus olla yksinkertainen sekä ymmärrettävä ja ne on laadittu siksi, että niitä noudattamalla järjestys säilyisi yhteiskunnassa ja kaikilla olisi turvallisempaa. Toki on myös huonosti laadittuja lakeja, mutta valtaosa on ihan hyviä. Varsinkin liikennesäännöt noin pääsääntöisesti.
Ja siitä fiksuudesta... Luulen ettei minun pidä perustella mitään.
Ja lisään tähän vielä, että sakostahan voi aina valittaa jos tuntee kokeneensa vääryyttä. Nyt joku sanoo, että se kestää kauan ja se on liian vaikeeta yms., no toinen vaihtoehtohan on sitten maksaa. Ja taas joku neropatti älähtää, että voihan olla maksamattakin. No niin, jos on maksamatta, niin tulee se juttu vastaan joskus kuitenkin.
Sitäpaitsi syyttäjät ovat nykyään niin ihmisystävällisiä, että kun oikein itkee ja perustelee, niin taitaa aina jonkin alennuksen saada...
Monestihan noista mainitsemistasi asioista annetaan ihan vaan huomautus, jos homma tapahtuu silloin kun ketään ei ole mailla eikä halmeilla. On siis väärin väittää, etteikö poliisi osaisi joustaa.
Joustaminen ei tietenkään ole itsetarkoitus ja kyllä ne liikennesäännöt ovat sitä varten että niitä noudatetaan. Sakko on juuri se pelote mikä tekee liikennesääntöjen rikkomisesta vähemmän houkuttelevaa. Muista Kesäboy että ne liikennesäännöt on tehty ihmisten turvaksi, ei kiusaksi. Liika rajojen venyttäminen ja joustaminen vesittää koko liikennesäännöstön idean.
Jep, on hassua, että ihmiset noudattavat liikennesääntöjä pääsääntöisesti juuri sakon pelossa, eivätkä sen takia, että esimerkiksi pelkäisivät joutuvansa liikenneonnettomuuteen tai aiheuttavansa toisille tai itselleen ruumiinvammoja. Vain se kiinnijäämisen riski ja sakko on se pahin pelote. Kummallista.
MENISIT KESÄBOY ajeleen mopollasi vaikka Uralille!
hyvä läppä...heh heh...melkein nauroin...keroo meille lisää (tylsistynyt) Jos ei ollut muuta sanottavaa nii jätä sanomatta. Oli meinaan tän keskustelenu paskin komentti...
Joskus tuntuu et se mikä nuorelle on ilmiselvää nii aikuisille se on niin moninmutkasta (ja toisinpäin). On myös totta että maailmassa on paljon järkeviä nuoria joilla on joissain tapauksis jopa parempia ehdotuksia kuin aikuisilla, mut ne luokitellaankin radikaalinuoriksi, vai mitä?
Noh olimiten oli, mut antaa tän asian olla, koska tästä ei oo nähtävästi kenellekkään hyötyä. Tiedän olevani jääräpää enkä anna heti periksi, mutta siitä on ollut paljon hyötyä, mutta selvästi haittaakin. Antaa lain olla miten on ja nähtävästi suuresta vastustuksestani huolimatta mun täytyy elää sen mukaan :)
Hyvää kevättä kaikille...jopa Poliiseillekkin! :)
Kesäboy kuittaa...
On hyvä, että ihmiset (myös nuoret) osaavat kyseenalaistaa asioita. Kysymys on vaan siitä millä tavalla se tehdään ja kuinka asiat perustellaan. Jos haluaa lähteä tähän leikkiin, kannattaa faktat selvittää ja asiat esittää rakentavassa hengessä. Perusteleminen on aina erityisen tärkeää. Väärällä tavalla, liian hyökkäävästi ja yleistäen sekä "kovaan ääneen räyhäämällä" esitettynä asiat eivät etene mihinkään eikä muilta saa arvostusta. Nämä asiat kun opit, voit joskus jopa saada jotain aikaiseksi.