Tänään Ilta-Sanomissa on iso juttu Porvoon tulipalosta missä äitiä syytetään pikkulastensa murhapoltosta. Syytetty kiistää teon ja asianajaja ja syytetty pitää mahdollisena että joku ulkopuolinen sytytti palon tai että n. kolmevuotias lapsi sytytti palon. Nuorella yksinhuoltajaäidillä on ollut vaikeaa lastensa kanssa, ja syyttäjä pitää sitä ilmeisesti yhtenä motiivina murhaan. Tuli mieleen että onko poliisi tutkinut muitakin vaihtoehtoja vai onko tutkimukset alusta asti keskittyneet olettamukseen että äiti murhasi lapsensa? Mielestäni syytetyn rauhallisuus tai elämänvaikeudet ei vielä ole mikään todiste murhasta. Kaikesta huolimatta toivon että äiti saisi puolueettoman oikeudenkäynnin.
Porvoon pikkulasten palo
"tutkija"
296922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
kukaan mennyt sytyttämään taloa. Sehän on vain puolustuksen teoria. Yleinen elämänkokemus jo sanoo, että sellaista ei käytännössä tapahdu. Todennäköisimmät syyt ja todisteet johtavat kyllä siihen niinkuin syytteessä sanotaan. Erittäin ikävä tapaus ja surkea kohtalo niin äidillä kuin lapsillakin. Oikeus toteutuu varmasti ja paha saa palkkansa. Näyttö pitää olla tarpeeksi kova kuitenkin.
... asia on tutkittu loppuun asti.
Jokainenhan meistä reagoi järkytykseen erillailla. Ei kaikki voi reagoida itkulla. Jokainenhan sureekin erillailla.
Shokkitilassahan ihminen voi tehdä ja käyttäytyä aivan oudosti.
Asia tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
poliisi on vaan keskittynyt äidin syyllisyyden todistamiseen ja syytäjä äidin esitämiiseen kylmänä raakana ihmisenä joka ei olisi rakastanut poikiaan, mustamaalamisessa autaa hyvin iltapäivälehdet. juuri vähän aika sitten syyttäja lähti lehtimiehen kanssa .. seuratkaa miten on asiat väänelty. ei ole olemassa ohje kirjaa siittä miten pitäs käyttätyä tälläsissä tpahtumissa, ei kukaan tiedä miten itse käytätysi vastaavassa tilanteessa ,vai tiedäkö? ?!???
Ei, kukaan meistä ei tiedä miten käyttäytyisi vastaavassa tilanteessa. Kuitenkin suurimman osan käsitys (joka pohjautuu siihen miten on nähnyt muiden käyttäyvän, ja myös yleisiin odotuksiin siitä miten ihminen reagoi) on se, että jos lapset ovat palaneet kuoliaaksi saman päivän aamuna, ihminen EI normaalisti vedä pullollista Koskenkorvaa sekä olutta ja lähde viettämään iltaa baariin! Vai oliko tuokin juttu paskapuhetta eikä mitään tuollaista ole tapahtunut?
Kirjoitustyylistä olen selvästi tunnistavinani tuolla aiemmin useampia viestejä laittaneen äidin/isoäidin. Jos tosiaan olet sama henkilö, ja olet se mitä väität olevasi, niin miksi ihmeessä et estänyt tytärtäsi lähtemästä sinne baariin? Onhan sinulle täytynyt olla selvää että hän on täysin surusta sekaisin eikä kykene käyttäytämään järkevästi!
Sitten se syyllisyys/syyttömyyskysymys: fakta on että ympäri asuntoa oli huiskittu summamutikassa palavaa nestettä ja sitten tuikattu koko mökki tuleen. Ymmärtääkseni puolustuksen teoria on että vanhempi lapsista olisi voinut tehdä sen. Vaikuttaa aika ontolta teorialta kun ottaa huomoioon että kyseessä on vasta kaksivuotias lapsi. PLUS: missä lasten äiti oli sillä välin kun kaksivuotias pääsi käsiksi sytytysnesteeseen ja tulitikkuihin??
Teoria ulkopuolisesta: mahdollinen, mutta.. Kuinka usein tuollaista oikeasti tapahtuu? Mikä olisi ollut motiivi? Jos tuo on teorianne, oletteko puhuneet siitä poliisille ja vinkanneet mahdollisesta syyllisestä (täytyyhän teillä olla siihen epäilyksiä!).
Ikävä kyllä asia on niin että näin kauempaa ja henkilöitä tuntematta asiaa voi tarkastella objektiivisemmin. Kyllä noissa hommissa useimmiten on asia juuri niin kuin se ilmiselvästi näyttää, eli äiti on teon tehnyt. Eri asia on sitten se, oliko hän teon tehdessään täydessä ymmärryksessä, ja katuuko hän tekoa nyt ollessaan ehkä selkeämmässä tilassa. Siitä ottaa varmaan mielentilatutkimus selvää.
Ja tuosta "syyttäjä lähti lehtimiehen kanssa " - voitteko todistaa että Petri Vaaja todellakin lähti yhdessä lehtimiehen kanssa, vai näyttikö vain siltä (esim. lehtimies seurasi Vaajaa?). Voitteko todistaa että Vaaja olisi kertonut lehtimiehelle jotain sellaista mitä ei olisi ollut yleisessä tiedossa oikeudenkäyntiä seuraamalla, tai pyrkinyt vaikuttamaan siihen mitä kirjoitetaan? Ainakin Iltasanomien tämänpäiväinen artikkeli jutusta oli minusta varsin asiallinen.
en estänyt koska kuppila oli kiinni, paikalla oli vain omistaja tyttäreni läheiset ystävät, ei muita, yleiset käsitykset ovat yleisiä eivätkä päde kaikiin ihmisiin, ei kannata yleistää.
Miten on mummi, mikä on oma käsityksesi asiasta - onko tyttäresi syyllinen? Tutkivatko poliisit muitakin vaihtoehtoja vai olivatko heti syyttämässä tytärtänne asiasta? Johtuiko tyttärenne rauhallisuus kenties shokista? Ihmisethän reagoivat shokissa hyvin eri tavoin.
Jos todella olette mummi, otan osaa...:(
Sääliksi käy tuo äiti. Ensin lapset kuolevat, ja sitten vielä syytetään murhasta. Toivottavasti todellakin osoittautuu turhaksi syytökseksi.
olen ollut alusta asti varma siitä ettei hän tehnyt sitä ja asia varmenee osaltani koko ajan...
Jostain syystä naistappajia aina säälitään, tai heitä yritetään "ymmärtää". Etsitään väen väkisin lieventäviä asianhaaroja. Mies, joka tappaa perheensä, ei sääliä ja ymmärrystä saa.
Syy on ehkä siinä, että Suomessa nainen halutaa aina nähdä "uhrina". Esimerkiksi naisten väkivaltaisuutta ei naisjärjestöjen mielestä saisi tutkia. Murentaahan se perinteistä käsitystä siitä, että nainen on aina uhri, teki hän minkälaisia törkeyksiä tahansa.
Niin, ja varmasti käy sääliksi sittenkin, kun tuomitaan murhasta. Eihän nainen/äiti voi mitään pahaa koskaan tehdä kenellekään...
" olen ollut alusta asti varma siitä ettei hän tehnyt sitä ja asia varmenee osaltani koko ajan..."
Ai että ihan varma? Jos kerran olit alusta asti varma, niin miten tällainen 100-prosenttinen näkemys voi vielä koko ajan varmentua?
Ja mihin tämä varmuus perustuu? Naisen vaistoon vai johonkin yhtä tieteelliseen? Sitten kaltaisesi ämmät vielä viitsii ihmetellä, että heidän juttujaan ei kukaan ota vakavasti. Miksiköhän näin on?
vain...
purkavat epäonnistumisiaan naissuhteissa. Yhtälailla pahaa tekevät miehet kuin naisetkin, oli sitten statuksena isyys tai äitiys. Tosin suhteutettuna miehet ovat väkivaltaisempia kuin naiset, edelleenkin. Kuka tuntee empatiaa ihmistä kohtaan, joka surmaa lapsensa, ei ainakaan yksikään oikea äiti. Sääli onkin asia erikseen, ja kuuluu normaalin ihmisen tunneskaaloihin.
"pikku sovinistit täällä purkavat epäonnistumisiaan naissuhteissa." Näinhän se ajatusmaailma usein etenee..mies on välittömästi epäonnistunut sovinisti, kun ei hyväksy sitä että henkirikoksia tehneitä naisia kohdellaan eriarvoisesti kuin miehiä.
voit yleistää, että naisia kohtaan tunnettaisiin sympatiaa, kun nämä tappavat? Jotainhan tuossakin on takana...
"..voit yleistää, että naisia kohtaan tunnettaisiin sympatiaa, kun nämä tappavat?"
Jo median ja tuomioistuinten suhtautuminen naistappajiin vahvistaa käsitystä. Puhutaan:äidillä oli vaikeaa jne. Kun mies tekee vastaavan teon, on hän hirviö.
Eikö tuo ole sinusta vähän ristiriitaista?
Myös keskustelu näillä palstoilla osoittaa, että naistappajia kohtaan löytyy ymmärrystä, varsinkin toisten naisten taholta.
Mielestäni kun tasa-arvosta niin kovasti vaahdotaan, pitäisi tappajiin suhtautua samalla tavoin, olivat he kumpaa sukupuolta tahansa.
"Esimerkiksi palopäivän iltana lapsensa juuri menettänyt äiti kieltäytyi kriisiavusta. Sen sijaan hän joi pohjiksi pullon Koskenkorvaa ja olutta ja lähti ystäviensä kanssa baariin."
ja paha olo turtuu...
mä olin ihan alusta asti niinku ihan varma että toi äiti ei voi olla syyllinen. voi raukkaa oli niin shokissa että oli pakko juoda viinaa.
Vai onneton, mitäs tappoi lapsensa. Pitäisihän jo tossa iässä tajuta, että lapsi kuolee talon polttaa. Kyllä toumio on täysin oikea, olisihan Suomessakin käytössä kuolemanrangaistukset niin oppisivat....
Tämä on arkipäivää.
Se on niin väärin niitä lapsia kohtaan. Tällaiseen surmaamiseen pitäsi olla jokin muu ratkaisu. Viattomat lapset joutui nyt roviolle äidin heikkouden takia. Lapset olisi ollut hyvä viedä ajoissa vaikka lastenkotiin ennen kuin rupeaa päässä rovioasiat pyörimään.
Valitettavasti näitä lastensa surmaamisia tulee vielä lisää kumminkin. Tämä on vaan jäävuoren huippu. Kaikkea ei tulla näkemäänkään, vaan tulevat sukupolvet.
Tällaiselle järkyttävälle teolle ei varmasti pitäisi ole mitään järkevää selitystä. Asiaa vaan voidaan spekuloida ja ihmetellä sivusta.
Mitä vähemmän Porvoolaisia on, niin sitä parempi.
Alibin toimittaja näkyi olevan Porvoossa tekemässä juttua lastensa murhista epäillystä äidistä. Huomasin paikallis-tv:stä. Mielenkiinnolla odotan mitä Alibi asiasta kertoo!
Usein sianajajilta unohtuu ns. tavallisen ihmisen aspekti so. näkökulma, tyhmemmille tiedoksi) Ko. tapauksessa äiti on esittänyt kaksi eri vaihtoehtoa: a) roskapussi paloi kun hän heräsi, b) juoksi ulos ja kiljui apua. Mikä esti ottamasta muksuja mukaan? Jos mä herään tulipaloon, eka ajatus on pelastaa lapset.Äiti oli totaalisen kyllästynyt kakaroihinsa, ei jaksanu enää, teki sitte tollasen ratkasun, mutta missä oli lasten isä? Toivottavasti äiti tuomitaan kahdesta murhasta elinkautiseen.
että nainen olisi tunnustanut sellikaverilleen. Ei jumalauta, mistä noita sekopäitä sikiää. Yhtä lailla mietin, että kuka on ollut mukana tuossa traagisessa surmatyössä. Mikä on sairaampaa kuin polttaa omat lapsensa hengiltä.
Minulla on poika. Olisin valmis kuolemaan lapseni puolesta. Olisin valmis uhraamaan kaiken hänen onnensa ja hyvinvointinsa eteen, mutta mistä näitä hulluja maailmaan tulee. Ei jumalauta.
Äiti epäilee että poika oli ruiskinut palavaa nestettä ja sytyttänyt, mutta miksi pojan päiväkodin hoitsut kertovat pojan epätavallisesta pelosta tulta kohtaan? Jos hän pelkäisin tulta niin paljon, miksi olisi leikkinyt sillä?!?
Ja kaiken huippuna tappaja-äiti oli valehellu äidilleen että mökin ovi on lukossa, lapset tietty sisällä. Ihan vaikuttaa siltä että sinne ei ois saanu mennä pelastamaan lapsia sillon ku se oli vielä mahollista!
Ettekö te nyt ymmärrä, että väkivalta ja muu rikollinen toiminta on nykyään iso trendi. Se on ollut ja tulee olemaan kasvavassa määrin. Näin ainakin TV, lehdet ja pelit ym. ruokkii sitä lisää. Niin kuin uutisissakin sanotaan, että; ”Hyvää iltaa! ..Irakissa taas jälleen autopommi-isku”. Viattomia ihmisiä kuolee Irakissakin turhaan.
Tappaminen ei voi olla muotia, vaikka esim. monet jengit yrittävät toisilleen muuta todistella ja päästä näin muiden jäsenten suosioon "kovan jätkän maineeseen". Tähän en voi muuta todeta kuin, että kovia on jätkät, mutta sarja missä he painivat ei ole kova. Se on tenavien sarja, eli MC Halinallejen puuhastelua, prätkähiirien touhua.
Meidänkin kylällä asui ennen kaunis nuori nainen, joka tappoi ensin miehensä ja sitten lapsensa. Juttu oli iltalehdessä myös. Paineet kasvoivat niin, että piti tehdä jotain. Kyseinen henkilö kävi useilla keskustelupalstoilla keskustelua, niin kuin muutkin. Myös Suomi24 :lla.
Oliko se myös hänen hätähuutonsa?. Pattämisestä kirjoittamiseen täytyy olla jokin syy jos sitä keskustelupalstoilla haluaa mainostaa. Tuskin he itsekään sitä tietävät kun ovat niin muissa maailmoissa.
Ko. henkilö vaikutti silloin jo aika moraalittomalta ihmiseltä, joka ei halunnut ottaa vastuuta pettämisistään, eikä muista teoistaan. No se sitten istuu kakkua ja pitkään. Tytön vanhemmat, joutuivat muuttamaan kylältä vainoamisen ja muun juoruamisen takia pois kun heitä syytettiin huonosta kasvatuksesta ym.
Kyllä on kyllä Nykäsen Mattia ja Toni Halmettakin, sekä muita marakatteja, jotka tekevät mitä huvittaa aseilla ja puukoilla heiluen. On ne ihmiset sitten kansanedustajia, taikka huippu-urheilijoita, laulajia tai poliiseja, jotka tekevät pankkiryöstöjä. Sitä sattuu paremmissakin piireissä.
Eräs lehti kertoi taannoin nykyperheen elämästä, jossa mies kertoi; ” Että ei eihän se ole perheilta, eikä mikään jos puukko ei heilu ainakin kerran illassa ”.
Kaikista asioistakaan ei tietenkään puhuta. Mitä siis selkämme takana tapahtuu, sitä vain voimme arvailla.
Kummastelen sitä, että ihmiset tällaiseen tappamiseen ryhtyvät. Kyllä nyt asioihin pitäisi olla jokin muu ratkaisukeino kun lähteä tappamaan. Lapset olisi ollut hyvä saada turvaan, jo sillion kun Äidillä on tullut mielenterveyden kanssa ongelmia.
Kummastelen, että miksi myöntää jotain sellaista mitä ei ole tehnyt. Tämä jo herättää kysymyksiä ihmisen todellisesta heikkoudesta, oli sitten tehnyt tai ei. No nyt sitä tutkitaan ja sitten hutkitaan. Tietääkseni äiti on nyt kiistänyt surmanneensa lapset vaikka vaatteista on löytynyt etanolia.
Näilläkin pastoilla on tavattu näitä moraalittomia "äitejä" viimepäiviin asti. Eri persoonia, eri nimimerkein.
Kello käy, sitä tässä nyt odotellaan, että koska suuri kupla taas puhkeaa ja kenen psyyke pettää pahan kerran.
Laitan tähän loppuun löytämäni linkin, josta voitte käydä vetämässä johtopäätöksiä.
Tässä hyvä esimerkki rakastavan ”Nyky -Äidin” moraalinen puoli. Totuuden tullessa esille, sitä lähdetään kääntelemään ja vääristelemään. Mielenkiintoista luettavaa kokonaisuudessaan.
Muuten tiedoksi! Näitäkin palstoja lukee muutkin kuin matti meikäläiset. Joten ihminen on erehtyväinen.
Rakastakaa ja muistakaa olla rehellisiä toisillenne..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000005&conference=500000000000010&posting=2200000000 7816149
Täällä tuomitaan vähä hätäseen.Katotaan kuin käy