Kysyisin täältä asiantuntijoilta (laatoittajat yms.) että mitä maksaa esimerkiksi kylppyhuoneen laatoitus.
Esimerkki: grynderin peruslaatta vaihdettu mosaiikkiin, neliöhinta n 90€ ja laatoitusmäärä n. 7m2? Mosaiikkilaatta maksaa työnä toki enemmän, mutta miten huomioitte jo asunnon myyntihinnassa ostetun työn arvon?
Kiinnostaa vaan tuo grynderin välistä vetämä osuus eli mitenköhän paljon ottavat...
Esimerkki: grynderin peruslaatta vaihdettu mosaiikkiin, neliöhinta n 90€ ja laatoitusmäärä n. 7m2? Mosaiikkilaatta maksaa työnä toki enemmän, mutta miten huomioitte jo asunnon myyntihinnassa ostetun työn arvon?
Kiinnostaa vaan tuo grynderin välistä vetämä osuus eli mitenköhän paljon ottavat...
Vastaukset 22
Vanhimmat
uusissa asunnoissa hinnoitellaan niin kuin halutaan. Vääntökapulana on se, että muuten 'ei takuut pelaa'.
Samalla saadaan mahdollisimman monta muutosta torjuttua, koska niitä on ilmeisesti niin ikävä hallinnoida.
Hyvä nyrkkisääntö muutoksissa on se, että jos jätät jotain pois, on lisälasku kohtuullinen.
Muuten ei, niinkuin jo huomasit.
lisätyö on lisää työtä joka vaiheessa.
logiikka. eli se työ, joka joka tapauksessa olisi tehty, on muutostyön kohdalla arvotonta? eli jos olisin ottanut asunnon tarjotuilla materiaaleilla, niin työ, joka tehdään, on arvoltaan nolla euroa? näinkö tosiaan on?
ajavatko grynderit todella alihankkijat noin ahtaalle?
asunto hinnoitellaan tietyillä materiaaleilla ja etenkin isommat firmat käyttävät samoja materiaaleja ympäriinsä suomenmaata. tarvikkeet hankitaan jo raksan alkuvaiheessa kun aliurakoitsija ns alan ammattimies antaa tarjouksen työstään. jos sitten haluat muutosta on firma tavallaan maksanut jo alkuperäisen mutta muutos aiheuttaa todellisia ja kuviteltuja kustannuksia yleensä kalliimpi materiaali ja hankalampi työstö yms. tästä työstä laatoittaja veloittaakin sitten sinua eli maksat työstä uudelleen vaikka sitä ei koskaan tehty tai voi jopa käydä niin että rakentaja ei maksa mitään ollenkaan vaan sinä koko työn!
miksikö? koska kate on laskettava joka vaiheelle jotta lopputulos on voitollinen siksihän niitä rakennetaan. muutostyöt aiheuttavat lisää vaivaa esim työ pitää onnistua tekemään oikeaan asuntoon ja oikeaan paikkaan.. grynderi siis ei vedä välistä vaan harjoittaa kauppaa joka kannattaa. tälle asialle samaa sukua on se tosiasia että tietyn kokoinen talo maksaa saman verran tekee sen minne tahansa kun sen tekee samalla tavalla ja kuitenkin pienessä kaupungissa se myydään halvemmalla kuin suuressa - pätee niin firmaan kuin yksityiseenkin..
ymmärrän hyvin kalliimman materiaalin täyden korvaamisen ja jopa kohtuullisen korvauksen "vaivasta", joka aliurakoitsijalle koituu siitä, että minun laattaani täytyy hakea toisesta liikkeestä. ja tietysti lisätyökulut, joiden kuvittelisi olevan kohtuulliset, sillä laatoitus on laatoitusta -- en ole pyytänyt yksilömosaiikkia enkä omituisia kuvioita seiniin.
se, että rakennuttaja ei korvaa työtä, josta olen maksanut asunnon kauppahinnassa, ei ole koskaan oikeutettua. se on kuluttajansuojalain vastaista.
rakennuttaja voi toki veloittaa ekstratyöstä, mutta senkin tulee tapahtua kohtuudella. tämäkin on kuluttajansuojalaissa mainittu. se, että grynderit eivät halua paljastaa oman osuutensa suuruutta, saa minut epäilemään sen kohtuullisuutta.
se, että rakennuttajan tulee tehdä voitollista toimintaa, ei oikeuta asiakkan nyhtämistä salailulla. on typerää väittää, että voitontavoittelu oikeuttaa asiakkaan harhaanjohtamisen ja myytävän tuotteen sisällön salailun. näin vain ei yksinkertaisesti ole.
työ on tavallaan viety suunnitelmiin ja ostettu etukäteen, jos yhdessä asunnossa muutetaan suunnitelmia, ei se vähennä mitään kuluja, päinvastoin.
Siis ei siitä firmalle oikeasti tule mitään säästöä jos yhteen asuntoon jätettäisiin laatat vaikka kokonaan laittamatta, ei sillä pienellä ajan säästöllä mitään muutakaan voi järkevästi tehdä.
eli niin "pieni ajansäästö", joka firmalle tulee siitä, että laatoitustyö jää tekemättä, maksaa kuitenkin asiakkaalle maltaita laatoitustyönä, joka hänelle tulee muutoksista johtuen?
kai ymmärrät väitteesi älyttömyyden?!
kyse ei ole koskaan ollut siitä, etteikö lisätyötä korvattaisi vaan siitä, mitä rakennuttaja vetää välistä puhdasta ilmaa...
Muutostyötä en teetä rakennusvaiheessa, koska maksan siitä enemmän ja en saa kotitalousvähennystä.
Joten kun asunto on luovutettu pyydän tarjouksen komeroista ja vähennän työn verotuksessa.
rautalangasta; laatoitustyö ostetaan aina alihankkijalta eli laattafirmalta. se maksaa saman vaikka puolet jättää laatoittamatta paikkansa. laattafirmalta säästyy aikaa ja vaivaa kun ei tarvii laatoittaa. toisaalta sille on maksettu siitä työstä toisen toimeksiantajan puolesta=rakennusfirma. joten ei se voi laatoittaa sitä sun seinääs toisen maksamalla palkalla... kuka siis vetää välistä? haetko itse ne laattasi ja sauma-aineesi ja viet asuntoosi? sekin maksaa jos sen joku työkseen tekee.. muutostyöt hinnoitellaan siksikin yläkanttiin ettei niitä tehtäisi liittyen rakentajan vastuukysymyksiin, työn etenemiseen jne.
jos esim laattamies laatoittaa sadatta samanlaista kämppää samalla laatalla ei sen juuri tarvii aikaa kuluttaa kun se unissaankin ne laatat sinne mätkii.sitten tuot ne ihmelaattasi ja kaikki tarvii mitoittaa ja miettiä. sitten lopputulos on sun hyväksyntää vaille ja neidille ei joku sauma oikein sovi silmään - mesu ei olis moisesta piitannut koska pikku virheet kuuluu asiaan!!
rautalankasi on kovin kiemuraa ja jopa katkeilee paikoitellen...
alihankkija on sitoutunut sopimuksessa laatoittamaan tietyn määrän tilaa. jos osa jää laatoittamatta, se on tosiaan laattafirmalle voittoa. tämä ei tarkoita, että jos laatoittaja joutuu tekemään enemmän töitä, että hänelle tulisi maksaa muuta kuin ylimääräisestä työstä. toisin sanoen: jos työtä tulee lisää (noutokulut, vaikeampi laatta yms.) siitä maksetaan, mutta pohjahinta, joka on helpommasta työstä maksettu on edelleen voimassa. eli jos minä maksan rakennusfirmalle asunnosta, jossa on laattoja kylppärissä, niin olen maksanut laatoitusfirmalle rakennuttajan kautta ja muutostöissä tietysti tuo maskupolku kulkee sieltä rakennuttajan kautta. (siinä rakennuttaja vetää välistä -- ja kiitos, ei sinun, se selvisikin kuinka paljon: noin 15%.)
siis minulle kuuluva maksu tulee erotuksesta (lisätyöhinta miinus alkuperäinen työhinta). en ole missään vaiheessa edes olettanut, etten maksaisi ylimääräisestä vaivasta. tämä on logiikkaa, ja vaatii lukutaitoa, joka sinulta peukku68 puuttuu.
toivon, että et ole laatoittaja, sillä olen varsin yllättynyt suhteestasi työsi laatuun: monet ihmiset kokevat ammattiylpeyttä, joka sinulta näemmä puuttuu... monet jopa pitävät sitä, että työssä saa joskus miettiä ja haastaa itseään, hienona asiana, mutta he ilmeisesti ovat valinneet alansa siksi, että pitävät työn tekemisestä. työn haastavuus nostaa tuntikuluja ja niistä tietenkin maksetaan. jopa tämä neiti on valmis maksamaan laatoittajalle "pähkäilylisää", jos se takaa, että laatta tulee lattiaan järkevästi.
opettele lukemaan ja laskemaan. se, että sinua henkilökohtaisesti ottaa päähän se, ettet voi tehdä töitä unissasi, ei tarkoita, että minun tulisi maksaa jokaisesta hereilläolohetkestäsi työpaikalla tuplahintaa...
Tämä keskustelu kuvaa todella tarkasti sitä, millä käsittämättömällä ahneus- ja laatutasolla suomalaisessa rakentamisessa liikutaan.
mielestäni lisähinta on arvioitava seuraavasti:
- vähennetään standardikalustuksen asiakkaalle näkyvä hinta (osto tehty isona eränä, myyntihintakin lienee alhaisempi)
- lisätään asiakkaan puolesta ostetun erikoiskalustuksen ostohinta (mahdollisesti urakoitsija saa näistäkin todella hyvät alennukset). jos asiakas tuo ne itse kaikki, ei lisätä mitään.
- vähennetään laatoittajan tähän asuntoon käyttämän työajan hinta (tuttu laatta, joten nopeahko suoritus)
- lisätään asiakkaan erikoiskalustuksen vaatima työaika samalla hinnoitteluperusteella
- lisätään pääurakoitsijalle aiheutuvan työn hinta erikoisjärjestelyistä.
Erityisesti sapettaa nämä röyhkeät kirjoitukset "pitää saada katteet joka työvaiheesta". Euromääräinen katehan ei muutu miksikään tai jopa nousee, koska laatoittaminen on ehkä hitaampaa erikoislaatoilla. Koska työ teetetään samalla väellä, joka laatoittaa muutkin asunnot, on 1) vesieristys sama, 2) tilan ominaisuudet ja mitat tuttuja 3) ammattitaito ja vaikutus takuuseen oltava samoja.
On rakennusliikkeiden oma ongelma, jos ne eivät osaa tehdä prosessejaan sellaisiksi, että asiakkaiden kodeista tulee mahdollisimman hyviä.
Ei ihme, että todella vanhat asunnot maksavat enemmän kuin uudet, kun uusia tehdään tällä pieteetillä.
mahdollinen asiakkaan etu häviää heti kättelyssä kun konttorilla ruvetaan laskemaan, tilaamaan, ja kirjanpitoon muutoksia viemään.
Jos asiakas välttämättä haluaa kaiken laskettavan uusiksi niin kulut nousevat entisestään pääkonttorin suurten yleiskulujen vuoksi, eli arviolta 100 euroa tunti ja pari kolme tuntia niin sinne meni alennukset tekemättömästä työstä siellä työmaalla.
se on tosi että juuri noin eli kaikista suunnitelmista useasti jää kovin oleellisa asioita poi(jätetään)sekä sen jälkeen alkaa se joka asialla vedätys, vaikka teet työtä apuana tai jää pois työtä , sekä tarvikkeita, niin urakoitsijat vaan suurentaa laskua?! Tälle olisi saatava kiireesti paljon selkeämpi ja luotettavampi valvonta joka myös vastaa siitä että ensimmäinenkin paljastunut tapaus tosiaa aiheuttaa että tieto leviää kuluttajien keskuuteen ja on saatavaissa koska yrittäjyyshän on selvästi oltava läpinäkyvää ja siksi muiden alan toimijoiden kannalta välttämätön saada julkisuuteen. Myös alna hintataason nousu johtuu tästä järkyttävästä toimintamallista ja tavasta.Siitä jotuu halpatyövoinkin tulo tänne sekä pimeät toimet alalla se kertoo siitä että jotain on pielessä kun lopullinen kustannus selviää ja miksi se butjetti pettää hyvin usein. Pitäisi todeta rehellisesti että alalla ei ole ammattitaitoinen "rakennusalan" väki töissä vaan sinne valikoituu rakennus allaa hyväksikäyttävää joukkoa sekaan ja aiheuttaa tämän sekasorron. Tästä kertoo se että tältä alalta tulee ylivoimaisesti suurin osa niistä riidoita ja oikeuskäsittelyistä ja selvittelyistä kuluttaja ym puolella, ja sehän vain lisää kuluja sekä vahinkoja, ja kun se tyllistää lakimiesjoukon hehän vain tuulettaa.
Luottamusta ei alaan ole, keskivertokansalaisen näkökulmasta, joka yrittäis saada kodin elämänsä aikana joka sekin on jo täysin järjetön hanke. koska elmä menee siihen kun pidät pystyssä rakennusliikkeiden ym alan toimijoiden ahneutta.
Siis asiantuntijoilta? Täältä?
kustannukset, Rakennustieto Oy:n 2004 julkaistu kirja antaa tälläisiä:
Laatta 96*96: materiaali 32 €/m2, työ 36€/m2= 68€/m2 alv 0%
Mosaiikki 2,5*25*25 vastaavasti 41€+36€=77€
Verollisina ja rakentajan yleiskulut lisättynä: n. 107,85€ ja 122,12€, eli erotus on n. 15 €/m2.
jos olen sekava ja ajatus pomppii!!!
olen silti sitä mieltä että homman voi tehdä ja maksaa tai sitten jättää moinen ryöstöyritys ja marssia ostamaan asuntoaan jostain muualta tai vaikka tehdä/teettää se itse. homma kun vaan toimii tietyllä tavalla eikä siinä ole kyse reiluudesta tai sinun edustasi!
vielä kerran: muutostyöt on kalliita koska ne on kerran asunnon hintaan laskettu perushinnalla ja muutostyö tulee sen päälle oli se oikein tai ei! näin on aina ollut ja tulee olemaan siksi ettei muutoksia tehtäisi ja siten haitattaisi nopeaa rakentamista.
muutos työ voi aivan hyvin olla osa muutoinkin tehtävää työtä se on varma. ja siksi myös vain siitä aiheutava ylimääräinen on makunsa väärti.
Reiluudesta nimen omaan pitää olla kysymys sopija osapuolten välillä, se tarkoittaa läpinäkyvyyttä ja luottamusta. Eli ne viilaaja ja kusettaja porukat tulis nostaa alalta pois jo rehtien toimijoiden eikä antaa pilata hyvien tekijöiden mainetta.
JA mistä ne muutokset yleensä tulee, huonosta suunnittelusta ja sopimattomuudesta kun ne hyvin usein jää kamalan puutteellisiksi siksi juuri että voi nimetä lähse minkä vaan olevan muutos työtä ja voi alkaa "laskuttaa" ja jos ei maksa niin hommat seis jä sytettään myötävaikutus vevollisuuden rikkomisesta ja aletaan aiheuttaan vahinko lisää viivyttelemällä. että silleen,,
no, nyt on muutokset sovittu ja hintoihin jäi melkoisesti ilmaa (esim. laskelmieni mukaan laatoitus kylpyhuoneessa verkkomosaiikilla tuli maksamaan pelkän työn osalta n 150€/m2). ja varmasti nimeomaan rakennusliikkeelle, joka ei suostunut näyttämään aliurakoitsjoiden laskuja, vaikka pyysin.
eli ensin kyykytetään aliurakoitsijoita, sitten ostajaa. minkäs teet, kun muuttamaankin pitäisi päästä.
älkää ostako palmbergilta. ovat vieläpä töykeitä.
että kyseinen ammattimies viipyi jokaisella neliöllä vhintään n. 4 h. laatoojen laitossa paikoilleen. ??
Siinä se on se salaisuus miten hinta nouseeeeee
näin on... uskomatonta huijausta, mutta neuvotteluvara on pieni.
minkäs teet, kun uudiskohteesta on kyse, eikä uskalla heti valmistumisen jälkeen menettää rakennusliikkeen takuuta sillä, että laittoi kaikki sisäpinnat uusiksi...
selittää ettei todellisilla työkustannuksilla ole mitään tekemistä muutostyön asiakkaalta perittävän hinnan kanssa.
Suurten yrityksen pelkät johtajien saamat ylimääräiset tulokseen perustuvat palkkiot tekee jo asuntoneliöön useita kymppejä ja nuo muutostyöt kannattaa kaikkein parhaiten, voittoprosentit yli 70%.
vain maksaja voi oikaista tuon virheen, eli kun muutos tulee olipa syy mikä tahansa, jos urakoitsijasta johtuva niin sama käytäntö eli hyvitys vähintään 70% ylimääräistä. Muutoin vain oikea lisä työ maksetaan ja se yleensä on vain murto osa siitä mitä muutoinkin jouduttaisiin tekemään. Joskus pelkkä värin vaihto tai materiaalin vaihto. hämmästyin kerran kun urakoitsija laskutti erotusta kun lattia pinnoite vaihtui siis parketista ,laattaan. asennuksessa ei ole mitään eroa työn suhteen kun laatat on isoja ja ei mitään erikoisia. niin koska materiaalin hinta putosi niin olisi voinut luulla että hintakin putoaa. Herra vaati lisälaskutusta ja kävi laatoittajan pyytämässä pois kesken laatoituksen että näyttäisi että siihen menee paljon aikaa.