Toyota mainostaa monilla mainoskanjoilla missä itselataavalla päästään jopa yli puolet ajoajasta sähköllä. Täällä palstalla on monia avauksia, missä itselataavan Corollan kulutus alkaa kolmosella, totuus on kuitenkin aivan toinen. Alla lainaus linkissä olevaan Moottorilehden vertailuun itselataava vs. ladattava hypridi.
”Ajoimme Corollalla 5 068 kilometriä, ja keskikulutukseksi saimme 5,9 l/100 km. Se on 2,4 l/100 km enemmän kuin ladattavalla mersulla.”
Itselataavan keskikulutus on 5,9 litraa sadalla, se on todella paljon. Itselataava maksaa enemmän suhteessa kuin vastaava perus bensaauto, sen ylläpitokulut on kalliimmat (todettu monissa vertailuissa) ja kulutuksessa ei tule mitään hyötyä. Eikö itselataava ole täyttä valetta ja huijausta? Monessa maassahan Toyotan itselataavan mainostaminen onkin kiellettyä valheellisena.
Lisäksi kilpailijoilla on laaja sähköauto valikoima ja Toyotalla ei ole tarjota siihen mitään.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/hybridihaaste-kaksi-kuukautta-ja-5-000-km-takana-miten-paljon-toyota-corolla-hybrid-kulutti-lataushybridiin-verrattuna/
”Ajoimme Corollalla 5 068 kilometriä, ja keskikulutukseksi saimme 5,9 l/100 km. Se on 2,4 l/100 km enemmän kuin ladattavalla mersulla.”
Itselataavan keskikulutus on 5,9 litraa sadalla, se on todella paljon. Itselataava maksaa enemmän suhteessa kuin vastaava perus bensaauto, sen ylläpitokulut on kalliimmat (todettu monissa vertailuissa) ja kulutuksessa ei tule mitään hyötyä. Eikö itselataava ole täyttä valetta ja huijausta? Monessa maassahan Toyotan itselataavan mainostaminen onkin kiellettyä valheellisena.
Lisäksi kilpailijoilla on laaja sähköauto valikoima ja Toyotalla ei ole tarjota siihen mitään.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/hybridihaaste-kaksi-kuukautta-ja-5-000-km-takana-miten-paljon-toyota-corolla-hybrid-kulutti-lataushybridiin-verrattuna/
Vastaukset 35
Vanhimmat
Pakkasta oli - 34 c kylläpä meni karjalassa 12,0 litraa satasel
Toimittajat ei osaa ajaa itselataavaa kulutus saadaan alle neljään jos ennakoidaan tisteyksiin pidemmällä kevyellä jarrutuksella maantiellä rullauksilla ja pidetään nopeus 90 kilometrissa. Testi on tehty niin että haettu Corollalle kaikki epä sovimimmat olo suhteet
Tuossa ajettiin 5.000km erilaisissa olosuhteissa Suomessa. Tuo antaa hyvin luotettavan kuvan siitä mikä tojon latauskelvottoman kulutus todellisuudessa on.
TM ajoi Auriksella 60.000km ja se antoi keskikulutukseksi 5,6 litraa.
Kaikilla autoilla pääsee lämpimällä koneella jonkun pienen pätkän sopivasti himmaimemalla ajotietokoneen valehtelun mukaan hyvinkin pieniin lukemiin. Olen itsekin kokeillut mutta en elä harhakuvitelmissa että tuollainen olisi oikea keskikulutus. Tojotisteilla on jotenklin valtava halu kusettaa itseään.
Ajakaa 10.000km ja merkitkää tankkaukset vihkoon. Katsokaa sen jälkeen mikä on oikea keskikulutus. Näette että nuo lehtien kulutukset ovat ne oikeat, ei pienten pätkien omakusetukset.
Koeajossa todettu kulutus on muutaman desin tarkkuudella sama mitä itse olen laskenut omista ajoista. Terveiset Corollakuskilta (2.0 farkku 28tkm)
No niinpä tietenkin. Väärin testattu, käyttäjän virhe. Aina samat selitykset ,kun Tojo ei pärjää !
Joka autolla kulutus saadaan tuollaisella ajolka pieneksi. Siinä on kyllä tyypillinen tojotisti tien tukkeena!
Sinänsä jännä kun Camryssä menee vain pari desiä enemmän kuin corollassa. Kone on kuitenkin isompi ja tehokkaampi.
Menepä työmatkaliikenteeseen noudattamaan noita bensansäästökikkojasi. Siellä valot vilkkuisivat, torvet törisisivät ja saisit katsella keskisormia.
Vety on tulevaisuutta ja Toyotalla siihenratkaisu maailmassa ensimmäisenä, kuten kaikkeen muuhunkin. Vety pistoolit huoltamoille noin kymppitonnin sijoitus eli tulee käyttöön nopeasti ja laajenemaan. Muillekin valmistajulle tulee vetyautoja kunhan kopioivat Toyotan rakenteen.
Ja tuostahan tässä olikin puhe, epätoivoisista selittelystä ja peittelystä.
Hyvin se vedet omapoika.
Hyvä kun keksit tuon viimeisen oljenkorren mihin voit aina vedota seuraavat 20vuotta, hihii!
Voi se " vetypistooli" kymppitonnilla sinne huoltoasemalle tullakin, mutta pitäis rakentaa myös vetysäiliöt. Yhden toimivan vetysaseman hinta on n. Miljoona €.
Tekniikan+Maailman+Golf+Corolla+Focus+Mazda3+vertailussa+Corolla+sai+täydet+10+pistettä+polttoaineen+kulutuksesta,+Golf+joka+kuluttu+taajamassa+50%+enemmän+sai+9+pistettä
Ja samalla Corolla jäi vertailun viimeiseksi, ihanaa kun voi säästää se on kuitenkin elämän tärkein asia ja pääsee taivaaseen säästöjensä kanssa kun eläessään on autonsa takia suostunut kärsimään.
Tekniikan Maailmalla on omat painotuksensa noissa vertailussa, tuo polttoaineen kulutuksen arviointi kuvaa sitä hyvin. Ja silti antoivathan he Corollalle parhaan arvosanan myös kaupunkiajon helppoudessam jota moni arvostaa myös
Sokota miehen katkera kommentti.
Itselataavani kuluttaa 4,9 litraa/100 km. Isolohkoautomaatti. Samanlaisilla spekseillä toinen merkki 7-8 l/100km.
Näin se vaan on.
Nämä omat tarinat ja vertailut nimeämättömiin verrokkeihin ovat aivan haistapaskajuttuja.
Katsotaas taas mitä on oikeasti mitattu:
Tässä vähän aukilaskettuna TM 60.000km testien käyttökustannuksia (huolto korjaus) ja TM:n 15/2019 vertailun kulutuslukemien sekä hankintahinnan yhdistelmää.
Ne eivät ole täysin samoista autoista, mutta aivan riittävän oikeita tähän laskentaan.
Bensan hintana käytetty 1,25€
Huoltokuluina tuoreimmat TM 60.000km testien kulut. Mallit eivät ole aivan samat mutta riittävän tarkat tähän tarkoitukseen
Huolto bensa-kustannukset / 100km
Maantie
Octavia - Huollot 1,27, bensa 6,00 = 7,27€
Auris - Huollot 2,08, bensa 5,38 = 7,46€
Eli maantiellä Corolla on kalliimpi ja häviää joka kilometrillä lisää.
Kaupungissa
Octavia - Huollot 1,27, bensa 8,75 = 10,02€
Auris - Huollot 2,08, bensa 5,88 = 7,96€
Kun otetaan mukaan näiden autojen hankintahinnan ero (4.200€) niin tulokseksi tulee seurava:
Maantieajossa Tojo on lähtötilanteessa 4.200€ kalliimpi ja jokainen 10.000km tulee 19€ kalliimmaksi kuin Octavialla.
Kaupungissa Tojo kuittaa hintaeron 203.000 km kohdalla ja on sen jälkeen 2,06€ halvempi per 100km.
50/50 mixissä Tojo kuittaa kalliimman lähtöhintansa 656.250km kohdalla ja on sen jälkeen 84 centtiä halvempi ajaa per 100km.
Kilpaileva merkki ei tarvitse olla ”isolohko” saadakseen saman tehon ja väännön, Toyotassa vaan vapaasti läähättävä joka kasvattaa moottorin tilavuutta. Joten samoilla kulutuksilla mennään esim 5.9 keskikulutus.
No onpa tosi hurja kulutus! Ihan päätä huimaa ai kauheeta!
Tässä näkee miten Tojotamiehen lompakossa käy pyörre kun lasketaan ylläpitokustannukset yhteen.
https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2020/10/26142024/graafi_yllapitokulut_png.png
Nämä luvut viimeisimmästä TM:n Golf-luokan vertailusta.
Kaikki maksaa. Mielenrauhaa ei saa ilmaiseksi. Kommariskoda-imagolla on hintansa ja Vag- konsernituotteiden korjaus- ja harmikuluja ei näy vertailussa. Eihän niillä ole mitään laatu-ja luotettavuusimagoa ollenkaan.
Pointti onkin tuossa jopa puolet "ajoajasta". Ajetaan kesäkelissä kaupungissa esim. 20 minuuttia, josta ajasta puolet seistään liikennevaloissa.
Sehän on ihan luonnollista että itselataava kuluttaa enemmän kuin plugari. Jotenkinhan se sähkö on kehitettävä, plugarissa se tulee sähköverkosta, itselataavassa bensiinistä.
Itselataava säästää bensaa vastaavaan polttikseen verrattuna sen vuoksi että kiihdytykset ja osa liikkeellelähdöistä tapahtuu sähköllä ja matka-ajo sitten polttomoottorilla tasanopeudella.
Köyhät inisee jostain kulutuksesta. Me rahamiehet maksamme mielellämme hieman enemmän jos saamme samalla mukavuutta ja suorituskykyä ne..
Köyhillä rahavarat sanelee ja rajoittaa valintoja ja tietenkin oma ryhmänsä on perinteiset Toyotavässykät.
Toyotalla mennään alle viis ja pikkutuhnuilla 7-8 l. Kts. Spritmonitor
Katsoin Spritmonitorista:
Corolla 5,5 litraa
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1734-Corolla_Hybrid.html?constyear_s=2018&power_s=160&powerunit=2
Golf 6,1 litraa
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2018&power_s=114&power_e=118&powerunit=2
Ei ole juurikaan eroa kulutuksissa ja Golf on aina kertaluokkaa parempi ajaa kuin Corolla.
Koko aloitus silkkaa valhetta
Corolla TS 2,0 hybridin yhdistetty polttoaineen kulutus pyörii 5-5,9l/100km. Miksi tätä pitäisi muuksi vääntää? Toyota ilmoittaa kulutuksen olevan 5,3l/100km. Mikä tässä on ongelma tai karmea?
Mihin tarvitaan hypridiä jos kulutus 5.9 l / 100 km?
Siinäpä sinulle on yöksi pohtimista. Tosin voi mennä toinenkin yö ennen kuin keksit ratkaisun..
Eli et ymmärrä itsekään mikä sen itselataavan tuoma etu on? Kalliimpi hinta ja lyhyet huoltovälit ei kelpaa vastaukseksi.
1,8 vie miltei neljä kesäaikana talvella 4,5 litroo.
Anonyymien mittauksia ei noita kukaan todeksi ota.
Eli jos itse seuraat oman autosi kulutusta ja lasket sen tankkauksista et ota sitä todesta vaan luet lehdestä mitä autosi kuluttaa? Erikoinen tapa mutta jokainen tyylillään.
Mikään muu auto kuin Toyotan täyshybridit eivät mene niin pienellä polttoaineenkulutuksella. Mukavuutta riittää mahtavan automaatin avustuksella, käytännön suorityskyky on huippua ja siihen vielä päälle legendaarinen kestävyys. Mitäpä sitä ihminen enää kaipaa?