Katsoin juuri äsken mtv3 ohjelmaa, jossa kerrottiin, että puolet suomalaista vastustaa avohakkuita. Jessus sentään. Kannattaisi varmaan kysyä kuinka moni suomalaista vastustaa jakohihnan autoon vaihtamista 3 vuoden välein. Varmaan 90% vastustaa sitä.
Kai sentään asiaa pitäisi kysyä metsäammattilaisilta. Ehkä metsäammattilainen osaa paremmin kertoa mitä tehdä 100 v vanhalle kuusikolle. Yleisö voi olla sitä mieltä, että se kannattaa harventaa. Tai lahottaa pystyyn, että tulee kunnon hiilipäästöt.
Kai sentään asiaa pitäisi kysyä metsäammattilaisilta. Ehkä metsäammattilainen osaa paremmin kertoa mitä tehdä 100 v vanhalle kuusikolle. Yleisö voi olla sitä mieltä, että se kannattaa harventaa. Tai lahottaa pystyyn, että tulee kunnon hiilipäästöt.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tosiaan kenenkään kannata käydä kouluja koska yleisö tietää mitä pitää tehdä. Toimittajalta tosi nolo lopetus.
Metänhoito pitää tulevaisuudessa tehdä huutoäänestyksellä.
Oli tosiaan nolo lopetus toimittajalta. Itse omistan metsää ja osaan käytän jatkuvaa kasvatusta. Se ei kuitenkaan sovellu tasaikäiseen vanhaan metsikköön. Vanhoihin metsiin on pakko tehdä avohakkuu ja uudistaa ne sitten. 20- vuoden kuluttua ne ovat jo todellisia hiilinieluja.
MTV 3 toimittajan mielestä ei kannata kysyä asiaa asintuntijoilta. Yleisö tietää aina asian paremmin. Varmaan sama toimii kaikilla aloilla. Kysytään yleisöltä mitä kannattaa tehdä lääketieteen alan ongelmiin.
Suotta sitä käydä lääkistä 6 vuotta kun asian voi kysyä yleisöltä. Sen jälkeen voi sulkea silmänsä.
Kohta metsässä maksat veroja siitä että saat omistaa metsää mutta et hakata sitä.
SK:n kysely paljastaa suomalaisten metsäasenteet
– Suojelu kasvattaa suosiotaan, täyskäännös tapahtunut sukupolven aikana.
Vastaukset jakavat suurten puolueiden kannattajat kahteen arvomaailmaan, kauas toisistaan.
Suomen Kuvalehdessä on lukemisen arvoinen artikkeli aiheesta.
Kuitenkin, nyt kun metsälait muuttui vapaammaksi, on päätehakkuu metsän ikä laskenu roimasti ja kaupunkilaiset myi puuta useammin kuin maalla asuvat. Linkkiä pitääs tietysti olla, mutta muistini mukaan asiat on näin.
Metsähahastot ainakin pyrkivät lyhyeen kiertoo, koska niin saa paremman tuoton.
Olisi mielenkiintoista nähdä miten kävisi, jos tehtäisiin hakkuu "yleisön ohjeilla" n. 100 v ikäiseen kuusikkoon. Jos sen harventaisi niin juurivauriot (lahosieni), kirjanpainajat ja myrsky pitäisivät huolen siitä, että 10 vuoden kuluttua pystyssä ei olisi yhtään puuta.
Lähes poikkeuksetta ihmiset kannattavat täyssuojelua tai muuta päästöjen totaalivähentämista tai ylipäänsäkin luonnonmukaisuuden täyspalautusta niiltä osin, kun se ei koske miltään osin omaa lompakkoa tai mukavuutta.
Tilanne muuttuu heti, kun itse joutuu tekemään mittavia taloudellisia tai mukavuutta vähentäviä uhrauksia.
Näin metsienkin osalta eli muiden omistamia metsiä vaaditaan tietysti suojeltaviksi tai käyttökieltoon. Tässäkin ääni helposti muuttuu, jos siitä joutuukin itsekin maksumieheksi.
kuinka monella usko riittää alku tuotannon tulevaisuuteen.. mitäpä jos metsäkoneen kuljettaja on tarpeeton 10v kuluttua, ja mansikki 20v päästä.. näistä ei toki vielä parane ääneen pohtia jotta tämä siirtymä aika saadaan hoidettua kunnialla