Rikoksen uhri ja uo käytös

Anonyymi

Miten paljon on siedettävä uo miehen vittuilua ja epäasiallista käytöstä ( asunnosta velkaa saman verran kuin arvo ja arvo on alle 20 000 Euroa. . Niin uhkailee ottavansa sen pois. Tiedän että oikeus siihen on mutta tuo uhkailu. Ilmankin raskasta kun on rikoksen uhri ja sen takia ulosotossa?

21

368

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Soita sen pomolle jos käytös on alaarvoista. Pyydä joku toinen tekemään töitä.

      • Anonyymi

        Hän on sen yksikön esimies.


    • Anonyymi

      Asun halvassa asunnossani maaseudulla, jonka vouti aikoo realisoida alehintaan. Tarkoitan summaa, joka on alle 10 tuhatta, eli aivan alle paikallisen tason. Tällä toimella vouti pakottaa minut muuttamaan toiselle paikkakunnalle vuokra-asuntoon, jonka vuokraa saati elämisen kuluja en pysty maksamaan ilman yhteiskunnan tukia. Ja tällä järjettömällä toimella tulen elämään loppuelämäni yhteiskunnan elättinä. Olen sairas ja vanhuuseläkkeellä. Eikö ulosotto ja voudin virasto olekaan suomalaisten puolella enää?

      • Anonyymi

        Ei vouti voi jättää tehtäviään hoitamatta säälistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vouti voi jättää tehtäviään hoitamatta säälistä.

        Ei tietenkään, mutta järjen käyttö on sallittua. Ulosotto ja vouti käyttää valtion kassaa niin menoihin kuin tulokseenkiin, omista palkoista puhumattakaan. Mitä järkeä on siirtää kassavirtaa toiselle instanssille ja kupata toisesta sitten jälleen kansalaisen elinkustannukset? Valtio olemme me jokainen ja maksamme veroina tämän humpan. Vähävaraisen ja tunnetusti siinä lirissä loppuelämänsä olevan ollessa kyseessä pitää löytää jokin kohtuuperiaate näihin asuntojen alehintaan myymisiin. Jos vanki saa asunnon valtion toimesta ja ylöspidonkin, miksi heikkoon asemaan ajettu velkavanki on kuin näkymätön ja kaiken suojelun ulkopuolella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään, mutta järjen käyttö on sallittua. Ulosotto ja vouti käyttää valtion kassaa niin menoihin kuin tulokseenkiin, omista palkoista puhumattakaan. Mitä järkeä on siirtää kassavirtaa toiselle instanssille ja kupata toisesta sitten jälleen kansalaisen elinkustannukset? Valtio olemme me jokainen ja maksamme veroina tämän humpan. Vähävaraisen ja tunnetusti siinä lirissä loppuelämänsä olevan ollessa kyseessä pitää löytää jokin kohtuuperiaate näihin asuntojen alehintaan myymisiin. Jos vanki saa asunnon valtion toimesta ja ylöspidonkin, miksi heikkoon asemaan ajettu velkavanki on kuin näkymätön ja kaiken suojelun ulkopuolella?

        Jatkan vielä asiasta. Ulosoton maksuihin tulisi tehdä sellainen järkevyyspykälä, jolla avitettaisiin yksinelävän velallisen asemaa. Jos on selvää, ettei velallinen tule selviämään maksuista koskaan, joko ikänsä, terveytensä tai kohtuuttoman velkamäärän takia (asiaa voi verrata elinaikaennusteeseen), asunnon realisointitoimet tulisi keskeyttää heti. Jos lasketaan kuluja, tulevia yhteiskunnan kontolle joutuvia pakollisia asumismenoja, ja kun velallisen maksukyky ei riitä peruskustannuksiin ollenkaan, tämä toimi olisi kuin vähävaraisen velkajärjestelyä mutta ilman sitä raskasta oikeusprosessia. Tätä tarkoitan järjen käytöllä.

        Luin juuri eräästä 74-vuotiaasta sairaasta yksinelävästä mummosta, joka elää ilman riittävää lääkehoitoa ja kunnollista ruokaa, koska maksaa pienestä alle tonnin eläkkeestä ulosottoon melkein kolmesataa. Siis elämisenlaatua heikennetään ihan tahallaan ja siirretään näillä toimilla vanhus yhteiskunnan kalliiseen palvelukotiin (sinun ja minun maksettavaksi) koska raha ei riitä enää yksin selviytymiseen. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Ja ulosottaja nauttii viiden tonnin palkkaa (iso osa velallisen provikoita!) ja vouti 8000 euron kuukausipalkkaa. Siistiä sisätyötä, juu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä asiasta. Ulosoton maksuihin tulisi tehdä sellainen järkevyyspykälä, jolla avitettaisiin yksinelävän velallisen asemaa. Jos on selvää, ettei velallinen tule selviämään maksuista koskaan, joko ikänsä, terveytensä tai kohtuuttoman velkamäärän takia (asiaa voi verrata elinaikaennusteeseen), asunnon realisointitoimet tulisi keskeyttää heti. Jos lasketaan kuluja, tulevia yhteiskunnan kontolle joutuvia pakollisia asumismenoja, ja kun velallisen maksukyky ei riitä peruskustannuksiin ollenkaan, tämä toimi olisi kuin vähävaraisen velkajärjestelyä mutta ilman sitä raskasta oikeusprosessia. Tätä tarkoitan järjen käytöllä.

        Luin juuri eräästä 74-vuotiaasta sairaasta yksinelävästä mummosta, joka elää ilman riittävää lääkehoitoa ja kunnollista ruokaa, koska maksaa pienestä alle tonnin eläkkeestä ulosottoon melkein kolmesataa. Siis elämisenlaatua heikennetään ihan tahallaan ja siirretään näillä toimilla vanhus yhteiskunnan kalliiseen palvelukotiin (sinun ja minun maksettavaksi) koska raha ei riitä enää yksin selviytymiseen. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Ja ulosottaja nauttii viiden tonnin palkkaa (iso osa velallisen provikoita!) ja vouti 8000 euron kuukausipalkkaa. Siistiä sisätyötä, juu.

        Ennenkuin kukaan neropatti heittää toimeentulotuen saamisen tähän, sanonpa vaan ettei sitä kaikki pienelläkään eläkkeellä elävät saa ollenkaan. Aina on jokin raja, joka heittää hakemuksen takaisin. Itselläni mm. biolääkekulut, joita ei Kela huomioi ollenkaan, mutta sairauden hoitoon ne ovat välttämättömiä. Tai auto, joka syö suuren osan eläkkeestä sekin. Ei Kela-korvattavaa, ei vaikka yhtään julkista bussia tai junaa ei kulje 50-kilometrin säteellä.

        Tein asumistukilaskurin kautta testin. Jos muutan toiseen kuntaan ja vuokraan sieltä 500 eurolla asunnon, saan pienituloisuuden takia asumistukea 500 euroa. Eli, Sinä maksat sitten koko asumiseni jatkossa :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennenkuin kukaan neropatti heittää toimeentulotuen saamisen tähän, sanonpa vaan ettei sitä kaikki pienelläkään eläkkeellä elävät saa ollenkaan. Aina on jokin raja, joka heittää hakemuksen takaisin. Itselläni mm. biolääkekulut, joita ei Kela huomioi ollenkaan, mutta sairauden hoitoon ne ovat välttämättömiä. Tai auto, joka syö suuren osan eläkkeestä sekin. Ei Kela-korvattavaa, ei vaikka yhtään julkista bussia tai junaa ei kulje 50-kilometrin säteellä.

        Tein asumistukilaskurin kautta testin. Jos muutan toiseen kuntaan ja vuokraan sieltä 500 eurolla asunnon, saan pienituloisuuden takia asumistukea 500 euroa. Eli, Sinä maksat sitten koko asumiseni jatkossa :)

        Joo ikävä juttu yhteiskunnalle, mutta kyllä uo hoitaa tasapuolisesti myös velkojan etua. Tuollainen 10 000 euroa on aika iso summa, ja sen haluaisit saada nyt anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo ikävä juttu yhteiskunnalle, mutta kyllä uo hoitaa tasapuolisesti myös velkojan etua. Tuollainen 10 000 euroa on aika iso summa, ja sen haluaisit saada nyt anteeksi.

        En ole aloittaja. Kunhan pohdin velallisten asemaa ja maksukykyä. Muistutan vielä, etteivät kaikki velalliset ole eläneet yli varojensa tahallisesti ja pelivelkaa tehden. On tehty virheitä, taattu lapsen asuntolainaa, sairaus tullut takavasemmalta ja kaatanut talouden, on hometalopommeja ja paljon muuta. Kuten aloittajan tapauksessa, kyse voi olla rikosuhrin asemakin, jossa menettää kaiken jopa perheen. Ja sitten vielä uhkaillaan.... ei hyvää päivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä asiasta. Ulosoton maksuihin tulisi tehdä sellainen järkevyyspykälä, jolla avitettaisiin yksinelävän velallisen asemaa. Jos on selvää, ettei velallinen tule selviämään maksuista koskaan, joko ikänsä, terveytensä tai kohtuuttoman velkamäärän takia (asiaa voi verrata elinaikaennusteeseen), asunnon realisointitoimet tulisi keskeyttää heti. Jos lasketaan kuluja, tulevia yhteiskunnan kontolle joutuvia pakollisia asumismenoja, ja kun velallisen maksukyky ei riitä peruskustannuksiin ollenkaan, tämä toimi olisi kuin vähävaraisen velkajärjestelyä mutta ilman sitä raskasta oikeusprosessia. Tätä tarkoitan järjen käytöllä.

        Luin juuri eräästä 74-vuotiaasta sairaasta yksinelävästä mummosta, joka elää ilman riittävää lääkehoitoa ja kunnollista ruokaa, koska maksaa pienestä alle tonnin eläkkeestä ulosottoon melkein kolmesataa. Siis elämisenlaatua heikennetään ihan tahallaan ja siirretään näillä toimilla vanhus yhteiskunnan kalliiseen palvelukotiin (sinun ja minun maksettavaksi) koska raha ei riitä enää yksin selviytymiseen. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Ja ulosottaja nauttii viiden tonnin palkkaa (iso osa velallisen provikoita!) ja vouti 8000 euron kuukausipalkkaa. Siistiä sisätyötä, juu.

        "Luin juuri eräästä 74-vuotiaasta sairaasta yksinelävästä mummosta, joka elää ilman riittävää lääkehoitoa ja kunnollista ruokaa, koska maksaa pienestä alle tonnin eläkkeestä ulosottoon melkein kolmesataa. Siis elämisenlaatua heikennetään ihan tahallaan ja siirretään näillä toimilla vanhus yhteiskunnan kalliiseen palvelukotiin (sinun ja minun maksettavaksi) koska raha ei riitä enää yksin selviytymiseen. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Ja ulosottaja nauttii viiden tonnin palkkaa (iso osa velallisen provikoita!) ja vouti 8000 euron kuukausipalkkaa. Siistiä sisätyötä, juu."

        Tuota noin, v***n trolli. 1.000 € nettotuloilla ulosmittauksen määrä on noin 212 €/kk. Mistä sinä tuon melkein kolmesataa repäisit?

        Nyt pitää muistaa, että velkojalla on oikeus saada rahansa. Sillä ei ole merkitystä, että meneekö velalliselta talo siinä rytäkässä, eikä sillä, että velallinen sitten joutuu mahdollisesti toimeentulotuen saajaksi. Lisäksi esimerkiksi eläkeläisen elämisen laatu paranee, kun muuttaa metsän keskeltä ihmisten ilmoilla sijaitsevaan vuokra-asuntoon.

        Sehän on ihan selvä, että mitään auton pitämisen kustannuksia ei huomioida. Ihminen voi toki asua paikassa, jossa ei pärjää ilman omaa autoa, mutta silloin pitää ihan omilla tuloilla kattaa autoilun kustannukset. Kyllä meidän maassa riittää ihan tarpeeksi paikkakuntia, joilla voi elää hyvää elämää ilman autoa!

        Itse maksoin yli 10 vuoden ajan ulosoton kautta pois yli 40.000 € velkoja, vapaakuukausia sai tarvittaessa ja ulosottohenkilöiden käytös oli aina asiallista. Nyt on helppo hengittää, velattomana. Eivätkä minun velkani olleet mistään pikavipeistä hankittuja, vaan pieleen menneen yritystoiminnan tulosta.

        Mutta ei, en missään tapauksessa ymmärrä näitä itkuvirsiä uloston kamaluudesta, työtä tekemällä sitä rahaa tulee, jolla maksaa velat pois, myös eläkeläinen voi käydä töissä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luin juuri eräästä 74-vuotiaasta sairaasta yksinelävästä mummosta, joka elää ilman riittävää lääkehoitoa ja kunnollista ruokaa, koska maksaa pienestä alle tonnin eläkkeestä ulosottoon melkein kolmesataa. Siis elämisenlaatua heikennetään ihan tahallaan ja siirretään näillä toimilla vanhus yhteiskunnan kalliiseen palvelukotiin (sinun ja minun maksettavaksi) koska raha ei riitä enää yksin selviytymiseen. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Ja ulosottaja nauttii viiden tonnin palkkaa (iso osa velallisen provikoita!) ja vouti 8000 euron kuukausipalkkaa. Siistiä sisätyötä, juu."

        Tuota noin, v***n trolli. 1.000 € nettotuloilla ulosmittauksen määrä on noin 212 €/kk. Mistä sinä tuon melkein kolmesataa repäisit?

        Nyt pitää muistaa, että velkojalla on oikeus saada rahansa. Sillä ei ole merkitystä, että meneekö velalliselta talo siinä rytäkässä, eikä sillä, että velallinen sitten joutuu mahdollisesti toimeentulotuen saajaksi. Lisäksi esimerkiksi eläkeläisen elämisen laatu paranee, kun muuttaa metsän keskeltä ihmisten ilmoilla sijaitsevaan vuokra-asuntoon.

        Sehän on ihan selvä, että mitään auton pitämisen kustannuksia ei huomioida. Ihminen voi toki asua paikassa, jossa ei pärjää ilman omaa autoa, mutta silloin pitää ihan omilla tuloilla kattaa autoilun kustannukset. Kyllä meidän maassa riittää ihan tarpeeksi paikkakuntia, joilla voi elää hyvää elämää ilman autoa!

        Itse maksoin yli 10 vuoden ajan ulosoton kautta pois yli 40.000 € velkoja, vapaakuukausia sai tarvittaessa ja ulosottohenkilöiden käytös oli aina asiallista. Nyt on helppo hengittää, velattomana. Eivätkä minun velkani olleet mistään pikavipeistä hankittuja, vaan pieleen menneen yritystoiminnan tulosta.

        Mutta ei, en missään tapauksessa ymmärrä näitä itkuvirsiä uloston kamaluudesta, työtä tekemällä sitä rahaa tulee, jolla maksaa velat pois, myös eläkeläinen voi käydä töissä!

        Viisaita sanoja. Suomessa noudatetaan syytetyn kuulemisen periaatetta. Täällä kertomukset ovat toisen osapuolen, koskaan ei kuulla toista, eli ulosottoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisaita sanoja. Suomessa noudatetaan syytetyn kuulemisen periaatetta. Täällä kertomukset ovat toisen osapuolen, koskaan ei kuulla toista, eli ulosottoa.

        Lisään edelliseen tämän päivän HS:ssa olleen apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen 60 vuotis haastattelun.
        Puumalainen kertoi, että hän saa vuosittain viranomaisista yli 2000 kantelua, viime vuonna 2800. Koska Puumalainen noudattaa syytetyn kuulemisen periaatetta, hän pyytää ´syytetyiltä´ vastineen. Suoraan roskakoriin kanteluista menee puolet. Tutkittaviksi otetuista puolet johtaa selvityksiin. Niistä noin 200 toimenpiteisiin.
        Puumalainen on ollut virassa v. 2007. En kuitenkaan ole huomannut, että hän olisi määrännyt yhtään syytettä, huomautuksia vastaisen varalle joitakin kymmeniä, yleensä poliisin menettelystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luin juuri eräästä 74-vuotiaasta sairaasta yksinelävästä mummosta, joka elää ilman riittävää lääkehoitoa ja kunnollista ruokaa, koska maksaa pienestä alle tonnin eläkkeestä ulosottoon melkein kolmesataa. Siis elämisenlaatua heikennetään ihan tahallaan ja siirretään näillä toimilla vanhus yhteiskunnan kalliiseen palvelukotiin (sinun ja minun maksettavaksi) koska raha ei riitä enää yksin selviytymiseen. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Ja ulosottaja nauttii viiden tonnin palkkaa (iso osa velallisen provikoita!) ja vouti 8000 euron kuukausipalkkaa. Siistiä sisätyötä, juu."

        Tuota noin, v***n trolli. 1.000 € nettotuloilla ulosmittauksen määrä on noin 212 €/kk. Mistä sinä tuon melkein kolmesataa repäisit?

        Nyt pitää muistaa, että velkojalla on oikeus saada rahansa. Sillä ei ole merkitystä, että meneekö velalliselta talo siinä rytäkässä, eikä sillä, että velallinen sitten joutuu mahdollisesti toimeentulotuen saajaksi. Lisäksi esimerkiksi eläkeläisen elämisen laatu paranee, kun muuttaa metsän keskeltä ihmisten ilmoilla sijaitsevaan vuokra-asuntoon.

        Sehän on ihan selvä, että mitään auton pitämisen kustannuksia ei huomioida. Ihminen voi toki asua paikassa, jossa ei pärjää ilman omaa autoa, mutta silloin pitää ihan omilla tuloilla kattaa autoilun kustannukset. Kyllä meidän maassa riittää ihan tarpeeksi paikkakuntia, joilla voi elää hyvää elämää ilman autoa!

        Itse maksoin yli 10 vuoden ajan ulosoton kautta pois yli 40.000 € velkoja, vapaakuukausia sai tarvittaessa ja ulosottohenkilöiden käytös oli aina asiallista. Nyt on helppo hengittää, velattomana. Eivätkä minun velkani olleet mistään pikavipeistä hankittuja, vaan pieleen menneen yritystoiminnan tulosta.

        Mutta ei, en missään tapauksessa ymmärrä näitä itkuvirsiä uloston kamaluudesta, työtä tekemällä sitä rahaa tulee, jolla maksaa velat pois, myös eläkeläinen voi käydä töissä!

        Yritystoiminta pitää sisällään riskin jonka päätit ihan vapaaehtoisesti ottaa. Älä ala itseäsi rinnastamaan aiempaan 74-vuotiaan esimerkkiin. Ei vanhat sairaat ihmiset vaihda kivuttomasti maisemaa tuosta vaan johonkin betoniviidakkoon rauhasta jossa ovat saaneet elää. Kohtuus ja järjenkäyttö puuttuu täällä sarvikuonojen muka onnellisimmassa maassa. Hallitus jakaa rahaa satoja miljoonia ja ilmasto idiotismi kerää kaikilta valtavan määrän rahaa näiden likkojen hölmöilyihin. Tämä on hienoa jatkumoa sille Sipilän ajan takinkääntäjien ja huijarien porukalle joka sekin löylytti raa'alla tavalla kaikkein heikoimmassa asemassa olevia . Tässä maassa ei ole onnellisia kuin perintätoimistot, pankit, turhien instanssien vielä turhemmat johtajat sekä lauma hölmöjä jotka uskovat näiden valheisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritystoiminta pitää sisällään riskin jonka päätit ihan vapaaehtoisesti ottaa. Älä ala itseäsi rinnastamaan aiempaan 74-vuotiaan esimerkkiin. Ei vanhat sairaat ihmiset vaihda kivuttomasti maisemaa tuosta vaan johonkin betoniviidakkoon rauhasta jossa ovat saaneet elää. Kohtuus ja järjenkäyttö puuttuu täällä sarvikuonojen muka onnellisimmassa maassa. Hallitus jakaa rahaa satoja miljoonia ja ilmasto idiotismi kerää kaikilta valtavan määrän rahaa näiden likkojen hölmöilyihin. Tämä on hienoa jatkumoa sille Sipilän ajan takinkääntäjien ja huijarien porukalle joka sekin löylytti raa'alla tavalla kaikkein heikoimmassa asemassa olevia . Tässä maassa ei ole onnellisia kuin perintätoimistot, pankit, turhien instanssien vielä turhemmat johtajat sekä lauma hölmöjä jotka uskovat näiden valheisiin.

        Bravo! Ihana kirjoitus. Sinä olet viisas ihminen niin sydämeltäsi kuin varsinkin aivoiltasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisaita sanoja. Suomessa noudatetaan syytetyn kuulemisen periaatetta. Täällä kertomukset ovat toisen osapuolen, koskaan ei kuulla toista, eli ulosottoa.

        Toinen juttu on sitten toi kuulemisen periaate, annetaanko puolustuksen puheelle kuinka paino arvoa? Itsellä kokemusta, ettei anneta. Puolustaa saa ja vaikka pystyy todentamaan toisen valheita valheiksi, niillä ei ole juurikaan merkitystä, vaikka ovat keskeisiä seikkoja syyte nimikkeen alla. Itse pyrin asioissa läpinäkyvyyeteen, joista poimittiin asioita vain pahentamaan omaa tilannettani.

        Koin oman Maisani, josta maksoin omasta mielestäni liian kovan hinnan. Uhriutumisen merkityksellä on suuri merkitys ja vaikutus lopputulokseen, vaikka tunne ei olisi todellinen. Itsellä meni usko oikeudenmukaisuudelle sillä hetkellä, kun tuomio julistettiin. Tuomiosta saa valittaa aina, mut kuka uskaltaa valittaa, jos ei usko oikeudenmukaiseen kohteluun asiassa.

        Ymmärrän uhrin aseman araksi aiheeksi ja jota syytä puolustaa. Olen ja pyrin itsekin puolustamaan heikompia aina oikeudenmukaisuus periaatteen mukaisesti, jos sille on tarvetta, mut tämä tapaus muuttaa suhtautumista ainakin siihen, et uhriksi voi joutua myös syytetty nykyisin, kun herkkyyttä käytetään lyömäaseena taitavasti oman hyödyn maksimoimiseksi. Uskottavuus oikeuslaitosta kohtaan heikkeni ainakin itsellä tämän myötä.

        Tein virheitä ja siksi olin jotain valmis siitä kärsimään, mut kohtuus kaikessa minusta on oikeusvaltion periaatteita, joka koki osaltani pettymyksen. Tunteella menin, kuitenkin ilman ylilyöntejä ja uhkan tunnetta toiselle. Halu uskoa hyvän voimaan petti. Luottamus koki raskaan pettymyksen oikeudenmukaiseen kohteluun kohdallani. Kuinka yleistä on sitten, tuskin olen ainoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen juttu on sitten toi kuulemisen periaate, annetaanko puolustuksen puheelle kuinka paino arvoa? Itsellä kokemusta, ettei anneta. Puolustaa saa ja vaikka pystyy todentamaan toisen valheita valheiksi, niillä ei ole juurikaan merkitystä, vaikka ovat keskeisiä seikkoja syyte nimikkeen alla. Itse pyrin asioissa läpinäkyvyyeteen, joista poimittiin asioita vain pahentamaan omaa tilannettani.

        Koin oman Maisani, josta maksoin omasta mielestäni liian kovan hinnan. Uhriutumisen merkityksellä on suuri merkitys ja vaikutus lopputulokseen, vaikka tunne ei olisi todellinen. Itsellä meni usko oikeudenmukaisuudelle sillä hetkellä, kun tuomio julistettiin. Tuomiosta saa valittaa aina, mut kuka uskaltaa valittaa, jos ei usko oikeudenmukaiseen kohteluun asiassa.

        Ymmärrän uhrin aseman araksi aiheeksi ja jota syytä puolustaa. Olen ja pyrin itsekin puolustamaan heikompia aina oikeudenmukaisuus periaatteen mukaisesti, jos sille on tarvetta, mut tämä tapaus muuttaa suhtautumista ainakin siihen, et uhriksi voi joutua myös syytetty nykyisin, kun herkkyyttä käytetään lyömäaseena taitavasti oman hyödyn maksimoimiseksi. Uskottavuus oikeuslaitosta kohtaan heikkeni ainakin itsellä tämän myötä.

        Tein virheitä ja siksi olin jotain valmis siitä kärsimään, mut kohtuus kaikessa minusta on oikeusvaltion periaatteita, joka koki osaltani pettymyksen. Tunteella menin, kuitenkin ilman ylilyöntejä ja uhkan tunnetta toiselle. Halu uskoa hyvän voimaan petti. Luottamus koki raskaan pettymyksen oikeudenmukaiseen kohteluun kohdallani. Kuinka yleistä on sitten, tuskin olen ainoa?

        Ulosotossa ei ole kyse rangaistuksesta, vaan laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulosotossa ei ole kyse rangaistuksesta, vaan laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanosta.

        Joo, tartuin enemmän tohon lauseeseen, et Suomessa noudatetaan syytetyn kuulemisen periaatetta. Et kuullaan, mut puolueellisesti, ei tasa-arvoisesti niin kuin luulisi. Tämän suhteen olin hyvä uskoinen. Ulosottotilanteet toki voivat tulla jokaisella huono-osaisella eteen myöhemmin ja mitä sitä ennen on tapahtunut on vähemmän merkityksellisiä.

        Enempi mielessä tasa-arvoisuus, jota paljon viimepäivinäkin tuotu julki, jää ilmeisen monesti toteutumatta? Harmittaa vaan, et kuinka monella mennyt usko hyvään, jos monet asiat sotii omia periaatteita vastaan? Tunne, et pienistä asioista tehdään suuria, johon itse ei voi juuri vaikuttaa. Kaiken kuran ja pahan joutuu vain ottamaan vastaan, ku leima on luotu. Tilanteet voivat muuttua päinvastaiseksi niin et voi pohtia, kuka on lopulta tarinan uhri?


    • Anonyymi

      Mutta kyllähän sinä onnellinen silti olet. Älä valita pilaat maailman onnellisimman maan maineen ja luottoluokituskin laskee, eikä Sanna Marin saa velkaa.

    • Anonyymi

      Kaikista tärkeintä olisi ulosottohenkilön taata se seikka edes, ettei velka kasva näiden toimien takia. Jos realisoi, sitten tavoitehinta on yläkantissa. Jos velkaa pystyy lyhentämään, missään tapauksessa sen määrän ei tule kasvaa silloin uo:n ahneuden ja kulujen vuoksi. Itselläni on menossa just tuo esimerkki kaksi, eli velka lisääntyy vaikka sitä maksan voimieni mukaan joka kuukausi. Onko tarkoitus, että ihan siinä viimeisellä elinmetrillä tajuan olleeni velkaa pikavippikeisarille sata tonnia? Kun alunperin velkaa oli 20t.... en ole aloittaja, mutta samaa kieltä puhun.

      • Anonyymi

        No velkajärjestely sitten, jos velkojenmaksu ei maita. Mutta sekin vaatiin kurinalaisuutta, jota sinulla ehkä ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No velkajärjestely sitten, jos velkojenmaksu ei maita. Mutta sekin vaatiin kurinalaisuutta, jota sinulla ehkä ei ole.

        Ei, ei ole kurinalaisuutta enää, vain anarkiaa yhteiskuntaa kohtaan. Kenellekään en enää selvitä mitään, saavat ryöstää vaikka viimeiset tuhkat tulipesästä. Virkamiehenä olleena tiedän paljon, viisas tietää kun on ollut kummallakin puolella kynnystä ja päättävissä elimissä. Vapaa on vapaa kun niin haluaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jussi Hakulinen on kuollut - YÖ yhtyeen hittien tekijä

      https://www.is.fi/viihde/art-2000008994171.html Vielä ei ole kerrottu kuoleman syytä. Jussi Hakulinen loi YÖ yhtyeen kuuluisimmat hit
      Maailman menoa
      204
      4204
    2. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      166
      2718
    3. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      2123
    4. Yön Jussi Hakulinen on Kuollut

      Näin kertoo lehdet, esim satakunnankansa. R.I.P. Jussi. Olit hyvä laulaja ja sanoittaja.
      Pori
      130
      1399
    5. Törkeä ryöstö Hyrynsalmella

      Törkeä ryöstö Hyrynsalmella – miehet tunkeutuivat aamuyöllä taloon, otsikoivat lehdet. Kenen sakkija ovat tunkeutujat olleet ja missä??
      Hyrynsalmi
      42
      1357
    6. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      158
      1190
    7. Joko kadonnut?

      Onko löytynyt jo?
      Hyrynsalmi
      6
      962
    8. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      942
    9. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      39
      903
    10. Käynköhän mä vielä siellä

      lähiaikoina.. 🤔 Jaa-a, siinäpä mietittävää meille molemmille.
      Tunteet
      65
      833
    Aihe