Miksi pyörässä pitäisi olla valkoinen etuhejastin ja punainen takaheijastin.
Eivät ne mihinkään näy, eivätkä lisää pyörän havaittavuutta, koska pimeällä pyörässä on pakollinen valkoinen etuvalo ja punainen takavalo.
Eivät ne heijastimet sieltä erotu pimeässä, kun pyörässä on valot ja päiväsaikaan ei pyöräin heijastimet myöskään erotu, vai etkö erota päivällä pyöräilijää, jos pyörässä ei ole etu- ja takaheijastinta.
Autolla kun ajaa ja pyöräilijä erottuu pyörätiellä, niin ei sieltä niitä heijastimia päivällä näe, kun sen pyöräilijän ja pimeällä pyöräiljän valot ja kauan ennenkuin pimeän pyöräilijän heijastimet, eikä heijastimia edes erota, jos pyörässä on valot, eikä myöskään päiväsaikaan erota heijastimia ja pyörässähän pitää olla valot hämärään aikaan eli pyörän heijastimet täysin hyödyttömiä pyöräilijän havaitsemisen suhteen.
Minulla on maastopyörä, eikä siinä ole etu-eikä takaheijastinta, enkä niitä pyörään asenna, koska pyörässäni on etu- ja takavalo hämärässä ja pimeässä ajaessa.
Lisäksi täällä on kevyenliikenteen väyliä joka kadulla, ettei autojen seassa tarvitse edes ajaa ja jos joku erota pyöräilijää päivällä, jos pyörässä ei ole heijastimia, niin on sokea, onhan pyöräilijä isompi, kuin mitättömät heijastimet, jotka eivät päivällä edes mihinkään näytä, eivätkä mitään heijasta.
Ei ole poliisi kertaakaan pysäyttänyt tai huomauttanut heijastimien puuttumisesta.
Eli eivät heijastimet päivällä edes erotu pyörässä, eivätkä pimeälläkään, kun pyörässä on valot.
Kun kerran pyörässäni on valot, niin en minä mitään heijastimia laita ja turha autoilijoiden on vonkua, että heijastimet pitää olla, kun laki niin määrää.
Ei ole iso rikos, jos ei ole heijastimia.
Takavaloton auto on pimeällä paljon suurempi liikenneturvallisuus riski, mutta sitäkin autoilijat puolustelee, että ei se niin vakavaa ole, jos autoon ei takavalot syty, jos automatiikka ei niitä hämärässä ole vielä sytyttänyt.
Pyörän taka- ja etuheijastin
43
1764
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikilla ei ole valoja, niin on ainakin jotakin joka jo heijastaa aikaisemmin kuin itse pyörä.
Kaikki eivät muista/huomaa kytkeä valoja päälle jo hämärtyessäkin.
Joudut ehkä joskus jättämään/pysäköimään pyörän pimeälle tielle, niin heijastimet ovat tarpeen.
Värierot kertoo miten päin ajoneuvo on. Se on sama kaikissa ajoneuvoissa.- Anonyymi
Plus, joskus loppuu paristo/akku valosta kesken ajon eikä sitä välttämättä huomaa, etenkään takavalosta. Ihan hyvä olla ne heijastimet jos tällainen sattuu käymään. Valot ei muutenkaan ole 100% luotettava kun tarpeeksi kova täräyskin saattaa liikauttaa jotain hieman irti, niin virta ei toimikaan.
- Anonyymi
Valot ovat polkupyörässä pakolliset, kun keli ja olosuhteet niiden käyttöä vaatii.
Polkupyörässä on nykyään myös takavalo pakollinen. Etuvalo on ollut jo kauan pakollinen.
- Anonyymi
Näkyyhän ne heijastimet pyörässä ihan samalla tavalla kuin ne näkyvät jalankulkijassakin. On valhe väittää, etteivät ne näkyisi ollenkaan. Valo pitää tietenkin osua niihin. Ei täysin pimeässä mikään heijastin toimi.
- Anonyymi
Heijastimet tehoaa vain auton valoissa, eli ne heijastaa auton ajovalojen valon takaisin tulosuuntaan. Katuvalo ei tietenkään saa heijastinta toimimaan, sitä varten tarvitaan valot.
- Anonyymi
Ei kuule näy etu- eikä takaheijastin, jos on tarpeeksi tehokkaat valot pyörässä.
Jotkut täällä puolustelee, että heijastimet pitää olla, jos pyörän valot sammuu.
Ei kuule auta poliisille perustelut, että juu oli mulla pyörässä valot, mutta virta loppui tai valo meni rikki, mutta on mulla heijastimet pyörässä.
Ei sakkoa kirjoitettaisi, jos heijastimet olisivat riittävät pyörän näkyvyyden kannalta.
Poliisi ei pysäytä pimeällä pyöräilijää jolla on pyörässä valot todetakseen, että sulta puuttuu etuheijastin, poliisi ei edes näe onko pyörässä etuheijastinta, kun pyörässä on tehokas etuvalo siis puhtaan yli 1000 lumenen valoista, eikä mistään 1 lumenen killuttimesta, jolla ei näe eteensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule näy etu- eikä takaheijastin, jos on tarpeeksi tehokkaat valot pyörässä.
Jotkut täällä puolustelee, että heijastimet pitää olla, jos pyörän valot sammuu.
Ei kuule auta poliisille perustelut, että juu oli mulla pyörässä valot, mutta virta loppui tai valo meni rikki, mutta on mulla heijastimet pyörässä.
Ei sakkoa kirjoitettaisi, jos heijastimet olisivat riittävät pyörän näkyvyyden kannalta.
Poliisi ei pysäytä pimeällä pyöräilijää jolla on pyörässä valot todetakseen, että sulta puuttuu etuheijastin, poliisi ei edes näe onko pyörässä etuheijastinta, kun pyörässä on tehokas etuvalo siis puhtaan yli 1000 lumenen valoista, eikä mistään 1 lumenen killuttimesta, jolla ei näe eteensä.Tieliikennelaki (10.8.2018/729) sekä Traficomin määräys (TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020) kertovat tasan tarkkaan mitkä varusteet ovat pakollisia. Siihen ei kenenkään mielipiteet tai kuvitelmat vaikuta tippaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki (10.8.2018/729) sekä Traficomin määräys (TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020) kertovat tasan tarkkaan mitkä varusteet ovat pakollisia. Siihen ei kenenkään mielipiteet tai kuvitelmat vaikuta tippaakaan.
Myös ajoneuvolaki määrää asioita.
- Anonyymi
Aika monille riittää myös se, että laki tai vastaava vaatii.
Traficomin määräys TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020
Polkupyörässä on oltava etu- ja takaheijastin sekä sivuheijastimet... 4.2
Valaisinvaatimus on tieliikennelaissa. 46§
...Muuta kuin 1 momentissa tarkoitettua ajoneuvoa (moottoriajoneuvo) ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut...- Anonyymi
Eikä nuo TLL 46§ 1. mom. mainitut valot saa vilkkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä nuo TLL 46§ 1. mom. mainitut valot saa vilkkua.
Siitä on jo niin paljon keskusteluja että tieliikennelaki ei suoraan kiellä vilkkuvia valoja mutta yhtäjaksoista valoa näyttäviä valaisimia suositellaan käytettävän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä on jo niin paljon keskusteluja että tieliikennelaki ei suoraan kiellä vilkkuvia valoja mutta yhtäjaksoista valoa näyttäviä valaisimia suositellaan käytettävän.
Ei siitä tarvitse keskustella.
Laissa sanotaan "...ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan..."
Jos vilkkuva olisi ok, laissa lukisi "näyttävä tai vilkkuva".
Tieliikennelaki 49 § 2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siitä tarvitse keskustella.
Laissa sanotaan "...ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan..."
Jos vilkkuva olisi ok, laissa lukisi "näyttävä tai vilkkuva".
Tieliikennelaki 49 § 2"taaksepäin punaista valoa *näyttävää* valaisinta"
Vilkkuva valo ei täytä vaatimusta:
näyttää - ei näytä - näyttää - ei näytä - näyttää - ei näytä - näyttää - ei näytä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siitä tarvitse keskustella.
Laissa sanotaan "...ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan..."
Jos vilkkuva olisi ok, laissa lukisi "näyttävä tai vilkkuva".
Tieliikennelaki 49 § 2Tieliikennelaissa on määritelty erikseen sallitut vilkkuvat valot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaissa on määritelty erikseen sallitut vilkkuvat valot.
missä kohdassa on määritetty polkupyörän sallitut/kielletyt vilkkuvat valot?
Ei niistä ole mitään määrityksiä tehty, mutta se eteenpäin näyttävä jatkuvaa valkoista valoa antava valo on oltava, kuten myös punainen taaksepäin, mutta muutenhan saa vilkkua niin paljon kuin haluaa.
En minäkään siitä diggaa mutta noin se valitettavasti menee - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaissa on määritelty erikseen sallitut vilkkuvat valot.
Juuri näin. Laista kun hakee sanalla vilkku, niin löytää ne (esim..tullin ja rajavartiolaitoksen ajoneuvot, hätävilkut jne.)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
missä kohdassa on määritetty polkupyörän sallitut/kielletyt vilkkuvat valot?
Ei niistä ole mitään määrityksiä tehty, mutta se eteenpäin näyttävä jatkuvaa valkoista valoa antava valo on oltava, kuten myös punainen taaksepäin, mutta muutenhan saa vilkkua niin paljon kuin haluaa.
En minäkään siitä diggaa mutta noin se valitettavasti meneeNuo vilkkuvien valojen säännöt koskee kaikkia ajoneuvoja, myös polkupyöriä.
Muuten ihan vaan sivuhuomautuksena että autojen ledvalot vilkkuu, mutta niin nopeasti ettei silmä havaitse sitä. Näin saadaan säädettyä näkyvää valotehoa.
Vilkkuvilla polkupyörien valoilla jotkut pyrkii säästämään sähköä ettei paristot kulu liikaa tai akkuja voi ladata harvemmin. Tuo energian säästö pitäisi toteuttaa vilkkumistaajuutta nostamalla. Yleensä valon valmistaja on hakenut kuitenkin parempaa havaittavuutta vaikka se ei olekaan lain mukaan sallittua. - Anonyymi
Joissakin pyörissä on heijastavaa maalia tai tarroja, jolloin mitään erillistä heijastinta ei edes tarvita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo vilkkuvien valojen säännöt koskee kaikkia ajoneuvoja, myös polkupyöriä.
Muuten ihan vaan sivuhuomautuksena että autojen ledvalot vilkkuu, mutta niin nopeasti ettei silmä havaitse sitä. Näin saadaan säädettyä näkyvää valotehoa.
Vilkkuvilla polkupyörien valoilla jotkut pyrkii säästämään sähköä ettei paristot kulu liikaa tai akkuja voi ladata harvemmin. Tuo energian säästö pitäisi toteuttaa vilkkumistaajuutta nostamalla. Yleensä valon valmistaja on hakenut kuitenkin parempaa havaittavuutta vaikka se ei olekaan lain mukaan sallittua.Mut vilkkuvissa valoissa on se huono puoli, että polttimo kuluu nopeasti.
Se olisi sama, kuin hehkulamppua räpsyttäisi sekunnin välein ja kun tarpeekis monta räpsytystä tekee, niin poltin palaa ja ei enää syty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joissakin pyörissä on heijastavaa maalia tai tarroja, jolloin mitään erillistä heijastinta ei edes tarvita.
Olisko niin, että kun autoissakin vaaditaan valaisimia ja heijastimia niin niiden pitää olla E-hyväksyttyjä, olisko periaatteessa sama fillarissakin.
Joo, ei niitä taskulamppuja kukaan tsekkaa, tiedetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut vilkkuvissa valoissa on se huono puoli, että polttimo kuluu nopeasti.
Se olisi sama, kuin hehkulamppua räpsyttäisi sekunnin välein ja kun tarpeekis monta räpsytystä tekee, niin poltin palaa ja ei enää syty.Polttimo? Olisiko aika päivittää kalenteri tälle vuosituhannelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttimo? Olisiko aika päivittää kalenteri tälle vuosituhannelle?
kynttilän sammutus ja sytytys yhtenään se vasta rankkaa onkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joissakin pyörissä on heijastavaa maalia tai tarroja, jolloin mitään erillistä heijastinta ei edes tarvita.
Maalit ja tarrat eivät ole hyväksyttyjä heijastimia jollaiset pitää olla polkupyörässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut vilkkuvissa valoissa on se huono puoli, että polttimo kuluu nopeasti.
Se olisi sama, kuin hehkulamppua räpsyttäisi sekunnin välein ja kun tarpeekis monta räpsytystä tekee, niin poltin palaa ja ei enää syty.Ledpolttimo kestää nopeankin vilkkumisen rikkoutumatta. Juuri sen vuoksi ledvalojen kirkkautta säädetään vilkuttamalla valoa hyvin nopeasti erilaisella päällä-pois suhteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttimo? Olisiko aika päivittää kalenteri tälle vuosituhannelle?
Suurimmassa osassa autoja käytetään valoissa edelleen polttimoita.
- Anonyymi
Maastopyörässä ei vaadita heijastimia tai valojakaan jos sillä ajetaan ajoa mihin valmistaja on sen tarkoittanut eli ei yleiseen liikenteeseen vaan maastoon.
- Anonyymi
Sellaisella pyörällä, joka ei ole säädösten mukainen, ei sitten ajeta metriäkään yleisillä teillä. Miten ajattelit sinne maastoon päästä? Entäs jos joutuu pienenkin pätkän ajamaan yleisillä teillä tai kevyenliikenteen väylillä, niin rikot lakia tuollaisella pyörällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisella pyörällä, joka ei ole säädösten mukainen, ei sitten ajeta metriäkään yleisillä teillä. Miten ajattelit sinne maastoon päästä? Entäs jos joutuu pienenkin pätkän ajamaan yleisillä teillä tai kevyenliikenteen väylillä, niin rikot lakia tuollaisella pyörällä.
Traficom on antanut juuri uuden määräyksen heijastimista. Ne saavat juuri maasto- ym. erikoiskäytön fillareita varten olla myös tarrakiinnitteisiä. Tällä yritetään auttaa niitä, jotka yleensä pyöräillessään rikkovat heijastimet ennen takaisinpäin maantiellä ajettavaa matkaa.
TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020 tuli voimaan 15.3.2021. Valitettavasti kansankielistä tulkintaa varten tarvitaan myös vähän standardien lukemista. Ne ovat maksullisia, eikä niihin voi siksi linkittää.
Tässä kuitenkin Traficomin tiedote asiasta.
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/polkupyorien-ja-polkupyoran-peravaunun-valaisin-ja-heijastinvaatimuksiin-muutoksia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Traficom on antanut juuri uuden määräyksen heijastimista. Ne saavat juuri maasto- ym. erikoiskäytön fillareita varten olla myös tarrakiinnitteisiä. Tällä yritetään auttaa niitä, jotka yleensä pyöräillessään rikkovat heijastimet ennen takaisinpäin maantiellä ajettavaa matkaa.
TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020 tuli voimaan 15.3.2021. Valitettavasti kansankielistä tulkintaa varten tarvitaan myös vähän standardien lukemista. Ne ovat maksullisia, eikä niihin voi siksi linkittää.
Tässä kuitenkin Traficomin tiedote asiasta.
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/polkupyorien-ja-polkupyoran-peravaunun-valaisin-ja-heijastinvaatimuksiin-muutoksiaTuossa puhutaan sivuheijastimista.
"Polkupyöriin ja niiden perävaunuihin saa jatkossa asentaa sivuheijastimiksi henkilösuojastandardi EN 13356 mukaisia tarrakiinnitteisiä heijastimia."
Eteen ja taakse sijoitettavien heijastimien osalta asiat ovat siis ilmeisesti ennallaan. Lisäksi tieliikennelain vaatimus polkupyörän etu- ja takavalaisimesta hämärään aikaan ajettaessa koskee kaikkia polkupyöriä. - Anonyymi
Hämärään ja pimeän aikaan on kuitenkin oltava valaisimet niissä "urheilupyörissäkin".
"Pelkästään urheilu- ja kilpakäyttöön tarkoitettuihin polkupyöriin ei ole pakko asentaa jatkossa mitään valaisin- ja heijastinlaitteita, mutta tieliikennelain vaatimus polkupyörän etu- ja takavalaisimesta hämärään aikaan ajettaessa koskee myös näitä polkupyöriä."
Missä menee sitten raja että mikä on urheilu- ja kilpakäyttöön tarkoitettuihin polkupyörä? Kaikilla pyörillä voi urheilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisella pyörällä, joka ei ole säädösten mukainen, ei sitten ajeta metriäkään yleisillä teillä. Miten ajattelit sinne maastoon päästä? Entäs jos joutuu pienenkin pätkän ajamaan yleisillä teillä tai kevyenliikenteen väylillä, niin rikot lakia tuollaisella pyörällä.
Kannattaa mennä optikolle, jos sulla on noin huono näkö, ettei erota pyöräilijää, jos pyörässä ei ole heijastinta.
Vai väitätkö ettet näe pyöräilijää, vaan pelkän heijastimen ja jos ei ole heijastinta, niin ajat pyöräilijän päälle.
Sinä se vasta vaarallinen autoilja olet, kortti pois tuolalselta ja sä varmaan ajat auton takapää pimeänä, vaikka autossa pitää olla takavalot päällä myös päivällä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisella pyörällä, joka ei ole säädösten mukainen, ei sitten ajeta metriäkään yleisillä teillä. Miten ajattelit sinne maastoon päästä? Entäs jos joutuu pienenkin pätkän ajamaan yleisillä teillä tai kevyenliikenteen väylillä, niin rikot lakia tuollaisella pyörällä.
Ethän ole vaan koskaan ajanut 1km/h ylinopetta autollasi, kun noin vouhotat lain noudattamisesta pilkun tarkasti.
Autoilijoilla on tapana vouhottaa pilkun tarkasti jos asia koskee muuta kulkuneuvoa, kuin autoa.
Heidän mielestä ei ole niin vaarallista, jos autolla vähän rikkoo lakia yleiisillä teillä, kuten kiilaa pyöräilijöitä tai vaikka joku autoilija kaahaa yli 200km/h.
Heidän mielestään on vaarallista, jos joku pyöräilijä ajaa ilman etu- tai takaheijastinta, siinähän voi auto romuttua ja autoilija kuolla, jos pyörään törmää ja pyöräilijä säilyy hengissä ja pyöräkin vahingioittumattomana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisella pyörällä, joka ei ole säädösten mukainen, ei sitten ajeta metriäkään yleisillä teillä. Miten ajattelit sinne maastoon päästä? Entäs jos joutuu pienenkin pätkän ajamaan yleisillä teillä tai kevyenliikenteen väylillä, niin rikot lakia tuollaisella pyörällä.
Totesit kevyenliikenteen väylän. Etkö tiedä, ettei autolla saa ajaa kevyenliikenteenväylällä.
Olet rikkonut lakia, kun olet ajanut autolla kevyenliikenteen väylällä.
Et sinä muuten vouhottaisi kevyenliikenteen väylästä, jos et siellä autolla ajaisi.
Tässähän on kyse siitä, että sinä autoilija et näe polkupyörää, jos siinä ei ole heijastinta.
Pysy kuule siellä autotiellä sillä kotterollasi, äläkä tule kevyenliikenteen väylälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa mennä optikolle, jos sulla on noin huono näkö, ettei erota pyöräilijää, jos pyörässä ei ole heijastinta.
Vai väitätkö ettet näe pyöräilijää, vaan pelkän heijastimen ja jos ei ole heijastinta, niin ajat pyöräilijän päälle.
Sinä se vasta vaarallinen autoilja olet, kortti pois tuolalselta ja sä varmaan ajat auton takapää pimeänä, vaikka autossa pitää olla takavalot päällä myös päivällä!En ole puhunut näkemisestä mitään. Olen maininnut säädösten ja lain mukaisista varusteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Traficom on antanut juuri uuden määräyksen heijastimista. Ne saavat juuri maasto- ym. erikoiskäytön fillareita varten olla myös tarrakiinnitteisiä. Tällä yritetään auttaa niitä, jotka yleensä pyöräillessään rikkovat heijastimet ennen takaisinpäin maantiellä ajettavaa matkaa.
TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020 tuli voimaan 15.3.2021. Valitettavasti kansankielistä tulkintaa varten tarvitaan myös vähän standardien lukemista. Ne ovat maksullisia, eikä niihin voi siksi linkittää.
Tässä kuitenkin Traficomin tiedote asiasta.
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/polkupyorien-ja-polkupyoran-peravaunun-valaisin-ja-heijastinvaatimuksiin-muutoksiaVähän on nyt ristiriitoja. Kun katsoo Traficomin määräystä ( https://www.finlex.fi/data/normit/46694/01_L-luokan_rakenne_ja_varusteet.pdf ) niin siellä ei enää puhuta mistään urheilu- ja kilpakäyttöön tarkoitetuista pyöristä. Silti nämä mainitaan tässä linkissä ( https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/polkupyorien-ja-polkupyoran-peravaunun-valaisin-ja-heijastinvaatimuksiin-muutoksia ).
Kun katsoo Traficomin perustelumuistiota, niin siellä todetaan kohdasta 4.1 että: "Kohdasta muutetaan viittaus urheilu- ja kilpakäyttöön tarkoitetusta polkupyörästä viittaukseksi ainoastaan yksittäin valmistettuun tai yksittäin maahantuotuun polkupyörään."
Lisäksi todetaan kohdasta 4.2 että: "Polkupyörän heijastinvaatimuksia koskevasta 4.2 kohdasta poistetaan kilpa- tai urheilukäyttöön tarkoitettua polkupyörää koskevat lievennykset, sillä ajoneuvolain (82/2021) 14 § mukaan tällaiset polkupyörät saavat poiketa ajoneuvolain 13 § mukaisista vaatimuksista ja siten myös tämän määräyksen vaatimuksista. Asiasta ei ole enää tarve määrätä."
Tuo perustelumuistio löytyy tuon jälkimmäisen linkin takaa.
- Anonyymi
Ne heijastimet on tällaisia tilanteita varten. Kyseessä ei ollut tällä kerralla tosin polkupyörä mutta tilanne voisi periaatteessa olla aivan vastaava fillarillakin:
https://yle.fi/uutiset/3-11442936- Anonyymi
Juuri näin. Heijastimet ihmisissä tai ajoneuvoissa, polkupyörä mukaan lukien, ei ole koskaan turvallisuutta heikentävä asia.
- Anonyymi
Jalankulkijoilla olisi hyvä olla jokin valaisin, koska valo havaitaan 100x paremmin pimeässä, kuin pelkkä heijastin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijoilla olisi hyvä olla jokin valaisin, koska valo havaitaan 100x paremmin pimeässä, kuin pelkkä heijastin.
Laki on "minimivaatimus" paremminkin saa tehdä, kunhan ei vain riko lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on "minimivaatimus" paremminkin saa tehdä, kunhan ei vain riko lakia.
Juuri näin. Laki antaa minimivaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
- Anonyymi
Minulla ei ole etu eikä takaheijastimia, kun on valot pyörässä.
Ei ole myöskään sivuheijastimia, koska renkaissa on heijastava sivukuvio, ei mitään pinnaheijastimia tarvi.
Kyllä on vähäinen rikos pyöräillä ilman etu- ja takaheijastinta verrattuna näihin autolla kaahaajiin, jotka kaahaavat yli 200km/h liikenteessä.
Autollijoiden mielestä on tietenkin suurempi rikos, jos ei ole pyörässä heijastimia, voi aiheuttaa monen ihmisen kuoleman, mutta autoilojoilla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku kaahaa autolla yli 200km/h liikenteessä, kun se on auto, mutta jos sähköpyörällä joku kaahaisi 26km/h, niin jopa olisi hirvittävä rikos ja liikenteen vaarantaminen.- Anonyymi
Rikos joka tapauksessa jos pyörässä on puutteelliset varusteet.
Jos varastaa ihan vähän ja vain tosi harvoin, niin rikos sekin on siinä missä muutkin rikokset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72498- 1161698
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill371442Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1641272Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1201266- 1431219
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1481191- 521165
- 571091
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.46979