Joten älkää nyt ostelko niitä Boxeja.
Kahta järjestelmää ei ole varaa pitää rinnakkain ja
riittävästi boxinkäyttäjiä ei saada siihen mennessä.
Näin on näppylät.
Kahta järjestelmää ei ole varaa pitää rinnakkain ja
riittävästi boxinkäyttäjiä ei saada siihen mennessä.
Näin on näppylät.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Digi junaa ei voi enään pysäyttää.
Näin se on, pahus vieköön! Millaista jälkeä syntyykään kun raiteet päättyvät? Kuka maksaa? Missä ovat silloin ne, jotka junan vauhtiin pukkasivat?
TV:n digitalisointi on hyvä asia. Nykyinen juna vain kulkee aivan väärään suuntaan, vääriä raiteita kohti vääjäämätöntä umpikujaa.
Teräväpiirto telkut on tulevaisuutta, päättäjät päättää 2007 jolloin nähdään rinnakkain digi-tv ja teräväpiirto-tv, siitä viitisenvuotta eteenpäin on siirtymä aikaa, jolloin ihmisten pitää ostaa tereväpiirto-tv
Varsinkin satelliittipuolella on jo tätä päivää : http://www.kingofsat.net/fi/hdtv.php
Tosi Suomen maanpäälliseen lähetykseen ks. tekniikan tuleminen varmasti takkuista - yleltä/katsojilta saattaa rahat loppua sitä ennen .
suomessa on liikaa keskitytty pikkunäppärään nyhertelyyn tämän digin kanssa kun olisi pitänyt tehdä selvät suunnitelmat kanavalupien myöntämisestä vain sellaisille toimijoille joiden kapasiteetti riittää kustantamaan korkean bittivirran käytön lähetyksissä. jos jatketaan junavertausta, niin tällä hetkellä ollaan paikallisjunassa joka pysähtelee jokaisessa tuppukylässä ja kun perille vihdoin päästään on aikaa tuhlaantunut liian paljon.
digi-tv käynnistyi jo vuosia sitten, mutta edelleen tarjolla on vain 3 kanavaa joiden toiminta on jossain määrin asiallista (yle1, yle2 ja nelonen) kun taas mtv3 ja sen sisarkanava subtv eivät suostu maksamaan bittivirrasta tai edes lähettämään ohjelmiaan laajakuvana.
tässä sitten pitäisi muun maailman, tai sanotaan edes euroopan, mukana ruveta pikku hiljaa kääntämään katseita kohti hdtv-lähetyksiä koska siihen kykeneviä televisioita on jo markkinoilla ja niitä myydään jatkuvasti enemmän. suomen lähetysverkko tuskin on hdtv-kunnossa ennen vuotta 2010 ja silloin ollaan vuosia esim. brittejä jäljessä.
kuinkahan kauan hdtv:n kanssa menee nyhertäessä kun nykyinen digikään ei ole juuri vuosien saatossa kehittynyt, puhumattakaan, että oltaisiin sillä tasolla johon alkuperäiset suunnitelmat tähtäsivät. ongelma tässä on tietysti se, että digi-tv otettiin liian myöhään käyttöön ja nyt on kiirus hdtv:n kanssa koska muutkin ovat sen omaksuneet eikä täällä "teknologian mallimaassa" haluta jäädä kehityksestä jälkeen vaikka käytännössä juna meni jo.
"suomessa on liikaa keskitytty pikkunäppärään nyhertelyyn tämän digin kanssa kun olisi pitänyt tehdä selvät suunnitelmat kanavalupien myöntämisestä vain sellaisille toimijoille joiden kapasiteetti riittää kustantamaan korkean bittivirran käytön lähetyksissä."
Kyllähän ohjelmia lähettettäisiin isommalla bittivirralla, mutta määrätty kaista loppuu kesken. Mutta tulevaisuudessa nähdään varmasti paremmalla kuvanlaadulla maanpäälisessä digiverkossa SUBTV ja MTV3:nen.
"digi-tv käynnistyi jo vuosia sitten, mutta edelleen tarjolla on vain 3 kanavaa joiden toiminta on jossain määrin asiallista (yle1, yle2 ja nelonen) kun taas mtv3 ja sen sisarkanava subtv eivät suostu maksamaan bittivirrasta tai edes lähettämään ohjelmiaan laajakuvana."
Jos haluaa nähdä MTV3:sen digilähetyksen parempilaatuisena kuin maanpäälisessä verkossa, niin hankkii satelliittilaitteet.
Jos taas haluaa nähdä HDTV-laatuista ohjelmaa, niin hankkii satelliittilautasen, mikropään ja satelliittidigiboksin, jossa on HDTV-tuki. Jenkeissä sitä paitsi maanpäälisessä digiverkossa ja satelliitista lähetetty vuosikausia HDTV-laadulla ohjelmaa.
Olet täysin oikeassa .
Täydennyksenä voin sanoa , että Suomessa olisi ymmärretty järkeä olisi nopein ratkaisu ollut alottaa ensin kehitys satelliitin kautta , jolloin digi-tv peitto olisi kattanut heti koko Suomen .Eikä olisi näprätty pienten lähetysasemien kanssa , johon tuo aika suurelta osin tuhlaantui .Eikä se peittänyt koskaan koko maata . Jälki käteen hoksattiin asin mahdottomuus ja lisättiin kanavat satelliitiin ( Thor 0.8W )
digita kuitenkin laskuttaa myös käytetystä bittivirrasta joka suoraan vaikuttaa kanavan laatuun:
"Digita on jakanut hinnoittelussaan viisi erillistä kapasiteettimäärää. Ne ovat 64 kbit/s, 128 kbit/s, 256 kbit/s, 512 kbit/s ja 1 Mbit/s. Televisio-ohjelmien lähetystä varten on kapasiteettia varattava 3-5 megabittiä / sekunti."
kyse ei ole siitä, että haluaisin nähdä maikkarin paremmalla laadulla, vaan halusin osoittaa kuinka huono muiden digikanavien tilanne tällä hetkellä on, eli niiden jotka maksavat vain ehdottoman minimin millä kuva pysyy jotenkin kasassa.
hdtv:n katselu onnistuisi kyllä satelliitista koska lautanen on, mutta mpeg4 purkuun pystyviä bokseja ei juurikaan ole. ja on ihan turha ostaa mpeg2 boksia tässä vaiheessa koska hd1-kanava ottaa kesällä mpeg4 pakkauksen käyttöön ja sama ilmiö tulee nähtävästi myös maanpäälisiin lähetyksiin koska mpeg2 vie liikaa kaistaa. eipä sieltä hd1:ltä mitään katsomisen arvoista tosin tule, samat demo-klipit ja konsertit siellä aina pyörii.
en kyllä ymmärrä mitä jenkkien tai japanin hdtv-lähetykset liittyvät meihin? tai no sehän vain osoittaa kuinka paljon jäljessä täällä euroopassa ollaan. esim. seuraavat olympialaiset ovat jo hdtv-materiaalia, mikä ei kyllä paljoa lohduta suuria massoja mikäli sitä ei lähetetä suomessa ilmateitse/kaapelissa ja suomeksi selostettuna.
Ei olisi tietokoneille ongelma myydäähän niihin jo täyttä häkää HDTV-kortteja ja sovitteita esim. http://www.avecom.fi ym. Dvico Fusion HDTV-T USB vastaavia hakusanalla : HDTV löytyy netistä paljon tietoa jos engl. hallussa :)
"Jos haluaa nähdä MTV3:sen digilähetyksen parempilaatuisena kuin maanpäälisessä verkossa, niin hankkii satelliittilaitteet."
MTV3:n satelliittilähetyksen laatukin on aivan surkea.
Jos teräväpiirto-tv tulee, niin eiköhän senkin saa näkymään kuten digikanavat tällä hetkellä, muutaman kympin boksin vanhaan telkkariin liittäen.
Ja se teräväpiirto voi tulla myös netin kautta tai todennäköisimmin satelliitin kautta. Ei se tee vanhoista systeemeistä toimimattomia.
Riittävästi mihin?
Joskus tuntuu, kuin joku Ryysyrannan köyhälistö täällä kirjoittelisi.
Mulla on esimerkiksi auto. Käytettynä ostettu, 12 tonnia maksoi. En viitsinyt laittaa kalliimpaa. Pidän tarkkaa kirjaa automenoista, kaikki mahdollinen. Bensa, vakuutukset, korjaukset, kaikki mahdollinen sekä arvonalennus (1.5 tonnia vuodessa) tekee kuluja noin 6000 euroa vuodessa. 30 senttiä per kilometri. Tunti päivässä keskimäärin tulee autossa istutuksi.
Digiboksin ostin 1.5 vuotta sitten. 200 euroa, otin kunnolla toimivaksi todetun. Tuleeko joskus lisäkanavien ansiosta katsotuksi pari-kolmekin tuntia päivässä.
Diigilähetyksistä (nykyään usein laajakuvamodessa) ja digiradiosta olen siis nauttinut panoksella, joka on 3.3 prosenttia autoni vuosikustannuksista.
Tuo vertailuprosentti olisi vielä selvästi pienempi, jos käytetyn sijasta auto olisi uusi ja kustannukset ainankin vielä 1.5 tonnia enemmän per vuosi (pääomamenot eli arvonalennus huomioiden!).
Niin että kannattaisikohan palauttaa suhteellisuudentaju mieleen? Kunhan ei osta halvinta digiboksia, niin ei tosiaan halua palata vanhaan. Tosiasiassa boksi on 2007 erittäin suurella osalla talouksista. Jotka ovat ihan tytyväisiä, koska raakileboksit hiljalleen tippuu markkinoilta.