"istolle"
Nyt on kyllä mennyt "istolla" puurot ja vellit pahasti sekaisin.Ensinnäkin kannataisi hieman selailla noita vanhempia juttuja,mitä on itse kirjoitellut ja katsella sieltä niitä väitettyjä herjauksia, tosin ei ihan suoraan iston vaan hänen puolellaan noin kirjoituksellisesti olevien henkilöiden puolesta.
Painotan tässä vaikka rautalangasta vääntämällä,niin istolle kuin inkallekkin,että ei laki tunne kenenkään nimimerkin herjausta tai sitä,että joku arvelee kaupungilla kuultujen huhujen perusteella jotakin.Tosin siinä vaiheessa,kun noita teidänkin nimimerkillä tehtyjä kirjoituksia selailee,jossa on mainittu nimeltä lääkäreitä,kansanedustajia yms. ei voi välttyä ajatukselta,että jos tiedossa olisi nimimerkin todellinen henkilöllisyys saattaisipa joku kynnys vaikka ylittyäkin.
Toiseksi voin kertoa,että jos "isto" vastailet jonkun anonyymi nimimerkin kirjoituksiin eläytymällä siihen niin,että vastaat kysymykseen niinkuin kyse olisi omasta todellisesta elämästäsi ja siitä mitä tällä hetkellä teet, on elämänarvosi ehkä hieman väärässä järjestyksessä.
Miksi vertaistyötätekevän ihmisen pitäisi netissä vastata jonkun anonyymin tekemiin heittoihin? Miksi alunperinkin pyyteetöntä työtä tekevän tukihenkilön pitää kirjoittaa internetin yleiselle keskustelupalstalle siitämitä hän tekee ja antaa sitten muille ohjeita,että antakaa minun tehdä työtäni surevan ihmisen kanssa rauhassa?. Hivenen haiskahtaa.Onko vertaistukihenkilötoiminta näin luottamuksetonta. En minä ainakaan haluaisi tukihenkilöksi ihmistä,joka päivät tukee,kuuntelee sekä toimittaa henkilökohtaisia asioita ja on se henkilö jolle luotan kaikki murheeni ja kaveri sitten illat kirjoittaa kokemuksistaan johonkin keskustelupalstalle.
Eihän kukaan täysijärkinen ihminen vastaa jonkin täysin anonyymin kysymykseen ihan tosissaan tällaisella kirjoituspalstalla. Sinä näköjään vastaat ja samalla annat kaikille niille huhuilijoille selvän kuvan siitä,miten autat uhria. Mielestäni myös itse aloitit keskustelun nykyisestä toimenkuvastasi tuomalla muutamaan otteseenkin julki,"itse autan nyt tsunamin uhria",teesin,joka onkin säilynyt tähän asti.
Kerrassaan hyvinkin outona ja arveluttavana pidän kirjoittamaasi kommenttia.
"mutta jos sattuu olemaan niin kutsutuissa sukulaisissa sellaista väkeä jotka vain ja ainoastaan välittävät rahan jumalasta niin täytyyhän sitä sitten vielä perättömiä juoruja levitellä että saisivat toimilleen hyväksyntää",
Tämän kirjoituksesi olenkin tänään välittänyt myös asianomisille sukulaisille ja he lukekoot ja tehkööt siitä tarvittavat johtopäätökset,sekä menköön tämä myös sinne yhdistykseen mitä edustat. Tämä ja aikaisemmat kirjoituksesi jo osoittavat millä tasolla tässä vertaistukityössä liikutaan.
T: Oikeustieteen kandi
Nyt on kyllä mennyt "istolla" puurot ja vellit pahasti sekaisin.Ensinnäkin kannataisi hieman selailla noita vanhempia juttuja,mitä on itse kirjoitellut ja katsella sieltä niitä väitettyjä herjauksia, tosin ei ihan suoraan iston vaan hänen puolellaan noin kirjoituksellisesti olevien henkilöiden puolesta.
Painotan tässä vaikka rautalangasta vääntämällä,niin istolle kuin inkallekkin,että ei laki tunne kenenkään nimimerkin herjausta tai sitä,että joku arvelee kaupungilla kuultujen huhujen perusteella jotakin.Tosin siinä vaiheessa,kun noita teidänkin nimimerkillä tehtyjä kirjoituksia selailee,jossa on mainittu nimeltä lääkäreitä,kansanedustajia yms. ei voi välttyä ajatukselta,että jos tiedossa olisi nimimerkin todellinen henkilöllisyys saattaisipa joku kynnys vaikka ylittyäkin.
Toiseksi voin kertoa,että jos "isto" vastailet jonkun anonyymi nimimerkin kirjoituksiin eläytymällä siihen niin,että vastaat kysymykseen niinkuin kyse olisi omasta todellisesta elämästäsi ja siitä mitä tällä hetkellä teet, on elämänarvosi ehkä hieman väärässä järjestyksessä.
Miksi vertaistyötätekevän ihmisen pitäisi netissä vastata jonkun anonyymin tekemiin heittoihin? Miksi alunperinkin pyyteetöntä työtä tekevän tukihenkilön pitää kirjoittaa internetin yleiselle keskustelupalstalle siitämitä hän tekee ja antaa sitten muille ohjeita,että antakaa minun tehdä työtäni surevan ihmisen kanssa rauhassa?. Hivenen haiskahtaa.Onko vertaistukihenkilötoiminta näin luottamuksetonta. En minä ainakaan haluaisi tukihenkilöksi ihmistä,joka päivät tukee,kuuntelee sekä toimittaa henkilökohtaisia asioita ja on se henkilö jolle luotan kaikki murheeni ja kaveri sitten illat kirjoittaa kokemuksistaan johonkin keskustelupalstalle.
Eihän kukaan täysijärkinen ihminen vastaa jonkin täysin anonyymin kysymykseen ihan tosissaan tällaisella kirjoituspalstalla. Sinä näköjään vastaat ja samalla annat kaikille niille huhuilijoille selvän kuvan siitä,miten autat uhria. Mielestäni myös itse aloitit keskustelun nykyisestä toimenkuvastasi tuomalla muutamaan otteseenkin julki,"itse autan nyt tsunamin uhria",teesin,joka onkin säilynyt tähän asti.
Kerrassaan hyvinkin outona ja arveluttavana pidän kirjoittamaasi kommenttia.
"mutta jos sattuu olemaan niin kutsutuissa sukulaisissa sellaista väkeä jotka vain ja ainoastaan välittävät rahan jumalasta niin täytyyhän sitä sitten vielä perättömiä juoruja levitellä että saisivat toimilleen hyväksyntää",
Tämän kirjoituksesi olenkin tänään välittänyt myös asianomisille sukulaisille ja he lukekoot ja tehkööt siitä tarvittavat johtopäätökset,sekä menköön tämä myös sinne yhdistykseen mitä edustat. Tämä ja aikaisemmat kirjoituksesi jo osoittavat millä tasolla tässä vertaistukityössä liikutaan.
T: Oikeustieteen kandi
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tiedätkö , edes mitä ns. kandi tarkoittaa ?
asua sellaisella kadulla jossa kaikki asukkaat kyttäävät yhtä,mainittu jopa kiikarilla tarkkailusta,taitaa olla kandi yksi näistä kyttääjistä joille ei oma elämä riitä vaan muiden tekemiset ovat niin mielenkiintoisia että niistä täytyy jopa puhelimitse infformoida muita mitä määrätyssä talossa tapahtuu.onhan se mukava omia kotiviinejä plärätessä puhua toisten yksityis asioista ja olla niin pirun tietävää ja viisasta,kaikkea se hiiva päässä teettää.
Äläs nyt turhia hölise täällä kaikki sen tietää,että ...