Lehdestä kerrotaan:
"Loppupäässä Vaalamo/Kärkkäinen, Salokangas, Holopainen/Kurkela, Hakonen, Keränen, Liljeroos, Lähteenmäki sekä aukeamana Vuokila/Mäkelä."
Tuo antaa olettaa suhteellisen helppoa lehteä. Nykyisin yleisesti myynnissä olevista lehdistä vaikeimpia ristikoita löytynee Iisakin ristikot -lehdestä. Näin on kerrottu. Visuaalisesti Punainen Pelikaani on kiva monivärikuvineen verrattuna ankean oloiseen Iisakin ristikoihin, joten visuaalista pirteyttä arvostavalla vaikeiden ristikoiden ystäville Punainen Pelikaani on parempi valinta.
Rehellisyyden nimissä tekstiä "loppupäässä Suomen visaisimmat ristikot." pitäisi muuttaa, koska se ei tunnu pitävän paikkaansa. Oikeampi olisi laittaa vain "loppupäässä on joitakin Suomen visaisimpia ristikoita", jolloin ei väitetä, että nimen omaisesti Punaisessa Pelikaanissa on Suomen visaisimmat ristikot. Tai vain "Oikeampi olisi laittaa vain "loppupäässä on lehden visaisimmat ristikot", jolloin ei laiteta mitään vertailua muihin lehtiin.
EV:n osuus lehden ristikoissa on oletettavasti 40% luokkaa, mikä on liian paljon.
"Loppupäässä Vaalamo/Kärkkäinen, Salokangas, Holopainen/Kurkela, Hakonen, Keränen, Liljeroos, Lähteenmäki sekä aukeamana Vuokila/Mäkelä."
Tuo antaa olettaa suhteellisen helppoa lehteä. Nykyisin yleisesti myynnissä olevista lehdistä vaikeimpia ristikoita löytynee Iisakin ristikot -lehdestä. Näin on kerrottu. Visuaalisesti Punainen Pelikaani on kiva monivärikuvineen verrattuna ankean oloiseen Iisakin ristikoihin, joten visuaalista pirteyttä arvostavalla vaikeiden ristikoiden ystäville Punainen Pelikaani on parempi valinta.
Rehellisyyden nimissä tekstiä "loppupäässä Suomen visaisimmat ristikot." pitäisi muuttaa, koska se ei tunnu pitävän paikkaansa. Oikeampi olisi laittaa vain "loppupäässä on joitakin Suomen visaisimpia ristikoita", jolloin ei väitetä, että nimen omaisesti Punaisessa Pelikaanissa on Suomen visaisimmat ristikot. Tai vain "Oikeampi olisi laittaa vain "loppupäässä on lehden visaisimmat ristikot", jolloin ei laiteta mitään vertailua muihin lehtiin.
EV:n osuus lehden ristikoissa on oletettavasti 40% luokkaa, mikä on liian paljon.
Vastaukset 281
Vanhimmat
Lopussa muutin tekstiä, mutta osa aiemmasta tekstistä jäi poistamatta.
"Tai vain "Oikeampi olisi laittaa vain "loppupäässä on lehden visaisimmat ristikot", jolloin ei laiteta mitään vertailua muihin lehtiin."
Po.
"Tai vain "loppupäässä on lehden visaisimmat ristikot", jolloin ei laiteta mitään vertailua muihin lehtiin."
Oletko töissä Punamusta -painotalossa vai millä perusteella tiedät jo nyt EV:n työstämän prosenttiosuuden kokonaisuudesta?
Taitaa olla ensimmäinen kerta kun lehden mustamaalaaminen alkaa jo viikkoja ennen lehden virallista ilmestymistä.
Kauna on mitä ilmeisimmin kroonista ja ikävä kyllä parantumatonta :(
Huuhaa ei siis usko kritiikkinsä tehoavan. Jäljelle jää kritiikki kritiikin vuoksi. Päteminen, päsmäys. Lehti, jota hän ei periaatteesta hanki, mutta ratkoo kannesta kanteen.
Päätelmät olen tehnyt kolmen edeltävän numeron perusteella. Oletusarvo 3/2021 loppupään ristikoista perustuu annettuun laatijalistaan. Lopun aukeama saattaa olla 2½-tasoinen, tuskin 3- -tasoa vaikeampi. Kun päätösaukeamakin on EV:tä, oletettavissa, on hänen prosenttiosuutensa on korkea.
Tarkoitus ei ole mustamaalata lehteä vaan saada aikaan vain kaksi asiaa. Ensinnäkin saada lehti täyttämään lupauksensa ja toiseksi saada monipuolisempi koostumus. Kyse o n havahduttaa julkaisija siihen, millaiset ennakko-odotukset lehti herättää.
Jos ollaan ihan rehellisiä, samat ennakko-odotukset voisi jollakulla toisellakin olka, mutta hän ei vain niitä kehtaa tuoda esille.
Minä en tiennyt tuollaisen lehden olemassa olosta mitään ennen kuin luin kirjoituksesi. Jos olisin lehden tuottaja niin palkitsisin sinut ikuisella ilmaisella tilauksella. Teet ilmaista markkinointityötä joten jatka samaan tyyliin. Minä päätin tutustua lehteen kunhan kaupassa sellaisen näen. Monesti näet kun kriitikot haukkuu niin kritiikin kohde on parempi kuin osaa itse kuvitellakaan.
"Huuhaa ei siis usko kritiikkinsä tehoavan. "
Itse asiassa olet tuossa aika lailla oikeassa. Turhautumisen osoitusta kirjoittelussani on. Mutta ajattelin, että jos pistän rehellisen ennakko-odotukseni esille, ehkä sillä jatkoa ajatellen saattaisi olla merkitystä. En nyt oikein siihen todellakaan usko, mutta yritän nyt vielä kerran saada PuPen suuntaan muutosta. Jos suunta ei 4/2021 ole muuttunut, ei mitään toivoa muutoksesta ole eikä tämänkaltaista säikeen aloitusta kannata toistaa.
Luon noin yleisesti ristikoista ennakko-odotuksia ja vertaan ennakko-odotusta siihen, millainen ristikko todellisuudessa on. Se tuo lisämielenkiintoa ratkontaan.
EV:n+prosenttiosuus+on+tässä+lehdessä+n.+35%,+eli+vähän+yli+kolmannes+tehtävistä+on+häneltä.+Hieman+alaspäin+luku+on+mennyt,+mutta+on+edelleen+turhan+korkea.
Joku myös Iisakkeja ratkova voisi jossakin vaiheessa kertoa, miten tämän lehden ristikot suhteutuvat Janne Salon ja Alf Simbergin ristikoihin, joita on pidetty viimeaikaisia PuPen kuvaristikoita vaikeampina. Edellisen numeron ristikoiden suhteen molempia lehtiä ratkova koki Lähteenmäen ristikon vaikeampana kuin Iisakin kuvaristikot.
Sanariksenkin foorumissa kaivataan joitakin laatijoita:
"Eikö vieläkään Anttilaa Viitamäkeä ja Pitkälää ??"
Lukemani perusteella kaikki tekevät tylsiä pääkuvattomia ristikoita. Pysykööt poissa.
Jo toinen peräkkäinen lehti ilman Pitkälän vaikeaa (vaikeahkoa?) ristikkoa, pitäisikö huolestua?
Pitäisi ilman muuta. Pitkälä oli joskus pitkällä sairaslomalla, ei kai vaan taas ole siitä kyse.
Ostin Iisakin pitkästä aikaa. Siinä on mielestäni tasan tarkkaan 1 vaikea ristikko, loput ovat keskinkertaisia läpikirjoitettavia tekeleitä. Ei todellakaan ole ansainnut oikeutta kutsua itseään vaikeaksi lehdeksi.
Simbergin rinnastan Aulis Lehtoon; kun kerran on päässyt laatijan "pään sisään", vihjeet aukeavat melko helposti. Janne Salo on minulle uusi tuttavuus, mielenkiintoiselta vaikuttaa. Näyttää näin ensisilmäilyjen jälkeen tarjoavan pähkäiltävää pitkäksi aikaa.
Pitkälä ja Viitämäki ovat ehdottomasti suosikkejani ja harmittaa, jos jompaakumpaa (tai molempia) ei enää PuPesta löydy.
Ratkoin joskus Simbergin malliristikon. Taisi olla jokin vanha IS:n ristikko häneltä. Oli ainakin minulle melkoisen hankala/hankalia. No 1-2 olen niitä vain ratkonut.
Epäilen 3/2021 PuPesta, että mahd. Lähteemäkeä lukuun ottamatta ovat helpompia kuin Skytän IS:n tämän vuoden pahimmat ristikot.
Sivujen 4 ja 5 palindromiristikot ovat hauskoja. Yksi verbi on vuonna 2003 erään Sanariksen foorumin jäsenen keksimä. Ehkä palindromiverbejä käsittelevä säie oli ristikon taustalla. Laatija myöntää, että verbi ei ole virallinen. Vähän siinä ja siinä keksittyjen, ei käytössä olevien verbien käyttö on. Kyseessä on yksi pääkuvista, joten kaiketi keksittyä verbiä voi pitää vitsinä.
Olen chatissa eniten auttanut Punaisissa Pelikaaneissa. Mutta Chat saatetaan lopettaa liian vähäisen käytön takia.
Voisin kyllä ajatella auttavani
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/forum/sanaristikot/1-3-pelikaaniristikot/
Sivuston palautelomakkeella voisi lähettää minulle skannattuja tai valokuvattuja kuvia.
Toimii juu hitaasti, riittävät resurssin kunnon nopeuteen puuttuvat, kun palveluni ei niitä suo. Nimenomaisesti hitauden vuoksi ei ole niin kiva käyttää kuin ehkä poistumassa oleva chat.
Kyllä siitä EV:n ylisuuresta osuudesta monet Sanariksen foorumin henkilöt ovat huomauttaneet. Lehti on monelle pettymys. Tässä asiaa parhaiten kuvaava kommentti nimimerkiltä Pekku:
Minäkin olen vähän pettynyt lehden vaikeusasteen isoon helpottumiseen supervaikeiden ristikoiden laatijoiden joukkopakoon. Kyllä herrojen Anttila, Pitkälä ja Viitamäki laadinnat ovat olleet Punaisen Pelikaanin helmiä. Kysäisenkin päätoimittajalta onko vielä toivoa herrojen paluusta vai ovatko polttaneet sillat takanaan ?
Eki "parka" on varmasti joutunut koville paikatakseen puuttuvia aukkoja, koska lehden 32 :sta ristikosta peräti yksitoista ( 12 jos Eki kuuluu IJL sakkiin ) on Ekin laatimia, eli yli kolmannes. :)"
Ei näin voi jatkua. Lehti on pian tiensä päässä, valitettavasti. Toni on taas sairaslomalla, mitä uumoilinkin. Todella ikävä asia.
Ainoa, mitä kopsaat pääpalstalta, ovat otsikot?
Ikävä viesti taas. Tapiota harmittaa, kun kukaan ei käytä hänen palstaansa eikä hän voi käyttää pääpalstaa. Hänen todellisuutensa erkani jo useita vuosia sitten pääpalstan todellisuudesta.
Hän haluaa kuitenkin ikään kuin osallistua pääpalstan keskusteluun napsimalla sieltä viestejä, jotka tukevat hän todellisuuttaan.
Hän uskoo myös ihan eläkeläisen tosissaan, että ainoa syy hänen oman fooruminsa autiuteen on sen hitaus eikä hänen persoonansa.
En paljon muuta. On totta, että kopioin muutakin. Kopioin satunnaisesti kommentteja. Näin yleensä tilanteissa, joissa joku Sanariksen foorumissa on täysin tai lähes täysin samaa mieltä kanssani. Viittaan myös satunnaisesti joihinkin samaa mieltä kanssani oleviin nimimerkkeihin heidän kommenttejaan siteeraamatta. Kun en voi suoraan kommentoida, voin kuitenkin siteerata. Juttelin tämän sivuston jonkun vastaavan kanssa ja hän piti siteerauksia hyväksyttävinä. Koska robotti voi alkaa poistelemaan kommentteja, joissa on linkkejä Sanariksen sivuille, en uskalla laittaa esille linkkejä. Tämän sivuston "tekoäly" on täysin ennalta arvaamaton.
Kopioin joskus muistikirjaan kommentteja, jotka pelkään robotin poistavan. Valitettavasti en nyt voi tarjota riittävän nopeasti toimivaa sivustoa kommenttien esittämiseen. Ehkä joskus saan pystyyn tätä sivustoa paremman keskustelualustan.
Tätä sekä Sanariksen foorumia kauniimpi sivustoni on, mutta siitä ei ole iloa, jos se toimii kuin hidastettu filmi.
Kauneus on katsojan on katsojan silmässä.
Et voi pitää kauniina Sanariksen foorumia. On erittäin ruman näköinen HD-tabletlaitteella kun pitää laitetta pystysuunnassa. Vaakasuunnassa ihan OK:
Kyllä minä tajuan, että autioina olemisen syy on myös persoonani. Foorumin hitauden merkitystä olen pohtinut vasta viimeaikoina. Kun sivusto toimii neljä kertaa liian hitaasti, eihän senkään takia voi siellä viihtyä. Tiedän, että jos saisin sivulta toiseen siirtymisen tapahtumaan n. 1,2 sekunnissa, se riittäisi ja hitausongelma olisi poissa. Tämä sivusto toimii alle tuonkin arvon, mutta jos vauhti on alle 1,5 sek., asialla ei enää ole merkitystä.
"Hän haluaa kuitenkin ikään kuin osallistua pääpalstan keskusteluun napsimalla sieltä viestejä, jotka tukevat hän todellisuuttaan."
Tottahan tuo on. Poimin kommentteja, joissa kommentoija on samaa mieltä kanssani. Mutta olen varsin tietoinen, että 02.05.2021 08:07 on täysin totta. Hyvin monet ovat pettyneet lehden nykytilaan. Pekku kirjoittaa pettymyksestään varsin avoimesti. Pekku ei ole ainut, joka on esittänyt samankaltaisia kommentteja. Pekun kanssa samankaltaisia kommentteja on ollut tälläkin foorumilla. Ne esitettiin säikeesä Punainen Pelikaani 6/2020.
Piti ihan tämän takia katsoa tabletilla tuota foorumia. Jotenkin ei yllätä, että tuo rumuushöpinä on ihan puppua. Ihan saman näköinen ja käytettävyydeltään erittäin OK on sekä pysty- että vaaka-asennossa, paitsi tietysti vaaka-asennossa leveämpi ja matalampi.
Rumuus riippuu laitteesta. HD-laitteella pystysuuntaan käytettynä on ruma. Kännykällä ihan. Tietyillä leveyksillä se on ruma.
Mieluummin ruma ja toimiva kuin nätti ja toimimaton.
[vanha sanonta Taalainmaan karjamajoilta]
Totta. Olen vasta viime aikoina havahtunut siihen tosiasiaan, että en voi kipailla palveluntarjontasyistä toisten foorumien kanssa. Sivut latautuvat tilanteesta riippuen 2,5-8 kertaa liian hitaasti, normaalisti 2-4 kertaa liian hitaasti. Siihen nähden, että sivuni toimivat keskimäärin ottaen 3-4 kertaa liian hitaasti, niillä on yllättävänkin paljon vieraiijoita.
Mutta kun en voi tietää, auttaisiko tehokas palvelinympäristö tekemään sivustostani aidon foorumin, en ole tällä hetkellä valmis siihen, että maksan maltaita kunnon palvelinympäristöstä, jossa sivut vaihtuvat vähintään sekunnissa.
Oikeastaan itse koodaus on kivaa, koska siinä on kunnon haastetta.
Olen jotenkin pettynyt ristikkoporukoihin. V*** ja mollaamista on ihan tarpeeksi. Kyllähän TechBSS:ssä välillä joku v***, mutta siellä on sentän enemmän kunnon pohdiskelua.
Jos pyrin auttamaan, siitäkin saa välillä v****
Olethan ymmärtänyt, että riippumatta siitä miten hienon valikon kehität foorumillesi, se on silti äärimmäisen ruma ja kömpelö?
Valitse valikosta Foorumit, 1. Sanaristikot ja saavut äärimmäisen sekavalle sivulle. Kuka tuollaista viitsii katsella saati opetella käyttämään?
Tämä kiinnostaa sen verran, että olisiko mahdollista nähdä, mitä tuo "ruma" käytännössä tarkoittaa. Eli rumaksi väittäjä vaikka ottaa kuvaruutukaappauksen tabletista, kun siinä tuo pystyyn käännetty ruma on, ja laittaa kuvan esim. aijaa:han. Kun itse en tätä tablettia kääntelemällä saa sanaristikot.net -foorumin ulkonäköä mitenkään oleellisesti muuttumaan.
Millä tavalla Sanaristikot sivu on sekava. Siinä ylhäällä on alifoorumit. Alifoorumit esitetään foorumissa ensin, sen jälkeen yleiset aiheet. Tuo on foorumin peruslogiikka, joka ei ole minun päättämä. Mielestäni se on ihan ok.
Koetko, että kaikki sanaristikkokeskustelut pitäisi olla samassa paikassa ja alifoorumien käyttö on huono idea?
Ajattelin vain, että alifoorumien käytöstä olisi iloa käyttäjille.
Tämä on alifoorumi eikä sen alussa ole linkkejä alifoorumeille:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/forum/sanaristikot/suomen-kuvalehti/
Mikä sinun mielestäsi tuosta listauksesta tekee ruman?
Selostan asian
Muutaman seikan näet tietokoneella.
* tietyllä leveydellä vasemmalle jää valikko, jossa on "hampurilainen". Valikolla on tila avautua kokonaan eikä se kaipaa hampurilaista. Hampurilaisen käytön lopetuspiste on koodattu väärin. Tämä on ruma suunnitteluvirhe.
* joillakin leveyksillä tulee kasaan menneen valikon oikealle ja vasemmalle puolelle minun mielestäni erittäin ruma liukuvärialue
* HD-tablelaitteella valikko on yli puolen ruudun kokoinen massiivinen valikko. Aina avattu massiivinen valikko sivun alussa on ikävä tapaus. Tietokoneella vastaavalla leveydellä valikko on kasassa niinkun kuuluukin olla. Tämä on ruma suunnitteluvirhe.
Sivu on aivan järkyttävän sekava. Jos et sitä näe, ei voi mitää.
Jos syytät alifoorumien esittämistä rumaksi, syytä foorumin suunnittelijaa. Outo mielipide, että alifoorumien käyttö olisi sekavaa.
Tarkoitukseni oli alifoorumeilla nimen omaisesti selkeyttää kommentointia kun voi löytää samaan lehteen liittyvät aiheet alifoorumeista.
Mutta sainkin tästä vain haukut. Pitäisikö alifoorumit sitten poistaa?
Otin kuvaruutukopion kännykällä
https://aijaa.com/HfOZsT
Minusta ihan hirvittävä.
Ei ku tuo on HD tablet-laitteelta. Vaimon kännykässä ihan OK.
Siis tabletilla sanaristikot.net näyttää tältä:
https://aijaa.com/HfOZsT
Paitsi että ensin sanot, että kännykällä. Onko nyt ihan varmaa, minkä laitteen ruutu tuossa näkyy?
No, ehkäpä tabletista löytyy joku asetus, jolla fontin saa niin suureksi, että selain ei laita navigointivalikkoa vasempaan reunaan, jolloin se sitten tulee ylös. Itse en osannut sellaista asetusta löytää yhdestäkään niistä talouden kolmesta tabletista, joilla asiaa tutkin, en kyllä paljoa etsinyt, enkä tutkinut, onko asia jotenkin selainkohtainen. Enkä koskaan aiemminkaan ole tabletilla nähnyt, että tuo valikko olisi jossain muualla kuin ruudun vasemmassa reunassa.
Mutta siis "vaimon kännykässä ihan OK". Eli siinä valikko on vasemmassa reunassa. Jotta se sinne mahtuu, pitää fontin olla aivan älyttömän pieni. Jolloin herää kysymys, että jos se kännykän pikkuriikkinen fontti on OK, niin miksi sitten tabletissa pitää olla niin valtava fontti, että valikko ei mahdu vasempaan reunaan? Koskaan en ole puhelimessa nähnyt, että navigointimenu olisi muualla kuin ylhäällä.
Paitsi eihän se valikko puhelimessakaan tuolla tavalla ylös ilmesty muulloin kun silloin kun käyttäjä sen sinne tarkoituksella avaa. Sitten kun tuosta valikosta valitsee linkin, niin valikko katoaa näkyvistä. Sinä siis annat täällä ymmärtää, että sanaristikot.net:n käyttäjä joutuu koko ajan katselemaan tuota valikkoa, kun sivustolla liikkuu. Selvästikin purat sivustoa vastaan kokemaasi kaunaa levittelemällä täällä tuollaista paikkansapitämätöntä ja vääristeltyä tietoa.
Tuskin Tapsa sitä tahallaan tekee. Asiat hänen päässään vain vääristyvät ja ne pitää aina heti päästönä kajauttaa nettiin.
Kyllä se Sanariksen sivuston näkyy HD-tablet-laitteellani just sellaisena kuin kuvaruutukopio näyttää. Valikko vie jokaisella sivulla yli puoli ruutua eikä sitä voi koskaan sulkea Huawei MediaPad M5 Lite Google Chrome selaimella kun laitetta käyttää pystysuunnassa.
Outoa on se, että jos laitan tietokoneella Sanariksen sivuston saman kokoiseen ikkunaan valikko kyllä avattuna näyttää samalta, mutta sen voi avata ja sulkea haluttaessa. Yli puolen ruudun punainen möhkäle on vaan tolkuttoman ärsyttävä, mutta kyllä minä tablet-laitteellani silloin tällöin tästä ärsyttävyydestä huolimatta vierailen. Kyllä sen sietää, mutta ei sivustoa ilokseen katsele.
Laitan lähes aina laitteen foorumeilla pystysuuntaan, kun vaakasuuntaan laitteessa näkyy turhan vähän rivejä.
Vaimon kännykällä ei ole esittämisen suhteen ongelmia. Ei myöskään tietokoneella.
Kerrataan+vielä,+miten+näkyy
Eikä tässäkään mitään järkeä ole
https://aijaa.com/y6nwSc
Valikko ei tarvitse mitään avaaja eli "hampurilaista" kun se voisi olla oikealla auki. Taitepisteen asettelu on pielessä tai CSS:n määrittely on pielessä. Huonoa suunnittelua tuokin osoittaa.
Kännykällä näyttää suurin piirtein tältä
https://aijaa.com/J29u4U
Tämä on ihan ok. Minusta ainoa mobiilileveys, jossa Sanariksen foorumi näyttää asialliselta mobiililaitteilla.
Itse sain isolla vaivalla sivuston toimimaan kaikilla leveyksillä.
Tosin kännykällä on tietokoneen perusteella pieni virhe. Eräässä tilanteessa pitäisi fonttikokoa pienentää.
Mutta tältä valikko näyttää kaikissa laittessa sivustollani:
https://bbs.io-tech.fi/attachments/2021-05-06-18-57-57-www-sanaristikkofoorumi-net-bbf9a1d55a0a-png.602805/
Parasta on , että sivuston ulkoasu ei joka hetki elä leveyden mukaan. Minusta nettisivustot yleisesti ottaen elävät ihan liikaa leveyden mukaan. Yksinkertaisemmalla raekenteella pärjäsi paremmin.
En+ole+vähään+aikaan+jaksanut+paneutua+Punaisen+Pelikaanin+ristikoihin.+
Tässä vielä kuvakaappaus.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/2021-05-15-16.09.26-www.sanaristikkofoorumi.net-825ceeb33f6c.png
S. 30-31 naiseen, joka sanoo "Ostan vain huippumuotia" on ratkaisusanassa piilokirjain. En saa millään piilokirjaimella käytössä olevaa järkevänsisältöistä sanaa.
Sekvitetty. Ajattelin,että nimi eestaas pitää olla palindromi, mutta niin ei tarvitse olla.
Tässähän on vielä melkein kuukausi ratkonta-aikaa. En ole ehtinyt ratkomaan kuin kahdeksan ristikkoa. Julkista pariratkontaa olisi kiva harrastaa muiden kanssa. Sekaan voi kommentoida joku muukin, mutta toivon kaikilta, ettei ratkaisusanoja kerrota kuin vasta 26.6.2021 alkaen.
Kimppakivaa Tapion kanssa ei tarvita. Kysykää niin teille vastataan.
Kyllä sitä joku aina on harrastanut.
Enkö kovin montaa edes halua osallistuvan vaan passelin määrän.
Sivun 22 2½ merkitty tavuristikko on minusta muuten 1½-tasoinen, mutta faktatiedon kohdalla lyö ihan tyhjää pääkuvan oikealla puolella.
Googlellakin vaikea hakea kuka laulaja tai mikä bändi oli nuorison suosikki 50-60-lukujen vaihteessa. Olisiko jollakulla esittää nettisivua, josta yhtenä kohtana olisi kyseinen bändi tai laulaja.
Sain nopean vastauksen kun kysyin vaimolta - osui melkein heti maaliin. Riitti, että annoin viimeusen tavun. Inhian musiitriviaa.
Toivottavasti EV lukee tämän ja lopettaa musiitrivian käytön. Toivottavasti hänellä on aikaa myös kertoa se laatijalle tai kaikille laatijoille.
Ristikko oli kuitenkin mieluummin pehmis kuin kovis. Turhan monta kertaa EV:n 2½-tasoisiksi merkityt ristikot ovat osoittautuneet lähinnä pehmiksiksi. EV:n "2½" on usein helpompi kuin kaksitähtiseksi merkitty. Käsittämätöntä, että sama ilmiö toistuu vuodesta toiseen. Kun istin vanhoja PuPeja, niissökin oli silloin tällöin sama ilmiö.
S. 30-31 EV:n ristikossa meni aikaa koviksen verran.
Muita kommentteja EV:n ristikoihin löytyy täältä:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/#post-20753
Parantavaa palautetta niistä ei löytynyt, vain löyhiä yleisiä mielipiteitä. Tämähän on palautteissa melkein poikkeuksetta se ongelma.
Olet varmaankin oikeassa siinä, että pitäisi yksilöidä vihjeitä, joita pitää hyvinä.
Lähteenmäen tavuristikko ei nyt aukea, ei vaikka ylösalaisin sitä pähkäilisin. Vasen alakulma ja oikean reunan "Aavan meren tuolla puolen" -kohta... saisiko apuja? Vihjeitä?
Samoin s. 26 Holopaisen oikea alakulma pysyttelee harmittavan tyhjänä.
Ratkon noita jossakin välissä. Jos onnistun ratkonnassa, saatan laittaa mainituista ongelma-alueista vinkkejä sivuilleni tässä säikeessä mainittuun säikeeseen.
Lähetä minulle niin pohditaan yhdessä. Etuna on se, että jos minusta olet ratkonut väärin, voin sen kertoa. Saatan myös s-postilla lähettää oman ratkaisuni, jos annat s-postiosoitteesi palaute/yhteydenottolomakkeella (linkki löytyy pää- ja pikavalikosta)
Osoite, jonka perässä on lomake:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/#post-21665
Tuon perässä on nyt s. 16A-tehtävään liittyviä vinkkejä.
Samoin muutamia vinkkejä käärmeeseen (20B).
Sain Holopaisen ratkottua ja luulen ratkoneeni oikein. Voin auttaa foorumissani. Kannattaa ehdottomasti lähettää koko ristikko. En voi tietää muuten, onko ratkonnassa virhe tai virheitä. Hyvin usein ongelman syynä on ollut virheelliset ratkaisusanat.
Lähteenmäku kyllä tökkii vasemmasta alakulmasta sekä jäniksen kohdalta.
Siihen "Aavan..." sain ratkaisun, joskaan en ole ihan varma, onko se oikein.
Jäniksen kohdalle ratkaisun sain, mutta vaden alanurkka on aika tyhjä
Köysin toisen kasvin, joka sopii alalaitaan. Ristikko on ratkaistu ja voin antaa vinkkejä foorumissani.
On tämä kun pitää yrittää tulkita
- kuka kirjoittaa
- mitä yrittää sanoa
- onko noin esiintyvä kykenevä antamaan oikeita neuvoja
Kirjoitusvirheitä tulee kosketusnäytöllä hirveästi, eikä niitä kaikkia huomaa eikä aina oikolukuohjelmaa viitsi käyttää.
Kyllä minä ihan oikeasti vinkkejä voin antaa. On niitä PuPesta aina kysyttykin. Lähteenmäen kohdalla meinasi usko ratkaisun löytymiseen loppua.
Ei minunkaan aina tarvitse kirjautua. Olen täällä ainoa joka ylipäätänsä kirjautuu eikä kirjoita aina anonyymisti. Nimimerkkiä sentään Sanariksenkin foorumissa pyydetään, jotta edes vähän tiedetään kuka kirjoittaa mitäkin.
Lähteenmäen vasen alakulma se pysyttelee tyhjänä yhä edelleen. Hämmästyttävää, kuinka vaikea on keksiä edes se kasvi :(
Vinkkaan foorumissani. Hieman siitä kasvistakin.
Jos Holopainen on vielä kesken, voin vinkata siitäkin foorumissani. En anna täällä enää yhtään apua, mutta voin hyvinkin paljon auttaa foorumissani.
"Uskon ymmärtäväni vihjeen kuten muutkit, jotka eivät heti avautuneet."
Sanaristikkofoorumissa Huuhaan vähäisetkin kommentit ovat enemmän kuin kryptisiä.
Tuossa tosiaan oli tahatonta moniselitteisyyttä. Korjasin yksiselitteiseksi. Laitoin kaksi erillistä lausetta. Toisinaan tulee laitettua liikaa asiaa yhteen lauseeseen. Jos asia ei tule ymmärretyksi, siitä on syytä huomauttaa.
Hieman+yllättäen+Jari+Keräsen+ristikkoon+jäi+epävarma+kohta,+sillä+en+keksi,+mihin+viitataan+seuraavassa+vihjeessä.
Sen ideaa ei keksinyt eräs foorumiin kirjoittanutkaan, mutta ymmärtääksemi päädyimme samaa ratkaisusanaan.
Lähteenmäen ristikon vasen alareuna tuli selvitettyä.
Todennäköisesti kummallakin ratkaisusana on oikein. Vaikka Keräsen ristikot eivät kokonaisuutena ottaen ole lehden vaikeimpia, niiihin usein jää jokin yksittäinen vihje, jonka logiikka jää hämäräksi.
Lähteenmäen ristikon ohella annoin vinkkiä myös Holopaisen ristikkoon.
Sanariksen foorumissa jollekulle muullekin Lähteenmäen vasen alakulma tuottaa vaikeuksia. Voisko joku käydä vinkkaamassa, että vinkkiapua olisi tarjolla.
Mikset mene itse? Törkeää odottaa, että muut tekevät ikävät työt puolestasi.
No kun on kielletty sinne menemästä.
Hämärätyypit käyttää tunnetusti bulvaaneja siirtääkseen vastuun muille. Toivottavasti ihminen jonain päivänä oppii ja lakkaa tarttumasta näihin syötteihin.
Haluat siis, että joku muu pilaa nimimerkkinsä maineen sinun puolestasi. Oletko täysin järjiltäsi?
Mene itse Aku Ankkana sinne, jos haluat nolata itsesi vielä pahemmin.
On halpamaisinta ikinä sinun toimintasi. Toivottavasti pysyt omilla sivuillasi etkä tule normaalien ihmisten palstoille harhoinesi.
Nyt kommentoinnin ilkeystaso meni överiksi. Pyysin vain jotakuta laittamaan kommentin Sanariksen foorumiin. Ei siitä näin isoa asiaa olisi mielestäni kannattanut nostaa.
Pelikaanisäikeisiin tulee kommentteja, joten asiaa ei täällä enää ole tarve mainita.
Mutta moni luulee, ettei apua saa muualta kuin Sanariksen foorumista. Ja sieltä apua ei saa muihin kuin Hesarin ristikoihin, mikäli ristikon ratkonnalla on vielä mahdollisuus osallistua palkintokilpailuihin.
Omasta mielestäsi sinut varmaan ajettiin pois sanariksen palstalta ilman mitään syytä. Niin harhainen sinä olet.
On siellä oikeasti ilkeitä ihmisiä, millainen minä en ollut.
Harhaisuus jatkuu. Mutta se on ihan OK, sillä eihän harhoja olisi, jos ne harhainen tajuaisi.
Itsellä yksi ristikko on todennäköisesti ratkottu väärin. Siitä
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/#post-21742
Hakosen kikkailut menivätminusta överiksi.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/#post-21745
Etkö taaskaan osannut ratkoa? Senkin tyhmät laatijat! Laativat ristikoita, joita en osaa ratkoa.
Osasin ratkoa. Koko lehdestä minulle jäi yksi kirjain arvaukseksi ja yksi toinen vihje ymmärtämättä.
Kyse ei ole minusta vaan tarkastelen asiaa laajemmin kuin vain omaan napaani tuijottaen.
Harto Hakosen, Toni Pitkälän ja Tuomas Holopaisen ristikoiden kohdalla voi tulla vastaan mitä tahansa. Minusta ristikon keskialue ei ole enää ole osa sanaristikkoa vaan osa ihan muuta tehtävätyyppiä. Näin pitkälle normaalista sanaristikosta irtaantuminen on monelle ratkojalle ihan liikaa. Minusta vain normaalista ristikosta erkaantuminen meni överiksi. Tämä on mielipiteeni, sitä ei voi kumota. Joku toinen saa pitää tämän tason normaalista ristikosta erkaantumista hyväksyttävänä.
EV ei voi hylätä mitään vakiolaatijan ristikkoa, sillä tilalle ei ole laitettavissa mitään tilalle. Tietyt laatijat saavat siksi mielin määrin tehdä erikoisviritelmiään. Palaute tulee jälkikäteen, jos on tullakseen. Hyväksynnän peruste jälkikäteen on yleensä se, että kyseessä on kovisristikko. Siinä mikä tahansa viritelmä tuntuu olevan hyväksyttävissä.
Puhut, kuten yleensäkin, täyttä pas*aa.
Tätäkö mieltä sinä yleensä olet toisten mielipiteistä. On toki niitä, jotka töysin kritiikittömästi hyväksyvät ihan kaiken, mitä laatijat ristikoihin laittavat. Sekö on ihanne?
Tiedän, ettö jotkut arvostavat täysin tavalliselle elämälle vieraita ja outoja "sanoja", joissa "sana" rakennetaan täysin tavanomaiset sanojen muodostamistavat rikkoen.
Mutta ratkojat, jotka odottavat sanojen olevan kunnollisia, tällaiset "uudet hienoudet" eivät tunnu niin hienoilta.
Siinä kun Lehdolla sanat saavat olla ihan mitä tahansa Googkella löydettyä, EV:lle "sanat" tuntuvat saavan olevan ylipäätänsä ihan mitä tahansa. Kun EV ei aseta mitään rajoja laatijoille, kai ratkojat sentään saavat kyseenalaistaa laadinnat?
Sulta Tapio on uskottavuus mennyt kauan sitten. Ja meni taas lisää: "EV:lle "sanat" tuntuvat saavan olevan ylipäätänsä ihan mitä tahansa", "EV ei aseta mitään rajoja laatijoille". Ihan puhtaita valheita.
Aiemmin esim: Jos kuvassa on vaatteeton vauva, niin sinulle kyseessä on porno. Jos on uima-asuinen nainen, niin sinulle pornoa sekin on. Uudessa PuPe:ssä Hakosen ja Holopaisen ristikothan oli aivan loistavia ratkottavia, lähes jatkuvaa ahaa-elämystä. Mitä ihmettä on tämä "keskialue ei ole enää ole osa sanaristikkoa"?
Ei kukaan voi kieltää mielipiteiden esittämistä, mutta sinun mielipiteesi ovat laatijoille arvottomia, samoin lähes kaikille ratkojille. Voi tietysti olla, että joskus löytyy joku myötäilijä, ja kun näin käy, niin sinä sitten jatkossa vähän väliä viittaat siihen kuvitellen että se myötäily todistaa sinun olleen oikeassa.
Kyllä minusta EV:ltä on mennyt uskottavuus hyväksyttävien sanojen päättäjänänä. Ei siinä keskellä ristikkoa ole oikeita sanoja vaan vain leikkimistä numeroiden ja sanojen yhdistelmillä, oikeiden sanojen puuttuessa melkein kokonaan.
Holopaisen tämän lehden ristikossa ei ole mitään arveluttavaa, mutta on erästä Holopaisen IS-ristikkoa on kritisoitu Sanariksen foorumissa (onko säie enää tallella, en tiedä). Ei hänen kaikkia erikoisuuksiaan kaikki ratkojat ole hyvinä pitäneet. IS:ssä oli kyse yhdestä ratkaisusanasta, joka nosti kritiikkiä.
En minä sen takia kritiikkiä lopeta, että joku kirjoittaa, että uskottavuus on mennyt.
Virhearvioita tulee niin laatijoille kuin ratkojillekin. On laatija joskus itsekin myöntänyt arvioineensa jonkun vihjeen logiikan väärin.
Tapio-Huuhaa on täysin oikeassa. Ekin kontroli on mennyt täysin ristikoihin, kun antaa MM piirtää mitä sylki suuhun tuo. Ei ne kuulu perheiden ostattaviin ristikkolehtiin.
"Jos on uima-asuinen nainen, niin sinulle pornoa sekin on. "
Näin en ole väittänyt, pysytäön totuudessa.
Sanariksen ristikot ovat päösääntöusesti kiboja ratkoa, mutta niiden sanastolliseen kunnollisuuteen en luota kuin tiettyjen laatijoiden kohdalla. Minusta aivan liikaa laatijan omia kertakäyttöisiä sanaviritelmiä.
No ei minua sen puoleen runsas määrä Google-vihjeitäkään ihastuta. Jos on oikein hyvä teema, Google-vihjeetkin toimivat. Holopaisen jääkiekkoteemaisen ristikon oudoimmat nimet löytyivät. Ai niin, oli siinä yksi pitkä ratkaisusana vähän arveluttava, koska asiaa ei niin normaalisti ilmaista. Sana oli laatijan viritelmä.
Sama asenne kriikkiin kuin EV:llä jos minä kritisoin. Jos kritiikin esittäjä olisi iso S, Jaska tai Juha N., kritiikki hyväksyttäisiin. Täälläkään ei haluta avointa keskustelua.
Ainoa aidisti avoin paikka olisi sivustoni, mutta sitä ei suuresti käytetä. Punaisen Pelikaanin kohdalla on ollut käyttöä.
Ehkä olisi hyvä, että Punaista Pelikaania käaiteltäusiin juuri foorumissani, kun muualla ei ole mahdollusuuksia esittää omia mielipiteitä vapaasti.
Hyvä ajatus! Painu pois täältä!
Vaikka vaalit onkin ovella ja kiihko päällä niin käyttäytykää kuin ihmiset ja sallikaa eriävät mielipiteet. Samaa mieltä ei tarvitse olla mutta yhdessä on silti kivempaa :)
Ei täällä kenkään ole hyvä esittää omia mielipiteitään avoimesti.
Mietin vain, kuka noin voisi kirjoittaa. Jos kyse on pääosin Sanariksen foorumia köyttävästö, kommentilla ei ole minulle mitään arvoa.
Holopaisen IS:n arvostelua saaneen ristikon keskustelu on ajalta, jolta Sanariksen foorumin tietokanta tuhoutui. Siihen liittyneitä kommentteja ei voi enää käsitellä.
En ole mielestäni esittänyt kohtuutonta kritiikkiä. Minusta ristikoissakin pitäisi käyttää käyttökelpoista kieltä. Sitä ristikkokieli ei aina ole. Hyvissä pääkuvavitseissä erikoisuuskin saattaa toimia.
Mitä sinä vielä täällä teet?
No näemmä sanoja saa kirjoittaa yhteen sitten miten huvittaa ja asiat saa esittää miten huvittaa ilman mitään rajoituksia. Mitä erikoisempi ja oudompi tapa, sen parempi.
Mutta ristisanatehtävinä en tällaisia tehtäviä voi kaikilta osin pitää, vaikka joku nostaisi ne Hall of Fameen.
Kuinkahan villiksi ristisanatehtövien laadinta pitäisi mennä?
Onko varma, ettet ole ratkonut väärin?
Tapio.ei.ratko.väärin. Vika on aina laatijassa. Jos laatija laittaa äärimmäisen ilkeän vihjeen, syy on tietenkin laatijan.
Kyllä minä ratkon välillä väärinkin, mutta siitä ei ole kyse Hakosen eikä Holopaisen ristikoiden kohdalla. Jos Hakonen ei käytä oikeita sanoja, kai minä saan kertoa, että hän ei käytä oikeita sanoja vaan erikoisia viritelmiä. Jokainen ristikon loppuun asti ratkonut tietää tämän.
Joku sitten vain ihannoi näitä viritelmiä ja minua painostetaan liittymään ihailijakerhoon.
Miksi ihmeessä minua yritetään painostaa ajattelemaan samalla tavalla kuin joku toinen. Ihan samanlaista painostusta koin Sanariksen foorumissa. Jos en taivu painostuksen alla, haukutaan. Tänne on pesiytynyt Sanaris-meininki.
Asia voi olla myös niin, että kun laatija on saanut hyvän pääkuvaidean, siihen on pakko jotain vääntää. On väännetty kaksi omaa viritelmää, jotka eivät ole sanoja, vaan sanoiksi tulkittavia yhteen pötköön laitettuja yhdistelmiä.
Kuinka pitkälle ristikot saavat sisältää oikeiden sanojen sijaan laatijoiden erikoisia viritelmiä, että kyse on vielä sanaristikoista? Oletan, että joidenkin mielestä erikoisviritelmiä saa olla miten paljon tahansa. Mihinköhän ristikot kehittyvät ja kuinka kauaksi oikeiden sanojen käytöstä ristikot erkaantuvat.
Onhan tätä ollut ennenkin, esim. FATAMORGANA. On EV ennenkin hyväksynyt sanojen kirjoittamisia pötköön, mutta nyt se on vain lisääntynyt.
Kyllähän epäsanojen ja erilaisten erikoisten viritelmien käytöllä vaikeutta saadaan lisää. Eivät Teemu Pallonen ja Juha Leinonen ole kuitenkaan alkaneet epäsanoja viljellä.
Teemu Pallonen on minusta teknisesti paras laatija ja hän on luonut rakenteellisesti hyvinkin haastavia ristikoita. Niiden sanastoon ei ole juuri koskaan mitään huomauttamista. Vihjeitys saisi olla hänellä haastavampaa.
Sanaris-meininki? Eiköhän Sanariksen fokus ole ihan muualla kuin kinaamassa jonkun Hakosen ristikon arvostelusta. Voisipa melkein sanoa herjaussyytteen paikaksi.
Miksihän Tapio sekoittaa sanariksen kaikkeen? Onkohan hänellä joku fiksaatio? Ehkä terapia voisi auttaa.
No kun Punainen Pelikaani on Sanariksen tuotantoa niin kai Sanaris tulee siihen sekoittaa.
Mutta jos tarkoitat Sanariksen ylläpitämää foorumia, sen sekoittaminen tänne on ongelmallisempi asia. Minusta nyt vain tuntuu, että osa Sanariksen foorumin porukasta on Suomi24:ään tullut vartioimaan, mitä Sanariksen ristikoista täällä kirjoitetaan.
Jos kirjoitan laatijan omista omalaatuisista asioiden esittämistavoista viritelminä, en tee mielestäni mitään väärin. Viritelmä tarkoittaa yksinkertaisesti oikean sanan tai oikeiden sanojen korviketta. Sellaisen Hakonen on ainakin yhden luonut ja toinenkin sellaiselta vahvasti vaikuttaa. Ehkä joku toista saattaisi käyttää, mutta käyttö on melko teoreettista.
Laatija olisi voinut yrittää käyttää sellaisia sanoja, joissa normaalisti voidaan käyttää väliviivaa, esim. X-VAIHTEINEN (X = vaihteiden lukumäärä). Mutta hän onkin käyttänyt normaalin kielenkäytön vastaisia ilmauksia ainakin kerran. Sen tietää jokainen ristikon ratkonut, mutta toisten mielestä ihan mitä tahansa laatija saa ristikkoon laittaa ja kaikki on aina jonkun mielestä ihan okei.
Jos ristikossa olisi kaikki sanat asia mukaisesti muodostettu, ristikko olisi mainio. Mutta en millään voi suitsuttaa ristikkoa, jossa kaikki ratkaisut eivät ole mielestäni mielekkäitä.
Hakosen "sanaristikko" on tehtävänä kyllä varsin kiva, mutta se ei mielestäni ole sanaristikko. En nyt vaan koe hyvänä suuntauksena, että laatijat saavat mielivaltaisesti käyttää numero-kirjainyhdistelmiä tai "yhdyssanoja", joissa asiakokonaisuuteen liittyvät yksittäiset sanat pistetään kylmästi peräkkäin. Mielivaltainen peräkkäin pistäminen on minusta kyseenalaisin hyväksytty asia, jonka Sanaris nykyisin sallii.
Ratkojat kuitenkin pääsääntöisesti odottavat oikeita sanoja eikä laatijan viritelmiä. Toki on myös joukko ratkojia, jotka nimen omaisesti kaipaavat kaikkea mahdollista normaalin kirjoitustavan vastaista numeroiden, viivojen jne, käyttöä.
Jos ristikko on erikoisviritelmä, se saisi näkyä sivulla. Normaalin esitystavan tahallinen rikkominen ilman siitä viestittämistä on minusta kustantajalta ja laatijalta epäreilua toimintaa ratkojaa kohtaan. Minua epäreiluus ei haitannut, sillä Sanarikselta voi odottaa epänormaalien tapojen hyväksymistä.
Ennen oli niin, että vihjeiltä saattoi odottaa mitä tahansa. Nyt ratkaisusanoiltakin sitten saa odottaa mitä tahansa eikä voi etukäteen luottaa siihen, että ratkaisusana on normaalia kieltä. Minnehän Sanaris oikein aikoo ristikot viedä?
Epätavallinenkin voi toimia eikä siitä tarvitse kovin voimakkaasti ilmoittaa, jos sanat itsessään ovat kunnollisia eivätkä ne ole yhteen pötköön laitettuja viritelmiä.
Hyviä erikoisuuksia ovat olkeet symboleja käyttävät ristikot (kolmio, pata, risti).
Turhaa pöhinää. Eki on menettänyt porukoineen kyvyn laatia hyvää ja mielenkiintoista ristikko. Vanhat sanovat tässä paikassa "rahat pois ja karkuun".
Ja vaikka Eki ei kaikkia kohtia hyvinä pitäisi, joillekin latijoille hän ei voi sanoa: "Voisitko muuttaa..."
Tämän sanominen lehden kannalta tärkeille laatijoille saattaisi merkitä lehden loppua. Toivottavasti laatijat itse pitävät riman riittävän korkealla. Lehden soisi jatkavan.
Iisakki on paljon parempi ja ilmestyy useammin.
Voi+ollakin,+en+yhtään+epäile.+En+ole+montaa+Iisakkia+ratkonut+ja+viimeisestä+ratkonnastakin+on+aikaa.
Koska pidän yhtä vihjettä Hakosen ristikossa laadintavirheenä, laitan sen ratkaisun esille.
(PERUS-)
KIVEÄ > 7VELJESTÄ
Tuota siis ei koskaan ilmaista noin. Väliviiva ei tässä tapauksessa käy. Joku saattaisi ilmaista jossakin julisteessa seitsemän numerolla, mutta sen jälkeen oli väli. Missään kukaan ei kirjoittaisi 7 ja veljestä yhteen. Kyseessä olisi ainakin erikseen laitettavien sanojen kytkeminen toisiinsa. En pidä ratkaisua millään muoto hyväksyttävänä.
7- -alulla olisi paljon käyttökelposia sanoja. Myös ihmisistä voi tällä alulla luoda sanoja, kuten 7-jäseninen. Tätä kaavaa ajatellen voisi ajatella, että Aleksin Kiven teokseen liittyen olisi esim. seuraava vihje ja ratkaisusana
KIVEN KATRAS > 7-VELJEKSINEN
Sanaa 7-veljeksinen ei löydy sitäkään mistään, mutta se on muodostettu yleisen käytännön mukaisesti.
Koska Hakonen laatii lehteen vain yhden ristikon, kahdessa kuukaudessa luulisi olevan aikaa löytää normaaliin kirjoitusasuun sopiva sana, jonka alussa on "7-".
Kun Hakonen laatii yleisen käytännön vastaisen ratkaisun, mielestäni hän samalla rapauttaa Vuokilan uskottavuutta hyvin laadittujen ristikoiden tuottajana. Laatijoilla on lehdessä suuri vastuu, koska tärkeän laatijan ristkon pois jättäminenkin on ristialtista.
Jos luottamus laatijaan menee, moni ohittaa laatijan ristikot. Toki joku voi myös innostua epätavallisista ristikoista. Olen Hakosen ristikoista yleisesti ottaen pitänyt. Niissä on ollut hauskaa twistiä.
Hyvä Eki. Jos luet tämän, niin mieti vakavasti miksi sinä ja sinun laatijasi on näissä
netin kirjoituksissa aina negatiivisessa merkityksessä.
Onkohan jollain jotain hampaan kolossa Ekiä vastaan?
Joku kirjoitti kritisoimastani kohdasta, että se on luonteva. Vihjeen ja ratkaisusanan sisällöllinen suhde on luonteva.
Se riittää joillekin ratkojille eikä jotkut muuta ristikoissa käytettäviltä kirjailmilta ja numeroilta vaadi.
Minusta ratkaisusanan pitää olla myös sisällöllisesti järkevä, käyttökelpoinen ja luotu hyväksyttävissä olevan käytännön mukaisesti. Pääkuvan vitsiksi tarkoitetuissa sanaketjuissa järkevyydestä ja yleisestä käyttökelpoisuudesta voi tinkiä, mutta niissäkin minusta sana pitäisi olla luotu hyväksyttävissä olevan käytännön mukaisesti.
Sanariksen ristikoissa hyvinä ristikonlaadintaperiaatteina pitämäni asiat eivät aina toteudu. Olen asiasta usein huomauttanut. Se on yksi syy, miksi EV halusi minut pois foorumistaan (ei toki ainoa syy).
Täällä joku kysyi Hakosen ristikon hevosenkengistä. Robotti poisti jostakin syystä kommentin, mutta näin kommentin, koska olin aloittanut säikeen kirjautuneena. Vastaan poistettuun kommenttiin foorumissani.
Tässä suora linkki vinkkiini:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/?view=all#post-21761
Onko tämäkin lauantai taas känkkäränkkäpäivä jos IS-kovis, HS-Aulis tai joku muu mystis-pähkis ei suostu avautumaan heti ensimmäisen kahvikupposen aikana?
Älkää ottako asioita niin vakavasti, vaan nautiskelkaa kuin immet juhannusyönä kukkakedolla.
Huumorintajuttoman, mielikuvituksettoman, pätemisentarvetäytteisen, kielikorvattoman, itsensä jonkilaiseksi auktoriteetiksi kuvittelevan jatkuvaa nillitystä täällä taas. Tästä Hakosenkin ristikosta varmaan vielä vuoden päästäkin saadaan kuulla. Onneksi EV, MM, HH ym. ei näille "analyyseille" korvaansa lotkauta.
Jos katson jonkin vihjeen virheelliseksi, tutti litania. Vähän liian tutun oloista, mutta pitää jättää kertomatta, mikä Sanaiksen nimimerkki on mahdollisesti edellisen kommentin takana.
Sanaris-meininki. Ja nyt Sana(r)iksen nimimerkki. Etkö sinä hiljakseen opi kirjoittamaan asioista oikeammin! Jos toivot tänne uusia kävijöitä, niin he yhdistävät nuo varmasti siihen, että Sanaris Oy:n väki täällä rellestää. Sitä et kuitenkaan yrittäne sanoa?
En joo halua sanoa, että sieltä tulee tänne paljon rellestäjiä. Yksittäisiä kommentoijia vain käy täälläkin. Kun näiden kommentoijien sävy on erittäin ärhäkkä, tulee vastattua yhtä ärhäkkäästi takaisin. Kun kiihtyy tulee enemmän kirjoitusvirheitä.
Laitoin ratkaisusanan sivuilleni esille, koska en pidä vihjettä oikein laadittuna. Kohta on mainittu 12.06.2021 10:00.
Onko luetun ymmärtäminen näin vaikeaa?
mitä noi hakosen hevosenkengät on?
Olennaista on se, että hevosenkenkiä on kaksi. Ratkaisusana ei kyllä vastaa vihjettä. Ratkaisuksi ei tule se, mitä kuvassa näkyy vaan se, mihin nämä kaksi hevosenkenkää laitetaan.
Laatija oli laittanut ratkaisusanaksi KAVIOPARI.
Laitoin nytkin ratkaisusanan esille, sillä minusta kyse on laadintavirheestä.
Tarkistin Nykysuomen sanakirjasta, Kielitoimiston nettisanakirjasta, Wikisanakirjasta ja Suomisanakirjasta, että ratkaisusanalla "kavio" on vain yksi merkitys. Koska vihje ei vastaa ratkaisusanaa, kyse on laadintavirheestä.
Asiat toki liittyvät toisiinsa, mutta en voi pitää silti vihjettä oikein laadittuna. Jotta vihje olisi asiallisesti täysin oikein, vihjeessä olisi pitänyt olla eri vihjekuva. Täysin oikea yksinkertainen vihjekuva olisi tehnyt vihjeestä helpon. Mutta minusta ei silti koviksessakaan tule käyttää sillä tavoin harhauttavaa vihjeitystä, että vihje ja ratkaisusana eivät vastaa toisiaan.
Asiallisesti oikein laadittu, mutta ei liian helppo vihje voisi olla esim TÄMÄ kuva kahdesta hevosenkengästä SIIHEN.:
Mielestäni on vääränlaista ristikon vaikeuttamista jos vihje ja ratkaisuna vain jotenkuten liittyvät samaan asiakokonaisuuteen, mutta eivät kuitenkaan täysin vastaa toisiaan. Tällainen rapauttaa ratkojan luottamusta laatijaan.
Jonkun mielestä siis kaksi hevosenkenkää = kaviopari. Tai jonkun mielestä on hyvää huumoria kutsua hevosenkenkäparia kaviopariksi.
Ainakin tunnettujen ja arvostettujen sanakirjojen perusteella sanalle "kavio" on laatija laittanut ihan uuden merkityksen. Kun laatijan mukaan hevosenkenkä on kavio, olen minä vain mielikuvitukseton ja huumorintajuton, kun kritisoin laatijaa siitä, että hän on käyttänyt mielikuvitusta ja on antanut sanalle uuden merkityksen.
Laatijatko Sanariksella määrittävät sanojen merkitykset? Kielitoimiston nettisanakirjallako tai muilla arvostetuilla sanakirjoillako ei ole mitään arvoa?
Edes Urbaani Sanakirja ei anna sanalle "kavio" merkitystä "hevosenkenkä". Ihmisen jalkaa voi arkisesti sanoa kavioksi. Olisiko sitten myös kaksi lenkkitossua kaviopari?
Vai onko laatija jostakin löytänyt paikan, jossa sanaa "kavio" käytetään merkityksessä "hevosenkenkä". Yksittäinen kohta ei mielestäni riitä, vaan käytön tulisi olla varsin yleistä.
Sanan uudelleen määrittämisestä toki tuskin on kyse vaan assosiaatiosta. Mutta jos lähdetään tämänkaltaiseen assosiaatioon, vihjeistä tulee täysin mielivaltaisia.
Esimerkkejä muista vastaavista mahdollisista vihjeistä:
Jos kuvassa on esim. tyhjä soppakulho tai -lautanen, vastaus voi olla HERNEKEITTO. Hernekeittoahan niissä voi olla.
Kaksi rengasta -vihjeen ratkaisusana on MOOTTORIPYÖRÄ. Moottoripyöräänhän voi laittaa kaksi rengasta.
Neljä rengasta -vihjeen ratkaisuana on AUTO - autossahan on yleensä neljä rengasta.
Jos riittää, että periaate on TÄMÄ LIITTYY JOHONKIN ASIAAN, vihjeityksestä tulee yliväljää. Jos ratkojat eivät sitten pidä yliväljiä vihjeitä kunnollisina vihjeinä, heitä syytetään mielikuvituksen puutteesta.
On ihan käsittämätöntä tämä sinun perustelematon syytösten heittely. Perustelisit edes kunnolla.
"On ihan käsittämätöntä tämä sinun perustelematon syytösten heittely. Perustelisit edes kunnolla".
Etkö osaa luekea enää kirjoitusta. Perustelu on ja on väärin laatijalta.
KAKSI HEVOSENKENKÄÄ EI OLE KAVIOPARI.
"Onneksi EV, MM, HH ym. ei näille "analyyseille" korvaansa lotkauta".
Olisi syytä! -Eikä elää "kuplassa".
Täysin perusteettomia syytöksiä! Ja mitä väliä syytöksilläsi on kun olet niin köyhä ettet edes osta lehteä. Kukaan asiantuntija ei ole niin köyhä, ettei voi ostaa lehteä. Jo se vie pohjan perusteettomilta syytöksiltä. Pysy omilla harhaisilla sivuillasi.
Tämä ristikko olisi mielestäni pitänyt palauttaa takaisin laatijalle korjattavaksi. Siihen kaiketi Vuokilalla ei ollut mahdollisuutta, koska lehti piti saada painoon ajoissa. Toivon laatijan palaavan aikaisempaan, sangen laadukkaaseen laadintaan. Kuten olen kertonut, olen pitänyt laatijan aiemmista ristikoista ja kyllä tässäkin paljon hyvää on.
Totta kai kun ilmaiseksi pummaat ristikot. Etkö osaa hävetä!
Minä ajattelen ristikoiden kritiikissä aina sitä, mikä vaikutus jollakin ristikolla on ristikoiden julkaisuun yleensä. En nyt vaan voi pitää kaikkea ristikkoon laitettua hyvänä. Toivon laatijoilta enemmän itsekritiikkiä ja tarkastajilta suurempaa kriittisyyttä.
Jos kovin paljon tulee huonoa laadintaa, se rapauttaa koko alaa. Sanariksen pitäisi olla hyvä esimerkki. Minulla sinänsä ei ole mitään Sanarista vastaan, mutta lepsuilu rapauttaa Sanariksen uskottavuutta, En tätä rapautumista toivo.
Toivon toki, että myös kilpailijat (Iisakin ristikot ja Mantan mainiot ristikot) menestyvät. Ehkä pitäisi kokeeksi yksi Iisakin ristikot -lehti yrittää ratkoa.
Lähteenmäki näemmä edelleen monelle ongelma. Ihmettelen sitä, mikseivät ihmiset googlaa ja etsi vinkkejä toisaalta, kun mitään apuja Sanaris ei tarjoa. Minultakin vain yksi henkilö on vinkkejä Lähteenmäen ristikkoon pyytänyt ja olen niitä antanut. Lähteenmäen ristikossa kaikki vihjeet ja ratkaisusanat ovat okei, enkä sen kohdalla anna yhteenkään kohtaan ratkaisusanaa ennen ristikon ratkaisun lähettämisen päättymisajankohtaa.
Sivuni voisi aivan hyvin tukea EV:n bisnestä, vaikka joihinkin yksittäisiin ristikoihin suhtaudun välillä kriittisesti.
En häpeä kritiikkiäni, sillä sen takana on aidosti hyvä tarkoitus eikä mikään kehenkään henkilöön liittyvä vihamielisyys. Vihamielisyys tulee vain joiltakin minua kohtaan.
EV:hen suhde on ongelmallinen, mutta pyrin siihen, että asialla ei ole vaikutusta yksittäisen ristikon arvioihini.
Et vieläkään vastaa miksi pummaat ristikot kuin köyhä? Sinulla ei myöskään ole mitään kompetenssia arvostella laadintoja. Miksi muuten aina vedät EV:n mukaan keskusteluihin? Onko sinulla joku kompleksi? Lopeta mätäviestien kirjoittaminen. Kukaan ei niitä kaipaa - niille nauretaan.
Vain laatijoillako on kompetenssia arvostella ristikoita? Kai toisaalla muutkin kuin laatijat esittävät kritiikkiä.
Olen melko kokenut ratkoja. Se pohjalta minulla on näkemys, mitä ristikoilta voi odottaa. Toki välillä tulre virhearvioita. Mutta on turha odottaa, että haukkumiseksi saisi minut lopettamaan kritiikin. Hudeille varmaan nauretaan, mutta en usko, että osumille.
EV on vastuussa jokaisesta Sanariksen tuottamasta ristikosta. Hän myös monesti itse on mukana tarkastusprosesseissa. Se on tullut useista keskusteluista esille. Ei hän varmaan kaikkia ristikoita tarkasta, mutta luulisi PuPen kohdalla niin tekevän.
Ketään ei kiinnosta vanhanaikaiset luutuneet käsityksesi.
Onko tuo 7veljestä semmoinen osuma?
Hyvä kysymys! Katsotaan mitä mestaripäällikkökaikenosaaja vastaa.
Eikö voisi vain yksinkertaisesti riemastua moisesta nerokkaasta "viritelmästä"?
En innostu siitä, että ristikot alkavat sisältää kertakäyttöisiä epäsanoja, jotka rikkovat täysin normaalin kirjoitustavan.
Yleensä ristikoissa ratkoja voi luottaa ratkaisusanojen kunnollisuuteen, mutta näemmä Sanaris hyväksyy myös ristikot, joissa ratkoja ei voi luottaa ratkaisusanojen kunnollisuuteen.
7-alulla voisi laittaa kyllä ihan kunnollisia ratkaisusanoja eikä viritelmää.
Tämä on taas sitä painostusta, jossa minua kaikin mahdollisin tavoin painostetaan pitämään jotain laatijan tekemää ratkaisua hyvänä.
Olen varmaan vähän vanhanaikainen, mutta jos modernia laadintaa on villit viritelmät, kuinka villiksi laadinta sitten saa mennä?
Kun laatijalla olisi ollut mahdollista käyttää kunnollisia ilmauksia, on minusta laatijalta osaamisen puutetta sortua viritelmiin.
Se on kuule menoa se. Mäkelä piirtää rivoja ja Eki rikkoo rajoja. Sinulla ei pitäisi olla mitään sanomista, koska olet ristikkopummi. Miksi laatijoiden pitäisi miellyttää vanhanaikaista pummia? Hienoa, että et voi pilata ratkojien nautintoa Sanariksen palstalla.
Kyllä numerot ja erikoismerkit ovat ristikoissa sinänsä ihan ok, jos ne ovat sellaisia että niitä käytetään yleisestikin. Vähintään pitäisi ilmaisujen olla muodostettu yleisen käytännön mukaan. Mutta kun mistään kunnon kirjoitustavasta viis välitetään, kyse on minusta vain ja ainoastaan huonosta laadinnasta.
Sinä olet itse huono ja ikävä ihminen.
Tämä ikävä ihminen auttaa PuPen ratkojia. Sanaris ei halua antaa pienintäkään apua julkaisemiinsa ristikoihin. Ei kovin avuliasta.
Jos nyt pääosin Sanariksen foorumia käyttävät pysyisivät omassa kuplassaan eivätkä tulisi tänne perusteettomasti haukkumaan toisia,
Jos nyt pysyisit omilla sivuillasi. Tunnetko itsesi tervetulleeksi tänne?
En nyt usko, että monen mielestä yleensä Sanariksen foorumilla kirjoittavat, ovat tänne tervetulleita. Niin paljon ikävää kirjoittelua heiltä on ollut. Pysykää kuplassanne ja antakaa tänne vapaus kirjoittaa vapaasti omia mielipiteitä ja auttaa niin paljon kuin huvittaa.
Olet kyllä epätoivoinen tapaus. Haluat käydä rentoa keskustelua ja haukkua kaikkea liikkuvaa JA ihmettelet kun sinua inhotaan ihan syystä. Eki teki oikein kun heitti sinut huitsin nevadaan normaalien ihmisten palstalta.
Kritiikkini Hakosen ristikon suhteenon täysin perusteltua, samoin muu kritiikkini. Sanariksen tuottamiin ristikoihin mustasukkaisesti suhtautuvien kohdalla mikään kritiikkini ei ole oikeaa.
Kuten olen tuonut esille, olen pitänyt kritisoimieni laatijoiden ristikoista ja Hakonen on itse asiassa ollut yksi suosikeistani PuPessa. Jos en kaikista asioista pidä, voin kain sen kertoa. En ole yhtäkään Sanariksen laatijaa kategorisesti pitänyt huonona, kyse on ollut yksittäisistä vihjeistä tai korkeintaan yksittäisistä ristikoista.
Nyt taas taitaa olla asialla Sanariksen ristikoihin mustasukkaisesti suhtautuva henkilö, joka käyttää lähinnä Sanariksen foorumia. Mustasukkaisuus vain johtaa omassa kuplassa elämiseen.
Kyllä sen rennon keskustelun suurin este on mielestäni mustasukkainen asenne Sanariksen tuottamiin ristikoihin. Laatijan valintoja ollaan loputtomasti valmiita puolustamaan, vaikka laadinnassa olisi selviä ongelmia. Niitä vain ei haluta tunnustaa. Ihan loputon puolustelu oli tuttua eräältä Sanariksen foorumin kommentoijalta. Senkin jälkeen kun laatija itse toi esille laadintansa virheen tai heikkouden, laatijan laittamaa vihjettä tai ratkaisusanaa joku puolusti. Tämä on epätervettä mustasukkaisuutta.
Tämän puolustelijan vakiorepertuaariin kuului haukkua minut huumorintajuttomaksi, mielikuvituksettomaksi ja kielikorvattomaksi, jos en jotain vihjettä tai ratkaidusanaa pitänyt hyvänä.
Tämän saman repertuaarin sain kerran omille sivuillenikin, mutta poistin kommentin. Jos joku muu täällä uskaltaisi esittää krritiikkiä, saisiko hän saman repertuaarin vastaansa?
Kuka täällä kaipaa tämän repertuaarin esittäjää?
Hän muutaman muun ohella on tämän säikeen pilannut hyökkäämällä ärhäkkäästi täysin perusteltua kritiikkiä vastaan. Vähemmän ärhäkkäällä kommentoinnilla olisin itsekin voinut olla vähemmän ärhäkäs.
Välillä olin tervetullutkin. Sain tänne eloa ja käyttäjiä. Minusta pidettiin.
Sitten jotjut Sanariksen väestä pilasi tämän foorumin henkeä.
Nyt taas osan mielestä olen vain ikävä kritisoija. Koska esiinnytään anonyymeinä, on ihan mahdoton tietää, mistä hyökkäys minua kohtaan johtuu. Aivan selvästi osa tulee Sanariksen foorumin käyttäjiltä, jotka vaan eivät halua nähdä kritiikkiäni. En heidän kommentejaan arvosta, koska heillä on oma kuplansa ja mustasukkainen asenne Sanariksen tuottamiin ristikoihin.
Kuin moni heidän ulkopuoleltaan ei minusta pidä, on mahdoton sanoa.
Sikäli varmaan pitäisi käyttää tätä foorumia vähemmän, että tästä säikeestä ei ole ollut kenellekään suoranaista apua Punaisen Pelikaanin ongelmakohtien selättämisessä. Jotkut ovat tämän säikeen kautta saaneet tiedon käyttää foorumiani vinkkien saamiseen. Autan siellä jatkossakin. Henki on ollut hyvä.
Esitän toki siellä myös välillä kritiikkiäkin. Mutta kun käsittelen jollakin tavalla lähes kaikkia ristikoita, positiivisten kommenttien osuus PuPen ristikoihin on tähän foorumiin laittamien kommentteihin verrattuna paljon isompi.
Voisiko täältä saada apua Lähteenmäen ristikon alanurkaan?
Voisi, mutta heitin jo aikoja sitten lehden roskiin täytettyäni sen. Kysy, niin katsotaan muistanko.
Mikähän on vasemman alareunan kasvi?
Sori, en muista tuota. Mutta se ei ollut se joka löytyy helposti.
Häneltä, joka esitti haukkumislitanian ja haukkui minua mm. mielikuvituksettomaksi, toivoisin selitystä vihjeelle
kaksi hevosenkenkää = kaviopari
Minun mielikuvitukseni ei riitä hyväksyttävissä olevan selityksen keksimiseen. Nyt punnitaan, onko haukkujalla parempi mielikuvitus. Jos haukkuja ei esitä uskottavaa selitystä, hänen haukkumiseltaan menee kokonaan pohja pois ja haukkuminen on totaalisen epäuskottavaa.
Minun haukkumiseni automaattisesti mm. mielikuvituksettomaksi on kohtuutonta, jos jotain vihjettä kritisoin. Haukkuja itse ei aina keksi vihjeiden logiikkaa. Hänellä ei pitäisi olla kanttia haukkua ketään mielikuvituksettomaksi.
Edelliseen PuPeen ei tainnut jäädä kohtia, joiden logiikka ei avautunut. Tähän kolme jäi kun nuo hevosenkengät otetaan mukaan, mutta se on varsin pieni määrä.
Laatija saattaa luoda idean, joka on ratkojalle ylivaikea hahmottaa. Jos vihjeen ymmärtää Suomessa laatijan lisäksi vain kourallinen ihmisiä, vihje on minusta ylivaikea. Sitä, kuinka moni ymmärtää, ei toki voi saada selville.
7VELJESTÄ kohdalla minulla ei ole mitään mielikuvituksen puutetta. Ymmärrän täysin vihjeen ja ratkaisusanan. Kyse on vain siitä, että pidän ratkaisun esitystapaa laadintavirheenä. En tällaisia tule koskaan pitämään kunnon laadintoina. En usko Teemu Pallosen tällaisiin koskaan sortuvan enkä toivo muidenkaan sortuvan tämän kaltaisiin.
Ketä kiinnostaa se, että sinä pidät jotain laadintaa huonona? Onko sivuillasi paljon kävijöitä jotka myötäilevät mielikuvituksettomia valituslitanioitasi? Saatko jotain sairasta hyvän olon tunnetta haukkuessasi laatijoita? Tunnetko voimaantuvasi, kun harhat ottavat vallan päässäsi?
En nauti Hakosen ristikon kritiikistä, koska Hakonen on ollut suosikkilaatijoitani PuPessa. Olisin toivonut, että Hakonen olisi etsinyt täysin toimivan ratkaisun toiseen 7-alkuiseen kohtaan. Kyllä hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus.
Siitä huolimatta että pidän laatijasta, en voi olla mainitsematta sitä, etten hänen kaikkia ratkaisujaan voi pitää hyväksyttävänä. En jätä kritisoimasta jotakin laatijaa siksi, että pääsääntöisesti pidän laatijasta. Jos niin tekisin olisin puolueellinen.
Kirjoitan siksi, että en toivo normaalin kirjoitustavan vastaisten viritelmien lisääntyvän Sanariksen ristikoissa. Toivon, että HH ja EV ottaisivat opikseen.
Mielikuvitusta voi käyttää ihan normaalin kirjoitustavan puitteissa sekä siten, että korvaa kirjaimia tietyillä merkeillä. Jos sanan osan korvaa numeroilla tai muilla merkeillä, se on ihan kivaa, kunhan ratkisusanat itsessään ovat kunnollisia eikä kertakäyttöisiä viritelmiä, joissa asiat laitetaan yhteen pötköön.
Tässä ei ole mistään harhasta kyse, mutta villi kirjoitustapojen rikkominen voi viedä ristikoiden laadinnan täyteen kaaokseen. Ei nyt ole minusta kiva, jos ratkojan tukee koko ajan miettiä, tuleeko ristikkoon kunnollinen ratkaisusana vai ei. Villit viritelmät vievät luottamuksen laatijaan. HH on nyt toiminnallaan rapauttanut luottamusta Sanariksen ristikoihin.
Tässä säikeessä joku kommentoi, että Iisakin ristikot on parempi lehti. Pitäisi varmaan ratkoa myös pari Iisakkia ihan vertailun vuoksi.
Jos EV alkaa suosia luottamusta rapauttavaa laadintaa, toivon, että Kolmiokirjat ja IS Ristikot ottavat Sanariksen paikan laadukkaiden haastavien ristikoiden ykköstuottajana.
Villakoiran ydin on, ettei Ei Ekillä tai joku muilla laatijoilla on oikeutta eikä mitään syytä "tärvellä" niin hyvää ajanvietettä, kuin ristikko. Oli pysyttävä suomen kielessä eikä työntää ristikkosanastoon "siankieitä"....... - Tietysti laatijana tiedän, että paljon helpottaa ja nopeuttaa, kun ei ole mitään rimaa minkä sanan laatimukseensa panee.
JOS haluaa rapauttaa vuosien laadintauransa, niin siitä vaan.
Joku kehui tässä säikeessä Iisakkia. Jostakin luin, että joku katsoi muutaman vihjeen olleen Jussi Salon ristikossa ylivaikean.
Ristikoissa voi olla logiikaltaan ylivaikeita vihjeitä. Ylivaikea vihje on äärimmillään sellainen, että kukaan ei ymmärrä vihjettä ennenkuin laatija itse vihjeen selittää. Ylivaikea on myös sellainen vihje, jonka äärimmäisen harva ymmärtää.
Voihan Hakosella olla jokin selitys hevosenkenkävihjeelle. Mutta jos kukaan muu kuin laatija ei osaa antaa mielekästä selitystä vihjeelle, vihje on ylivaikea. Ylivaikea vihje on erittäin harvinainen ja se on hyvin vaikeasti todentaa. Minulle vihje näyttäytyy laadintavirheenä, mutta voin tämän vihjeen suhteen olla väärässäkin. Koska pidin vihjettä laadintavirheenä, laitoin ratkaisusanan esille. Tämä saattoi olla virhearvio.
Niin laatijalle kuin ratkojalle voi tulla virhearviointeja. Hienoa on se, että laatijat itse ovat joskus omat virhearviointinsa avoimesti tunnustaneet. Itse kunkin virhearviointeihin pitäisi itse kunkin opetella suhtautumaan järjellä eikä tunteella. Vihjeiden käsittely meinaa täällä mennä liian tunnepitoiseksi.
En nyt tähän yhteyteen halua keneltäkään selitystä Keräsen ristikon vihjeelle ROIKKUVIEN ALAREUNAA! Kukaan ei ole ilmoittanut, että olisi vihjeen ymmärtänyt. Vihje saattaa olla ylivaikea, mutta en minä sitä sellaiseksi tässä vaiheessa julista.
Miksi kirjoitit yllä olevan viestin? Kukaan ei hakua lukea jankutusviestejäsi. Meni taas päivä pilalle.
En minä ylivaikeudesta ihan hirveäst ole kirjoittanut. Myönnän, että osa on jo ennestään sanottua.
Halusin nyt vain haastaa esittämään kunnollisia selityksiä. Jos kukaan ei pysty esittämään kunnon selityksiä, vihjeet ovat loogisessa mielessä ylivaikeita (ratkaisusanat eivät olleet vaikeita).
Ei kun sinä kirjoitat ihan liikaa. Pilaat sillä kaikki palstat joihin kirjoitat. Muistatko miten kävi Sanariksen palstalla - sinut jouduttiin potkimaan pois.
Asiantuntijan pitäisi myös varmistaa, että kirjoittaa oikeilla nimillä. Kuka ihme on Jussi Salo?
Muistin nimen väärin. Etunimi on Janne. En löytänyt sitä kommenttia, jossa joku koki jotkut vihjeet hieman ylikieroiksi. Vai oliko se kommentti jossakin tällä foorumilla. Hyvin vaikeina ktseisen laatijan rustikoita pidetään.
Saisiko täältä vinkkejä sivun 14 seuraaviin kohtiin: karjalaismummo, tutki pääsiäissaarta, pellolla. Vasen ylänurkka siis kuvan alla tyhjänä.
Ristikossa s. 29 Kruusi ja Otsa! Olisi apuja vailla.
Kruusi on Krim ja Otsa! on luuta.
Olen sivuilleni saanut paljon kysymyksiä töstä lehdestä. Laitoin loppuun yleisiä vinkkejä.
Annan jatkoa ajatellen muutaman yleisvinkin.
Jos vihje tuntuu sisällöllisesti oudolta, mutta siinä on oikeita sanoja, kannattaa miettiä, oliko kyse jaotelmatyyppisestä vihjeestä, jossa ratkaisusanat koostetaan vihjeen osista.
Jos vihje on selkeä epäsana, yleensä kyseessä jokin ns. rakennevihje, jossa on poistettu, lisätty tai siirretty kirjainten/tavujen paikkaa. Mahdollisesti vihje pitää lukea väärin päin.
Jaotelmavihjekin voi olla epäsana, mutta sitä se on harvemmin. Sellainenkin tapaus lehdestä löytyy.
Normaali lyhyt vihjesana voi olla suora vihje, mutta aina pitää varautua ns. typisteen mahdollisuuteen varsinkin kun vihjesana alkaa vokaalilla.
Kannattaa tutustua kovisoveluuksiin, https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/ristikot/kovisristikoiden-oveluudet/
En ole niitä jaksanut pitkään aikaan päivittää, joten ihan uusimmat jekut ehkä puuttuvat.
S.10 ristikossa lankakerä ja pilkullinen/ruudullinen kuva, mitä ne ovat?
Entäs kohisevia?
Selittäisikö joku violettien sanojen logiikan? Kaikki ratkennut, mutta idea ei ole selvillä.
Olen antanut noihin vinkkejä foorumissani.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/page/2/#post-21821
Sanariksen foorumissa on ruodittu ratkojille ongelmallisia vihjeitä.
ROIKKUVIEN ALAREUNAA! - ATET ei siellä kukaan ole käsitellyt. Voisiko joku yrittää täällä sitä selittää.
Hakosen hevosenkenkävihjettä ei ole käsitelty.
kuva kahdesta hevosenkengästä - KAVIOPARI
Hevosenkenkävihjeen kohdalla tilanne on outo. Joku kysyi vihjeestä Sanariksen foorumissa. Ylläpito vastasi, että, että laatijalla on ratkaisusanaan selitys. Sen paremmin kysymystä kuin ylläpidon vastausta ei ole esillä vaan ne on poistettu. Ylläpito ei ole halunnut julkaista vihjeen selitystä.
Sinulla on epäilemättä ratkontavirhe noissa roikkuvissa. Tuo kaviopari on niin nolo laadintavirhe, että siitä on vaiettu sen vuoksi.
Sivun 27 Keräsessä ROIKKUVIEN ALAREUNAA! on kyllä minun nähdäkseni tosiaankin ATET. Eräs mahdollinen selitys saattaisi olla se, että - tyypillisesti seinään lyödyssä naulassa roikkuvissa - seinäkalentereissa Atte-nimet esiintyvät aina marraskuun kalenterisivun alimmalla rivillä. - Eli tämä vihje olisi (aika roimastikin!) vaikeutettu versio Ratkojistakin löytyvästä vihjeestä KUUNSA VIIMEISIÄ.
(Palaan tuohon sivun 28 hevosenkenkäkuvaan hieman myöhemmin.)
Jos toi kalenteriselitys on totta, se on niin hankalasti ajateltu, että tosi harva niin ajattelee. Jos vihje jää lähes kaikilta tajuamatta, vihjeen logiikka on ylivaikea.
Voisitko kysyä noista Sanariksenkin foorumissa, jospa EV sittenkin kommentoisi.
Se,+että+laatijalla+voi+olla+selitys+hevosenkenkiin,+ei+riitä+tekemään+vihjeestä+hyväksyttävää,+jos+kukaan+tai+juuri+kukaan+ratkoja+ei+vihjeen+ideaa+hoksaa,+Laatijan+idea+saattaa+olla+ylivaikea+yli+99%+ratkojista.+Ylivaikeudelle+ei+tosin+valitettavasti+ole+kuin+mututuntuma.
Se nyt ei ole mikään uutinen, että vihje ROIKKUVIEN ALAREUNAA! on ylivaikea Huuhaalle. Laatija on kenties toiminut niin, että jouduttuaan sijoittamaan laatimukseensa sellaisen turhankin usein ristikoissa esiintyvän sanan kuin ATET, hän on vastapainoksi pyrkinyt keksimään sille täysin uuden ja innovatiivisen vihjeen. Mikä sinänsä olisi erinomaisen tervetullutta, ja jos siinä jonkinlainen pieni ylilyönnin tapainen olisikin sattunut, niin se ei sikäli ole fataalia, että ratkaisusanassa ei ole piilokirjaimia. Toisaalta ei toki aivan kokonaan voi sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että ratkaisusana olisi jokin muu kuin ATET.
Jos Valtion Sanaristikkotarkastamo hakisi palvelukseensa ristikoiden ennakkosensuroijaa, niin Huuhaa varmaan olisi ensimmäisenä jonossa.
En kyllä ajatellut ylivaikeata vihjettä vain itselleni vaan yleisemmällä tasolla ylivaikeutta. Joskus on yleisellä tasolla ylivaikeita vihjeitä. Sen ovat joskus laatijatkin tunnustaneet.
Ai laatijat, nuo paatuneet mokailijat, tunnustavatkin joskus jotain?
iso S olisi varmaan tässä hyvä, jos ei paras. Hän on parhaita kommentoijia ristikoiden laadintoihin. Hän mainitsi joskus ylivaijeudesta. On helppo laatia vihjeitä, jotka ovat laatijoille selviä, mutta joita ratkojille ovat mahdottomia ymmärtää.
Ei nyt sitten ollut äärimmäisellä tavalla ylivaikea, jos seltys ROIKKUVIEN... on oikea. Kun en itse tiedä juuri kenekään nimipäiviä enkä niitä juuri huomioi, nimipäivävihjeet ovat itselleni hankalia. Alf Simberg kuulemma niitä viljelee jonkin verran.
ATER olisi toinen vaihtoehto (sana "aromikupu" löytyy netistä), mutta sen kohdalla olisi tosi tuntemattomasta asiasta kyse. Mies Nehemian kirjasta on kyllä varsin outo tapaus. Ei oikein tuntuisi Sanariksen vakiolaatijoiden laittamaksi. Mutta vastaavaa on kyllä koettu.
Mikä olisi sille mielekäs selitys?
Kaikki Googlen löytämät aromikupu-sanan esiintymät näyttivät minusta olevan tietokonekäännöksen avulla tuotettua suomen kieltä. Eli minusta näyttää hyvin vahvasti siltä, että ATET on oikein.
Utare
Lupailuistani (klo 15:05) huolimatta en rupeakaan tässä yhteydessä ruotimaan sivun 28 hevosenkenkäkuvaa. Huuhaahan (klo 21:49) on nyt illalla jo ehtinyt lähettänyt sitäkin koskevan tiedustelun pääkallonpaikalle, joten hänen suhteittensa avulla saanemme piankin oikean selityksen (ja säästymme siten minun selitysyrityksiltäni).
Hyvä valinta. Tapsalla on suhteet kunnossa ja vastaus tulee suit sait.
Lehmistä roikkuu ja siitä loput ristikkoon :D
On se helppoa kun sen hoksaa!
Utareet, utare, udar - eihän noissa sanoissa ole kirjaimia ATET tai ATER vaan UTAR tai UDAR Ainakaan noissa sanoissa ei ole kätkönä saatu ratkaisusana.
En ymmärrä, millä logiikalla noista sanoista saa ristikon ratkaisusanan.
Tuskin EV huomioi pyyntöäni, joten kai täällä on asiaa pohdittava. Voi oman ajatuksen niistä hevosenkengistäkin kertoa.
Eikä utare... saa anagrammiakaan. Jos olisi anagrammi, Keränen ilmaisisi anagrammin olemassa olon jollakin tavalla. Anagrammi ei tule ihan puskista, mutta voi olla vihjattu siten, että ei heti huomaa vinkkiä anagrammin olemassa oloon.
Roikkuvista (UTARET) haetaan ristikkoon nelikirjaimista loppua eli ARET.
Mutta kun ratkaisusana ei ole ARET ja mon. nominatiivi ei ole UTARET vaan UTAREET.
Kielitoimiston sanakirja sanalle "utare":
mon. nom.
utareet
Keränen kyllä noudattaisi oikeita taivutusmuotoja kuten muutkin Sanariksen vakiolaatijat.
"Utare (usein käytetään monikkomuotoja utaret tai utareet) on ..."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Utare
#tosion
Huuhaa on jälleen kerran sikäli väärässä, että sanan UDAR monikko kyllä on UTARET. Eli taas yksi virhe!
Katsoin vain sanan "utare" taivutuksen. Katson taivutukset Kielitoimiston sanakirjadta, mikäli sana siellä on. Se on luotettabin lähde,
Mutta ARET ei joka tapauksessa ole ratkaisusana, joten UTARET sana UDAR monikon nominatiivissa ei voi olla viitattu sana.
Mutta eihän kukaan ole täydellinen, kaikkein vähiten laatijat, jotka vain luulee olevansa.
En sitäpaitsi usko, että Keränen laittaisi koskaan ratkaisusanaksi ARET, koska se ei viittaa kovin tunnettuun asiaan/henkilöön.
Are on norjalainen etunimi eikä Are Nakkim kovin hyvässä muistissa ole kuin urheilutietäjillä.
Aret on varsin tuntematon yritys.
Aret ratkaisusanana on minusta Aulis-tasoa.
Aulis-tason hokeminen alkaa ärsyttää.
Voisi alkaa puhua Tapio-tasoisista mokista.
Taas Huuhaa on väärässä. Kielitoimiston sanakirja antaa sanalle UTARE kaksi taivutusmallia, joista ensimmäisessä monikko on UTAREET ja toisessa UTARET. Eli Huuhaa siteeraa lähdettä virheellisesti.
Huuhaa etsii kyllä toisten virheitä kissojen ja koirien kanssa, mutta suhtautuu omiin virheisiinsä äärimmäisen kevytmielisesti.
Odotellaanpa hymy suupielessä Tapion ulostuloa tässä asiassa. Saattaapi olla, että nähdään hattutemppu Tapio-tason mokissa tällä viikolla.
Näemmä edempänä oli toinen taivutussarja "udar" kantasanana. En lukenut sivua niin pitkälle. Mutta nyt keskustelu meni sivuraiteellle, kosa UTAR ei ole ratkaisusana.
Palattaisiinko ratkaisusanan miettimiseen udar/utare taivusmuotojen sijaan.
Toisin kuin Huuhaa antaa ymmärtää, kukaan täällä ei ole ehdottanut sanaa UTAR (tai edes sanaa UDAR) ratkaisusanaksi. Nähdäkseni ehdotettuihin tai mahdollisina pidettyihin ratkaisusanavaihtoehtoihin kuuluvat ATET, ATER ja ARET.
Kuten jo todettua, Huuhaa suhtautuu virheisiinsä äärimmäisen kevytmielisesti. Hän hyväksyy sen, että hänen julki päästämänsä tekstit koostuvat vähän sinnepäin olevista roiskaisuista. Faktat jäävät näköjään aina tarkistamatta.
ARET ei ole pätevä ehdotus, sillä toinen kirjain täytyy olla T, koska risteävä sana tulee monikkoon. MENETELMIÄ - OTANNAT tulee toisen kirjaimen kanssa risteäväksi sanaksi.
Näin ollen utare-linja täytyy hylätä. Edelleen se kalenteriselitys on ainoa edes jossakin määrin hyväksyttävissä oleva selitys.
Myönnän, että myös minun tulisi olla tarkempi. Tämän tekstin oikoluin Oikofixillä. Edellistä kommenttia en ja siinä oli yksi kirjoitusvirhe.
Laitoin seuraavan s-postin Sanarikselle:
"Hei
Saisiko näille PuPe 3/2021 selitykset Sanariksen foorumiin.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/page/2/#post-21961
Tapio"
Noi olisi voinut kyllä joku kysyäkin.
Näemmä laatijan selitys kavioparille on Sanariksen foorumin Ylläpidon mukaan seuraava:
"Taannoin kysyttiin kaviopari-sanasta. Laatijan selitys on, että kuvassa on kavioparin jättämät jäljet."
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/IMG_20210710_194300.jpg
Ylempää kuvaa voisi pitää jälkenä, koska siinä on vain ääriviivat. Mutta alempi on hevosenkenkä eikä sen jättämä jälki, koska siinä on naulan reiät. Jos hevonen astuu, ei jäljessä ole naulanreikiä. Kaviopari ei voi jättää kuvassa näkyvää jälkeä. Kuva ei millään vastaa ratkaisusanaa. Tai sitten laatijan ja tarkastajan mukaan on ihan ok, jos kuva on vähän sinne päin. Minusta kuva ei ole ok annettunkaan selityksen suhteen.
Minä taas olen aivan tyytyväinen laatijan antamaan selitykseen. Kyse on kolmen tähden kovisristikosta, ja nuo naulanrei'iksi mainitut ovat niin pieniä yksityiskohtia, että suuri osa paperilehden ratkojista niitä tuskin juuri huomaa. (Sitä paitsi, en pitäisi täysin mahdottomana, että jos kyseessä on esim. sopivan tiivis multamaa, jonka päälle on satanut sopivan ohuelti märkää mutta vitivalkoista lunta, niin kengitetty kavio jättäisi lähestulkoon tuollaisen jäljen. Mutta en ole asiantuntija, ja saatan olla erehtynyt.)
Lisäksi on kysyttävä, voiko ilman laatijan antamaa selitystä päätyä laatijan tarkoittamaan logiikkaan. Vihjeen logiikka on ylivaikea, jos kukaan tai vain äärimmäisen harva ymmärtää vihjeen laatijan tarkoittamalla tavalla ilman laatijan selitystä.
Tuohon minun täytyy sanoa, että juuri se sama laatijan antama selitys minulla oli jo valmiiksi mielessäni. (En tuonut sitä eilen julki, koska kehittelin vielä sanallista perustelua sille, miksi tietyn asian "jälki" saattaa toimia vihjeenä siinä missä kyseisen asian kuvakin. Arvelin nimittäin, että vastaväitteitä olisi varmasti tulossa.) Ja jos minulle kerran tulee mieleen sama selitys kuin laatijalle, niin kyllä se silloin tulee mieleen hyvin monelle muullekin Pelikaani-ratkojalle. Sillä uskoakseni suuri osa kaikkein kovimmista ratkojista ei edes välttämättä viitsi käyttää aikaansa näillä ristikkokeskustelupalstoilla pyörimiseen.
No ei sitten ihan mahdoton, mutta kyllä jälkiparin pitää näyttää samalta. Toista en voi pitää jälkenä.
Sovitaanko niin, että logiikan ymmörtöminen on mahdollista, mutta kuva ei täysin vastaa laatijan esittämää logiikkaa.
No asia tuli melko perusteellisesti käsiteltyä täällä - yhtä perusteellista käsittelyä EV ei sivuillaan halua nähtävän.
Toisin kuin tuossa tälle sivulle linkatussa suurennetussa kuvassa, niin paperilehden kuvassa parin jäsenten (eli "reiättömän" ja "reiällisen") välinen ero on lähes huomaamaton. Se on niin huomaamaton, että jokainen sellainen hiemankin kokeneempi ratkoja, joka nuo reiät ylipäätään onnistuu huomaamaan, kyllä ymmärtää sen, että ne eivät voi olla kuvan vihjemerkityksen kannalta oleellinen yksityiskohta.
Ja vielä tämäkin: Ei kavioparin jälkien suinkaan välttämättä tarvitse olla keskenään samanlaisia. Toisessa kaviossa voi olla hieman erilainen kenkä, tai sen kohdalla maaperä voi olla erilainen.
Reiät eivät ole avoimet, koska niissä on naulat. Hevonen ei voi astuessaan siksi missään olosuhteissa luoda kuvan esittämiä jälkiä. En millään olisi voinut tulkita toista kuvaa jäljeksi. Toinen kuva on mielestäni selkeä kuvitusvirhe. Koska laatija on samalla kuvittaja, kyseessä on minusta selkeä laadintavirhe. Minua tälläinen epätarkkuus haittaa. Esitetty tulkinta oli minulle täysi mahdottomuus ymmärtää laatijan tarkoittamalla tavalla tästä syystä. En voisi ohittaa epäjohdonmukaisuuksia.
Jos nyt oletetaan, että kuva olisi sellainen, jossa alempi kuva olisi ylemmän näköinen, olisin silti tulkinnut molemmat (yjsinkertaistetuiksi) hevosenkengiksi. Minusta on outoa, että jonkun jäljen pitäisi kuvastaa jäljen jättäjää ja ratkaisusanaksi tulee jäljen jättäjä eikä suoranaisesti se, mitä kuva esittää. En ole tällaista ketjutettua kuvatulkintaa ennen kohdannut.
Kun kuvia katsoo tarkkaa, ylempikään kuva ei voi esittää kavion jälkeä. Kuvassa on hevosenkengän ylöspäin nouseva osa (kaikissa hevosenkengissä sitä ei ole). Se on kaviossa kiinni eikä se jäljessä voi erottua.
Kaksi hevosenkenkää > kengät symboloivat hevosen jättämää jälkeä > jäljet viittaavat hevoseen > KAVIOPARI
Jos näin joku osasi asian johtaa, onnittelen. En usko, että monelta onnistui. Jos joku ohitti kaksi ensimmäistä vaihetta, ratkojalle kelpaa kuva, joka ei täysin vastaa kuvattavaa. Itse en tällaista voi hyväksyä.
Toki tarkastelen ristikkoa skannatusta digikuvasta, josta yksityiskohtiin tulee kiinnitettyä helpommin huomiota. Suurennan usein kuvaa saadakseni rajattua ratkonta-alueen haluamakseni.
No lähetetyllä s-postilla oli puolittainen onnistuminen. Mutta selitystä ROIKKUVIEN... vihjeelle Sanariksen ylläpito ei antanut, koska kukaan ei sitä Sanariksen foorumissa ollut missään vaiheessa kysynyt. Jotta tähän saa selon, jonkun on mentävä siitä kysymään Sanariksen foorumiin. On selitysten saaminen joskus ns. kiven takana.
Hold your horses. Eri laatijat saattavat hyvinkin vastata heille mahdollisesti lähetettyihin tiedusteluihin erilaisella aikataululla.
"Toisin kuin Huuhaa antaa ymmärtää, kukaan täällä ei ole ehdottanut sanaa UTAR (tai edes sanaa UDAR) ratkaisusanaksi. Nähdäkseni ehdotettuihin tai mahdollisina pidettyihin ratkaisusanavaihtoehtoihin kuuluvat ATET, ATER ja ARET."
Tuo on hieman kirjoitteluni vääristelyä.
Enimmäinen utare-kommentti oli "utare"
Siihen kirjoitin. että UTAR tai UDAR ei käy ratkaisusanaksi.
Sen jälkeen tuli kommentti UTARET, johon liittyy ratjaisusanaehdotus ARET.
En minä osannut ennakoida, mitä sanan osaa toinen tarkoittaa, kun hän ei sitä esille kirjoittanut. Ei ole fiksua vääristellä kirjoitteluani. Vääristellyn tulkinnan vuoksi tuli perusteetonta syytöstä huolimattomasta kirjoittelusta. Toivon anteeksipyyntö kirjoitteluani vääristelleeltä henkilöltä.
Olin kyllä huolimaton siinä, että en tarkistanut sanamuotoa "utaret".
Anonyymi Huuhaa kerjää anteeksipyyntöä Anonyymilta? Ei hemmetti, opettele nyt netin tavoille ja kestä, mieluummin vaikenet kuin ryhdyt tuollaiseen. Voisit pyytää sitten Suomi24ltä ja Pelikaaneilta anteeksi, että olet tukahduttanut yhden langan kahden ihan kelvollisen sanan takia. Toiselle oli kohtuullinen selitys, toinen oli vain sinun mielestäsi ylivaikea.
Tarkistin vielä asian
"Roikkuvista (UTARET) haetaan ristikkoon nelikirjaimista loppua eli ARET."
Tämä selitys tuli vasta sen jälkeen kun ensin olin kirjoittanut UTAR ja UDAR.
Tarkkaan ottaen kirjoitin:
"Utareet, utare, udar - eihän noissa sanoissa ole kirjaimia ATET tai ATER vaan UTAR tai UDAR Ainakaan noissa sanoissa ei ole kätkönä saatu ratkaisusana."
Kommenttien esittämisjärjestys pitää huomioida. Kun sitä ei huomioida, syyllistytään virheväittämiin.
Enkö voi edellyttää, että kirjoittamaami ei vääristellä?
Tämä on ristikoiden jälkikäsittelyä. Vaikka se menee pitkäksi, ketä se haittaa. Toki EV:ltä olisi saattanut sulakkeet palaa näin pitkästä jälkikäsittelystä.
Foorumiini tein vain yhteen kommentiin koosteen asiasta.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-3-2021/page/2/#post-21961
Normaali tilanne nykyaikana vaikkapa kouluissa. Kiusaaja vaatii lopuksi anteeksipyyntöä kiusatulta siitä ettei saanut olla oma itsensä ja tuhota muita henkisesti. On tämä maailma mennyt sairaaksi (˘･_･˘)
Siistit oman foorumisi ja pilaat muiden!
Jos tuon esille oman mielipiteeni asiasta, sekö on muiden kiusaamista?
Täällä minun lisäkseni ei hevosenkenkävihjeen logiikkaa ole muu pitänyt ylivaikeana. Mutta on varsin todennäköistä, että lehden ostajakunnassa on henkilöitä, jotka ovat samoilla linjoilla kanssani. He eivät vaan ole tuoneet omaa näkemystään esille, koska ovat pelänneet nöyryytetyksi tulemisen kokemusta.
Totta, sillä olen muutaman oman mokakommenttini poistanut ja joitakin mokakommentteja korjannut (olen kyllä yleensä ilmoittanut, mitä kommenttejani olen korjannut). Foorumini PuPe-säikeet ovat hieman siistittyjä. Pariin viimeiseen olen auttanut toisia melko paljon. Pääosin ne ovat olleet auttamissäikeitä.
Mutta en ole täällä tahallani pilaamassa tätä säiettä vaan olen vaan kaivannut asiaan perusteellista selvitystä. Täällä ei voi korjata mitään edes kirjautunut käyttäjä (toisin kuon XenForo-foorumeiila).
Ks.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/Untitled2067_20210711105938.png
Koska itselle logiikka muodostuu vaikeammaksi kuin laatija esittää, vihje on ainakin minulle liian monimutkainen. Vain näin voin pitää vihjettä joten kuten loogisena.
Kaksi hevosenkenkää > kengät symboloivat hevosen jättämää jälkiä > jäljet viittaavat hevosen kavioihin > KAVIOPARI
Ihan liian kompleksi ajatuskulku.
Huuhaa on väärässä väittäessään, että hänen sanomisiaan olisi vääristelty.
Nimittäin 10.07.2021 19:26 hän kirjoitti mm. seuraavasti: "Mutta nyt keskustelu meni sivuraiteellle, kosa UTAR ei ole ratkaisusana."
Tuossa hän selkeästi antaa ymmärtää, että joku olisi ehdottanut sanaa UTAR ratkaisusanaksi. Se, että hän on tämän ilmeisesti autuaasti unohtanut, johtunee siitä, että tässä kohdin hän varmaankin tarkoitti kirjoittaa ARET eikä UTAR. (Eli pois jätetyiksi tulivat sanan UTARET kahden ensimmäisen kirjaimen sijasta kaksi viimeistä.) Koko utarejupakkahan liittyi nimenomaan ratkaisusananaihtoehdon ARET käsittelyyn.
Hänelle siis ehkä vain sattui pieni moka ja hän kirjoitti väärän sanan - no kaikillehan virheitä sattuu, toisille enemmän kuin toisille.
Täällä toki kommenttien esittämisjärjestyksen huomioon ottaminen on vaikeaa, kun voi kirjoittaa väleihin. Virheväittämä on täällä siksi jossakin määrin ymmärrettävä.
Toivon, että jatkossa tarkemmin kiinnitettäisiin huomiota esittämisjärjestykseen.
Ehkä parempi olisi ottaa kommentista itse sitaatti ja kirjoittaa säikeen loppuun, että tämänkaltaiselta vältyttäisiin. XenForo-foorumeissa ja Ylilaudassa kommentti tulee loppuun, vaikka siinä viitattaisiin aiempaan kommenttiin.
Hei, ketään ei kerta kaikkiaan kiinnosta, kuka teki mitä!
Mielestäni kavioita ja utareita ei ole käsitelty tarpeeksi. Olisi tärkeää käsitellä asiat perin pohjin, jotta kenellekään ei jää ei jää epävarma olo. Minä en esim. tiedä vieläkään mikä roikkuviin tulee ratkaisusanaksi. Voisiko joku nyt selittää tämän kunnolla perusteellisesti?
Toivon että kun kaviot ja utareet on kaluttu loppuun niin aiheeksi nousee pässinpäät ja niiden lisääntyminen eri some-kanavissa. Kiitos!
ROIKKUVIEN ALAREUNAA! = ATET
”Seinäkalenterissa alimmaisina marraskuussa.”
Miksi täällä on jauhettu jostain utareista kymmeniä viestejä? Eikö täällä ole osaavia ratkojia?
Tuo selitys on pätevä Joku kysyi asiasta Sanariksen foorumissa ja ylläpito antoi saman selityksen.
Utare-juttua ihmettelin itsekin.
Myönnän avoimesti, että ROIKKUVIEN... oli minulle liian vaikea ymmärtää laatijan tarkoittamalla tavalla. Yritin tulkita vihjettä vain epäsuorana kätkönä (siitähän UTARET kohdalla oli kyse). Mutta kun en sopivaa sanaa löytänyt, vihje jäi ymmärtämättä.
09.07.2021 15:05
"Eräs mahdollinen selitys saattaisi olla se, että - tyypillisesti seinään lyödyssä naulassa roikkuvissa - seinäkalentereissa Atte-nimet esiintyvät aina marraskuun kalenterisivun alimmalla rivillä. - Eli tämä vihje olisi (aika roimastikin!) vaikeutettu versio Ratkojistakin löytyvästä vihjeestä KUUNSA VIIMEISIÄ"
Kun jotkut ratkojat löysivät laatijan tarkoittaman logiikan, ylivaikeana vihjettä ei yleisellä tasolla voi pitää.
Huuhaan kannattaisi välillä sanaristikkojen sijaan keskittyä sudokuihin.
En pidä sudokuista eikä niistä voi keskustellakaan.
Huvittava tilanne PuPe 3-4/201 kohdalla on se, että eniten kommentteja on täällä, sen jälkeen eniten omalla foorumillani. Sanariksen foorumi tulee viimeisenä. Tosin tämä suhde koskee vain Punaista Pelikaania.
”En pidä sudokuista eikä niistä voi keskustellakaan”
Taisit osua naulan kantaan!
Huuhaa on täällä julkisesti esittänyt perättömiä vääristelysyytöksiä. Tähän liittyen ks. kommenttini tänään klo 13:38 ylempänä.
En tosiaankaan Anonyymi 11.07.2021 13:38 mainitsemaa kohtaa muistanut kirjoittaneeni. Pahoittelen siten tahattomasti virheellustä vääristelysyytöstä.
Erikoinen väite on se, että "ainoastaan Vuokilaa voi ärsyttää tällainen asioiden perusteellinen käsittely" (luulisi pelkästään tämän langan antaneen vastakkaisen kuvan) ja myös että "ihmiset eivät uskalla pääpalstalla kertoa mielipidettään häpäisyn pelossa" (eivät tarkkoja siteerauksia, arvatkaa miksi).
Kirjoitin
"No asia tuli melko perusteellisesti käsiteltyä täällä - yhtä perusteellista käsittelyä EV ei sivuillaan halua nähtävän."
En vertailun siihen, miten täällä suhtaudutaan.
"Mutta on varsin todennäköistä, että lehden ostajakunnassa on henkilöitä, jotka ovat samoilla linjoilla kanssani. He eivät vaan ole tuoneet omaa näkemystään esille, koska ovat pelänneet nöyryytetyksi tulemisen kokemusta."
En kirjoittanut "pääpalstasta".
Kirjoittaja ei siteeras vaan tulkitsee.
Hienoa, että olivat pelkkiä väärinkäsityksiä! On hyvä, ettei täällä sallita tulkintoja!
Tapio on mölö!
Tarkennan. Itse asiassa nöyryytetyksi tulemisen pelko liittyy tähän foorumiin. Vaikka täällä esiinnytään anonyymisti, ei hevosenkenkävihjeen kohdalla kukaan kertonut, että sitä ei ymmärtänyt.
Minulle vihjeessä ja sen ymmärtämisessä on monta outoa asiaa.
Ensinnäksi miksi laatija laittaa kuvan, jossa on yksityiskohtia, joiden perusteella kuvat eivät voi esittää hevosenkengän jättämiä jälkiä, jos tarkoitus on esittää hevosenkenkien jättämiä jälkiä eikä itse hevosenkenkiä.
Toiseksi en ymmärrä, miten ratkojat voivat jättää nämä yksityiskohdat huomiotta.
Kolmanneksi koen outona ylipäätänsä, että miten jonkun jättämät jäljet saavat ratkaisusanaksi sen, mikä ne olisi jättänyt. En muista missään tämäntapaista vihjettä kohdanneeni.
Toki kyse on kolmen tähden ristikosta. Mietin vain, mitä vastaavia voisi tulla jatkossa vastaan. Tämän tapaisissa on vaikea ns. päästä laatijan pään sisään.
Jos kuva olisi oikeasti esittänyt hevosenkenkien jättämiä jälkiä, olisin ehkä viimeisenä vaihtoehtona voinut näin tulkita. Kun kuvassa ei kuitenkaan ollut hevosenkenkien jättämiä jälkiä, tällainen tulkinta oli minulle täysi mahdottomuus.
Tarkennan vielä sitä perusteellista asioiden käsittelyä. Tiedän, että siitä monet eivät täälläkään pidä. Mutta täällä asioiden oerusteellista käsittelyä ei voi kieltääkään. Jos asiassa on pientäkin epäselvyyttä, käsittely voi joskus mennää pitkäksi.
Kyse oli vain siitä, että EV olisi suoranaisesti pyrkinyt sitä estämään. Tiedän, että hän haluaa pitää minut foorumistaan pois siksi, että hän kokisi satunnaiset pitkät asioiden käsittelyt fooruminsa mainehaittoina.
Joku kirjoitti
"Tapio on mölö".
No on tuo kyllä totta. Helposti tulee kirjoitettua ns. mitä sylki suuhun tuo eli spontaanisti ja kirjoittamista liian vähän puntaroimatta. Silloin tulee möläytyksiä eli kirjoittelumokia. Suurempi harkinta okisi paikallaan ja ennen kaikkea asioiden tarkistaminen huolella. Tässä säikeessä jäi vain melko pieni seikka tarkistamatta. Eräässä toisessa säikeessä on pahempia mokia.
Miten anonyymi voi tulla nöyryytetyksi?
Lähinnä vain siten, että kirjoittaja itse kokee, että hänen kirjoitteluaan ei arvosteta. Eli vain ns. omissa silmissään tulee nöyryytetyksi.
Pieni mahdollisuus on sille, että kirjoitustyyli tunnistetaan. Jos sana henkilö kirjoittaa nimimerkillä toiseen foorumiin, nimimerkin uskottavuus toisessa foorumissa saattaa heiketä. Tämä on kyllä varsin teoreettista.
Mitä kirjoitteluun tulee, anonyymi saattaa tulla varsin helposti tunnistetuksi. Kirjoitteluni anonyyminä on tunnistettu minun kirjoittamaksi. Olen myös monta kertaa tunnistanut erään anonyymin kirjoittajan. Jotkut osaavat kirjoittaa niin, että häntä ei tunnisteta nimimerkkitasolla. Joillekin sellainen kirjoittelu ei onnistu.
Sinä teet koko ajan hirveästi tulkintoja.
Myönnetään. Itse kukin voisi pyrkiä omalta osaltaan vähentämään toisten kommentoijien tulkitsemisia sekä ihan jokaiseen kommenttiin reagoimista.
Laitoin asiasta laatijalle s-postilla palautteen viitaten yhteen kommenttiin täällä ja yhteen foorumillani. Kerroin myös, että laatija petti minun luottamukseni hänen laadintoihinsa. Minulla on PuPe 4/2021 Hakosen ristikko ratkomatta. Ratkon sitä, jos joku kysyy siitä minulta jotain. Jos ei kysy, saatan heittää Hakosen PuPe 4/2021 ristikon digiroskiin. Kerroin tämön laatijallekin.
Digiroskiin on lentänyt monta Aulis Lehdon ristikkoa, kun en lataamiani ristikoita ole avannut ja ratkaisujen palautusaikakin on päässyt umpeutumaan.
Huuhaa 12.07.2021 07:29 tilittää mm. seuraavasti:
"Tässä säikeessä jäi vain melko pieni seikka tarkistamatta."
Huuhaa esitti tässä säikeessä useassa eri postauksessaan saman perättömän vääristelysyytöksen. Se taitaa Huuhaan mielestä olla vielä pienempi seikka kuin "melko pieni", olihan syytöksen virheellisyys Huuhaan mukaan "tahatonta".
Miksi eräs herra H. ei koskaan halua olla maksava asiakas, vaan pyrkii aina hankkimaan kaikki ratkomansa ristikot ilmaiseksi, jopa jätepaperin keräysastioista? Siksi, että asiakas on aina oikeassa, mutta herra H. on aina väärässä.
Olet oikeassa! Koska Tapio ei ole asiakas, ei hän voi valittaakkaan. Ainakaan laatijoiden ei tarvitse välittää.
Tourette ja asperger - siinäpä vasta yhdistelmä.
Tämä lanka on ihan joka suhteessa surullista luettavaa. On vaikea ymmärtää, miksi "pääpalstan" väkeä syytetään tämän pilaamisesta, tai siis yksi "lähes täysin syytön" syyttää. Se ei todista mitään, että joku tänne kirjoittava lukee todistettavasti myös sitä palstaa. Vai onko tämäkin suuri väärinkäsitys ja outo tulkinta?
"Pääpalstan" kirjoittajien kirjoitustyyli on toisinaan varsin ärhäkkä, mollaava ja vahingoniloinen. Siihen tulee helposti vastattua yhtä ärhäkkäästi.
Molempien osapuolien vika on vanhojen kaiveleminen ja syytökset vanhojen asetelmien pohjalta.
Minulla se tarkoittaa lähinnä sitä, että tulee aiheettomastikin syytettyä ristikon tekijöiden laadintaongelmien puolustelusta (koskee eritoten PuPe 4/2021 säiettä).
Molemmilla osapuolilla on korjattavaa omassa toiminnassaan.
Lähimenneisyydestä muistamme erään yliviikaritytön: selityksiä kyllä löytyy, ja vika on aina jossain muualla.
Onko pääpalstan väki ärhäkkää, mollaavaa ja vahingoniloista? Miksi juuri pääpalstan väki? Mitä pääpalstan väki tarkoittaa? Siellähän on nykyisin harmonista eikä sitä pidä mollata, että näin on!
On suht. harmonista, kun erään kommentoijan viestejä (aivan syystä) poistetaan. Näin vähennetään ärhäkkyyttä ja mollamista. Jos viestejä ei poistettaisi, tilanne olisi melko varmasti aika paha.
Myöskää minä enkä ole siellä. Kun en siellä ole kohteena, jotkut "pääpalstan" väestä tulevat tänne minua kritisoimaan. Osa kritiikistä on syystä, osa ei, mutta hyvin usein kirjoittelu menee epäasiallisuuksien puolelle. En usko, että kovin monesta henkilöstä on kyse. Mutta kun kukaan ei käytä nimimerkkiä, ei voi tietää monestako henkilöstä on kyse.
Muutama tarkennus.
"Pääpalstalla" joku tarkoittaa Sanariksen ylläpitämää foorumia. Nimitys on osittain harhaan johtava. PuPe-säikeiden osalta se ei ole pääfoorumi. Muiden kohdalla niin useimmiten, mutta ei suinkaan aina, voidaan kirjoittaa.
Mikä on Sanariksen porukan ärhäkkyyttä ja mikä vain tämän foorumin porukan ärhäkkyyttä, on tietenkin mahdoton täysin erottaa toisistaan. Sanariksen foorumin ensisijaisten käyttäjien jotkut kommentit paljastavat kuitenkin, että joillekin Sanariksen foorumi on se, jota he ensisijaisesti käyttävät. Jotkut haluavat hiljentää minut täälläkin.
Heillä on tietenkin täysi oikeus käyttää tätä foorumia. On oletettavasti henkilöitä, jotka käyttävät tämän foorumin ristikko-osiota, foorumiani ja Sanariksen foorumia. Se on ihan hyvä suuntaus ja toivon tällaisen ristiin käytön lisääntyvän. Apua voi hakea sieltä, mistä sitä parhaiten kokee saavansa.
Mutta olisi vain hyvä, että Sanariksen foorumia ensisijaisesti käyttävät suhtautuisivat minuun vähemmän ärhäkkäästi.
Edelleen oletat vaikka mitä.
Tapio olettaa, että hän on niin tärkeä henkilö, että pääpalstan älyköt vaivautuisivat tänne interwebin peräsuoleen hänen takiaan. Se, että joku on seurannut pääpalstaa, ei tarkoita sitä, että olisi sinne joskus kirjoittanut.
Tärkeintä on oletus omasta tärkeydestä. Tärkeys muodostuu omien kirjoitusten määrästä ja siitä kuinka väärässä muut ovat.
Pääpalstan seuraamisesta ei ilman muuta seuraa se, että sieltä tänne joku tulisi kirjoittamaan. Enkä usko, että kyseessä on kovin monta henkilöä, 2-5 olettaisin.
Kirjoitustyyli paljasti vain yhden tulijan. Asiasisältö kerran paljasti toisen vierailijan. Varmuudella en ole enempää tunnistanut.
Se, että nostetaan esille v. 2017 eräs tapaus (9242. SK 17/2017) ei oikein tunnu satunnaisvieraijan tietämältä asialta. Toki se ei lisää kirjoittajien määrää vaan kyse oli tunnistetusta kirjoittajasta.
Kumpikin tunnistettu ojensi minua. Toinen kyllä ihan aiheesta ja täysin asiallisesti.
Mitenkäs uuden PuPen viimeinen ristikko ja sen melkein oikea alakulma? Yhden kirjaimen erolla saisin toimimaan, mutta jokinajatusvirhe kai on. Siis kohta "koulutien alkupätkä", pääkuvavihjeen tokavika sana, "pienenäkin sisältää merkityksen" -alue.
Kopioin kysymyksrn tänne:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/punainen-pelikaani-4-2021/page/2/#post-22068
Laitoin muutaman vinkin.
Tapio-Huuhaan toiminta on jälleen eettisesti kestämätöntä, kun hän suoraan kopioi tämän foorumin postauksia omalle foorumilleen.
Tämä olisi kannattanut laittaa PuPe 4/2021 säikeeseen.
Kyseessä oli anonyymin kysymys, joten ketään loukannut. Kun sitaatti noin häiritsi, poistin sitaatin ja laitoin vain linkin tänne seuraavin saatesanoin:
"Suomi24:ssä kysyttiin Lähteemäen ristikosta pääkuvasta johdetun toiseksi viimeisen sanan liepeiltä."
Sillä ei ole mitään merkitystä, onko kirjoittaja anonyymi vai joku nimimerkki.