Työpaikkakiusaaminen

Persutko ne kiusaa taas?

Anonyymi kirjoitti:

Persutko ne kiusaa taas?

Pidetään Orimattila oikeilla raiteilla

Mistä sen näkee?

siis kiusatut on poistuneet ja kohteet vain vaihtuneet

Onko Heinola-häirikkö täällä Orimattilankin sivuilla häiritsemässä orimattilalaisia?

Mistä ihmeestä se iso O näytä pomoja löytyy? Johtaminen hiekkalaatikkoleikkien tasoista.

Se on sellaasta kun ei taloos ole isäntää. Hiiret hyppii pöyrälle.

"kilpaillaan vallasta"

Enpä tiedä tuota? Valta kun on vakio. Laki on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen. Jos siellä jostain kilpaillaan, niin laittomuuksista. Kyllä se on nimittäin hyvin tarkkaa että kellä on mihinkin VALTAA ja mihin sillä EI OLE!!

Tätä nimittäin tässä tänään aloin miettiä. Kun kukaan ei tule sulle sun LAITTOMUUKSISTA valittamaan, niin kuvitellaan että se olisi ok (vaikka on laitonta). Sitten uudet simputetaan pois, jos ei talon tavat kelpaa ja väitetään ettei muka henkilökemiat sopineet yhteen. Jossain väitettiin että oma väki muka tietää miten asiat pitää hoitaa, mutta mitenkä sitten kaikki ne, jotka kuitenkin valittaa epäoikeudenmukaisuuksista? Joku tässä yhtälössä ei siis toimi. Ootteko huomannut?

Eli teidän laittomuuksiin ei sun mielestä tartte puuttua, kun TEILLÄ menee sen TAKIA hyvin ja te koette että JOS te noudattaisitte lakia (mitä te siis ette tee), niin TEILLÄ olisi jotenkin asiat huonommin. Et TEILLÄ menee tosi kivasti, kun te ette noudata lakia ja epäoikeudenmukaisuudesta valittavat on vain nillittäjiä ja niistä hommaudutaan eroon, JOTTA te voisitte jatkaa tätä LAITTOMUUKSIEN tekemistä ilman epämukavaa häiriötä :)

Et TEILLÄ on niinku asiat ok.

No, sitten kun lailla on kuitenkin tarkoituksensa, niin sitten niitä ongelmia tulee ja tulee ja tulee, kun niitä ei noudateta. Se on vähän kuin hehkutetaan VAPAATA roadman-elämää ja sitten v*tuttaakin, kun joku "kusa*ttaa" ja ärsyttävä poliisi tulee ja muuta epämukavuutta. Tulee sitä ja tätä ja sitten ärsyttää. Ilmeisesti se ei sitten kuitenkaan ole loppujen lopuksi niin helppoa ja niin VAPAATA rikkoa lakia. Jopa tällainen minä - täti kaupassa - olen muka ongelma, vaikka normaali ihminen jatkaa vain elämäänsä. Kukaan kaupassa asiakas ei ole ongelmissa ja kaikki LAKIA NOUDATTAVAT kassatkin on vain olleet ihan ok. Ei ole ollut mitään ongelmaa ja häriötä. Jollekin voi silti lakianoudattava ja häiriötäaiheuttamaton asiakas silti olla ongelma. Eli ei se teidän elämä niin huoletonta ja VAPAATA ole.

Vuokratalotkaan ei pysty mitään raha-asioitaan hoitaa minun kanssani. Aina joku massiivinen ongelma, aina pitää minun olla yhteydessä KKV tai poliisiin ja kaikki mitä ikinä sitten selvitetlläänkin, niin on aina teille ongelma että teidän LAITTOMUUDET paljastuu. Ei mulla sitä ongelmaa ole. Ei mulla sitä ole koskaan ollut. Ei ole koskaan ollut mitään salattavaa. Meikä myös laittaa aina kaiken poliisille. Kaiken, koska miksi en. Moiset ongelmat on vain teillä että pitäisi jotain salata. Miksi TEIDÄN pitää hyssytellä? Ja se että miksi MINUA hyssytellään, kun ei mulla ole siihen mitään syytä. Ja sitten ne vielä suuttuu, kun mä kerron, kun ei mulla todellakaan ole mitään syytä hyssytellä yhtään mitään. Et kun meikä todella ON VAPAA, niin teillä menee ihan s**tanasti hermo.

Meikä on vapaa. Ja se v*tuttaa teitä.

[ja mun oikeasti piti kyllä tulla kertomaan työntekijöiden oikeuksista & velvollisuuksista. Eli pointtini oli siinä että teilä EI ole oikeutta mun tietoihin]

Anonyymi00033 kirjoitti:

"kilpaillaan vallasta"

Enpä tiedä tuota? Valta kun on vakio. Laki on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen. Jos siellä jostain kilpaillaan, niin laittomuuksista. Kyllä se on nimittäin hyvin tarkkaa että kellä on mihinkin VALTAA ja mihin sillä EI OLE!!

Tätä nimittäin tässä tänään aloin miettiä. Kun kukaan ei tule sulle sun LAITTOMUUKSISTA valittamaan, niin kuvitellaan että se olisi ok (vaikka on laitonta). Sitten uudet simputetaan pois, jos ei talon tavat kelpaa ja väitetään ettei muka henkilökemiat sopineet yhteen. Jossain väitettiin että oma väki muka tietää miten asiat pitää hoitaa, mutta mitenkä sitten kaikki ne, jotka kuitenkin valittaa epäoikeudenmukaisuuksista? Joku tässä yhtälössä ei siis toimi. Ootteko huomannut?

Eli teidän laittomuuksiin ei sun mielestä tartte puuttua, kun TEILLÄ menee sen TAKIA hyvin ja te koette että JOS te noudattaisitte lakia (mitä te siis ette tee), niin TEILLÄ olisi jotenkin asiat huonommin. Et TEILLÄ menee tosi kivasti, kun te ette noudata lakia ja epäoikeudenmukaisuudesta valittavat on vain nillittäjiä ja niistä hommaudutaan eroon, JOTTA te voisitte jatkaa tätä LAITTOMUUKSIEN tekemistä ilman epämukavaa häiriötä :)

Et TEILLÄ on niinku asiat ok.

No, sitten kun lailla on kuitenkin tarkoituksensa, niin sitten niitä ongelmia tulee ja tulee ja tulee, kun niitä ei noudateta. Se on vähän kuin hehkutetaan VAPAATA roadman-elämää ja sitten v*tuttaakin, kun joku "kusa*ttaa" ja ärsyttävä poliisi tulee ja muuta epämukavuutta. Tulee sitä ja tätä ja sitten ärsyttää. Ilmeisesti se ei sitten kuitenkaan ole loppujen lopuksi niin helppoa ja niin VAPAATA rikkoa lakia. Jopa tällainen minä - täti kaupassa - olen muka ongelma, vaikka normaali ihminen jatkaa vain elämäänsä. Kukaan kaupassa asiakas ei ole ongelmissa ja kaikki LAKIA NOUDATTAVAT kassatkin on vain olleet ihan ok. Ei ole ollut mitään ongelmaa ja häriötä. Jollekin voi silti lakianoudattava ja häiriötäaiheuttamaton asiakas silti olla ongelma. Eli ei se teidän elämä niin huoletonta ja VAPAATA ole.

Vuokratalotkaan ei pysty mitään raha-asioitaan hoitaa minun kanssani. Aina joku massiivinen ongelma, aina pitää minun olla yhteydessä KKV tai poliisiin ja kaikki mitä ikinä sitten selvitetlläänkin, niin on aina teille ongelma että teidän LAITTOMUUDET paljastuu. Ei mulla sitä ongelmaa ole. Ei mulla sitä ole koskaan ollut. Ei ole koskaan ollut mitään salattavaa. Meikä myös laittaa aina kaiken poliisille. Kaiken, koska miksi en. Moiset ongelmat on vain teillä että pitäisi jotain salata. Miksi TEIDÄN pitää hyssytellä? Ja se että miksi MINUA hyssytellään, kun ei mulla ole siihen mitään syytä. Ja sitten ne vielä suuttuu, kun mä kerron, kun ei mulla todellakaan ole mitään syytä hyssytellä yhtään mitään. Et kun meikä todella ON VAPAA, niin teillä menee ihan s**tanasti hermo.

Meikä on vapaa. Ja se v*tuttaa teitä.

[ja mun oikeasti piti kyllä tulla kertomaan työntekijöiden oikeuksista & velvollisuuksista. Eli pointtini oli siinä että teilä EI ole oikeutta mun tietoihin]

Lue lisää

...Eli JOS... siellä olisi joku syy puuttua mun elämään ja kulkemisiin, niin se ei olisi järkkäri/vartija, joka sen tekisi. Te vain nätisti kutsutte sen poliisin paikalle, jos koitte että on joku ongelma, mutta kuten itsekin olette siinä todenneet, niin mitään ongelmaa ei koskaan ollutkaan. Mulle on jäänyt mieleen joku Poliisit-sarjan jakso, jossa vartija ensinnäkin oli mokannut, no mutta kuitenkin se sitten kutsui Poliisit paikalle. Ne sen homman meni vasta hoitamaan. Että kyseessä on kuitenkin OIKEA tilanne ja siinä ei vartija todellakaan tee muuta kuin...

soittaa poliisille. Nättiä <3 Et hei ällä pellet nyt ruvetko mulle noilla teidän "oikeuksilla".

Anonyymi00034 kirjoitti:

...Eli JOS... siellä olisi joku syy puuttua mun elämään ja kulkemisiin, niin se ei olisi järkkäri/vartija, joka sen tekisi. Te vain nätisti kutsutte sen poliisin paikalle, jos koitte että on joku ongelma, mutta kuten itsekin olette siinä todenneet, niin mitään ongelmaa ei koskaan ollutkaan. Mulle on jäänyt mieleen joku Poliisit-sarjan jakso, jossa vartija ensinnäkin oli mokannut, no mutta kuitenkin se sitten kutsui Poliisit paikalle. Ne sen homman meni vasta hoitamaan. Että kyseessä on kuitenkin OIKEA tilanne ja siinä ei vartija todellakaan tee muuta kuin...

soittaa poliisille. Nättiä <3 Et hei ällä pellet nyt ruvetko mulle noilla teidän "oikeuksilla".

Lue lisää

...Meillä ei ole ulkonaliikkumiskieltoa ja mulla on yksityisyyssuoja. Ja se ei silloin ole YKSITYISYYTTÄ, kun joku h*mo luulee että hänellä olisi OIKEUS tietää. Mun YKSITYISYYDESSÄ ei ole teitä h*moja osallisena.

Jos jonkun tiedon tarvitse (ei ole tarvinnut), siellä on jo tahot, joille se KUULUU ja heillä on jo KAIKKI tieto siellä. Tehän sitä ette kuitenkaan tiedä, kun ei se teille kuulu eikä se tieto sieltä koskaan teille tule.

Eli on myös kotirauha-mikälie-suoja eli huoltomies EI SAA tulla asuntoon ilman lupaa ja se lupa tarvitaan siltä asukkaalta. Mulla on AINA LUPA olla paikalla silloin kun jotain tehdään. Te sitten koette minut sen takia ongelmaksi, mikä jo itsessään on erikoista. Ja sitten te tarkoituksella JÄRJESTÄTTE sellaisia tilanteita että saatte minut pois paikalta siksi aikaa että käytte asunnossani... laittomasti. Mä en ole tänä päivänä keksinyt että MIKSI... teidän tätä täytyi tehdä eli välttämättä laittomasti pyrkiä kotiini. Miksi? Onko teillä joku ismi? Eli kun se on LAITONTA, niin teitä v*tuttaa. Onko joku alemmuuskompleksi vai mitä niitä häiriöitä onkaan? Sellainen että teitä nyt vain v*tuttaa LAKI ITSESSÄÄN. Te saatte raivarin ihan vain jo pelkästään sen takia ettei teillä ole OIKEUTTA mennä asuntoon ilman asukkaan lupaa. Ja ihan VAIN sen takia te sitten saatte hysteerisen raivarin ja pyritte loputtomasti luomaan näitä äärimmäisen epätavallisia poikkeustilanteita, joissa te MUKA... siis vain MUKA... kävitte asunnossani vahingossa niin etten ollut paikalla. Että aika paljon te kuitenkin näitte vaivaa tämä "sattuman" toteuttamiseen. Eikö?

Onko teillä nyt todellakin joku allergia YKSITYISYYSsuojaan vai luulette että te kuuluisitten minun yksityisyyteeni? Kumpi? Koska silloin kun se on yksityistä, niin silloin siellä ei tole teitä eikä mitään oikeutta siitä mitään tietää.

Anonyymi00035 kirjoitti:

...Meillä ei ole ulkonaliikkumiskieltoa ja mulla on yksityisyyssuoja. Ja se ei silloin ole YKSITYISYYTTÄ, kun joku h*mo luulee että hänellä olisi OIKEUS tietää. Mun YKSITYISYYDESSÄ ei ole teitä h*moja osallisena.

Jos jonkun tiedon tarvitse (ei ole tarvinnut), siellä on jo tahot, joille se KUULUU ja heillä on jo KAIKKI tieto siellä. Tehän sitä ette kuitenkaan tiedä, kun ei se teille kuulu eikä se tieto sieltä koskaan teille tule.

Eli on myös kotirauha-mikälie-suoja eli huoltomies EI SAA tulla asuntoon ilman lupaa ja se lupa tarvitaan siltä asukkaalta. Mulla on AINA LUPA olla paikalla silloin kun jotain tehdään. Te sitten koette minut sen takia ongelmaksi, mikä jo itsessään on erikoista. Ja sitten te tarkoituksella JÄRJESTÄTTE sellaisia tilanteita että saatte minut pois paikalta siksi aikaa että käytte asunnossani... laittomasti. Mä en ole tänä päivänä keksinyt että MIKSI... teidän tätä täytyi tehdä eli välttämättä laittomasti pyrkiä kotiini. Miksi? Onko teillä joku ismi? Eli kun se on LAITONTA, niin teitä v*tuttaa. Onko joku alemmuuskompleksi vai mitä niitä häiriöitä onkaan? Sellainen että teitä nyt vain v*tuttaa LAKI ITSESSÄÄN. Te saatte raivarin ihan vain jo pelkästään sen takia ettei teillä ole OIKEUTTA mennä asuntoon ilman asukkaan lupaa. Ja ihan VAIN sen takia te sitten saatte hysteerisen raivarin ja pyritte loputtomasti luomaan näitä äärimmäisen epätavallisia poikkeustilanteita, joissa te MUKA... siis vain MUKA... kävitte asunnossani vahingossa niin etten ollut paikalla. Että aika paljon te kuitenkin näitte vaivaa tämä "sattuman" toteuttamiseen. Eikö?

Onko teillä nyt todellakin joku allergia YKSITYISYYSsuojaan vai luulette että te kuuluisitten minun yksityisyyteeni? Kumpi? Koska silloin kun se on yksityistä, niin silloin siellä ei tole teitä eikä mitään oikeutta siitä mitään tietää.

Lue lisää

...Ps. Mulla ei niin ole ollut tuntemusta tuosta rikollismaailmasta, mutta on tullut tutuksi ollessani jatkuvasti tässä uhri milloin millekin!! Ja tiiättekö, kun se on ollut aika paljastavaa TEISTÄ että mitä tässä on mulle tapahtunut :/ Hmmm?

Eli... teillä on samoja tekniikoita kuin käytetään rikollisiin. Ja se hassu piirre että te hyppäätte niihin SUORAAN edes yrittämättä ensin laillisesti. Ja poliisi saa joo, mutta te ETTE, joten mä mietin sitä että mistä te noi teidän oppinne olette hommanneet. Normaali ihminen, kun ei niihin törmää, mutta olen tässä oppinut että teille itsellenne on POLIISI tehnyt noin ja sitten te käytätte sitä minuun. Vaikka minä EN siis ole rikollinen ettekä TE ole poliiseja.

Just sen takia olen noita järkkäri/vartijoita ihmetellyt. Te käytätte jatkuvasti minuun keinoja kuin olisin rikollinen ja te jatkuvasti käyttäydytte kuin te olisitte poliiseja. En ole tehnyt mitään väärää ja olen p*run varma siitä että vain poliisi saisi minulle noin tehdä!!! Eli soittakaa kuule nyt sille OIKEILLE poliiseille, jos teillä reppanoilla on olo että olisi joku ongelma.

Mun elämä on ollut niin dystooppista että harva sitä edes ymmärtää!! Mä uskon että VANKILASSA ollut sen tajuaa, kun tietää mitä tämä TÄLLAINEN on. Mutta kun minä en ole vanki, en vankilassa, enkä mikään rikollinenkaan enkä koskaan sitä ollutkaan. Vain vangeille laitetaan nilkkapanta ja seuranta. Ei sekään tieto silti ole JULKISTA tuolla levitettynä esim. facebookkiin. Se KEINO... on vain rikollisille ja sekin VALTA... menee vain hyvin koulutetuille ja hyvin valikoiduille ihmisille. Se ei ole julkista tietoa eikä sitä vain ex tempore laiteta kenellekään. Te ette saa seurata minua. Teillä ei kenelläkään ole mitään OIKEUTTA seurata minua. Se on itseasiassa laitonta. Ja kaikki minun tietojeni levittäminen (joa yksityiseen ryhmään) on laitonta.

Joku somessa kirosi että se on väärä ilmianto mitä kaupassa tehdään. Joku siihen kiukkuisena kinasi vastaan, mutta kyllä minä olen samaa mieltä. Se on LAITON ILMIANTO. Minunkin päälleni on hyllyjentäyttäjä lähettänyt vartijan. Vartija sanoo radiopuhelimeensa ettei se ainakaan nyt ole ja niin...! Kun en minä aiemminkaan ollut, MIKSI se h*ora sitten niin VÄITTI. Ja usuttaa vartijan mun päälle. Vartija siinä (se ainoa kiva ja ammattitaitoinen!) toteaa ettei edes mitään tilannetta ole siinä. Et vartijan mielestä siinä ei ollut, mutta hyllyjentäyttäjän mielestä muka oli.

No, kun tilanne on kuitenkin se että h*ora jotain VÄITTÄÄ 100% tietäen että se johtaisi eri asteiseen VÄKIVALTAAN asiakkaalle, niin voi kysyä että miksi hyllyjentäyttäjä sitten niin tekee? Kato kun vartijakin vain tekee työtään. Jep. Ja jos vartija tuleekin sitten "heittämään mut lattiaa" väärällä ilmiannolla, niin se oli sekä idi**tti että myöskin rikkoi lakia. En ole 100% perillä noista teidän pykälistä, mutta jos l*tka EPÄILI jotain, niin se voi laittaa vartijan katsomaan tilannetta, mutta se vartija EI SAA mennä pahoinpitelemään ketään minkään epäilyksen takia. Olkaa hei tarkempia tuon EPÄILYN suhteen. Koska minä olen 100% varma etten KOSKAAN... ikinä enkä missään kaupassa milloinkaan ole näpistänyt mitään enkä uhkaillut yhtään ketään. Mitään häiriötä ei koskaan ole ollut. Eli jokainen ilmoitus on ollut joko VÄÄÄRHÄLYTYS tai VÄÄRÄ ILMIANTO.

Mitään oikeutta ei koskaan järkkärillä tai vartijalla ollut käyttää minuun MISSÄÄN muodossa väkivaltaa tai rajoittaa mitenkään.

Anonyymi00033 kirjoitti:

"kilpaillaan vallasta"

Enpä tiedä tuota? Valta kun on vakio. Laki on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen. Jos siellä jostain kilpaillaan, niin laittomuuksista. Kyllä se on nimittäin hyvin tarkkaa että kellä on mihinkin VALTAA ja mihin sillä EI OLE!!

Tätä nimittäin tässä tänään aloin miettiä. Kun kukaan ei tule sulle sun LAITTOMUUKSISTA valittamaan, niin kuvitellaan että se olisi ok (vaikka on laitonta). Sitten uudet simputetaan pois, jos ei talon tavat kelpaa ja väitetään ettei muka henkilökemiat sopineet yhteen. Jossain väitettiin että oma väki muka tietää miten asiat pitää hoitaa, mutta mitenkä sitten kaikki ne, jotka kuitenkin valittaa epäoikeudenmukaisuuksista? Joku tässä yhtälössä ei siis toimi. Ootteko huomannut?

Eli teidän laittomuuksiin ei sun mielestä tartte puuttua, kun TEILLÄ menee sen TAKIA hyvin ja te koette että JOS te noudattaisitte lakia (mitä te siis ette tee), niin TEILLÄ olisi jotenkin asiat huonommin. Et TEILLÄ menee tosi kivasti, kun te ette noudata lakia ja epäoikeudenmukaisuudesta valittavat on vain nillittäjiä ja niistä hommaudutaan eroon, JOTTA te voisitte jatkaa tätä LAITTOMUUKSIEN tekemistä ilman epämukavaa häiriötä :)

Et TEILLÄ on niinku asiat ok.

No, sitten kun lailla on kuitenkin tarkoituksensa, niin sitten niitä ongelmia tulee ja tulee ja tulee, kun niitä ei noudateta. Se on vähän kuin hehkutetaan VAPAATA roadman-elämää ja sitten v*tuttaakin, kun joku "kusa*ttaa" ja ärsyttävä poliisi tulee ja muuta epämukavuutta. Tulee sitä ja tätä ja sitten ärsyttää. Ilmeisesti se ei sitten kuitenkaan ole loppujen lopuksi niin helppoa ja niin VAPAATA rikkoa lakia. Jopa tällainen minä - täti kaupassa - olen muka ongelma, vaikka normaali ihminen jatkaa vain elämäänsä. Kukaan kaupassa asiakas ei ole ongelmissa ja kaikki LAKIA NOUDATTAVAT kassatkin on vain olleet ihan ok. Ei ole ollut mitään ongelmaa ja häriötä. Jollekin voi silti lakianoudattava ja häiriötäaiheuttamaton asiakas silti olla ongelma. Eli ei se teidän elämä niin huoletonta ja VAPAATA ole.

Vuokratalotkaan ei pysty mitään raha-asioitaan hoitaa minun kanssani. Aina joku massiivinen ongelma, aina pitää minun olla yhteydessä KKV tai poliisiin ja kaikki mitä ikinä sitten selvitetlläänkin, niin on aina teille ongelma että teidän LAITTOMUUDET paljastuu. Ei mulla sitä ongelmaa ole. Ei mulla sitä ole koskaan ollut. Ei ole koskaan ollut mitään salattavaa. Meikä myös laittaa aina kaiken poliisille. Kaiken, koska miksi en. Moiset ongelmat on vain teillä että pitäisi jotain salata. Miksi TEIDÄN pitää hyssytellä? Ja se että miksi MINUA hyssytellään, kun ei mulla ole siihen mitään syytä. Ja sitten ne vielä suuttuu, kun mä kerron, kun ei mulla todellakaan ole mitään syytä hyssytellä yhtään mitään. Et kun meikä todella ON VAPAA, niin teillä menee ihan s**tanasti hermo.

Meikä on vapaa. Ja se v*tuttaa teitä.

[ja mun oikeasti piti kyllä tulla kertomaan työntekijöiden oikeuksista & velvollisuuksista. Eli pointtini oli siinä että teilä EI ole oikeutta mun tietoihin]

Lue lisää

...Joku täällä Orimattilassakin nillitti että vain paikalliset tietää asiat.

Ensinnäkään te ETTE tiedä minun asioitani ja se on 100% varma, koska teillä ei edes ole oikeuksia eikä mahdollisuuksia päästä kaikkiin minun asioihini.

Toiseksteen, jos teillä olisi ne asiat LAILLISESTi, niin ei tule kenellekään mitään ongelmia. Teiden hoito ei ole sitä että te ETTE hoita teitä vaan on vaikka paikallisesti levitetty SISÄpiirin tietoa tietää että joku tie on sitten rikki. Laki velvoittaa sen hoitamaan tai VAROITTAMAAN eli kaikki merkinnät sinne oikein, jos se on vaarallinen. Te rikotte lakia, jos sillä ettei siihen ole laitettu varoituksia! Jo se. Sitten teidän mielestä homma toimii teidän SISÄISELLÄ tiedotuksella, mutta kun teillä ei ole oikeutta rajoittaa eikä mitenkään kontrolloida sitä että kuka sitä tietä käyttää (julkinen tie huom!), niin te ette edes voisi käydä henkilökohtaisesti kertomassa siitä vain niille ihmisille, jotka sitä käyttää. Ja siinä on sekin ongelma ettei kenenkään ole laillista velvollisuutta teille ilmoittautua, teillä ei ole mitään OIKEUTTA siis tietää yhtään mitään niistä tien käyttäjistä. Eli kun teidän käyttäjiä ei siis ole selvillä eikä kenelläkään ole koskaan oikeutta etsiä käyttäjien henkilöllisyyksiä eikä edes autonrekkaria IKINÄ kirjoittaa mihinkään kirjanpitoon, niin ei teillä edes olisi mahdollisuutta ilmouttaa tierikosta käyttäjille henkilökohtaisesti.

Jaarittelenko? Eli... koska tie on julkinen, sen käyttäjiä ei edes saa selvittää. Jos se hajoaa, siitä pitää sinne paikan päälle tehdä suojat ja esteet. Ja se PITÄÄ korjata. Tämä ei ole joku teidän oma juttu, jota te teette omalla tahdolla oman piirin kesken. Te ette OMISTA julkista tietä. Ettekö te omista ketään sillä liikkujaa. Jos jonkun kuvankin ottaa, niin rekkarit pitää AINA häivyttää ja ihmisten kasvot. Ja kun te nimenomaan vartavasten näitä kuvia otatte, niin te RIKOTTE LAKIA.

Anyway!

Koska teillä ei ole oikeutta siihen eikä siis edes voisi/saisi olla mitään rekisteriä käyttäjistä, niin te ette voisi edes vain luottaa siihen ettei sitä tietä pitäisi korjata, tai tietäisitte ettei siitä muka voisi koskaan olla kenellekään haittaa ettei sitä korjata.

Se on vähän kuin että miehet ei tartte tampoonia, niin ne "tehostaa" kaupankäyntiä sillä että poistaa kaikki tampoonit turhina, kun eivät ITSE niitä tarvitse. Voivat kaikilta kavereiltaan kysyä että käyttääkö muka kukaan. Kukaan???? No, tällaisessa esimerkissä te varmaan paremmin ymmärrätte sen että miksi te ETTE SAA mennä päättämään näistä asioista vain OMAN kokemuksen takia. Se SISÄv*tunpiiri ei tiedä yhtään mitään muuta kuin sen oman piirinsä. Sitä ei saa edes mennä kysymään että käyttääkö joku naisoletus niitä. Eli... te ETTE siellä TIEDÄ asioita ja päätä jo muutoksista jonkun oman-v*tun-kokemuksen mukaan. Teidän omilla-v*tun-kokemuksilla ei ole mitään merkitystä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

...Joku täällä Orimattilassakin nillitti että vain paikalliset tietää asiat.

Ensinnäkään te ETTE tiedä minun asioitani ja se on 100% varma, koska teillä ei edes ole oikeuksia eikä mahdollisuuksia päästä kaikkiin minun asioihini.

Toiseksteen, jos teillä olisi ne asiat LAILLISESTi, niin ei tule kenellekään mitään ongelmia. Teiden hoito ei ole sitä että te ETTE hoita teitä vaan on vaikka paikallisesti levitetty SISÄpiirin tietoa tietää että joku tie on sitten rikki. Laki velvoittaa sen hoitamaan tai VAROITTAMAAN eli kaikki merkinnät sinne oikein, jos se on vaarallinen. Te rikotte lakia, jos sillä ettei siihen ole laitettu varoituksia! Jo se. Sitten teidän mielestä homma toimii teidän SISÄISELLÄ tiedotuksella, mutta kun teillä ei ole oikeutta rajoittaa eikä mitenkään kontrolloida sitä että kuka sitä tietä käyttää (julkinen tie huom!), niin te ette edes voisi käydä henkilökohtaisesti kertomassa siitä vain niille ihmisille, jotka sitä käyttää. Ja siinä on sekin ongelma ettei kenenkään ole laillista velvollisuutta teille ilmoittautua, teillä ei ole mitään OIKEUTTA siis tietää yhtään mitään niistä tien käyttäjistä. Eli kun teidän käyttäjiä ei siis ole selvillä eikä kenelläkään ole koskaan oikeutta etsiä käyttäjien henkilöllisyyksiä eikä edes autonrekkaria IKINÄ kirjoittaa mihinkään kirjanpitoon, niin ei teillä edes olisi mahdollisuutta ilmouttaa tierikosta käyttäjille henkilökohtaisesti.

Jaarittelenko? Eli... koska tie on julkinen, sen käyttäjiä ei edes saa selvittää. Jos se hajoaa, siitä pitää sinne paikan päälle tehdä suojat ja esteet. Ja se PITÄÄ korjata. Tämä ei ole joku teidän oma juttu, jota te teette omalla tahdolla oman piirin kesken. Te ette OMISTA julkista tietä. Ettekö te omista ketään sillä liikkujaa. Jos jonkun kuvankin ottaa, niin rekkarit pitää AINA häivyttää ja ihmisten kasvot. Ja kun te nimenomaan vartavasten näitä kuvia otatte, niin te RIKOTTE LAKIA.

Anyway!

Koska teillä ei ole oikeutta siihen eikä siis edes voisi/saisi olla mitään rekisteriä käyttäjistä, niin te ette voisi edes vain luottaa siihen ettei sitä tietä pitäisi korjata, tai tietäisitte ettei siitä muka voisi koskaan olla kenellekään haittaa ettei sitä korjata.

Se on vähän kuin että miehet ei tartte tampoonia, niin ne "tehostaa" kaupankäyntiä sillä että poistaa kaikki tampoonit turhina, kun eivät ITSE niitä tarvitse. Voivat kaikilta kavereiltaan kysyä että käyttääkö muka kukaan. Kukaan???? No, tällaisessa esimerkissä te varmaan paremmin ymmärrätte sen että miksi te ETTE SAA mennä päättämään näistä asioista vain OMAN kokemuksen takia. Se SISÄv*tunpiiri ei tiedä yhtään mitään muuta kuin sen oman piirinsä. Sitä ei saa edes mennä kysymään että käyttääkö joku naisoletus niitä. Eli... te ETTE siellä TIEDÄ asioita ja päätä jo muutoksista jonkun oman-v*tun-kokemuksen mukaan. Teidän omilla-v*tun-kokemuksilla ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

...Just oli jossain että hyvinvointialue menetti miljoonia rahaa, kun ei ollut ilmoittanut (oliko) pitkäaikaissairauksia. Tässä oli joku ohjelmisto-ongelma ollut eli vain joistain alueista oli tullut ja joista ei, kun oli erilainen merkintätapa ollut. Tää on silti esimerkki siitä että kun ei ollut tullut tietoa niistä sairauksista, niin sitten rahoittaja päässä oletetaan ettei sellaisia ole eikä hyvinvointialue saanut niihin rahaa. Menetti sitten miljoonia.

Se että mikä/kuka on syy tuossa tapauksessa ei niin ole jutulleni tärkeää vaan se että kun teillä EI OLE tietoja ihmisistä, niin te ette myöskään SAA tehdä mitään päätöksiä heidän puolestaan. Kun ei teillä ole oikeutta heidän tietoihin, te ette tee sellaisia päätöksiäkään. Ihan 100% varmasti LAKI on tässä tarkka ja huolehtinut sen että jos joku on YKSITYISYYSturvan takana, niin siitä ei silti tule ongelmia :) En ole muuten koskaan kuullut tapauksesta, jossa se olisi (oikea) ongelma.

(Ambulanssissa ne ei ilmeisesti pääse näkemään potilaan tietoja enkä tiedä onko siitä nyt niin merkittävää haittaa ja/vai onko syynä joku tietoturva vai pelkkä laitteisto-ongelma. Veikkaisin enemmän laitteisto-ongelmaa ettei ne ole saaneet liikkuvaa versiota tälle.

Ja jotenkin ne ennenkin osasi ihmiset pelastaa tuijottamatta tietokoneen ruutua. Eikö niitä kouluteta tähän enää? Varmasti joskus joku ongelma voi tulla (esim allergiat?), mutta eikös epileptikoillekin tai jollekin diapetikoille oli se ranneke, joten jos potilas haluaa itsensä pitää hengissä moisten ongelmien varalta, niin hän varmaan siihen itse panostaa? Luulen siis ettei tässä AMBULANSSI-jutussa ole ihan hirveää ongelmaa suuntaan tai toiseen, mutta siellä se on jotain ongelmia.)

Yhä silti olen sitä mieltä ettei yksityisyyssuoja voi mitenkään olla ongelma. Jos siellä joku haavoittuvuus olisi, niin olisi se nyt korjattu ja jos potilas tietää olevansa haavoittuvaisessa asemassa, niin se sitten varmaan haluaa oman turvallisuutensa varmistaa jotenkin muutoin.

Anonyymi00038 kirjoitti:

...Just oli jossain että hyvinvointialue menetti miljoonia rahaa, kun ei ollut ilmoittanut (oliko) pitkäaikaissairauksia. Tässä oli joku ohjelmisto-ongelma ollut eli vain joistain alueista oli tullut ja joista ei, kun oli erilainen merkintätapa ollut. Tää on silti esimerkki siitä että kun ei ollut tullut tietoa niistä sairauksista, niin sitten rahoittaja päässä oletetaan ettei sellaisia ole eikä hyvinvointialue saanut niihin rahaa. Menetti sitten miljoonia.

Se että mikä/kuka on syy tuossa tapauksessa ei niin ole jutulleni tärkeää vaan se että kun teillä EI OLE tietoja ihmisistä, niin te ette myöskään SAA tehdä mitään päätöksiä heidän puolestaan. Kun ei teillä ole oikeutta heidän tietoihin, te ette tee sellaisia päätöksiäkään. Ihan 100% varmasti LAKI on tässä tarkka ja huolehtinut sen että jos joku on YKSITYISYYSturvan takana, niin siitä ei silti tule ongelmia :) En ole muuten koskaan kuullut tapauksesta, jossa se olisi (oikea) ongelma.

(Ambulanssissa ne ei ilmeisesti pääse näkemään potilaan tietoja enkä tiedä onko siitä nyt niin merkittävää haittaa ja/vai onko syynä joku tietoturva vai pelkkä laitteisto-ongelma. Veikkaisin enemmän laitteisto-ongelmaa ettei ne ole saaneet liikkuvaa versiota tälle.

Ja jotenkin ne ennenkin osasi ihmiset pelastaa tuijottamatta tietokoneen ruutua. Eikö niitä kouluteta tähän enää? Varmasti joskus joku ongelma voi tulla (esim allergiat?), mutta eikös epileptikoillekin tai jollekin diapetikoille oli se ranneke, joten jos potilas haluaa itsensä pitää hengissä moisten ongelmien varalta, niin hän varmaan siihen itse panostaa? Luulen siis ettei tässä AMBULANSSI-jutussa ole ihan hirveää ongelmaa suuntaan tai toiseen, mutta siellä se on jotain ongelmia.)

Yhä silti olen sitä mieltä ettei yksityisyyssuoja voi mitenkään olla ongelma. Jos siellä joku haavoittuvuus olisi, niin olisi se nyt korjattu ja jos potilas tietää olevansa haavoittuvaisessa asemassa, niin se sitten varmaan haluaa oman turvallisuutensa varmistaa jotenkin muutoin.

Lue lisää

...Ja mä pitkien mutkien kautta puhun siis siitä kun te RIKOTTE LAKIA. Te murtaudutte eri tavoin mun tietoihin, joihin teillä ei ole OIKEUTTA. Sitten alkaa ilmetä siellä ja täällä ihan poskettomia ongelmia, kun te olette "vähän säätäneet". Te kun ette ymmärrä mitään siitä mitä näette ettekö koskaan saaneet kaikkea sitä tietoa. Te ette pysty sitä laittomasti saamaanne "tietoa" mitenkään arvioida.

Todellakin kun esim. hoitsu menee mun tietoihin, niin se ei edes näe kaikkea eikä siitä tajua mitään. Jotain ehkä, mutta kun tulisi ne kohdat, joissa tehdään PÄÄTÖKSIÄ, niin joku s**tanan hoitaja EI ole se, joka päättää koskaan yhtään mistään mitään. Siihen on ihan syynsä.

Ei ole vain yksi tai kaksi kertaa, kun olen ollut joko hoitajan tai huoltomiehen kanssa tekemisissä ja toinen on selkeästi VÄÄRÄN tiedon varassa. Jos te koskaan laillisesti olisitte asiat hoitaneet, niin ei olisi tullut ongelmia. Ja onko teillä silmät päässä?!! Eikä ne asiat ole hyvin, vain koska te nyt päätitte niin. Se on kuin se miesten päätös poistaa tampoonit kaupoista. Ettei heille itselleen varmaan siitä mitään haittaa ollut? Kaupalle siitä silti tulee miinusta, kun naiset siirtyy ostamaan ne sitten muualta. Ja tuota PIILOhävikkiä te aivan jatkuvasti aiheutatte, koko Orimattila.

Kun on kaikki tehty RIKOLLISESTi, niin niillä rikollisilla varmaan joo menee ihan mukavasti. Firmalla silti ei mene hyvin. Firma ei pysty mitään lopulta tekemään, kun ei pysty mitään tositteita antaa. Sitten niitä sakkoja ja rikostuomioita alkaa kuitenkin sieltä hissukseen valua pitkienkin aikojen takaa. Se... on Orimattilan ongelma. Kun kaikki on aina tehty laittomasti. Kun asiat on rahoitettu laittomasti, niin kun laittomuudet lopetetaan itse tai jostain tulee joku muu este niille, niin firma menee konkkaan.

kuka on saanut ja koska ei oo näkynyt minulla ainakaan..

Anonyymi kirjoitti:

kuka on saanut ja koska ei oo näkynyt minulla ainakaan..

Se annettiinkin kaikille ahkerille.

Pitäs nyt ottaa valtuutettu Eerolan alote todesta ja hommata niitä polkumasiinoita jotta työntekijöitten kuntoilu nousee ja sairastelut vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäs nyt ottaa valtuutettu Eerolan alote todesta ja hommata niitä polkumasiinoita jotta työntekijöitten kuntoilu nousee ja sairastelut vähenee.

Eikös niitä hommattu.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös niitä hommattu.

Eiköhän ois järkevämpää ostaa ihan lenkkitossuja jokaiselle kaupungintalo työntekijälle karhu tai Adidas merkkiä ja joka päivä juosten töihin jos ei kunto alku riitä juoksuun ja sitten reipasta kävelyä ja sitte alkaa juosta pikkuhiljaa ensi ensin vaikka valot oma väri juoksen ja seuraavan kävin sitten juoksee kaks valo tolppaan kävelee yhe sitä juoksee kolme valo tolppaan kävelee kaks sitten juoksee viis valo tolppaan ja kävelee yhen ja niin edelleen siinä se kunto kasvaa ja sairauspoissaolot vähenee ja mielikin virkistyy.
Muistattekos aikanaan kun. Oli pitkän matkan menestystä juoksussa siis pitkillä matkoilla videon ja Lasse meni meni tosi lujaa ja Vasala Pekka ja vainion poika juoksi kovaa siellä Amerikassa sitten että doping alkavat ja puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän ois järkevämpää ostaa ihan lenkkitossuja jokaiselle kaupungintalo työntekijälle karhu tai Adidas merkkiä ja joka päivä juosten töihin jos ei kunto alku riitä juoksuun ja sitten reipasta kävelyä ja sitte alkaa juosta pikkuhiljaa ensi ensin vaikka valot oma väri juoksen ja seuraavan kävin sitten juoksee kaks valo tolppaan kävelee yhe sitä juoksee kolme valo tolppaan kävelee kaks sitten juoksee viis valo tolppaan ja kävelee yhen ja niin edelleen siinä se kunto kasvaa ja sairauspoissaolot vähenee ja mielikin virkistyy.
Muistattekos aikanaan kun. Oli pitkän matkan menestystä juoksussa siis pitkillä matkoilla videon ja Lasse meni meni tosi lujaa ja Vasala Pekka ja vainion poika juoksi kovaa siellä Amerikassa sitten että doping alkavat ja puhuu.

Lue lisää

Tuosta 70 ja 60 vielä 80-luvun pitkän matkan juoksu menestyksestä minä pyysin puhua pitkäänkin teitille.
Meillä oli väri telkkari jo 70 lopulla vaikka suurin osa kattelee kattoo urheilua sillon mustavalko telkkarista. Kyllä se on niin että kun ihminen harrastaa liikuntaa niin pysyy mieli virkeenä mikä aino hyvä esimerkki siitä että on tullu harrastettua kaikenlaista työt edes uskoisi jos mä kertoisin mitä kaikkeemio harrastan ja miten kovia tuloksia mie oon tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän ois järkevämpää ostaa ihan lenkkitossuja jokaiselle kaupungintalo työntekijälle karhu tai Adidas merkkiä ja joka päivä juosten töihin jos ei kunto alku riitä juoksuun ja sitten reipasta kävelyä ja sitte alkaa juosta pikkuhiljaa ensi ensin vaikka valot oma väri juoksen ja seuraavan kävin sitten juoksee kaks valo tolppaan kävelee yhe sitä juoksee kolme valo tolppaan kävelee kaks sitten juoksee viis valo tolppaan ja kävelee yhen ja niin edelleen siinä se kunto kasvaa ja sairauspoissaolot vähenee ja mielikin virkistyy.
Muistattekos aikanaan kun. Oli pitkän matkan menestystä juoksussa siis pitkillä matkoilla videon ja Lasse meni meni tosi lujaa ja Vasala Pekka ja vainion poika juoksi kovaa siellä Amerikassa sitten että doping alkavat ja puhuu.

Lue lisää

Ilman dopinkia ei pärjää joten sitä kaupungintalo työntekijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta 70 ja 60 vielä 80-luvun pitkän matkan juoksu menestyksestä minä pyysin puhua pitkäänkin teitille.
Meillä oli väri telkkari jo 70 lopulla vaikka suurin osa kattelee kattoo urheilua sillon mustavalko telkkarista. Kyllä se on niin että kun ihminen harrastaa liikuntaa niin pysyy mieli virkeenä mikä aino hyvä esimerkki siitä että on tullu harrastettua kaikenlaista työt edes uskoisi jos mä kertoisin mitä kaikkeemio harrastan ja miten kovia tuloksia mie oon tehnyt.

Lue lisää

Kyllä me uskotaan sinnuu Raksa Rane.