Mihin tämä traditio perustuu, että poliisi tulkitsee ja syyttäjä syyttää rikoksen tehnyttä vastaan yläkanttiin?
Ja miksi taas puolustaja vähättelee rikosta?
Mitä vitun järkeä moisessa teatterissa on?
Ja miksi taas puolustaja vähättelee rikosta?
Mitä vitun järkeä moisessa teatterissa on?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Perustuu oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseen. Poliisin suorittaessa esitutkinnan on siinävaiheessa päähuomiona tosiasioiden selvittäminen. Mikäli syyttäjä saatikka tuomioistuin ottaisi liian aktiivisesti osaa tähän vaiheeseen vaarantuisi heidän puolueettomuutensa.
Syyttäjä tekee esitutkinta-aineiston pohjalta syyteharkinnan. Syyteharkinnassa syyttäjän tulee valvoa myös syytetyn etuja, joten amerikkalaishenkinen syytettä vastaan puhuvien seikkojen pimittäminen tuomioistuimelta ei tule suomessa kyseeseen.
Puolustajan rooli on toki myös tärkeä. Koska syyttäjälaitoksessa on ammattijuristit ajamassa rikosvastuuta on tärkeää, että myös syytetty voi puolustautua vastaavasti. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut langettavia tuomioita, jos tämä mahdollisuus turvautua pätevään puolustajaan evätään tai sitä vaikeutetaan.
Kaikella tällä on se merkitys että itse tuomioistuin voi pysyä puolueettomana. Tuomioistuimen ei tarvi asettua kummankaan puolelle prosessin kestäessä. Syyttäjän tehtävä on ajaa syytettä ja tuomioistuin ei esimerkiksi voi määrätä viranpuolesta lisätutkimuksia tehtäväksi.
Kyllä se monta kertaa pahoinpitelyrikoksissa menee niin, että poliisi tutkii törkeänä ja syyttäjä syyttää tavallisena pahoinpitelynä.
lue pakkokeinolaki ja esitutkinta laki niin tiedät miksi poliisi pyrkii tutkimaan kaikki jutut mahdollisimman törkeinä