Helsingin Sanomat ristikko 3157

Anonyymi

Voisko joku kertoa, mitä F 22 esittää. Vasen alakulma on kesken.
En tunne logoa K 26.

6

151

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Löysin logon. Sain F 22 järkevän ratkaisusanan, mutta kuva on niin suttuinen, että siitä ei kunnolla asiaa hahmota. Kuva on melkein kuin psykologien käyttämässä mustetahratestissä, josta jokainen voi kuvitella ihan mitä haluaa.

      • Anonyymi

        Kun katsoin kuvaa irrallisena, hahmotin jotenkuten siinä väitettyjä asioita. Kuva tarvitsee visuaalista mielikuvitusta, jotta hahmottaa, mitä se esittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsoin kuvaa irrallisena, hahmotin jotenkuten siinä väitettyjä asioita. Kuva tarvitsee visuaalista mielikuvitusta, jotta hahmottaa, mitä se esittää.

        Minkään en hahmottanut ensin mitään. Sitten tajusin ja itseäni nauratti: kuva on aivan selvä.

    • Anonyymi

      Logo W jäi selvittämättä, mistä firmasta on kyse.

    • Anonyymi

      VW 23 nainen on ollut 3125:stä lähtien kolmatta kertaa Lehdon ristikoissa. Sain tietää, että kyse on edesmennyt kirjailija. Nyt selvisi.

    • Anonyymi

      Kyllähän F22 kaltaiset "mustetahrakuvat" jakavat mielipiteitä. Toisille tuottavat iloa kun sutusta sai sentään hahmotettua, mitä se esittää. Toiselle tulee toisenlainen elämys. Chatiin tuli seuraava kommentti:

      "Onnistumisen ilo jäi vähiin kun niin surkea kuva. Pahinta aikoihin."

      Sain juuri ja juuri tästä sutusta tolkun. Minusta tässä on kyllä suttuisuuden ääriraja. Valokuvien sisällön pystyi juuri ja juuri hahmottamaan ilman, että täytyi arvata tai päätellä, mitä se esittää.

      Edellisen ristikon turkkia en hahmottanut yhdeksi turkiksi, vaan päättelin, että kuvassa olisi ollut monta turkkia. Kuvan perusteella oli mahdoton hahmottaa, mitä oli naisen kasvojen ympärillä.

      Kun valokuvasta pitää päätellä, mitä se esittää, mennään mielestäni ylisuttuisuuden puolelle. Suttujen rakastajat ehkä siitäkin pitivät, koska kuvasta ei voinut suoraan päätellä mitä se esittää. Kasvojen ympäristö oli lähinnä mustetahratasoa. Mutta pitäisikö kuvien olla lähes mustetahratasoa? Jos pitää, kuvien laadulla ei ole alarajaa ollenkaan. Kuvien "laatua" ei siten voisi arvostella lainkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      336
      7372

    2. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      77
      4719

    3. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      208
      3215

    4. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      24
      3087

    5. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      75
      1995

    6. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      153
      1896

    7. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      218
      1824

    8. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      166
      1597

    9. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      120
      1558

    10. Mies, ajattelemmekohan toisiamme juuri nyt?

      Olet mielessäni, vanhempi mies
      Ikävä
      89
      1468
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt