Vanhasella on tulikasteen ajat.
Jos tuosta vaimon järjestämästä
vaikeudesta selviää, selviää kyllä
presidenttinäkin. Tanja Karpela
ottaa irti paremmin iltalehtien
mainosarvot. Vanhanen sanoo, että
lehtien jutut on paperia. Niin se
pitääkin.
Jos tuosta vaimon järjestämästä
vaikeudesta selviää, selviää kyllä
presidenttinäkin. Tanja Karpela
ottaa irti paremmin iltalehtien
mainosarvot. Vanhanen sanoo, että
lehtien jutut on paperia. Niin se
pitääkin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
että se oli vaimon järjestämä vaikeus. Kyllä sen verran totinen ja mörkön tuntuinen on tämä Vanhanen, että ei sitä varmaankaan jaksa koko ikäänsä kukaan katsella - tarjota nyt mehua Venäläisille:( Se oli suorastaan tökeröä kiihkoraittiutta!!!!
Totta kai Vanhanen sanoo ettei hän haluaisi erota, miltä se nyt kuulostaisi jos se olisi sanonut että muijansa pihalle heittää:(
Oli miten oli, kenellekään eivät heidän asiansa kuulu, se on yksityisasia ja piste.
Kummallista miten ihmisten yksityisasiat kiinnostavat. Annettaisiin meidän itse kunkin elää tavallaan.
Olsitpa täällä maalla, pienemmätkin asiat saavat ihmiset kuohuksiin.
Sano mitä sanot , kyllä suurinta osaa kansasta kiinnostaa mitä sen valitsemat päättäjät touhuavat.
Jos valitsee julkisuuden, on kestettävä ihmisten uteliaisuus.Voihan sitä yrittää pitää yksityisasiat tarkoin erillään julkisesta elämästä.
Nämä kaksi eivät ole onnistuneet sitä tekemään, jos lie halunnetkaan.
...missä majailevat ja kenen kanssa painivat. Tosi kummaa rahastusta harrastavat iltapäivälehdet ja jotkut aikakausi lehdetkin toisten ihmisten yksityisasioilla. Tosi törkeetä, pitäisi ihmisen äänestää ja olla ostamatta.
Ja miettikää, myös yksityisten ei julkisuuden ihmisten onnettomuudet ja muut henkilökohtaiset menetykset tulevat yhä useammin silmille lööpeistä ja lehtien sivuilta. Ja kaikki ruoditaan viimeistä tiedonjyvää myöten, loput keksitään. Ja paradoksi; lopuksi haastatellaan naapurit ja kaikki kylän miehet, siskon serkun kummin kaimat. Sellaistako me halutaan, pikku-Amerikkaa?
Jos sinua ei kiinnosta niin monia muita kiinnostaa.
Ei lehdet kirjoita kun sellaisia juttuja jotka myyvät.
Taatusti yli puolet kansasta lukee juorulehtiä.
Ihmset vain ovat tällaisia.
En silti sanoisi heidän olevan sen tyhmempiä kun niiden jotka eivät lue juorulehtiä.
saattavat olla vain rehellisiä.
jotenkin outo kun en tosiaankaan lue juorulehtiä, minua kiinnostaa paljon enemmän ns. asialehdet, vaikka ei uskoisi. Ja näillä en tarkoita mitään pornolehtiä!!!!
Minä luen kamera ja digikuvauslehtiä sekä teen ristikoita ja ostan tosiaankin vuodessa varmaan satoja ristikkolehtiä. En edes muista koska olisin jonkun muun lehden ostanut - ei kiinnosta pätkääkään, kyllä ne juorut aina jostakin muualtakin kuulee, ei niiltä välty millään!
Täytän ristikoita, oikeastaan osan ne jo ulkoa.
juorulehdissäkin on ristikkoja.
Kirjallisuuden suhteen olen kranttu,
kirjoissa pysyttelen asialinjalla.
Minulla on viehtymys lukea juorulehtiä, kai se on suvussa, äitinikin lukee, vaikka on yli 80-vuotias.
...arvostelen sitä yksityiselämän riepottelua, koska en hyväksy sitä kun sillä vain rahastetaan ja se on uhrille ja omaisille raskasta. Totta kait myy kun kerran lehteä ostetaan, mutta ei pitäisi ostaa, jos arvot eivät ole kohdallaan. Ostamalla hyväksytään lehden linja, arvomaailma.
80% ihmisistä haluaa juoruja, olivat tosia tai kuviteltua. 80% ihmisistä haluaa lukea, että ne ihmiset, jotka ovat julkisuudessa, ne kateuden kohteet, kauniit ja rikkaat ja vaikutusvaltaiset, ovat sisältä yhtä huonoja tai huonompia kuin tavalliset sukankuluttajat. Siis eivät yhtään hienompia, itse asiassa 'minua' huonompia kun ovat pitäneet julki kaunista kulissia ja takana sikoja olleet.
Kuitenkin 25% ihmisistä ei tätä halua näyttää, niin että eivät osta juorulehteä, heille riittää että näkevät lööpin, kun siinä on jo ydin. Tämä neljännes voi sanoa että pahana pitää julkisuuden henkilöön kohdistuvan kirjoittelun, mutta kovasti on siitä itse kiinnostunut.
Lehdet menevät kovin kaupaksi, vaikka vain puolet kansasta ostaisi - ja tosiasiassa ostajia on aika vähän. Katsokaa lehtien levikki vastaan väkiluku.
Oleellista, että juorulehtiä ostavat eniten ne, joilla on vähiten koulutusta, vähiten tietoa asiakysymyksistä, vähiten halua ja kykyä paneutua juorujen kohteena olevien todellisuuteen.
Oleellista myös, että ne ihmiset, jotka eniten lukevat juoruja, ovat myös muiden mainosten tärkeät uhrit, siis ne kuluttajat, joille suurin osa mainonnasta on tehty. Nämä liikkuvat kuluttajat, vaikka heillä ei ole liikaa rahaa. He ovat valmiit käyttämään rahan ilman ajatusta miten seuraava viikko ja kuukausi selvitään, he ovat valmiit panemaan kaiken liikkelle jos on vahva ärsyke. Lehtiin, lottoon, koneisiin ja meikkeihin.
Olen tarkka taloudenpitäjä,reissunnut maailmalla.
Rahat riittää ihan hyvin loppuelämäkseni.
Olen pitkälle sitä mieltä että juorujen kohde on itse syyllinen kirjoituksiin. Osa on riippuvainen julkisuudesta.
Niin kauan kun ihmisiä kiinnostaa toisten asiat, juorulehtiä myydään.
Enkä usko että lakkaa kiinnostamasta.
En tunne tirkisteleväni, monet ovat niin avoimesti näytillä. Mietin vain että mitä he seuraavaksi keksivät.
Hupinsa kullakin.
Usein on todella niin, että julkisuuden henkilö tarvitsee julkisuutta juorujen kautta, kun enää se yksi asia, jonka ansiosta pääsi julkisuuteen, ei kanna, ei riitä pitämmän esillä.
Aina ei ole näin.
Vanhasen tapauksessa en usko, että kukaan voi väittää osapuolten itse halunneen tällä tavalla julkisuutta, pääministerillä sitä on muutenkin.
Tärkeämpää kuin tuomita juorulehden lukija, on kuitenkin ihmetellä miten journalismin etiikka venyy Suomessa taas yli sovinnaisen. Tulevat mieleen brittien keltaiset lehdet ja entisen naapurin muistelmat siitä millainen henkilö x oli silloin lapsena ja mitä hänen vanhempansa sanoivat postinkantajan muistojen mukaan. Ja vaikka itse muistelijat jo nurmen alla, heidän lapset ja näiden tuttavat tiesivät hyvin....
lainaus: "Oleellista, että juorulehtiä ostavat eniten ne, joilla on vähiten koulutusta, vähiten tietoa asiakysymyksistä,
Kouluissa opitaan kirjaviisautta, elämässä viisautta. Mua ärsyttää tavattomasti ihmiset, jotka korostavat joka paikassa koulutuksen merkitystä. Tunnen erittäin korkeasti koulutettuja, mutta samat ovat erittäin tyhmiä ihmisinä.
Päähän pänttäämällä hyvämuistinen pärjää vaikkei olisi fiksuudesta kuullut kuin sanana.
Voi, olisit lukenut sen koko lauseen. EN ole tarkoittanut, että vähiten koulutettu on ainoa juorulehden ostaja.
Edelleen, pidän kiinni siitä väitteestä, että tässä koulutus, joka ei ole sama kuin kirjatiedon oppiminen, on yksi tärkeä avain. Juorulehtien taso on sellainen, että se valikoi ostajan, ei siihen tartu asialliseen, pohtivaan tiedonvälitykseen tottunut ihminen.
Päähän pänttäämällä ei todella opi viisautta! Toisaalta, paljosta lukemista ei myös tyhmäksi tule. Hyvämuistinen ihminen pärjää jossakin asiassa, fiksu paljon useammassa ja paremmin. Fisu osaa soveltaa sen lukemansa ja osaa myös itsensä nähdä oikeassa suhteessa maailmaan.
Onhan se niinkin.
Ei korkeasti oppinut ihminen ole sen kummemmin inhimillisten heikkouksien ulkopuolella kun joku peruskoulun vaivoin suorittanut reppana.
Kyllä kateus , vahingonilo, uteliasuus ym. riivaavat myös heitä.
Vähän kouluja käyneissäkin löytyy lämpimiä, sydämen sivistystä omaavia ihmisiä.
En edes kuvittele olevani fiksu tai viisas, mutta olen aina ollut reilusti oma itseni.
Minusta on outoa, kun en tavallisessa elämässä ole tippaakaan kiinnostunut juoruilusta.
Kai tyydytän alhaisimmat viettini lukemalla juorulehtiä.
En myöskään keskustele kenenkään kanssa juorulehtien kirjoituksista.
Luin sen lauseen kokonaan monta kertaa ja aina tulin samaan tulokseen eli mielestäsi koulutetut ovat niin fiksuja etteivät lue juorulehtiä. Luin myös viimeisimmän viestisi.
Tunnen kyllä fakki-idiootteja, jotka eivät maailman menosta paljoa tiedä, soveltavat vain oman alansa tietoa joka asiaan, jopa pyykkikoneen käynnistämiseen (ei aina onnistu jos on vain bittejä päässä ;-).
Minä oon tällainen tavallinen tyhmä siivooja, jonka ei kannattaisi puuttua näin fiksuihin juttuihin, mutta teen sen paremman puutteessa, olen niin kovin laiskakin.
Vanhasen avioerossa ei tullut mieleenikään syyt vaan se, että onneksi rouva muuttaa lähelle, jotta lapset voivat tavata kätevästi molempia vanhempiaan.
Tunnen vanhat ja uudet julkkisjuorut! En lehtiä osta, mutta kaupan kassajonossa aikani kuluksi luen lehtien kansia. En tosin muista kovin tarkkaan monesko mies tai nainen kenelläkin on menossa ja kuinka monta kertaa kukakin on eronnut.
Voisit alkaa erään kirjakerhon Jörn Donneriksi: "Lukeminen kannattaa aina." Ei hän mainoksessa sano, millainen lukeminen.
Minä luen dekkareita, runoja, nykyromaaneja, klassikoita ja nykyään eniten omaelämänkertoja. Penskana luin monta vuotta rakkausromaaneja, joten ne jäävät nyt väliin.
Minusta tulikin varmaan kouluttamaton kun luin juuri niitä lällärikirjoja koulussa oppituntien aikaan, kirja avoinna sylissä niin etteivät opet nähneet.
Suosikkikirjailijani on muuten John Irving ja aikoinaan Wilhelm Moberg (hur kunde jag vara så gammaldags).
Pittää lähtä nyt tota läheistä koulua siivoomaan kun tanhupiiri on poistunut, jospa pelkästään ala-asteen seinien sisäpuolella oleminen viisastuttaisi.
Minä liian yksiarvoisesti kirjoitin. Totta on, että lukeneet ja muka-fiksut ihmiset eivät jaloja ole, mieli yhtä likainen kuin kaikilla.
Olen vain uskonut, että juoruhömppä ei kiinnosta ihmisiä, jotka ovat tottuneet asiatekstiä lukemaan.
Anteeksi, jos Sinua loukkasin.
Vanhanaikainen-sana ruotsiksi on "gammalmodig".
..korkeintaan kesämökin puuseessä ja se onkin oikea paikka sille, ompahan samaa hyyskän alla kuin lehden sisälläkin. Mutta ihan sitä ilkeää panettelua ja toisten riekaleiksi repimistä ei viitsi lukea edes paskahuussissa.
aivan todistettavasti parantavat muistia tai ainakin estävät sen huononemista, joten parempi tehdä ritikoita kuin dementoitua - oletko koskaa laatinut ristikoita, se on vielä paljon mielenkiintoisempaa. Tein koneelleni ohjelman jolla saan laadittua niitä ja ajattelin jospa joskus vaikka yrittäisin niitä johonkin lehteen myydäkin. Ihan kiva harrastus, mutta kun olen juuttunut tänne "juorupalstoille" niin on jäänyt moni muukin homma tekemättä.
Ei mitään anteeksi pyydettävää, ehkä ennemmin minulla.
Minä luin koulussa aikoinani ruotsin ruotsia ja vanhanaikainen oli gammaldags, äsken oli ihan pakko vielä sanakirjasta tarkistaa, ei ollut muita vaihtoehtoja (siis sanakirja on kouluajoiltani). Kieli muuttuu ja kun ei kieltä käytä niin on vain kauan sitten opitut mielessä. Suomenkin kielioppi on muuttunut valtavasti kouluajoistani.
Mikrobitti minulle tulee, siitä tuo bittijuttu, se saattoi sinua loukata, silmäniskuhymiö oli tosin lopussa.
Gammaldags tarkoittaa myös "vanhanaikainen", mutta se ei ole ihmisen ominaisuus, se on että joku asia, ilmiö on vanhanaikainen, että ennen aikaan on ollut niin tai näin.
Gammalmodig tarkoittaa noin samaa kuin omodern, asenteilta ja tavoilta vanhanaikainen ihminen.
Se nyt on vähän vaikea selittää suomeksi.
Ennen aikaan =gammaldags ihmiset tykkäsivät, että sanomalehti oli totta. Nyt jos ihminen on sitä mieltä, hän on vanhanaikainen =gammalmodig, ja tässä on annos negatiivista sävyä. Jos nyt vain lukee lehteä eikä katso televisio, on omodern.