Lehdes sai kenkää.

yes

Kyllä tuo nyt on lähdön osalta taputeltu. Kiukutella tietysti vielä voi ja irtisanomisen riitauttaa, mutta takaisin ei pääse edes sillä.

Niin siis nythän puhui jo liiton jäsenkokouskin ja viesti oli aika selvästi se, että muutosta on kaivattu ja kaivataan. Nyt siihen on mahdollisuus eli eihän se tarkoita, että tulevista valittaa tarvitsee. Itse olen tästä ratkaisusta iloinen, koska uskon sen olevan hyvä judon tulevaisuuden kannalta.

Liiton äänestys esillä Hesarissa
Hesari oli heti eilen äänestyksen jälkeen julkaissut Pyykösen haastattelun kokouksesta verkkosivuillaan, vaikka kokouksen tiedotettakaan ei oltu ehditty vielä jäsenistölle saattaa tiedoksi. Siis ei voitu odottaa edes sitä ennen kuin ilmoitettiin lehteen! Nimeltä mainitsematon toimittaja samasta lehdestä näkyi keikkuvan osallistujalistoilla kokouksessa, vaikka ei ollut mukana kokouksen alun esittelyssä ja ilmoittautuneissa, kuten esim. Iisalmen judoseuran toinen edustanista, joka esittäytyi kokouksessa. Pidän tätä aikamoisena esityksenä edellisen hallituksen jäseniltä! Hesarin artikkelissa oli edelleen vahvasti esillä Lahden varapuheenjohtajan perätön väittämä, että hallintouudistuksella pyrittäisiin vaarantamaan huipputiimin toiminta. Jos Niemen esityksen kuka tahansa näkisi, niin tilanne on täysin päinvastainen! Nyt huippujudokoille on jo saatu rahoitusta eikä vain selvitelty ja toivottu asioiden kääntyvän itsestään parempaan suuntaan! Saman pystyi ymmärtämään myös talousvaliokunnan esityksestä, jossa kerrottiin mm. Urhea-sopimukseen sitoutumisesta. Näitä asioita ei siis tuotu Hesarissa esille, vaan toistettiin Lahden epäilyksiä ja väärää tietoa viljelevä lausunto.

Keskustelu Lahden esityksestä
Urheilujärjestötoimintaan perehtyneen lakimiehen eli kokouksen puheenjohtajan mukaan jäsenkokous ei voi päättää toiminnanjohtajan toimen lakkauttamisesta, koska nuo asiat kuuluvat sääntöjen mukaan hallitukselle. Lahden esityksestä kuitenkin avattiin keskustelu hallintouudistuksesta.

Lahtea kuultiin ja pitkät papereista luetut valmiit ja itseään toistavat puheenvuorot Lahdelta ja Turulta. Lisäksi kuultiin ja nähtiin Nummelan judon numerokikkailu, jossa tehtiin olettamia jäsenmäärien muutoksen, mahdollisten henkilöstön lomautusten ja erinäisien säästökohteisen todentamiseksi. Nummela penäsi vasta tammi-huhtikuussa vastuussa olleelta hallitukselta euromääräisiä suunnitelmia siitä, mitä hallintouudistus tarkoittaa. Turun edustaja käytti kokousaikaa jo aeimmin julkaisemansa aineistinnlukemiseen vaatienntoistamiseen perusteluja. Yhdistyslakiin erikoistunut juristi toisti jo aiemmin esitetyt argumentit.

Hallituksen toimintaa kritisoinut vähemmistö ei ilmeisesti keskittynyt juuri lainkaan puheenjohtajan esitykseen, joka oli vakuuttava peilaten mennyttä, nykyhetkeä ja tukevaa. Puheenvuorossa näin miten valmennus, urheilijat ja seurat on haluttu nostaa keskiöön keventämällä hallintoa, hankkimalla rahoitusta ja suunnittelemalla syksyyn kampanjoita.

Olennaisin asia on kuitenkin, että Niemen esitys vastasi siihen, miten vastuut ja tehtävät hoidetaan liitossa toiminnanjohtajan toimen lakkautuessa ja jopa loma-aikojen vastuunjako on selvillä.

Useampi seura käytti puheenvuoroja hallituksen linjan puolesta. Todettiin, että halutaan antaa hallitukselle työrauha viedä muutoksia eteenpäin. Niemi totesi, että hallituksen avoimen linjan mukaisesti jatkossakin otetaan seurat mukaan, kun mietitään syksyn kampanjoita ja seuraavia askelmerkkejä. Useampi seura totesi, että on hyvä, ettei tässä vaiheessa ole lukittu ajatuksia vain yhden mallin taakse. Nämä puheenvuorot toivottavasti näkyvät myös kokouksen pöytäkirjassa. Hesarin tuoreimmassa artikkelissa niiden sisältöä ei tuotu esille lainkaan ja on mielestäni virheellistä todeta, ettei keskustelua olisi käyty. Edellä mainittujen puheenvuorojen ja vain omaan kantaansa niittautuneiden seuraedustajien kanssa tuskin oltaisiin pystytty keskustekemaan kovin rakentavasti kaikista näkökulmista. Puheenvuoroja ja kannanottoja kuitenkin käytettiin. Itse en käyttänyt. Ihailen henkilöitä, jotka uskalsivat omalla äänellään ja kasvoillaan esiintyä lokakampanjan jälkeenkin.

Keskustelun jälkeen äänestettiin siitä, että jätetäänkö Lahden esitys hallituksen päätöksestä ja sen kumoamisvaatimus käsittelemättä. Suuri enemmistö vastasi kyllä. Suurinpiirtein 2/3 kannatti tuota toimintalinjaa hallituksen uudistuslinjan ja tehtyjen päätösten hyväksymisestä.

Olen valtavan helpottunut, että muutostyö voi jatkua ja iloinen siitä, että näin lyhyessä ajassa on saatu jo merkittäviä toimenpiteitä eteenpäin. Näissä oalosuhteissa se ei ole ollut helppoa. Uskon, että toivo on herännyt. Odotan, että myös muutosta vastaan hangoitelleet henkilöt ja seurat ovat vähitellen valmiita muutokseen ja yhteistyöhön rakkaan lajimme vuoksi. Rei!

Toivon myös, että päätöksenteon avpimuus toisi mukanaan sen, että minunlaiseni nimettömänä pysyvät henkilöt uskaltaisivat esiintyä jatkossa omalla nimellään ilman, että olisi pelkoa oman seuran, nuorten tai henkilöön käyvän hyökkäyksistä tai syrjinnästä. Nyt meillä on jo onneksi aineistoja, joiden avulla on mahdollisuus perehtyä asioihin myös pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja luoda oma näkemys asioista.

Onnittelen hallitusta rohkeista ja eteenpäin vievistä päätöksistä ja uusista



Äänestettiin siitä, että otetaanko Lahden esitystä päätöksen kumoamisesta käsittelyyn. 2/3 seuroista vastasi, että haluaa jättää esityksen käsittelemättä.

Eiköhän osa hallituksesta ymmärrä ihan itse lähteä.

Mitä olen ymmärtänyt, ei ole muilla vastaavaa tarvetta. Turha tätä on sen kummemmin paisutella. Ottaen huomioon, miten kauan tätä tyytymättömyyttä on ollut, uskoisin, että lähinnä ilma hieman puhdistuu ja muutamat jumiin jääneet uudistukset nytkähtävät liikkeelle.

Judokat, seurat ja liitto jatkavat lopulta aika pienin muutoksin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olen ymmärtänyt, ei ole muilla vastaavaa tarvetta. Turha tätä on sen kummemmin paisutella. Ottaen huomioon, miten kauan tätä tyytymättömyyttä on ollut, uskoisin, että lähinnä ilma hieman puhdistuu ja muutamat jumiin jääneet uudistukset nytkähtävät liikkeelle.

Judokat, seurat ja liitto jatkavat lopulta aika pienin muutoksin.

Lue lisää

Asiasta on äänestetty. Päätös on tehty ja linja valittu.

Nyt lopettakaa meuhkaaminwn ja uhoaminen. Mielipiteitä on ollut ja saa olla mutta eteenpäin mennään nyt yhdessä kaikkien seurojen ja kaikkien hallituksen jäsenten kanssa yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta on äänestetty. Päätös on tehty ja linja valittu.

Nyt lopettakaa meuhkaaminwn ja uhoaminen. Mielipiteitä on ollut ja saa olla mutta eteenpäin mennään nyt yhdessä kaikkien seurojen ja kaikkien hallituksen jäsenten kanssa yhdessä.

Lue lisää

Rei.

Lipis on ja pysyy...

Anonyymi kirjoitti:

Lipis on ja pysyy...

Lipponen on myrkkyä suomenjudolle .

Hanki elämä

Mitenkäs pitäisi sitten toimia, jos liitokokouksessa seuraani edustanut henkilö äänesti uudistuslinjaa vastaan, vaikka oli YHDESSÄ päätetty sitä tukea? Eikös silloin kyseessä ole yhdistyslain ja seuran sääntöjen vastainen toiminta? Pitänee varmaankin pyytää ko. henkilöltä tähän perustelut? Ja seuralta? Aika järkyttynyt olen, että yksi henkilö voi yhtäkkiä äänestää seuran enemmistön kantaa vastaan! Jaan kyllä sympatiat tuon lastensa seuran puolesta hämmentyneen kanssa. Onneksi kuitenkin suuri enemmistö oli sen puolesta, ettei Lahden esitystä oteta jatkokäsittelyyn. Oli tietenkin ihan asiallista, että siitä keskusteltiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs pitäisi sitten toimia, jos liitokokouksessa seuraani edustanut henkilö äänesti uudistuslinjaa vastaan, vaikka oli YHDESSÄ päätetty sitä tukea? Eikös silloin kyseessä ole yhdistyslain ja seuran sääntöjen vastainen toiminta? Pitänee varmaankin pyytää ko. henkilöltä tähän perustelut? Ja seuralta? Aika järkyttynyt olen, että yksi henkilö voi yhtäkkiä äänestää seuran enemmistön kantaa vastaan! Jaan kyllä sympatiat tuon lastensa seuran puolesta hämmentyneen kanssa. Onneksi kuitenkin suuri enemmistö oli sen puolesta, ettei Lahden esitystä oteta jatkokäsittelyyn. Oli tietenkin ihan asiallista, että siitä keskusteltiin.

Lue lisää

Tuskin esityksen tehneessäkään seurassa jäsenet ovat päässeet vaikuttamaan tehdäänkö esitys vai ei.
Kuten muistatte, hiekkalaatikkolla ne lapsetkin ovat ilkeimmillään.
Leikkipaikkojen isontuessa huomaa ottaa muutkin huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin esityksen tehneessäkään seurassa jäsenet ovat päässeet vaikuttamaan tehdäänkö esitys vai ei.
Kuten muistatte, hiekkalaatikkolla ne lapsetkin ovat ilkeimmillään.
Leikkipaikkojen isontuessa huomaa ottaa muutkin huomioon.

Lue lisää

Niin... Mahtoikohan Lahden hallitus kysyä jäsenistöltään, että haluaako se ottaa kantaa asiaan liiton kevätkokouksessa ennen kuin kirjelmän laati? Samalla periaatteellahan asiasta olisi seurassa pitänyt järjestää keskustelu ja jäsenäänestys ennen kuin lähdetään revittelemään asiasta Hesariin?! En usko, että seuralle oli eduksi tämä nyt nähty episodi. Judolle ei ainakaan ollut kuin haittaa. Toivottavasti Lahti osoittaa liittolaustensa kanssa kunnioittavansa enemmistön näkemystä ja tekee voitavansa yhteistyön eteen ja judon maineen puhdistamiseksi lokakampanjan jälkeen. Toivotaan, että syksyyn mennessä saadaan käännettyä katse tulevaan ja jäsenhankintaan. Jos luodaan kovin riitelevä kuva judoyhteisöstä, niin ei vanhemmat halua lapsiaan tatamille tuoda. Nyt on kentän ääntä kuultu ja vain yhteisvoimin saadaan judo taas nousukiitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Niin... Mahtoikohan Lahden hallitus kysyä jäsenistöltään, että haluaako se ottaa kantaa asiaan liiton kevätkokouksessa ennen kuin kirjelmän laati? Samalla periaatteellahan asiasta olisi seurassa pitänyt järjestää keskustelu ja jäsenäänestys ennen kuin lähdetään revittelemään asiasta Hesariin?! En usko, että seuralle oli eduksi tämä nyt nähty episodi. Judolle ei ainakaan ollut kuin haittaa. Toivottavasti Lahti osoittaa liittolaustensa kanssa kunnioittavansa enemmistön näkemystä ja tekee voitavansa yhteistyön eteen ja judon maineen puhdistamiseksi lokakampanjan jälkeen. Toivotaan, että syksyyn mennessä saadaan käännettyä katse tulevaan ja jäsenhankintaan. Jos luodaan kovin riitelevä kuva judoyhteisöstä, niin ei vanhemmat halua lapsiaan tatamille tuoda. Nyt on kentän ääntä kuultu ja vain yhteisvoimin saadaan judo taas nousukiitoon!

Lue lisää

Ainakaan meillä ei keskusteltu asiasta laajemmin, vaan kokousedustaja nyt vaan äänesti niin kuin äänesti. Kun hänen kaverinsakin äänestivät Lahden esityksen puolesta, niin näin teki myös meidän edustaja. Minua tämä ainakin v.tuttaa. Ei tosin meillä ennenkään ole jäsenistöä ja varsinkaan vanhempia kuunneltu kuin silloin, kun halutaan heiltä jotain. Kun seuran rahat uhkasivat loppua, niin johan pyydettiin vanhempia apuun. Samoin kun pitäisi talkoot pitää, niin vanhempia pyydetään mukaan.

Joku sanoi tuolla ylempänä kirjoitukseeni, että hanki elämä. Minulla on oikein hyvä elämä. Olen kiinnostunut kamppailu-urheilusta ja lasteni harrastuksista. Harrastan itsekin. Onneksi asumme seudulla, jossa on vaihtoehtoja. Meillä päin on vaan tyypillistä, että ensin ei kuunnella muita, mutta kun porukka äänestää jaloillaan niin alkaa kohina. Viime syksynä jo meille tultiin toisten vanhempien taholta juttelemaan, että pitäisikö siirtää lapset toiseen seuraan. Silloin emme tähän lähteneet. Nyt ainakin itse kannattaisin siirtoa. Siinähän sitten ihmettelevät, kun seuran kisajunnut häipyvät kilpailijalle ja jäljelle jää piirileikkejä leikkivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan meillä ei keskusteltu asiasta laajemmin, vaan kokousedustaja nyt vaan äänesti niin kuin äänesti. Kun hänen kaverinsakin äänestivät Lahden esityksen puolesta, niin näin teki myös meidän edustaja. Minua tämä ainakin v.tuttaa. Ei tosin meillä ennenkään ole jäsenistöä ja varsinkaan vanhempia kuunneltu kuin silloin, kun halutaan heiltä jotain. Kun seuran rahat uhkasivat loppua, niin johan pyydettiin vanhempia apuun. Samoin kun pitäisi talkoot pitää, niin vanhempia pyydetään mukaan.

Joku sanoi tuolla ylempänä kirjoitukseeni, että hanki elämä. Minulla on oikein hyvä elämä. Olen kiinnostunut kamppailu-urheilusta ja lasteni harrastuksista. Harrastan itsekin. Onneksi asumme seudulla, jossa on vaihtoehtoja. Meillä päin on vaan tyypillistä, että ensin ei kuunnella muita, mutta kun porukka äänestää jaloillaan niin alkaa kohina. Viime syksynä jo meille tultiin toisten vanhempien taholta juttelemaan, että pitäisikö siirtää lapset toiseen seuraan. Silloin emme tähän lähteneet. Nyt ainakin itse kannattaisin siirtoa. Siinähän sitten ihmettelevät, kun seuran kisajunnut häipyvät kilpailijalle ja jäljelle jää piirileikkejä leikkivät.

Lue lisää

Pakko tuohon yllä oleviin vanhempien (en ole varma pitäisikö sana olla lainausmerkeissä vai ei) ihmettelyihin todeta yhden paikalla olleen näkemys asiaan.

Ensiksi todettava, omana henkilökohtaisena mielipiteenäni, että ehkä Lehdeksen tosiaan oli aika alkaa etsiä uutta työpaikkaa. En ole tosin varma oliko tämä nyt toteutettu tapa hankkiutua miehestä eroon se oikein tai ainakaan halvin. Aika näyttää ja itseä ei oikeastaan edes kiinnosta.

Mutta sitten tuohon äänestykseen. Sain seuraltani selvät ohjeet olla kannattamatta Lahden esitystä. Näin olisin toiminutkin, mutta kun tuohon äänestykseen ei koskaan päästy. Ymmärtääkseni (ja varmuuden vakuudeksi tarkasti asian vielä pöytäkirjastakin) tuossa ainoassa äänestyksessä oli kyseessä se, otetaanko Lahden JS:n esitys käsittelyyn. Vasta tämän käsittelyn jälkeen olisi äänestetty esityksen puolesta tai vastaan. Uskalsin seurani mandaatilla äänestää Lahden JS:n esityksen ottamisesta käsittelyyn tasan sen vuoksi, että mielestäni vuosikokoukseen tuodut asiat pitäisi käsitellä kokouksessa automaattisesti, eikä harrastaa minkäänlaista ennakkosensuuria. Ihan vaan sen paljon hehkutetun avoimuuden nimissä. Tiedän yhden toisenkin seuran äänestyskäyttäytyneen samalla tavalla samoista syistä.

Toivottavasti päästään kaikki pian tatamille (tai mahdolliset vanhemmat kisakatsomoihin) purkamaan ylimääräistä energiaa ennen kuin kierrokset nousevat liian korkeiksi!

SampoM

Ps. Tutuille terveisiä!

Anonyymi kirjoitti:

Pakko tuohon yllä oleviin vanhempien (en ole varma pitäisikö sana olla lainausmerkeissä vai ei) ihmettelyihin todeta yhden paikalla olleen näkemys asiaan.

Ensiksi todettava, omana henkilökohtaisena mielipiteenäni, että ehkä Lehdeksen tosiaan oli aika alkaa etsiä uutta työpaikkaa. En ole tosin varma oliko tämä nyt toteutettu tapa hankkiutua miehestä eroon se oikein tai ainakaan halvin. Aika näyttää ja itseä ei oikeastaan edes kiinnosta.

Mutta sitten tuohon äänestykseen. Sain seuraltani selvät ohjeet olla kannattamatta Lahden esitystä. Näin olisin toiminutkin, mutta kun tuohon äänestykseen ei koskaan päästy. Ymmärtääkseni (ja varmuuden vakuudeksi tarkasti asian vielä pöytäkirjastakin) tuossa ainoassa äänestyksessä oli kyseessä se, otetaanko Lahden JS:n esitys käsittelyyn. Vasta tämän käsittelyn jälkeen olisi äänestetty esityksen puolesta tai vastaan. Uskalsin seurani mandaatilla äänestää Lahden JS:n esityksen ottamisesta käsittelyyn tasan sen vuoksi, että mielestäni vuosikokoukseen tuodut asiat pitäisi käsitellä kokouksessa automaattisesti, eikä harrastaa minkäänlaista ennakkosensuuria. Ihan vaan sen paljon hehkutetun avoimuuden nimissä. Tiedän yhden toisenkin seuran äänestyskäyttäytyneen samalla tavalla samoista syistä.

Toivottavasti päästään kaikki pian tatamille (tai mahdolliset vanhemmat kisakatsomoihin) purkamaan ylimääräistä energiaa ennen kuin kierrokset nousevat liian korkeiksi!

SampoM

Ps. Tutuille terveisiä!

Lue lisää

Hhaha tosiaan hieno esimerkki vanhemmista jotka kirjoittaa mieluummin Suomi24 kun kysyy seuralta 🤣 Voisi olla enemmän osaa seuran päätöksentekoon jos sinne olisi yhteydessä .

Anonyymi kirjoitti:

Hhaha tosiaan hieno esimerkki vanhemmista jotka kirjoittaa mieluummin Suomi24 kun kysyy seuralta 🤣 Voisi olla enemmän osaa seuran päätöksentekoon jos sinne olisi yhteydessä .

Lue lisää

Johan tuossa edellisessä viestissä kävi ilmi, ettei seurassa ole tilaa vanhempien ajatuksille, ehdotuksille ja näkemyksille. Ainoastaan maksajiksi kelpaavat. Aika kurjaa, jos seurassa ei osata hyödyntää heitä ja erilaista osaamista voimavarana! Tänne siis kirjoittavat niin judovanhemmat kuin muutoin epäoikeudenmukaisesta kohtelusta kärsineet tai epäkohtiin puuttuvat, joista tehdään naurun aiheita. Tuollaiseen ylimieluseen asennoitumiseen ei meillä ole varaa! Ei judokat ole ihmisyyden ylempiä muotoja, vaan ihan samansorttiset riidat näyttää hiekkalaatikoilla syntyvän kuin muuallakin yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko tuohon yllä oleviin vanhempien (en ole varma pitäisikö sana olla lainausmerkeissä vai ei) ihmettelyihin todeta yhden paikalla olleen näkemys asiaan.

Ensiksi todettava, omana henkilökohtaisena mielipiteenäni, että ehkä Lehdeksen tosiaan oli aika alkaa etsiä uutta työpaikkaa. En ole tosin varma oliko tämä nyt toteutettu tapa hankkiutua miehestä eroon se oikein tai ainakaan halvin. Aika näyttää ja itseä ei oikeastaan edes kiinnosta.

Mutta sitten tuohon äänestykseen. Sain seuraltani selvät ohjeet olla kannattamatta Lahden esitystä. Näin olisin toiminutkin, mutta kun tuohon äänestykseen ei koskaan päästy. Ymmärtääkseni (ja varmuuden vakuudeksi tarkasti asian vielä pöytäkirjastakin) tuossa ainoassa äänestyksessä oli kyseessä se, otetaanko Lahden JS:n esitys käsittelyyn. Vasta tämän käsittelyn jälkeen olisi äänestetty esityksen puolesta tai vastaan. Uskalsin seurani mandaatilla äänestää Lahden JS:n esityksen ottamisesta käsittelyyn tasan sen vuoksi, että mielestäni vuosikokoukseen tuodut asiat pitäisi käsitellä kokouksessa automaattisesti, eikä harrastaa minkäänlaista ennakkosensuuria. Ihan vaan sen paljon hehkutetun avoimuuden nimissä. Tiedän yhden toisenkin seuran äänestyskäyttäytyneen samalla tavalla samoista syistä.

Toivottavasti päästään kaikki pian tatamille (tai mahdolliset vanhemmat kisakatsomoihin) purkamaan ylimääräistä energiaa ennen kuin kierrokset nousevat liian korkeiksi!

SampoM

Ps. Tutuille terveisiä!

Lue lisää

Mutta et kyllä ymmärtänyt eikä muutama muukaan ymmärtänyt että kun esitys rikkoi liiton sääntöjä, niin tällaista asiaa ei yhdistyslain mukaan saisi käsitellä ollenkaan. Tästä myös kokouksen puheenjohtaja mainitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta et kyllä ymmärtänyt eikä muutama muukaan ymmärtänyt että kun esitys rikkoi liiton sääntöjä, niin tällaista asiaa ei yhdistyslain mukaan saisi käsitellä ollenkaan. Tästä myös kokouksen puheenjohtaja mainitsi.

Lue lisää

Totta. SampoM kun kirjoitti
"Uskalsin seurani mandaatilla äänestää Lahden JS:n esityksen ottamisesta käsittelyyn tasan sen vuoksi, että mielestäni vuosikokoukseen tuodut asiat pitäisi käsitellä kokouksessa automaattisesti, eikä harrastaa minkäänlaista ennakkosensuuria. Ihan vaan sen paljon hehkutetun avoimuuden nimissä. Tiedän yhden toisenkin seuran äänestyskäyttäytyneen samalla tavalla samoista syistä."

Niin sensuurista ja avoimuudesta ei ole kyse jos ollaan rikkomassa omia sääntöjä ja yhdistyslakia. Ja asiasta kokouksessa kyllä keskusteltiin ja aika moni sai sanoa sanottavansa jo ennen äänestystä. Sen uudelleen käsittely ei olisi tuonut enää mitään lisäarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. SampoM kun kirjoitti
"Uskalsin seurani mandaatilla äänestää Lahden JS:n esityksen ottamisesta käsittelyyn tasan sen vuoksi, että mielestäni vuosikokoukseen tuodut asiat pitäisi käsitellä kokouksessa automaattisesti, eikä harrastaa minkäänlaista ennakkosensuuria. Ihan vaan sen paljon hehkutetun avoimuuden nimissä. Tiedän yhden toisenkin seuran äänestyskäyttäytyneen samalla tavalla samoista syistä."

Niin sensuurista ja avoimuudesta ei ole kyse jos ollaan rikkomassa omia sääntöjä ja yhdistyslakia. Ja asiasta kokouksessa kyllä keskusteltiin ja aika moni sai sanoa sanottavansa jo ennen äänestystä. Sen uudelleen käsittely ei olisi tuonut enää mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Sampo kirjoitti asiaa. Uuden hallituksenhan piti kuunnella paremmin seurojen ääntä ja olla avoin. Se lupaus kaatui nyt ensimmäiseen testiin. Jatkossakaan listoille tuskin päästetään muiden kuin hallituksen kanssa samaa mieltä olevien seurojen esityksiä. Juuri nyt alussa uuden johdon olisi pitänyt näyttää se uusi linja ja ottaa vaikea asia käsittelyyn. Siten olisi lunastettu uusi alku - lupaus. Nyt näkyy heti, mitä on luvassa jatkossa. Niidenkin seurojen kannattaa pitää silmät auki, joiden mielestä tässä asiassa tehtiin oikein. Jos tulee erimielisyyksiä, liittokokouksen käsittelyyn tuskin enää saa asioita jotka eivät hallituksen vaikuttajia miellytä. Aika näyttää - nyt näyttää pahalta seurojen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Sampo kirjoitti asiaa. Uuden hallituksenhan piti kuunnella paremmin seurojen ääntä ja olla avoin. Se lupaus kaatui nyt ensimmäiseen testiin. Jatkossakaan listoille tuskin päästetään muiden kuin hallituksen kanssa samaa mieltä olevien seurojen esityksiä. Juuri nyt alussa uuden johdon olisi pitänyt näyttää se uusi linja ja ottaa vaikea asia käsittelyyn. Siten olisi lunastettu uusi alku - lupaus. Nyt näkyy heti, mitä on luvassa jatkossa. Niidenkin seurojen kannattaa pitää silmät auki, joiden mielestä tässä asiassa tehtiin oikein. Jos tulee erimielisyyksiä, liittokokouksen käsittelyyn tuskin enää saa asioita jotka eivät hallituksen vaikuttajia miellytä. Aika näyttää - nyt näyttää pahalta seurojen kannalta.

Lue lisää

Ei taida kaverilla luetun- tai kuullun ymmärtäminen olla kotona. Kokouksessaan puheenjohtaja juuri kertoi miksi asiaa ei voida ottaa käsittelyyn sen rikkoessa liiton sääntöjä! Jos se olisi otettu ei olisi sääntörikkomus ollut pahin ongelma vaan puheenjohtaja olisi joutunut framille rikkoessaan yhdistyslakia tuodessaan sääntörikkomuksen äänestykseen!

Anonyymi kirjoitti:

Sampo kirjoitti asiaa. Uuden hallituksenhan piti kuunnella paremmin seurojen ääntä ja olla avoin. Se lupaus kaatui nyt ensimmäiseen testiin. Jatkossakaan listoille tuskin päästetään muiden kuin hallituksen kanssa samaa mieltä olevien seurojen esityksiä. Juuri nyt alussa uuden johdon olisi pitänyt näyttää se uusi linja ja ottaa vaikea asia käsittelyyn. Siten olisi lunastettu uusi alku - lupaus. Nyt näkyy heti, mitä on luvassa jatkossa. Niidenkin seurojen kannattaa pitää silmät auki, joiden mielestä tässä asiassa tehtiin oikein. Jos tulee erimielisyyksiä, liittokokouksen käsittelyyn tuskin enää saa asioita jotka eivät hallituksen vaikuttajia miellytä. Aika näyttää - nyt näyttää pahalta seurojen kannalta.

Lue lisää

Hyvä että kokous tajusi noudattaa Vihdoinkin sääntöjä, ne on meinaan unohtunut viime aikoina liiton kokouksissa kun asioita on torpattu jo ennen äänestystä, eikä ole otettu käsittelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Johan tuossa edellisessä viestissä kävi ilmi, ettei seurassa ole tilaa vanhempien ajatuksille, ehdotuksille ja näkemyksille. Ainoastaan maksajiksi kelpaavat. Aika kurjaa, jos seurassa ei osata hyödyntää heitä ja erilaista osaamista voimavarana! Tänne siis kirjoittavat niin judovanhemmat kuin muutoin epäoikeudenmukaisesta kohtelusta kärsineet tai epäkohtiin puuttuvat, joista tehdään naurun aiheita. Tuollaiseen ylimieluseen asennoitumiseen ei meillä ole varaa! Ei judokat ole ihmisyyden ylempiä muotoja, vaan ihan samansorttiset riidat näyttää hiekkalaatikoilla syntyvän kuin muuallakin yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kävi ilmi etteivät ole oikein yhteyksissä seuran vaan mieluummin ihmettelevät päätöksiä täällä...

Anonyymi kirjoitti:

Sampo kirjoitti asiaa. Uuden hallituksenhan piti kuunnella paremmin seurojen ääntä ja olla avoin. Se lupaus kaatui nyt ensimmäiseen testiin. Jatkossakaan listoille tuskin päästetään muiden kuin hallituksen kanssa samaa mieltä olevien seurojen esityksiä. Juuri nyt alussa uuden johdon olisi pitänyt näyttää se uusi linja ja ottaa vaikea asia käsittelyyn. Siten olisi lunastettu uusi alku - lupaus. Nyt näkyy heti, mitä on luvassa jatkossa. Niidenkin seurojen kannattaa pitää silmät auki, joiden mielestä tässä asiassa tehtiin oikein. Jos tulee erimielisyyksiä, liittokokouksen käsittelyyn tuskin enää saa asioita jotka eivät hallituksen vaikuttajia miellytä. Aika näyttää - nyt näyttää pahalta seurojen kannalta.

Lue lisää

Johan nyt alkoi taas suunnalta vääristelevä "avoimuusvaatimuspuhe". Kokouksessahan nimenomaan keskusteltiin siitä, että otetaanko Lahden esitys käsittelyyn/päätettäväksi. Puheenvuoroja käytettiin puolesta ja vastaan. Sen jälkeen äänestettiin, otetaanko esitys hallituksen päätöksestä käsittelyyn vai ei, vaikka se olisi vastoin liiton sääntöjä ja yhdistyslakia.
Avoimuutta noudattaen Lahden esitys hallituksen päätösten kumoamisesta oli esillä myös kokousaineistossa ennen tilaisuutta ja kaikilla halukkailla sekä asiasta kiinnostuneilla oli siihen mahdollisuus tutustua ennen kokousta samoin kuin hallituksen pöytäkirjoihin.
Niemi järjesti myös useampia kuulemistilaisuuksia ja oli tavoitettavissa ja valmis kuulemaan seuroja. Näin ei ollut esim. Lahden edustajan ollessa hallituksessa, vaan muutos on tehty nykyisen hallituksen aikana, heti sen järjestäytymisen jälkeen.
Nyt on osoitettu, että kentän enemmistö on hallituksen uudistuslinjan takana ja haluaa, että hallitus käyttää sille säännöissä ja yhdistuslaissa määrättyä valtaa. Lahti siis halusi, ettei hallitus saisi näin toimia!
Judoyhteisö on odottanut muutoksia jo pitkään ja sitä, että hallitus olisi kykenevä tekemään niihin johtavia päätöksiä. Se kuunteli eri tahoja ennen päätöstenntekoa ja äänestystä ennen selvitettiin erilaisia vaihtoehtoja. Uskon, että nyt nähty ratkaisu on liiton työn turvaamiseksi paras, koska säästyttäneen muiden lomauttamisilta.
Ongelma näyttäisi olevan nyt siinä, että edellisessä hallituksessa valtaa käyttäneet eivät näytä sopeutuvan muutokseen. Lahden edustaja ei ole nyt liiton hallituksessa, mutta pyrkii silti ohjailemaan hallituksen työtä. Onko siis vallasta vaikea päästää irti? Miksi enemmistön päätökseen on vaikea sopeutua?
Näyttää siltä, ettei tämä keskustelu tule sammumaan kovin äkkiä, sillä hallituksen vastaiset ja sen toimintaa tukevat tahot jatkavat yhä puhetta rivien välistä toistensa ohi. Pandemia todennäköisesti pitkittää tätä ilmiötä, kiska kasvokkain kohtaamisia ei juuri ole. Ihmiset purkavat turhautumistaan. Sekin on inhimillistä. Jos kuitenkinnsuunnattaisiin energiat jo eteenpäin!

Terveisin:
Sivusta prosessia seurannut seuratoimija, joka ei ole hallituksessa eikä sinne pyrkimässä

Anonyymi kirjoitti:

Kävi ilmi etteivät ole oikein yhteyksissä seuran vaan mieluummin ihmettelevät päätöksiä täällä...

Ei olla oikein yhteyksissä, kun ei ole harkkoja eikä mitään muutakaan. Normaalistihan asioista jutellaan kasvotusten, mutta kun nyt ei nähdä ketään missään koskaan.

Yhtä kaikki mitään vahinkoa ei onneksi päässyt tapahtumaan ja hallitus voi jatkaa uudistuksiaan kaikessa rauhassa ja KOKO suomalaisen judoväen tuella ja kannustuksella. Oppositio aina räksyttää, mutta heistä nyt ei kannata kenenkään piitata. Tuskin edes kysyivät jäsenistönsä mielipidettä kun hallituksen esityksen vastaisia hankkeita virittelivät.

yhdistyksen hallitus päättää yhdistyksen kannantuollaisiin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olla oikein yhteyksissä, kun ei ole harkkoja eikä mitään muutakaan. Normaalistihan asioista jutellaan kasvotusten, mutta kun nyt ei nähdä ketään missään koskaan.

Yhtä kaikki mitään vahinkoa ei onneksi päässyt tapahtumaan ja hallitus voi jatkaa uudistuksiaan kaikessa rauhassa ja KOKO suomalaisen judoväen tuella ja kannustuksella. Oppositio aina räksyttää, mutta heistä nyt ei kannata kenenkään piitata. Tuskin edes kysyivät jäsenistönsä mielipidettä kun hallituksen esityksen vastaisia hankkeita virittelivät.

Lue lisää

En tiedä ovatko kysyneet, mutta niiden seurojen jäsenistö on joko samaa mieltä, tai juttelevat asiat seuran kanssa suomi24 vonkumisen sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

yhdistyksen hallitus päättää yhdistyksen kannantuollaisiin asioihin.

No millä perusteella sitten liiton hallitus ei olisi voinut käyttää sitä valtaa, joka sille sääntöjen ja yhdistyslain mukaan kuuluu? Huomaako Lahti tukijoineen toiminnassaan mitään ristiriitaa?
Voidaan varmaankin nyt jättää jo taakse tämä turhauttava keskustelu, joka ei enää johda mihinkään.
Aina on mukana niitä, jotka haluavat nähdä "mörköjä nurkissa" etenkin muutostilanteessa. Katsotaan nyt eteenpäin ja jätetään "roskalaatikoiden penkomiset" taakse!

Apua.... aikuisten oikeasti.... voisitko lukea liiton säännöt vaikka aluksi useamman kerran putkeen. Säännöt sanovat selkeästi, että jäsenten toimittamat asiat on otettava esille kokouksessa.

9. käsitellään muut hallituksen tai jäsenseurojen esittämät asiat.

Mutta kun tämä asia oli sääntöjen vastainen niin siitä ei olisi voitu PÄÄTTÄÄ!!!

Vielä kerran kokouksessa nähtyä ja kuultua:

- Puheenjohtajana toiminut juristi useamman kerran toisti kokouksessa, että Lahden esityksestä voidaan keskustella ja äänestää keskustelun jälkeen siitä, että otetaanko esitystä mukaisesti asiat päätettäväksi. Äänestettiin, ettei oteta jatkokäsittelyyn ja päätettäväksi.

- Keskustelua eri aiheista judoyhteisössä tullaan varmasti jatkamaan. Hallitus on puheenjohtajan ja valiokuntien toimesta edesauttanut asiaa tämän reilut 4 kk, minkä on ollut toiminnassa. Mielestäni hallitukselle on annettava nyt työrauha toteuttaa toivottuja muutoksia.

- Nyt vaikuttaa siltä, että omaa tappiota verhotaan sensuuripuheeksi. Minulle tämä inttäminen näyttäytyy sellaisen ihmisen puheelta, joka on kykenemätön erottamaan, mikä on "aita ja mikä seiväs! Ennakkosensuuria ei ole harjoitettu eikä varmasti tulla harjoittamaan myöskään jatkossa. Seurojen so. jäsenten esittämiä asioita tullaan kuulemaan jäsenkokouksissa varmasti vastakin. Uskon, että seurojen mielipidettä, ajatuksia, toiveita ja ehdotuksia kuunnellaan tämän hallituksen toimesta myös kokousten väliajoilla. Ennakkosensuuria olisi ollut, mikäli Lahden esitystä ei olisi otettu keskusteluun eikä aineistoihin olisi ollut mahdollisuus tutustua ennalta.

- Näyttää siltä, ettei vähemmistö edelleenkään näytä kunnioittavan enemmistön demokraattista päätöstä, jos Suomi24:n keskusteluja seuraa. Vai onkko kyseessä "yhden miehen sota" vallitsevaa järjestystä kohtaan?
- On oireellista, että Hesarissa nostettiin judon totuus, jolla perusteltiin omia olettamia hallituksen muutostyöhön liittyen. Ilmeisesti haastateltava tarkoitti, että vain hänen mielipiteensä/näkemyksensä edustaa ainoaa totuutta! Tällaiset fundamentaalit ilmiöt ovat missä tahansa yhteisöissä vaarallisia. Judo edustaa itselleni myös suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä.

- Aika näyttää, että kykeneekö Lahti ja Turku kumppaneineen tekemään yhteistyötä. Tarvitsemme kaikkien panosta ja jokaiselle löytyy tehtäviä ja vastuuta, vaikka ei olisi hallituksessakaan.
- Mielestäni tämän julkisuudessa kovasanaisesti esiintyneen henkilön tulisi erota hallituksesta, jos ei pysty toimimaan rakentavassa yhteishengessä muun hallituksen kanssa. Hieman etäämmältä asiaa tarkastellen ja hänen kokouskäyttäytymistä seuranneena voin todeta, että hän ei ole kykenevä kuuntelemaan saati kunnioittamaan erilaisia mielipiteitä, ajatuksia ja edistämään judon yhteistä hyvää. Hänen esityksensä ovat lisäksi olleet yhdistyslain ja Judoliiton sääntöjen vastaisia. Mutta täällä nimettömänä tehdyt esitykset eivät edelleenkään ole onneksi perusteena jonkun hlön erottamiselle tai toisen vastuuttamiselle.
Hyvää elämää kaikille!

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran kokouksessa nähtyä ja kuultua:

- Puheenjohtajana toiminut juristi useamman kerran toisti kokouksessa, että Lahden esityksestä voidaan keskustella ja äänestää keskustelun jälkeen siitä, että otetaanko esitystä mukaisesti asiat päätettäväksi. Äänestettiin, ettei oteta jatkokäsittelyyn ja päätettäväksi.

- Keskustelua eri aiheista judoyhteisössä tullaan varmasti jatkamaan. Hallitus on puheenjohtajan ja valiokuntien toimesta edesauttanut asiaa tämän reilut 4 kk, minkä on ollut toiminnassa. Mielestäni hallitukselle on annettava nyt työrauha toteuttaa toivottuja muutoksia.

- Nyt vaikuttaa siltä, että omaa tappiota verhotaan sensuuripuheeksi. Minulle tämä inttäminen näyttäytyy sellaisen ihmisen puheelta, joka on kykenemätön erottamaan, mikä on "aita ja mikä seiväs! Ennakkosensuuria ei ole harjoitettu eikä varmasti tulla harjoittamaan myöskään jatkossa. Seurojen so. jäsenten esittämiä asioita tullaan kuulemaan jäsenkokouksissa varmasti vastakin. Uskon, että seurojen mielipidettä, ajatuksia, toiveita ja ehdotuksia kuunnellaan tämän hallituksen toimesta myös kokousten väliajoilla. Ennakkosensuuria olisi ollut, mikäli Lahden esitystä ei olisi otettu keskusteluun eikä aineistoihin olisi ollut mahdollisuus tutustua ennalta.

- Näyttää siltä, ettei vähemmistö edelleenkään näytä kunnioittavan enemmistön demokraattista päätöstä, jos Suomi24:n keskusteluja seuraa. Vai onkko kyseessä "yhden miehen sota" vallitsevaa järjestystä kohtaan?
- On oireellista, että Hesarissa nostettiin judon totuus, jolla perusteltiin omia olettamia hallituksen muutostyöhön liittyen. Ilmeisesti haastateltava tarkoitti, että vain hänen mielipiteensä/näkemyksensä edustaa ainoaa totuutta! Tällaiset fundamentaalit ilmiöt ovat missä tahansa yhteisöissä vaarallisia. Judo edustaa itselleni myös suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä.

- Aika näyttää, että kykeneekö Lahti ja Turku kumppaneineen tekemään yhteistyötä. Tarvitsemme kaikkien panosta ja jokaiselle löytyy tehtäviä ja vastuuta, vaikka ei olisi hallituksessakaan.
- Mielestäni tämän julkisuudessa kovasanaisesti esiintyneen henkilön tulisi erota hallituksesta, jos ei pysty toimimaan rakentavassa yhteishengessä muun hallituksen kanssa. Hieman etäämmältä asiaa tarkastellen ja hänen kokouskäyttäytymistä seuranneena voin todeta, että hän ei ole kykenevä kuuntelemaan saati kunnioittamaan erilaisia mielipiteitä, ajatuksia ja edistämään judon yhteistä hyvää. Hänen esityksensä ovat lisäksi olleet yhdistyslain ja Judoliiton sääntöjen vastaisia. Mutta täällä nimettömänä tehdyt esitykset eivät edelleenkään ole onneksi perusteena jonkun hlön erottamiselle tai toisen vastuuttamiselle.
Hyvää elämää kaikille!

Lue lisää

Minusta sinä voisit yhtä lailla lopettaa asian jauhamisen täällä palstalla.

Antakaa jo asioiden olla.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran kokouksessa nähtyä ja kuultua:

- Puheenjohtajana toiminut juristi useamman kerran toisti kokouksessa, että Lahden esityksestä voidaan keskustella ja äänestää keskustelun jälkeen siitä, että otetaanko esitystä mukaisesti asiat päätettäväksi. Äänestettiin, ettei oteta jatkokäsittelyyn ja päätettäväksi.

- Keskustelua eri aiheista judoyhteisössä tullaan varmasti jatkamaan. Hallitus on puheenjohtajan ja valiokuntien toimesta edesauttanut asiaa tämän reilut 4 kk, minkä on ollut toiminnassa. Mielestäni hallitukselle on annettava nyt työrauha toteuttaa toivottuja muutoksia.

- Nyt vaikuttaa siltä, että omaa tappiota verhotaan sensuuripuheeksi. Minulle tämä inttäminen näyttäytyy sellaisen ihmisen puheelta, joka on kykenemätön erottamaan, mikä on "aita ja mikä seiväs! Ennakkosensuuria ei ole harjoitettu eikä varmasti tulla harjoittamaan myöskään jatkossa. Seurojen so. jäsenten esittämiä asioita tullaan kuulemaan jäsenkokouksissa varmasti vastakin. Uskon, että seurojen mielipidettä, ajatuksia, toiveita ja ehdotuksia kuunnellaan tämän hallituksen toimesta myös kokousten väliajoilla. Ennakkosensuuria olisi ollut, mikäli Lahden esitystä ei olisi otettu keskusteluun eikä aineistoihin olisi ollut mahdollisuus tutustua ennalta.

- Näyttää siltä, ettei vähemmistö edelleenkään näytä kunnioittavan enemmistön demokraattista päätöstä, jos Suomi24:n keskusteluja seuraa. Vai onkko kyseessä "yhden miehen sota" vallitsevaa järjestystä kohtaan?
- On oireellista, että Hesarissa nostettiin judon totuus, jolla perusteltiin omia olettamia hallituksen muutostyöhön liittyen. Ilmeisesti haastateltava tarkoitti, että vain hänen mielipiteensä/näkemyksensä edustaa ainoaa totuutta! Tällaiset fundamentaalit ilmiöt ovat missä tahansa yhteisöissä vaarallisia. Judo edustaa itselleni myös suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä.

- Aika näyttää, että kykeneekö Lahti ja Turku kumppaneineen tekemään yhteistyötä. Tarvitsemme kaikkien panosta ja jokaiselle löytyy tehtäviä ja vastuuta, vaikka ei olisi hallituksessakaan.
- Mielestäni tämän julkisuudessa kovasanaisesti esiintyneen henkilön tulisi erota hallituksesta, jos ei pysty toimimaan rakentavassa yhteishengessä muun hallituksen kanssa. Hieman etäämmältä asiaa tarkastellen ja hänen kokouskäyttäytymistä seuranneena voin todeta, että hän ei ole kykenevä kuuntelemaan saati kunnioittamaan erilaisia mielipiteitä, ajatuksia ja edistämään judon yhteistä hyvää. Hänen esityksensä ovat lisäksi olleet yhdistyslain ja Judoliiton sääntöjen vastaisia. Mutta täällä nimettömänä tehdyt esitykset eivät edelleenkään ole onneksi perusteena jonkun hlön erottamiselle tai toisen vastuuttamiselle.
Hyvää elämää kaikille!

Lue lisää

Asiaa