Työmarkkinauudistukset ? Palkansaajan ja yhteiskunnan köyhistäminen ?

Miten työehtojen (ja työttömyystukien) heikennykset koituisivat kansalaisten ja kotitalouksien enemmistön saati koko kansantalouden eduksi ?

Työmarkkinoiden uudistukset merkitsevät lähinnä pienipalkkaisten töiden lisääntymistä ja palkansaajakotitalouksien tulojen suhteellista supistumista. Sen tyyppisistä uudistuksista on ajan oloon kansantaloudelle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Yksipuolisesti yritysten ja yrityksiä omistavien etua ajavat työmarkkinoiden "uudistukset" ovat aika huono ajatus. Seurauksista kärsii ensin palkansaajat eli enemmistö – mutta lopulta myös pääomatuloilla elävä vähemmistö.

Miten ihmisiä saa töihin uusilla huononnetuilla ehdoilla, kun eivät yritykset löydä nytkään työntekijöitä ?
550
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Kansantalous ei ole juuri noussut sitten finanssikriisin, ilman Sipilän hallitusta olisi tilanne vielä huonompi, palkat nousseet BKT nopeammin.

Liian nopea palkkojen kasvu johtaa kilpailukyn heikkenemiseen ja viennin hiipumisen, sen myötä taantumaan.

Äänestä
  • Palkkoja ja työehtoja yritetään heikentää. Se alkoi jo Sipilän hallituksen aikana.

    Äänestä

Aloitus on siis Jan Hurrin kirjoitus

Niin, jos tähän vastaisi niin pertik lyö faktat pöytään immosesta ja hakkaraisesta

Vain kertoakseen totuuden

En kuluta aikaani keskusteluun totuudesta

Äänestä

Keskusta on hallituspuolueista se, joka esittää vaatimuksia työttömyysturvan heikentämiseen. Talouden ongelmat ovat niin isoja, että työttömyysturvan
heikennys on hyttysenpiston luokkaa talouden "piristäjänä.

"Keskustan kaikista vaatimuksista huolimatta talouden tasapainottamiseksi
sekin ajaa menolisäyksiä useisiin kohteisiin kuten elinkeinoelämän tukemiseen"
HS.

Äänestä
  • Tuo mitä sanot on roskaa
    Sossumielialaa lillunnasta työttömyyskortistossa ei saa enää jatkaa

    Mutta en kommentoi

    ajanhaaskuuta kommentoida

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Miten työehtojen (ja työttömyystukien) heikennykset koituisivat kansalaisten ja kotitalouksien enemmistön saati koko kansantalouden eduksi ?

Työmarkkinoiden uudistukset merkitsevät lähinnä pienipalkkaisten töiden lisääntymistä ja palkansaajakotitalouksien tulojen suhteellista supistumista. Sen tyyppisistä uudistuksista on ajan oloon kansantaloudelle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Yksipuolisesti yritysten ja yrityksiä omistavien etua ajavat työmarkkinoiden "uudistukset" ovat aika huono ajatus. Seurauksista kärsii ensin palkansaajat eli enemmistö – mutta lopulta myös pääomatuloilla elävä vähemmistö.

Miten ihmisiä saa töihin uusilla huononnetuilla ehdoilla, kun eivät yritykset löydä nytkään työntekijöitä ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu