Soiden turpeessa on varastoituna hiiltä jopa tuhansien vuosien ajalta. Kun tuhansia vuosia maassa maannut turve nostetaan maasta käyttöön ja pahimmassa tapauksessa poltetaan, hiilivarastosta tulee hetkessä päästölähde.
Soiden toiminta hiilivarastona on herkkää. Jos suon pinta pääsee kuivumaan, orgaaninen aines hajoaa nopeammin ja suosta tulee usein hiilen lähde.
Siksi jo turvemaan muokkaamisesta, kuten ojituksesta, syntyy päästöjä !
Turve ei ole uusiutuva energialähde. Turve uusiutuu niin hitaasti, ettei sitä EU:n luokituksissa lasketa uusiutuvien joukkoon, vaan fossiilisiin polttoaineisiin.
Soiden toiminta hiilivarastona on herkkää. Jos suon pinta pääsee kuivumaan, orgaaninen aines hajoaa nopeammin ja suosta tulee usein hiilen lähde.
Siksi jo turvemaan muokkaamisesta, kuten ojituksesta, syntyy päästöjä !
Turve ei ole uusiutuva energialähde. Turve uusiutuu niin hitaasti, ettei sitä EU:n luokituksissa lasketa uusiutuvien joukkoon, vaan fossiilisiin polttoaineisiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maailmalla turpeen poltto alkaa olla harvinaista.
Sitä käytetään energiantuotannossa laajamittaisesti enää vain Suomessa ja Irlannissa.
Irlannissa turpeen energiakäytön oli suunniteltu loppuvan 2028, mutta Irlanti on nopeuttanut aikatauluaan.
Eihän se todellakaan ole se pelkkä turpeenpoltto,
turpeennoston jälkeen suosta vapautuu hiiltä ilmakehään
ja suot ovat sitäpaitsi uhanalainen laji.
Korvaavia uusiutuvia energiamuotoja kehitellään koko ajan.
Suomessa on soita n. 9 milj. hehtaaria. Tuosta pinta-alasta n. 60 000 hehtaaria on turvetuotannossa.
kylmätotuus
Mikä takia sitten metsä on uusiutuvaa vaikka se kasvaa hehtaarilta puolet vähemmän kuin turve.
Turve kasvaa kyllä vain 1 mm:n vuodessa mutta se tekee 10 m3 hehtaarilta ja metsä- hehtaari kasvaa keskimäärin 5 m3 vuodessa
Mnaah.
Metsä kasvaa loppuhakkauskuntoon jossain sadassa vuodessa ja turpesuon kasvaminen kestää muutaman kymmenentuhatta vuotta. Kun metsä on hakattu, sinne yleensä istutetaan uus puusto kasvamaan, turvetta ei istuta kukaan. Iso ero talousmetsällä ja fossiilisellaturpeella.
Sitoo metsäkin hiiltä, mutta turve hitosti enenpi. Lisäks turpeessa on sitoutunut historian takia niinkuin hiilipommi, joka vapautetaan suota sorkkimalla.
Noh, se on tämä energiapolitiikka oikeestaan sama asia, kuin luonnonsuojelupolitiikka. Jostain syystä net asiat on joittenkin mielestä täysin vastakohtia. Kuten mainitsin, nykymenolla aikanaan ei enää ole lämmitysongelmia, kun ilmastonlämpeneminen etenee riittävästi, suomessakin trooppinen ilmasto, eikä mitään lämmitystä enää tarvita.
Turpeen poltosta kyllä päästään eroon, rahasta kiinni, kun kukaan ei tietenkään haluais maksaa. Tosiasia kuitenkin on, ihminen maapallon tuhoaa, turve vaan yks osa ihmisen aiheuttamista tuhoista. Ainoo keino pelastaa maapallo on vähentää ihmisten määrää maapallolla sen verran, että maapallo kestää ihmisen aiheuttaman luonnonvarojen kulutuksen.
https://www.worldometers.info/fi/
=DW=
Luonnonvaroja säästyy, kun vähennämme omaa kulutustamme.
kylmätotuus
Jos turvetta tuettaisiin tarpeeksi kyllä se kannattaisi mutta jossain pitäisi saada päästö vähennyksiä.
Suomi on päästöjen tuottaja EU:n keskitasoa suurimpia, turpeen käytöstä luovutaan joka tapauksessa sen kehnosta hyödystä.
Turve saastuttaa ilmastoa. Ettäkö posotettaisiin polttaa sitä vielä enemmän, jos siitä saisi päästövähennyksiä ???
Käykäähän allekirjoittamassa kansalaisaloite nro
7914
Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
Alussa olivat suo, kuokka ja Jussi.
Jussi Koskela teki suuren virheen, kun muokkasi suota viljelymaaksi. Hän aloitti soiden pilaamisen ja hänen jälkeläisensä jatkoivat tihutyötä.
Ei tiennyt Jussi suota kuokkiessaan, millainen ilmastomuutos seuraisi raadannastaan.
kylmätotuus
Toinen Jussi muokkaa mielipiteitä kiiluvasilmäiset on hänen mielestään vihreitä, Trumpin mielestä ilmastonmuutos minkälainen sää tänään pelata Golfia.
Renkaat voi vaihtaa säällä kuin säällä.