Kela hyvä, Te-toimisto paha

Ja kuka anta karenssin ellei kela? Jos henkilö ei halua vaikka ilmoittautua työttömäksi hakijaksi, niin kuka antaa karenssin, työvoimatoimisto vai kela?

Tai jos opintotukikuukauden ovat loppuneen, ja Kela käskee lopettamaan opinnot yliopistossa ja hakeutumaan työttömäksi työvoimatoimistoon, ja jos et eroa yliopistosta niin toimeentulotuki alennetaan ensin 20% ja sen jälkeen 40% ?

Onko syyllinen työvoimatoimisto vai Kela?

Karenssit aiheuttaa saaja itse.

Anonyymi kirjoitti:

Karenssit aiheuttaa saaja itse.

TE-toimisto jakaa karensseja jos voi. Lakia tulkitaan mielivaltaisesti eikä asiakkaan oikeuksista piitata paskan vertaa. Te-toimiston tulisi välittää töitä, mutta kun se ei onnistu, välitetään karensseja.

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimisto jakaa karensseja jos voi. Lakia tulkitaan mielivaltaisesti eikä asiakkaan oikeuksista piitata paskan vertaa. Te-toimiston tulisi välittää töitä, mutta kun se ei onnistu, välitetään karensseja.

Lue lisää

Vai aasiakkaan oikeudet. Työmarkkinatukilainen sinulla on vain velvollisuudet!

Ja maksajana sosiaaliturvalle on joka tapauksessa Kela.

Te-toimisto ei maksa mitään tukia minnekään. Te-toimiston tehtävä on ainoastaan tehdä työvoimapoliittisia lausuntoja, jonka perusteella Kela laskelmoi tuet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja maksajana sosiaaliturvalle on joka tapauksessa Kela.

Te-toimisto ei maksa mitään tukia minnekään. Te-toimiston tehtävä on ainoastaan tehdä työvoimapoliittisia lausuntoja, jonka perusteella Kela laskelmoi tuet.

Lue lisää

Kela maksaa, mutta ei tarkista ovatko Te-toimiston lausunnot yleensä totta tai mikä on asiakkaan oikeusturva. Aloituksesta unohtui paitsi-sana viimeisestä lauseesta.

Kelassa olisi syytä käydä keskustelu työvoimapoliittista lausunnoista, sillä vaikka Kela tekee päätöksen se välttää päätöksentekijän vastuunsa jos luottaa sokeasti lausunnon antajaan. Lausunnonantaja tekee siinä tapauksessa todellisen päätöksen, mutta ei lausunnonantajana kanna vastuuta! Tämä järjestely on oikeusturvan kannalta kyseenlainen.

Muuten Kela toimii hyvin. Se on maksaja ja rahoittaja, mihin se on luotukin. Te-toimiston perustehtävä on yhä työnvälitys. Sosiaalitoimella on omat tehtävänsä, senkään ei pitäisi olla enää maksajana. Sosiaali ja terveystoimen pitäisi antaa vain niitä lausuntoja Kelalle, mielestäni.

Ihmettelen kyllä tätä (Ylen?) herra Hiilamoa. Hänen suhteensa työttömiin on joskus sama kuin talouspoliitikoiiden., jossa unohtuu moni tärkeä asia työttömän työnhakijan näkökulmasta. Alinta ja välttämätöntä sosiaaliturvaa ei saisi enää kyseenalaistaa millään. Se aiheuttaa vain ahdistusta ja ongelmia. Suomesssa on parempiakin sosiaalipolitiikan ja perusturvan asiantuntijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Kela maksaa, mutta ei tarkista ovatko Te-toimiston lausunnot yleensä totta tai mikä on asiakkaan oikeusturva. Aloituksesta unohtui paitsi-sana viimeisestä lauseesta.

Kelassa olisi syytä käydä keskustelu työvoimapoliittista lausunnoista, sillä vaikka Kela tekee päätöksen se välttää päätöksentekijän vastuunsa jos luottaa sokeasti lausunnon antajaan. Lausunnonantaja tekee siinä tapauksessa todellisen päätöksen, mutta ei lausunnonantajana kanna vastuuta! Tämä järjestely on oikeusturvan kannalta kyseenlainen.

Muuten Kela toimii hyvin. Se on maksaja ja rahoittaja, mihin se on luotukin. Te-toimiston perustehtävä on yhä työnvälitys. Sosiaalitoimella on omat tehtävänsä, senkään ei pitäisi olla enää maksajana. Sosiaali ja terveystoimen pitäisi antaa vain niitä lausuntoja Kelalle, mielestäni.

Ihmettelen kyllä tätä (Ylen?) herra Hiilamoa. Hänen suhteensa työttömiin on joskus sama kuin talouspoliitikoiiden., jossa unohtuu moni tärkeä asia työttömän työnhakijan näkökulmasta. Alinta ja välttämätöntä sosiaaliturvaa ei saisi enää kyseenalaistaa millään. Se aiheuttaa vain ahdistusta ja ongelmia. Suomesssa on parempiakin sosiaalipolitiikan ja perusturvan asiantuntijoita.

Lue lisää

"Kelassa olisi syytä käydä keskustelu työvoimapoliittista lausunnoista, sillä vaikka Kela tekee päätöksen se välttää päätöksentekijän vastuunsa jos luottaa sokeasti lausunnon antajaan."


Kannattaa huomata koko systeemin kierous tässä. Kelan on toimittava te-toimiston lausunnon mukaan, mutta lausunnon oikeellisuuteen tmv. Kelalla ei ole mitään asiaa selvittää sitä. Se on työttömän asia tehdä asiasta valitus, jonka jälkeen asia siirtyy Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakunnan käsiteltäväksi.

Tässä tuleekin iso kysymys, KEITÄ nämä SaMun valituksia käsittelvät henkilöt ovat, onko heillä yleensäkään ottaen minkäänlaista koulutusvaatimusta oikeusasioihin liittyen. Kas kun omien tietojeni mukaan SaMun päättäjät on mm. elinkeinoelämätaustaista väkeä, joten ei ole vaikea arvata sitä, millaisia päätöksiä valituksista tulee. Niistä päätöksistä tulee elinkeinoelämän motiivien mukaisia päätöksiä.

Työttömän oikeusturva on tässä ainakin kovalla koetuksella, toisaalta hyvä puoli on se, että kun asiaa pyöritellään tarpeeksi pitkään, ehtii sinä aikana tekemään teksteistä hyvän koosteen jotta tieto Suomen työttömien nurjasta kohtelusta voidaan lopulta lähettää Euroopan Unioniin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kelassa olisi syytä käydä keskustelu työvoimapoliittista lausunnoista, sillä vaikka Kela tekee päätöksen se välttää päätöksentekijän vastuunsa jos luottaa sokeasti lausunnon antajaan."


Kannattaa huomata koko systeemin kierous tässä. Kelan on toimittava te-toimiston lausunnon mukaan, mutta lausunnon oikeellisuuteen tmv. Kelalla ei ole mitään asiaa selvittää sitä. Se on työttömän asia tehdä asiasta valitus, jonka jälkeen asia siirtyy Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakunnan käsiteltäväksi.

Tässä tuleekin iso kysymys, KEITÄ nämä SaMun valituksia käsittelvät henkilöt ovat, onko heillä yleensäkään ottaen minkäänlaista koulutusvaatimusta oikeusasioihin liittyen. Kas kun omien tietojeni mukaan SaMun päättäjät on mm. elinkeinoelämätaustaista väkeä, joten ei ole vaikea arvata sitä, millaisia päätöksiä valituksista tulee. Niistä päätöksistä tulee elinkeinoelämän motiivien mukaisia päätöksiä.

Työttömän oikeusturva on tässä ainakin kovalla koetuksella, toisaalta hyvä puoli on se, että kun asiaa pyöritellään tarpeeksi pitkään, ehtii sinä aikana tekemään teksteistä hyvän koosteen jotta tieto Suomen työttömien nurjasta kohtelusta voidaan lopulta lähettää Euroopan Unioniin.

Lue lisää

Käytännössä jatkuva pyrkimys työttömien nurjaan kohteluun on vain osoitus siitä, että koko systeemi ei Suomessa toimi.

Jos systeemi Suomessa toimisi, se tietäisi, mitä työpaikkoja on saatava aikaan ja paljonko on saatava niihin rahaa, ja miten investoinnit hoidetaan.

Mutta koska systeemi ei toimi - tai sen ei anneta toimia - jätetään koko taloudenpitoon liittyvät päätökset tekemättä, ja tyydytään siihen että syytellään työttömiä. Työtön on aina syypää siihen, jos maan hallitus, ay-liike tai elinkeinoelämä tekee sellaisia päätöksiä joilla lisätään työttömiä.

Elinkeinoelämä käyttää tätä systeemiä lähinnä työn hinnan alentamiseen, mutta tässä järjestelmää käytetäänkin väärin, koska systemaattisena tavoitteena kyse on jo markkinoiden vääristelystä, lisäksi yritetään estää työttömien lakiin perustuva oikeus saada samantasoista palkkaa samanlaisista töistä mitä muutkin tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä jatkuva pyrkimys työttömien nurjaan kohteluun on vain osoitus siitä, että koko systeemi ei Suomessa toimi.

Jos systeemi Suomessa toimisi, se tietäisi, mitä työpaikkoja on saatava aikaan ja paljonko on saatava niihin rahaa, ja miten investoinnit hoidetaan.

Mutta koska systeemi ei toimi - tai sen ei anneta toimia - jätetään koko taloudenpitoon liittyvät päätökset tekemättä, ja tyydytään siihen että syytellään työttömiä. Työtön on aina syypää siihen, jos maan hallitus, ay-liike tai elinkeinoelämä tekee sellaisia päätöksiä joilla lisätään työttömiä.

Elinkeinoelämä käyttää tätä systeemiä lähinnä työn hinnan alentamiseen, mutta tässä järjestelmää käytetäänkin väärin, koska systemaattisena tavoitteena kyse on jo markkinoiden vääristelystä, lisäksi yritetään estää työttömien lakiin perustuva oikeus saada samantasoista palkkaa samanlaisista töistä mitä muutkin tekee.

Lue lisää

Kellään ei ole pyrkimys työttömän nurjaan kohteluun, ota foliohattu pois päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kellään ei ole pyrkimys työttömän nurjaan kohteluun, ota foliohattu pois päästä.

"Kellään ei ole pyrkimys työttömän nurjaan kohteluun, ota foliohattu pois päästä."

Kyllä on, ja nimenomaan niin vahingollista kohtelua kuin vain laki sallii. Eduskunta kannanottoineen Sipilän hallitukseen asti on aivan selkein sanoin tämän jo todistanut, ja mm. Juhana Vartiainen tv-haastattelussakin koko Suomen kansalle totesi että kyse on kiusanteosta.

Siis, kiusanteosta. Ei siitä palvelusta, jota sekä laki että kansainväliset sopimukset vaatii työttömille.

Anonyymi kirjoitti:

"Kelassa olisi syytä käydä keskustelu työvoimapoliittista lausunnoista, sillä vaikka Kela tekee päätöksen se välttää päätöksentekijän vastuunsa jos luottaa sokeasti lausunnon antajaan."


Kannattaa huomata koko systeemin kierous tässä. Kelan on toimittava te-toimiston lausunnon mukaan, mutta lausunnon oikeellisuuteen tmv. Kelalla ei ole mitään asiaa selvittää sitä. Se on työttömän asia tehdä asiasta valitus, jonka jälkeen asia siirtyy Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakunnan käsiteltäväksi.

Tässä tuleekin iso kysymys, KEITÄ nämä SaMun valituksia käsittelvät henkilöt ovat, onko heillä yleensäkään ottaen minkäänlaista koulutusvaatimusta oikeusasioihin liittyen. Kas kun omien tietojeni mukaan SaMun päättäjät on mm. elinkeinoelämätaustaista väkeä, joten ei ole vaikea arvata sitä, millaisia päätöksiä valituksista tulee. Niistä päätöksistä tulee elinkeinoelämän motiivien mukaisia päätöksiä.

Työttömän oikeusturva on tässä ainakin kovalla koetuksella, toisaalta hyvä puoli on se, että kun asiaa pyöritellään tarpeeksi pitkään, ehtii sinä aikana tekemään teksteistä hyvän koosteen jotta tieto Suomen työttömien nurjasta kohtelusta voidaan lopulta lähettää Euroopan Unioniin.

Lue lisää

Te-toimisto on turha ja kallis elin yhteiskunnalle

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä jatkuva pyrkimys työttömien nurjaan kohteluun on vain osoitus siitä, että koko systeemi ei Suomessa toimi.

Jos systeemi Suomessa toimisi, se tietäisi, mitä työpaikkoja on saatava aikaan ja paljonko on saatava niihin rahaa, ja miten investoinnit hoidetaan.

Mutta koska systeemi ei toimi - tai sen ei anneta toimia - jätetään koko taloudenpitoon liittyvät päätökset tekemättä, ja tyydytään siihen että syytellään työttömiä. Työtön on aina syypää siihen, jos maan hallitus, ay-liike tai elinkeinoelämä tekee sellaisia päätöksiä joilla lisätään työttömiä.

Elinkeinoelämä käyttää tätä systeemiä lähinnä työn hinnan alentamiseen, mutta tässä järjestelmää käytetäänkin väärin, koska systemaattisena tavoitteena kyse on jo markkinoiden vääristelystä, lisäksi yritetään estää työttömien lakiin perustuva oikeus saada samantasoista palkkaa samanlaisista töistä mitä muutkin tekee.

Lue lisää

Eihän työvoimatoimiston työvoimapoliittisesta lausunnosta pysty edes valittamaan. Voit valittaa vain Kelan päätöksesta alentaa esim tuet.

Ainakin jokaisessa työvoimapoliittisessa lausunnossa jonka olen saanut, luki ettei siitä voi valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän työvoimatoimiston työvoimapoliittisesta lausunnosta pysty edes valittamaan. Voit valittaa vain Kelan päätöksesta alentaa esim tuet.

Ainakin jokaisessa työvoimapoliittisessa lausunnossa jonka olen saanut, luki ettei siitä voi valittaa.

Lue lisää

Kun luet tarkkaan sanaparin "TYÖVOIMAPOLIITTINEN LAUSUNTO", ymmärrät varsin hyvin, miksi siitä ei voi valittaa.

Työvoima_poliittinen_ tarkoittaa käytännössä mielipidettä.

Jos MIELIPITEESEEN perustuva lausunto annetaan, miten ihmeessä siitä voisi valittaa? Sama asia kuin sinä sanoisit että mielestäsi ketsuppi on parempaa kuin sinappi niin kuka siitä sinun mielipiteestäsi voisi valittaa vaikka eri mieltä olisikin? Sinun mielipiteesi on edelleen sinun mielipiteesi, ja työvoimapoliittisetkin asiat pysyy edelleen työvoimapoliittisina asioina, eli MIELIPITEESEEN perustuvina asioina.

Lisäksi, koska kyse on mielipiteeseen perustuvasta lausunnosta, ymmärrätkin jo hyvin, miksi tämä johtaa karenssien yms. kera lopulta MIELIVALTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän työvoimatoimiston työvoimapoliittisesta lausunnosta pysty edes valittamaan. Voit valittaa vain Kelan päätöksesta alentaa esim tuet.

Ainakin jokaisessa työvoimapoliittisessa lausunnossa jonka olen saanut, luki ettei siitä voi valittaa.

Lue lisää

Kun luet tarkkaan sanaparin "TYÖVOIMAPOLIITTINEN LAUSUNTO", ymmärrät varsin hyvin, miksi siitä ei voi valittaa.

Työvoima_poliittinen_ tarkoittaa käytännössä mielipidettä.

Jos MIELIPITEESEEN perustuva lausunto annetaan, miten ihmeessä siitä voisi valittaa? Sama asia kuin sinä sanoisit että mielestäsi ketsuppi on parempaa kuin sinappi niin kuka siitä sinun mielipiteestäsi voisi valittaa vaikka eri mieltä olisikin? Sinun mielipiteesi on edelleen sinun mielipiteesi, ja työvoimapoliittisetkin asiat pysyy edelleen työvoimapoliittisina asioina, eli MIELIPITEESEEN perustuvina asioina.

Lisäksi, koska kyse on mielipiteeseen perustuvasta lausunnosta, ymmärrätkin jo hyvin, miksi tämä johtaa karenssien yms. kera lopulta MIELIVALTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän työvoimatoimiston työvoimapoliittisesta lausunnosta pysty edes valittamaan. Voit valittaa vain Kelan päätöksesta alentaa esim tuet.

Ainakin jokaisessa työvoimapoliittisessa lausunnossa jonka olen saanut, luki ettei siitä voi valittaa.

Lue lisää

Kun luet tarkkaan sanaparin "TYÖVOIMAPOLIITTINEN LAUSUNTO", ymmärrät varsin hyvin, miksi siitä ei voi valittaa.

Työvoima_poliittinen_ tarkoittaa käytännössä mielipidettä.

Jos MIELIPITEESEEN perustuva lausunto annetaan, miten ihmeessä siitä voisi valittaa? Sama asia kuin sinä sanoisit että mielestäsi ketsuppi on parempaa kuin sinappi niin kuka siitä sinun mielipiteestäsi voisi valittaa vaikka eri mieltä olisikin? Sinun mielipiteesi on edelleen sinun mielipiteesi, ja työvoimapoliittisetkin asiat pysyy edelleen työvoimapoliittisina asioina, eli MIELIPITEESEEN perustuvina asioina.

Lisäksi, koska kyse on mielipiteeseen perustuvasta lausunnosta, ymmärrätkin jo hyvin, miksi tämä johtaa karenssien yms. kera lopulta MIELIVALTAAN.

Mitkä etnisyydet?

Mitä jos se olis pitäny tehdä viime kuulla

se, että pianon ostaminen velaksi olisi nyt ajettavana läpi kelakoneiston, sillä kaupat on jo tehty, myös metallinen levy nakkulasku.

vai onko?

https://www.youtube.com/watch?v=Qu_6eQ2uyO4

"Tein tälle kuulle ttt-hakemuksen 16.4. ja vasta tänään 12.5. kela sai päätöksen aikaiseksi ..."

Käytännön kokemuksista oppineena ainakin pari neuvoa:

1) tt-hakemus kannattaa tehdä reilusti ajoissa, jo edellisen kuukauden alkupuolella. Jos haet kesäkuulle tt-tukea, tee hakemus vaikkapa jo toukokuun ensimmäisellä viikolla. Näin varmistat sen että jos Kela päättää haluta jotakin ylimääräisiä selvityksiä - joihin tiedon hakeminen sekin voi itseltäsi kestää - on ainakin teoriassa mahdollista saada aikaan tt-tuen päätös kuun vaihteeseen mennessä.

2) Mikäli olet joutunut olemaan toimeentulotuen varassa jo pidempään, tietenkin huolehdit menosi siten, että pystyt seuraavan vuokran hoitamaan täysimääräisesti siitäkin huolimatta että tt-tuki myöhästyisi joka tapauksessa jostain syystä. Voit laskea asian vaikka niin, että tilille on jäätävä edellisenä kuukautena rahaa sen verran, että esim. kuun alussa tulevan asumistuen kera raha riittää alkavan kuukauden vuokranmaksuun.

3) Pidä aina ruokatarvikkeita ja muita päivittäiskulutustavaroita hyllyissä ainakin 2-4 viikoksi, tämä vaatii hieman suunnitelmallisuutta

4) Maksa laskut mieluiten aina etuajassa, eikä vasta eräpäivänä. Tämä auttaa edellä mainittujen kanssa tekemään vielä lisää venymisvaraa yllättävien tulokatkoksien tai yllättävien menojen hoitamiseksi.


Monilta nämä ei varmasti onnistu ihan heti jos on tukien varaan joutunut yllättäen ja äskettäin, mutta ainakin pidempään tukien varaan tippuneet on joutuneet em. asioita varmistelemaan, koska toimeentulotuen perusosa ei todellakaan ole mikään kovin suuri raha, eikä siinä ainakaan mitään joustovaraa äkillisten ongelmien hoitamiseen ole.

"Hei kuusi viikkoa 400 eurolla, kokeilkaa kaikki!"

No, kunhan käy töissä, niin ei ole tuollaisia ongelmia!

Vähänkin älyä päässä, niin palkka on verojen jälkeen yli 2000 euroa. Ihan mukavasti sillä elää ilman tukia, on jopa pakko elättää tukiloisia verojen kautta.

Eli tukiloinen ottaa nyt itseänsä niskasta kiinni ja katsoo sopivan kattoparrun. Sitten vain köysi kaulaan ja se on siinä, työssäkäyviä kuppaava luuseri toimii kerrankin oikein!!

Mikäli et itse osaa sitä tehdä, niin minä kyllä tapan sinut vääjäämättömästi tulevassa sisällissodassa, silloin saattaa vain sattua sinua vähän enemmän....

"Hei kuusi viikkoa 400 eurolla, kokeilkaa kaikki!"

No, kunhan käy töissä, niin ei ole tuollaisia ongelmia!

Vähänkin älyä päässä, niin palkka on verojen jälkeen yli 2000 euroa. Ihan mukavasti sillä elää ilman tukia, on jopa pakko elättää tukiloisia verojen kautta.

Eli tukiloinen ottaa nyt itseänsä niskasta kiinni ja katsoo sopivan kattoparrun. Sitten vain köysi kaulaan ja se on siinä, työssäkäyviä kuppaava luuseri toimii kerrankin oikein!!

Mikäli et itse osaa sitä tehdä, niin minä kyllä tapan sinut vääjäämättömästi tulevassa sisällissodassa, silloin saattaa vain sattua sinua vähän enemmän....

no jos asia on noin, niin kansalaisista valkataan uhreja, ei ole mitään pohjaa enää maallisella Lailla, kun vallankahvassa on nainen, vain tulkintaa naisen, minkä voi yksinkertaisesti tulkita niinkutsutuksi hätääntymiseksi.
vaikka nainen käyttäisi molemmissa rei'issään niitä vibratoukkia virkatoimissaan, niin onkohan tuollaiselle nyt mitään kehuja, mutsi mulle kertoi"ei ole oikeita hirviöitä, minä tiedän, kas niitähän siinä......"
https://www.youtube.com/watch?v=f1q30pwEf-A

Millainenhan otus on karhusika?
Tuskin sellaista luonnosta löytyy mutta peltirpurkissa sitä oli torilla kerran myytävänä. Hemmetin kallista, pieni purkki maksoi 20€. En ostanut kun siitäkin tulee vain paskaa ja roskaa kuten nötkötistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Millainenhan otus on karhusika?
Tuskin sellaista luonnosta löytyy mutta peltirpurkissa sitä oli torilla kerran myytävänä. Hemmetin kallista, pieni purkki maksoi 20€. En ostanut kun siitäkin tulee vain paskaa ja roskaa kuten nötkötistäkin.

Lue lisää

167-176

Anonyymi kirjoitti:

167-176

No minäpä hyvinkin täällä taas 😁 Päivällä oli taas lorvikatari päällä enkä viitsinyt kirjautua mutta joku tunnisti minut kuitenkin.
Noita karhujuttauja on paljon muitakin ja muistaakseni tuota karhusikaa oli myynnissä Joensuun torilla muutama vuosi sitten ja sain maistaa palsen, ei ollut hirvisikaa kummempaa.
Joskus nuoruudessa vonkasin ahkerasti karhun pesää mutta saamatta jäi (naisen sukunimi oli Karhu) ☺️
Joitakin valovuosia tuon jälkeen työriessulla Ilomantsissa lähellä Venäjän rajaa sain juuri väistettyä etten polkaisuut karhun paskaan, lokakuisena pakkasaamuna se vielä höyrysi, sen tekijä oli ilmeisesti luikkinut pakoon, itään päin oli jäljet lumessa ja oli varmaan säikähtänyt meitä ja pakeni sitten ulkomaille 😃
Tuosta kului taas vuosia ja kävin sitten jopa karhunpesässä, kapakka Kuopion Petosella on hurjassa maineessa ja hengissä siitäkin selvisin. Se oli paras karhukokemus tähän mennessä 🍺

Mielenkintoinen on tää numeropelle, kun ei enää edes omaa tunnustaan käytä. Samaa vanhaa vaan jauhaa. Hirveät traumat on kyllä tullut kun Kelan lakimiehet kusettaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkintoinen on tää numeropelle, kun ei enää edes omaa tunnustaan käytä. Samaa vanhaa vaan jauhaa. Hirveät traumat on kyllä tullut kun Kelan lakimiehet kusettaneet.

Kiitos mielenkiinnosta. Etpä näytä sinäkään tunnustasi käyttävän kuten ei moni muukaan, suurin osa haluaa olla anonyymi. Kaikilla tuota tunnusta ei edes ole. Minä päätän siitä käytänkö vain en eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista.

Jauhan mitä jauhan, ei ole pakko kenenkään lukea, sinäkin luit ihan vapaaehtoisesti.

Tiedä noista Kelan lakimiehistä mutta varsin harvoin ovat jääneet kiinni totuden puhumisesta eikä siellä Kelassa näytä kenelläkään olevan hajuakaan siitä miten julkisuuslain mukaiseen asiakirjapyyntöön pitäisi vastata vaikka laillisuusvalvojat ovat moneen kertaan sen heille sanoneet. Mielenkkintoista on seurata mitä tuosta Vehmskankaan tekemästä rikosilmoituksesta seuraa, ainakin tutkivat asian.