Toisella keskustelupalstalla otettiin esille seuraavanlainen TODELLINEN ongelma:
"Lakimiehet toimivat aika ajoin sekä valtion palveluksessa, että ovat
oman yhtiönsä palveluksessa palkollisena tai osakkaana. Lakimiehen
palkkion maksaa aina viimekädessä valtio, joten lakimiehen etu ei
ole tehdä valtion vastaisia päätöksiä, koska tällöin joutuisi valtion
edustajien epäsuosioon.
Juttuja ei käsitellä oikein, ei ollenkaan tai sitten ne käsitellään
väärin".
Asianajaja saa palkkionsa kokonaan valtiolta, kun asiakkaalle on myönnetty maksuton oikeudenkäynti.
Valtion ollessa vastapuolena (pot.vakuutuskeskus) juttu junaillaan(ainakin joskus)käytännössä niin, että häikäilemättömän puolueellisen tuomarin avustuksella lopullinen maksumies tehdäänkin
jutun kantajasta/uhrista(näytöstä huolimatta).
Tässä maassa on jotain todella sairasta!
"Lakimiehet toimivat aika ajoin sekä valtion palveluksessa, että ovat
oman yhtiönsä palveluksessa palkollisena tai osakkaana. Lakimiehen
palkkion maksaa aina viimekädessä valtio, joten lakimiehen etu ei
ole tehdä valtion vastaisia päätöksiä, koska tällöin joutuisi valtion
edustajien epäsuosioon.
Juttuja ei käsitellä oikein, ei ollenkaan tai sitten ne käsitellään
väärin".
Asianajaja saa palkkionsa kokonaan valtiolta, kun asiakkaalle on myönnetty maksuton oikeudenkäynti.
Valtion ollessa vastapuolena (pot.vakuutuskeskus) juttu junaillaan(ainakin joskus)käytännössä niin, että häikäilemättömän puolueellisen tuomarin avustuksella lopullinen maksumies tehdäänkin
jutun kantajasta/uhrista(näytöstä huolimatta).
Tässä maassa on jotain todella sairasta!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomalaiseen tapaan kuuluu makuuttaa juttuja eri valituselimissä vuoden-pari, eli maksimiajan ja ylikin.Sen jälkeen muutamalla rivillä todetaan esimerkiksi seuraavaa : "Hoito on ollut normaalikäytännön mukaan asianmukaista".
Seuraavassa vaiheessa prof.asiantuntijalääkäri saattaa kirjoittaa viiden sivun puolueellisen
ja väärää tietoa sisältävän lausunnon.
Byrokraatis-fasistinen ja puolueellinen järjestelmä näyttää todelliset kasvonsa
lopulta käräjäoikeudessa - ja se lienee
varmasti useimmille jo liikaa!
Nujertamiseen tähdätäänkin järjestelmällisesti ja aivan tietoisesti.
Kunpa olisi mahdollista välttää oikeuslaitosta koko elämänsä ajan.
Entinen presidenttimme P.E.Svinhufvud pyysi aikanaan kuolinvuoteensa ääreen kahta juristia. Sanoi heille, että haluaa kuolla niinkuin Jeesus. Kahden ryövärin välissä.
Tämä lienee vitsi, muttei huono.
Ilmeisesti taustalla on se, että sulla on vaikeita
asioita elämässä juuri nyt. (itse aiheutettuja tai sitten ei). Joka tapauksessa noi tiedot, jotka sulla oli esittää Suomalaisen tuomioistuinlaitoksen toiminnasta on jostain ufo- tarinoiden ja yksinkertaisen tietämättömyyden väliltä. Kun menee huonosti niin ihmisillä on tapana "sairastua" tietynlaiseen vainoharhaisuuteen ja hakea syitä kurjuudelleen milloin mistäkin salaliittoteorioista. Anyway sori nyt, mutta silkkaa p***kaa!
Mistä tietää, että juristi valehtelee?
- Kun huulet liikkuu!
Kaikki on totta mitä kirjoitin - valitettavasti!
Asiantuntijalääkäreille maksetaan, jotta näiden puolueellisilla lausunnoilla saadaan törkeidenkin virheiden uhrit nujerrettua - ja tuomioistuin on juonessa mukana!
Asiassani aikanaan TEO:n pitkään eläkkeellä ollut entinen hallintolääkäri väärensi korkeimmalle oikeudelle tietoisesti lääkärini lausuman kuin nurinpäin ja latinan kielellä osittain. Oli myös ollut vakuutusyhtiössä aikanaan vakuutuslääkärinä.
Eipä tämä eläkeläisprofessori arvannut, että minä osaan latinaa myös. Jouduimme lääkärini kanssa vääntämään rautalangasta tämän tietoisen harhauttamisen. Mutta luottamus ja usko menivät TEO:n toimintaan. Oikeuskansleri sitten aikanaan antoi oman kannanottonsa asiaan: kukaan ei ole menettelyt väärin, koska asiassani oli laillistettu lääkäri. Hoh hoijaa.
No, korkein oikeus aikanaan purki päätöksensä ja palautti takaisin alemmalle oikeusasteelle. Mitä sitten, jää ilmaan roikkumaan, koska asian eteneminen on mutkistunut ja on avoin edelleen.