Pienessä asunto-osakeyhtiössä on eräs osakas, Tyyne (nimi muutettu) ollut holhouksenalainen - ehkä nykyään käytetään muutakin sanaa . Niinpä esim. hänen yhtiövastikkeestaan suorittaa maksun hänen varoistaan lähikaupungissa oleva asianomainen virasto.
Yhtiökokouksen päätösvaltaisuutta todistettassa viime yhtiökokouksessa isännöitsijä totesi, ettei hoitodissa asuva Tyyne tai hänen asioitaan hoitava virasto ei ollut saanut kutsua kokoukseen. Asia oli isännöitsijältä "unohtunut". Erään osakkaan kiinnittäessä asiaan huomiota, joku muu osakas totesi, että "eihän siitä virastosta tänne kuitenkaan kukaan tulisi", joten ei olisi kannattanutkaan ilmoittaa. Näin melko varmasti olisikin käynyt, jos tapahtumasta olisi ilmoitettu. Niinpä pöytäkirjaan todettiin kokouksen olevan päätösvaltainen, vaikka Tyynen osalta ei oltu lähetetty kokouskutsua.
Mitä tästä seuraisi , jos asia tulisi julki? Riittäisikö, että kokous jälkiikäteen, kun sen päätökset on suurelta osin jo toteutettu, julistettaisiin ilman päätösvaltaa olevaksi.
Edelleen, mitä siitä voisi seurata kokouksessa tuota ratkaisua kannattanneille. Isännöitsijä, jonka laiminlyönnistä asiantila johtui, ilmeisesti olisi vastuusta vapaa, koska hän ilmoitti tilanteen kokoukseen osallistuneille.
Olisiko ollut järkevää pitää kokous, jossa kyseisessä pöytäkirjan kohdassa olisi rehellisesti todettu, että kokous ei ole päätösvaltainen?
Yhtiökokouksen päätösvaltaisuutta todistettassa viime yhtiökokouksessa isännöitsijä totesi, ettei hoitodissa asuva Tyyne tai hänen asioitaan hoitava virasto ei ollut saanut kutsua kokoukseen. Asia oli isännöitsijältä "unohtunut". Erään osakkaan kiinnittäessä asiaan huomiota, joku muu osakas totesi, että "eihän siitä virastosta tänne kuitenkaan kukaan tulisi", joten ei olisi kannattanutkaan ilmoittaa. Näin melko varmasti olisikin käynyt, jos tapahtumasta olisi ilmoitettu. Niinpä pöytäkirjaan todettiin kokouksen olevan päätösvaltainen, vaikka Tyynen osalta ei oltu lähetetty kokouskutsua.
Mitä tästä seuraisi , jos asia tulisi julki? Riittäisikö, että kokous jälkiikäteen, kun sen päätökset on suurelta osin jo toteutettu, julistettaisiin ilman päätösvaltaa olevaksi.
Edelleen, mitä siitä voisi seurata kokouksessa tuota ratkaisua kannattanneille. Isännöitsijä, jonka laiminlyönnistä asiantila johtui, ilmeisesti olisi vastuusta vapaa, koska hän ilmoitti tilanteen kokoukseen osallistuneille.
Olisiko ollut järkevää pitää kokous, jossa kyseisessä pöytäkirjan kohdassa olisi rehellisesti todettu, että kokous ei ole päätösvaltainen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kokous ei ole päätösvaltainen, mutta sen voi siitä huolimatta pitää. Jos osakas tai hänen edustajansa valittaa sittemmin jostakin tehdystä päätöksestä, voi käydä niin, ettei hän joudu siitä maksamaan.
Isännöitsijähän siinä on mokannut. Ansaitsisi lähtöpassit.