Miten se voi olla mahdollista? Professori Urpo Kankaan mukaan tapaukset ovat erittäin harvinaisia, silti hovioikeuskin piti testamentin voimassa, Alanen ei saa euroakaan.
"Perinnöttömäksi tekemistä yritetään Suomessa harvoin ja vielä harvemmin yritys onnistuu, kertoo Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas."
https://www.is.fi/viihde/art-2000007974778.html
"Perinnöttömäksi tekemistä yritetään Suomessa harvoin ja vielä harvemmin yritys onnistuu, kertoo Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas."
https://www.is.fi/viihde/art-2000007974778.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Outi Alasen olisi pitänyt palkata huippuasiantuntija Urpo Kangas edustamaan itseään hovioikeudessa, olisi voittanut juttunsa! Näin siinä käy kun ei käytä todellista ammattilaista apunaan.
Voiko narkomaanin tehdä perinnöttömäksi jos tämä on vielä saanut useamman vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen törkeästä huumausainerikoksesta ja tämä tuomio on syvästi loukannut isää/äitiä? Entä alkoholisti joka on istunut useita kertoja vankilassa omaisuus ja väkivaltarikoksista, voiko tehdä perinnöttömäksi?
Ilman muuta. Siitä on tehtävä testamentti, missä asiat mainitaan ja lisättävä, että perittävä on kyseisillä teoilla syvästi loukannut perittävää. Perintökaari 15:4 §.
Professori Kankaan mukaan on äärimmäisen vaikeaa tehdä kokonaan perinnöttömäksi, lähes aina saa lakiosan. Onko professori väärässä?
Alanen on rääväsuinen kommunisti, kaikin tavoin hyvin hankala ihminen, siksi hänen uransa näyttelijänäkin aika päiviä sitten loppui. Hänen isänsä haki lähestymiskieltoa tytärtään vastaan ja sen myös sai, onhan tuossa syitä aivan tarpeeksi.
Voiko leski vaikuttaa,että joku perillisistä jää ilman? Omalla testamentillaan?
(perillinen on tokibelänyt elämää,muttei ole rikollinen,juoppokaan)
Ja voiko leski jakaa perinnön tämän yhden osalta vaikka oman halunsa mukaan jo eläessään?
Vainajaltacei jäänyt omaa testamenttia. Liki kaikki omaisuus ollut hänen.
Leski ei peri puolisoaan, jos heillä on yhteisiä lapsia. Lesken hyväksi voi olla testamentti, hän saa vain omansa sekä tasingon kautta osuutensa yhteisestä.
Leski vastaa tai pyrkii vastamaan oman perintönsä kohtalosta. Lakiosan kieltäminen lapseltaan lienee kova pala, eikä sitä tehdä varmaan turhaan.
Tarkennuksia:
"Leski ei peri puolisoaan, jos heillä on yhteisiä lapsia."
Oikein: - jos vainajalta jäi lapsi.
"tasingon kautta osuutensa yhteisestä"
Oikein_ - mahdollisesti tasinkona vainajan omaisuutta
"Lakiosan kieltäminen lapseltaan lienee kova pala, eikä sitä tehdä varmaan turhaan."
Oikein: - se on mahdollista vain laissa edellytetyissä tapauksissa.
Totta kai omastaan saa määrätä. Siitähän ei kyse, vaan asioista joihin olisi alunperinkin lesken saada perillisten suostumus.
Taisi olla yllätys, se mitä hallintaoikeus on.
Leski siis uhkaili, ja asia koski nimenomaan tätä vainajalta jäänyttä omaisuutta. Hän voi siis määrätä siitä miten haluaa?
Olin luullut että kuolinpesänosuus oman toisen vanhemman jälkeen kuolinpesässä on suojassa. Ettei sitä voisi leski antaa, lahjoittaa, testamentata, vaan omaa omaisuuttaan ja tasingon määrään asti, edes periaatteessa voisi käyttää miten haluaa.
Eikös hallintaoikeus ole käyttö-, ja tuotonsaanti?
Kysyin siitä,miltä isin leski voi omalla testamentillaan määrätä edesmenneen omaisuudesta. Joka ei ole siirtynyt testamentilla leskelle.
Hallita kyllä voi aivan normaalisti minkään estämättä mutta sisältyykö tähän oikeus antaa,ja määrätä siitä kuolinpesän omaisuudesta?
Ei voi.