Tappelu

Olen myös huomannut saman ja uskon, että näin tapahtuu siksi, koska wiccalaiset saavat liian usein kuulla tylyjä kommentteja uskonnostaan ihmisiltä, jotka eivät wiccalaisuudesta mitään tiedä tai yhdistävät sen heti kaikenmaailman saatanoihin jne.
Kristinuskoa verrataan wiccalaisuuten sen takia, koska se nyt täällä suomessa on suurin uskonto, jonka periaatteet kaikki suurinpiirtein tietävät. Olet kyllä oikeassa siinä, että vertauksen voi tietenkin lempeämminkin tehdä.
Pointtini oli siis, että wiccat ovat puolustuskannalla uskoakseni sen takia, että ovat saaneet aikaisemmin kokea halveksuntaa kristityiltä, (muistaen silti siis, että kristittyjä löytyy hyvin moneen lähtöön!!!) jotka tuomitsevat wiccan noituutena ja okkultismina.

Kristinuskolla ja wiccalaisuudella on perustavanlaatuisia eroja. Siinä missä wicca luettelee syitä sille, miksi kristinusko ei ole hänen juttunsa, kristitty tekee samaa toiselta puolelta. Eli ei mikään uusi ilmiö, eikä tiettyyn uskontoon sidoksissa.

En henkilökohtaisesti pidä kristinuskoa alistavana enkä kahlitsevana. Kristinuskolla on hyvätkin puolensa, ja toimii varmasti niille jotka kokevat sen omakseen. Aivan kuten wicca toimii niille, jotka kokevat wiccalaisuuden omakseen. Kyse on oikeudesta valita itselleen se paras tie, se tie, jota kulkemalla jokainen saa itselleen mielenrauhan.

Ainoa negatiivinen piirre kristinuskoa harjoittavissa ihmisissä on se jatkuva käännyttämisen tarve, toisten mielipiteiden vähättely ja luulo siitä, että oma napa on aina oikeassa. Tämä ei taas liity kristinuskoon uskontona mitenkään. Joillakin ihmisillä on vain tapana julistaa kaikille, että juuri he ovat oikeassa. Usein muiden hyvinvoinnin kustannuksella.

Jos yhtään lohduttaa, samaan ilmiöön törmää minkä tahansa uskonnon parissa. Olen törmännyt wiccalaisuudenkin keskellä muutamaan. :)

Esimerkkiisi viitaten kuitenkin kyse ei niinkään ole "hyökkäämisestä". Ihmiset usein tahtovat vain selittää, miksi jokin ei toimi heille, miten jokin muu ratkaisu on parempi suhteessa toiseen. Kristitty voisi tehdä saman wiccalle, aivan samoista syistä. Perusteetonta tuomitsemista tapahtuu valitettavasti puolin ja toisin, mutta yleensä kyse on oman mielipiteensä esittämisestä, ei ketään tai mitään kohtaan hyökkäämisestä. Varsinaiset hyökkäykset erottaa näistä siinä, ettei niille ole mitään perusteltua taustaa eikä mitään tarkoitusperää. Syyllisiä tähän kyllä löytyy puolin ja toisin, eikä tämä ilmiö ole sidoksissa mihinkään tiettyyn uskontoon, niinkuin aiemmin mainitsin.

Mikäli joku määrittelisi wiccan femakkouskontona, en pitäisi sitä hyökkäyksenä, vaan kokemukseen perustuvaan tulkintaan perustuneena mielipiteenä. Samoin kristinuskon määritteleminen alistavana ja kahlitsevana on vain tiettyyn tulkintaan perustuva mielipide. Kokemukset ovat kaikille yksilöllisiä ja uniikkeja, kuten myös niihin perustuvat tulkinnat ja mielipiteet.

Kaikki tulkitsee kuitenkin asioita eri tavalla. Jotkin uskonnot ovat tiukempilinjaisia kuin muut, jotkin toiset taas vapaamielisempiä. Valitkoon kukin tästä sopasta omansa, tai rakentakoon oman toimivan systeeminsä itse. Joka tapauksessa henkilöllä on aina syynsä sille, miksei jokin toimi hänen kohdallaan. Niin wiccalla kristinuskosta kuin kristityllä wiccasta. Jokaisella uskonnosta riippumatta on oikeus sanoa, miksi valitsee tämän vaihtoehdon eikä tuota toista, toisin sanoen miksi tämä on parempi (henkilökohtaisesti) kuin joku muu. Mutta mikä toimii yhdelle, ei välttämättä toimi toiselle. Sillä toisella on näet aivan päinvastainen kanta, syineen kaikkineen. Ja kummatkin ovat omalta kannaltaan oikeassa.

Olisi mukavaa jos tietyn uskonnon arvomaailman määrittämistä voitaisiin tehdä vertaamatta muihin, mutta useilla on tapa verrata jotain asiaa jo ennestään tunnettuun asiaan selittääkseen asian paremmin itselleen. Jotkut vain tulkitsevat jotkin kytkökset olennaiseksi. Kuinka usein wiccasta kertovassa haastattelussa ei kristinusko ole tullut kertaakaan esille?

Wiccojen kielteisyys kristinuskoa kohtaan johtunee juuri siitä, että muutama kristinuskoa harjoittava henkilö pyrkii samaan mahdollisimman monta ihmistä ajattelemaan samoin. Monet eivät kuitenkaan halua ottaa omakseen jonkun muun valmiiksi purettua ajatusmallia ja korvaamaan sillä omaansa, eivätkä he halua etsiä mielenrauhaansa elämällä sen mukaan, mitä joku toinen (usein jopa ventovieras) häneltä olettaa. Toisille tämä ratkaisu taas toimii.

Jos minä sanoisin sinulle, että minun tapani, mielipiteeni ja näkemykseni ovat ainoita oikeita ja sinun pitää korvata (aivan selkeästi väärä) näkemyksesi minun (selkeästi paremmalla) näkemykselläni, etkö pitäisi tätä asennetta hyvin loukkaavana? Minä pidän, enkä siksi pyytäisi ketään luopumaan omista näkemyksistään. Tämän käsityksen vuoksi minulla on myös vaikeuksia ymmärtää, miksi joku muu ei pidä tätä loukkaavana. Juuri tämä empatian puute tapaamissani käännyttäjissä työntää minut pois nopeammin kuin vuoden seissyt viemärivesi. Jos taas selitän käännyttäjille, miksi heidän uskontonsa ei sovi minulle, en pyri sillä hyökkäämään heidän uskoaan vastaan. Toivon vain, että he kiertäisivät oveni vastaisuudessa kaukaa, ja että he pystyisivät edes pieneksi hetkeksi ajattelemaan asiaa jostain muusta näkökulmasta.

Toisen näkökulman ymmärtäminen kun ei tarkoita sitä, että tuo näkökulma pitää omaksua omaksi näkökulmakseen. Pitää vain ymmärtää, että meitä on moneen lähtöön, mielipiteineen kaikkineen.

Mutta loppujen lopuksi tässä ei ole kyse uskonnosta, vaan harvoista sitä harjoittavista ihmisistä.

Heippa taas kaikki, olen palannut ulkomaankomennukselta. Ja sitten kommentointiin.

Mielenkiintoinen väite. Kun lukee suomi24:n palstoja, en ole törmännyt yhteenkään wiccaan, joka käy kristittyjen palstalla aloittaen tyyliin: " Kristinusko on väärä tie! Se vie tuskaan ja sortoon elämässä ja on on valhetta kuoleman jälkeen! Pelastus on vain yksi, wicca! Hylätkää siis heti kuollut jumalanne ja ymmärtäkää pelastus Jumalattaren ja Jumalan tykönä!" Vai onko joku muu tälläisia nähnyt? Voi toki olla, että jokin viesti on livahtanut ohi silmien, ulukomaella kun olen ollut...

Olen osittain samaa mieltä aikaisemman vastaajan kanssa, kyllä se käy hatuttamaan kun wiccasta mitään tietämättömät suurinpiirtein pakenee seinien läpi pirua pakoon. Siis haloo. Myönnän avoimesti ttietämättömyyteni ba'hai-uskon ja esim. hare krishnan suhteen, enkä silti kuvittele niiden
hyökkäävän kimppuun tai tartuttavan jotain eksoottisia mieltä lamauttavia tauteja. Ja mitä tulee esimerkkiisi "[...]niin kuin KRISTINUSKOLLA", lienee kaikilla oikeus mielipiteeseeen. Osa meistä kokee kristinuskon moraali- ja naiskäsitykset - vain muutamia mainitakseni- hyvinkin kahlitsevina. Emme kuitenkaan kiellä kenenkään oikeutta olla kristitty tai itse noudattaa näitä ahtaiksi koettuja elämänohjeita. Wiccoilta taas nimenomaan pyritään kieltämään oman uskon harjoitus leimaamalla se pahaksi ja vääräksi. Ja arvaas kuka tuon propagandan takana on? Viiden pisteen vihje: toistaiseksi yksikään muslimiksi tunnustautuva ei ole näin tehnyt.

Joku joskus minulle sanoi, että ihmisillä on luontainen tapa määrittää itseään negaation kautta.

Veikkaisin kuitenkin, että syy siihen, miksi joku wicca, pakana, muu ei-kristillinen uskovainen hyökkää voimakkaasti kristinuskoa vastaan voipi olla se, että monet on kasvatettu kristityiksi tai tapakristityiksi, ja heillä on entistä suurempi hinku erottua tuosta uskonnosta oman polun löydettyään. Itse en tätä tunnusta, olenhan syntyperältäni pakana =D

Ja kristinuskoa vastaan hyökkääminen ja tapakristillisyyttä vastaan hyökkääminen ovat kaksi eri asiaa. Itse en oikeasti montaa wiccaa tunne, jotka nimenomaan kristinuskoa kohtaan tuntevat suurta vihaa. Kyse on mielestäni yksittäisistä tapauksista, mahdollisia syitä luettelinkin jo tuolla ylempänä.

-Moonchi-

no tietysti siksi että kristityt tekee wiccoille samaa.

Esim. Ateismi palstalla vierailee joukkoittain itsensä "marttyyreiksi" ja "kreationisteiksi" jne. esitteleviä tyyppejä, jotka de facto haastavat riitaa.
Jos haastaa riitaa, huomaa tarpeesti sitkeästi yritettyään tulleensa oikeaan osoitteeseen!

Esitäpä nyt meidän kaikkien huviksi sellainen viesti, jossa wiccat hyökkäävät kristinuskoa vastaan ILMAN PROVOKAATIOTA.

Kristinuskon tiettyjä piirteitä vastaan sopiikin hyökätä, jopa kristittyjen itse pitäisi tajuta hyökätä mm. kirkon kantaa vastaan monessakin asiassa. Tässä muutama sammakko, jonka ev.lut kirkon papisto on suustaan päästänyt:

-"Kukaan ei joudu helvettiin, kaikki pelastuvat."

(On vastoin Kristinuskon sanomaa. Raamatussa UT:ssa ilmoitetaan varsin selkeästi kuka pelastuu ja millä ehdolla. JOH 3:16 antaa täyden selityksen.)

-"Naispappeus on asia, jonka tuomiokapituli on hyväksynyt."

(Entäs sitten? Se on silti kirkon oppia vastaan!)Tosin olen itsekin sitä mieltä, että naispappeus on hyväksyttävän rajoissa, koska naispappeuden kielto on vain Paavalin keksintöä. Paavali vihasi naisia ylitse kaiken. Enkä ole vakuuttunut Paavalin asemasta ylipäätään. Paavali väittää nähneensä Jeesuksen, mutta kun Jeesus oli otettu taivaaseen jo. Jeesuksen takaisintulo ennustetaan varsin selvästi tapahtuvaksi vasta viimeisenä päivänä.

-Kirkko opettaa yhtä ja tekee käytännössä toista. Se seuraa ajan muotivirtauksia sellaisissa asioissa, joissa ei sovi kävellä Raamatun yli. Kuuluuko politiikka, saati talousjärjestelmiin kannanotto lainkaan kirkolle?

-Kirkko on ottanut valtuuksia, joita sille ei ole ylhäältä edes annettu. Voiko pappi julistaa noin vain synnit anteeksi? Millä perustella? Ihmisen on käännyttävä itse Jumalan puoleen saadakseen anteeksi. Ei papin tehtävä ole toimia diilerinä.
Verotus on toinen asia. Jos muillakaan kirkoilla ei ole verotusoikeutta, niin miksi ev.lut kirkolla sitten on?

-Kirkko käyttää räikeästi ihmisiä hyväkseen ja ylläpitää sellaista valtakoneistoa, johon sillä ei ole oikeutta. Mitä ihmettä kirkko tunkee suuren nenänsä esim. puolustusvoimiin, kouluista puhumattakaan? Kristinusko ei ole mikään panssarivaunu, vaan on usko, johon tullaan henkilökohtaisesti. Pakkoa ei ole. Jeesus sanoo "Seuraa minua", mutta ei "Seuraa minua koska sinun on pakko!"

Ja Kristinuskon levityssysteemi on nykyisin persiin pohjasta. "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" on tulkittu täysin väärin. Bush hyökkäisi helvettiinkin jos se olisi mahdollista. Mistä lähtien Jeesuksesta on kerrottu konekiväärillä uhaten? Toisaalta vikansa on muslimeissakin. Jos muslimit lakkaisivat tavoittelemasta valtaa maailmassa niin kaikki olisi hyvin. Pysyisivät kotimaissaan ja lopettaisivat höpötyksen Jumalan kostosta. Jumala nimittäin kyllä maksaa takaisin pahuuden, mutta vasta viimeisenä päivänä - ja johonkin ihan muuhun suuntaan kuin länsimaille. Muslimit vain eivät tunne Johanneksen ilmestyksen sisältöä, valitettavasti.


Liberaali kristittynäkin olen sitä mieltä, että ennen muuta kirkossa on mätää. Siksipä en kuulu yhteenkään kirkkoon tai seurakuntaan.

Myönnän itse syyllistyneeni jonkinlaiseen kristinuskon mustamaalaamiseen, mutta kerron vain sen minkä itse totuudeksi koen. En väitä, että tämä "tapa" (heittomerkeissä siksi, koska en todellakaan tee sitä jatkuvasti) olisi paras mahdollinen keino tulla ymmärretyksi wiccana. Mutta näen punaista kun kuulen provoavia juttuja siitä, millaisia me wiccalaiset olemme. Pyydän siis tällaista ihmistä menemään itseensä ja omaan uskontoonsa ja viitoitan tien niillä kielteisillä asioilla, jotka olen itse oppinut aikoinaan kristinuskoon kuuluessani.
Olen sitä mieltä, että ei ole uskontoa, joka sopisi kaikille. On vain itse löydettävä tiensä henkiseenminäänsä. Nimenomaan itse. Ja antaa muillekin se vapaus tehdä niin ja muistaa, että käännyttämis yritykset on täysin turhia. Toinen ihminen ei välttämättä saa uskonnostasi sitä samaa tyydytystä kuin sinä itse.