Demareiden "Kemi pitää huolen meistä" on kyllä pielessä. Teidän olisi pidettävä huolta Kemistä ensin jotta se voi pitää huolta yhtään mistään. Ihmekös tuo jos kylä on siinä jamassa kuin se on.
Sarjassamme epäonnistuneet vaalimainokset
199
1042
Vastaukset
- Anonyymi
Kaupungin kuuluu pitää huolta asukkaistaan ja järjestettävä palvelut.
Sinänsä tuo vaalimainos on aivan kunnallislain periaatteen mukainen.Eräs yhdysvaltalainen, jo edesmennyt presidentti sanoi: älä kysy mitä maa voi tehdä sinulle, vaan kysy mitä sinä voit tehdä maallesi.
Tämä maa on Kemi tässä tapauksessa. Eipä paljoa näy sellaista asennetta.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Eräs yhdysvaltalainen, jo edesmennyt presidentti sanoi: älä kysy mitä maa voi tehdä sinulle, vaan kysy mitä sinä voit tehdä maallesi.
Tämä maa on Kemi tässä tapauksessa. Eipä paljoa näy sellaista asennetta.Kunta on vain väline joka tuottaa palveluita asukkailleen.
Ei kannata sekoittaa kansallismielisyyttä tähän. Anonyymi kirjoitti:
Kunta on vain väline joka tuottaa palveluita asukkailleen.
Ei kannata sekoittaa kansallismielisyyttä tähän.Ei se ole kansallismielisyyttä, sillä ei ole mitään tekemistä nationalismin kanssa. Kuka huolehtii kaupungista, jos asukkaat vain odottavat että kyllä kaupunki hoitaa?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Ei se ole kansallismielisyyttä, sillä ei ole mitään tekemistä nationalismin kanssa. Kuka huolehtii kaupungista, jos asukkaat vain odottavat että kyllä kaupunki hoitaa?
Kunta on väline ja se on organisaatio jolla lakisääteiset velvoitteet. Kunnalla on myös verotusoikeus ja asukkaiden valitsemat päättäjät.
Ei asukkaiden kuulu pitää kunnasta huolta vaan päinvastoin. Kunnan pitää huolehtia asukkaistaan. Anonyymi kirjoitti:
Kunta on väline ja se on organisaatio jolla lakisääteiset velvoitteet. Kunnalla on myös verotusoikeus ja asukkaiden valitsemat päättäjät.
Ei asukkaiden kuulu pitää kunnasta huolta vaan päinvastoin. Kunnan pitää huolehtia asukkaistaan.Kuka huolehtii kunnasta?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kuka huolehtii kunnasta?
Kuntaorganisaatio, eli ihmiset jotka työskentelevät kunnan palveluksessa. Heille siitä maksetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kuntaorganisaatio, eli ihmiset jotka työskentelevät kunnan palveluksessa. Heille siitä maksetaan.
Väärä vastaus. Kunta ei toimi ilman rahaa.
Nyt sinä et huomioi rahan merkitystä, jos oletat että työntekijät huolehtivat kunnasta. Mistä raha tulee, jotta työntekijät voivat toimia? Yksikään työntekijä ei voi tehdä työtään ilmaan rahaa.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Väärä vastaus. Kunta ei toimi ilman rahaa.
Nyt sinä et huomioi rahan merkitystä, jos oletat että työntekijät huolehtivat kunnasta. Mistä raha tulee, jotta työntekijät voivat toimia? Yksikään työntekijä ei voi tehdä työtään ilmaan rahaa.Outoa ajatella, että kunta huolehtii kuntalaisista, eikä kuntalaisten pitäisi huolehtia kunnan varoista ja rahankäytöstä.
Ei tuollainen sovi 2020-luvulle. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Väärä vastaus. Kunta ei toimi ilman rahaa.
Nyt sinä et huomioi rahan merkitystä, jos oletat että työntekijät huolehtivat kunnasta. Mistä raha tulee, jotta työntekijät voivat toimia? Yksikään työntekijä ei voi tehdä työtään ilmaan rahaa.Kunalla on verotusoikeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunalla on verotusoikeus.
Joo, niin on. Mitä sitten?
Anonyymi kirjoitti:
Kunalla on verotusoikeus.
Ei verotusoikeus luo varallisuutta kaupungin menojen kattamiseen, se ei synnytä tuloja joista voidaan veroa kantaa. Se on kuntalaisten vastuulla.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Ei verotusoikeus luo varallisuutta kaupungin menojen kattamiseen, se ei synnytä tuloja joista voidaan veroa kantaa. Se on kuntalaisten vastuulla.
Näin voi tietenkin ajatella, mutta kunnalla on lakisääteiset velvoitteet ja verotusoikeus. Kunnan vastuulla on pitää huolta kuntalaisista ja järjestää palvelut.
Veroja kuntalaisten tietenkin pitää maksaa tulojen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa ajatella, että kunta huolehtii kuntalaisista, eikä kuntalaisten pitäisi huolehtia kunnan varoista ja rahankäytöstä.
Ei tuollainen sovi 2020-luvulle.Nuo asiat säädetään kunnallislaissa.
Rahankäytöstä on turha huolehtia. Kemi on velkaantumassa tällä vuosikymmenellä 100 miljoonaa ja rahaa riittää edelleen. Mikään valtuusto ei tätä estä ja kun asialle ei mitään voi on turha huolehtia.
Ja aina voi vaihtaa paikkakuntaa jos alkaa liikaa huolettaa. Anonyymi kirjoitti:
Näin voi tietenkin ajatella, mutta kunnalla on lakisääteiset velvoitteet ja verotusoikeus. Kunnan vastuulla on pitää huolta kuntalaisista ja järjestää palvelut.
Veroja kuntalaisten tietenkin pitää maksaa tulojen mukaan.Mutta kuka pitää huolta kunnasta, se tässä on edelleen avoinna.
Tämä keskustelu voidaankin päättää ja tehdä johtopäätös, että kunnasta ei tarvitse ilmeisesti kenenkään välittää. Se on hyvin outoa, koska kunta merkitsee kotipaikkaa. Sama asia kuin asuisit asunto-osakeyhtiössä, maksaisit vastikkeet mutta et tekisi mitään. Paikat ränsistyisivät ja pihalla kasvaisi horsmaa. Riittäisi, että asunto-osakeyhtiö hoitaa velvoitteet keräämällä vastikkeen mutta muuta ei tehtäisi. Tästä seuraa, että yhtiön kunto huononee ja asunnon arvo laskee eikä sitä kukaan pidemmän päälle haluaisi hankkia tai muuttaa sellaiseen yhtiöön.
Sori, mutta enpä kyllä haluaisi asua naapurissasi :)- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Mutta kuka pitää huolta kunnasta, se tässä on edelleen avoinna.
Tämä keskustelu voidaankin päättää ja tehdä johtopäätös, että kunnasta ei tarvitse ilmeisesti kenenkään välittää. Se on hyvin outoa, koska kunta merkitsee kotipaikkaa. Sama asia kuin asuisit asunto-osakeyhtiössä, maksaisit vastikkeet mutta et tekisi mitään. Paikat ränsistyisivät ja pihalla kasvaisi horsmaa. Riittäisi, että asunto-osakeyhtiö hoitaa velvoitteet keräämällä vastikkeen mutta muuta ei tehtäisi. Tästä seuraa, että yhtiön kunto huononee ja asunnon arvo laskee eikä sitä kukaan pidemmän päälle haluaisi hankkia tai muuttaa sellaiseen yhtiöön.
Sori, mutta enpä kyllä haluaisi asua naapurissasi :)Vertaus asunto-osakeyhtiöön on aika ontuva. Asunto-osakeyhtiö on yksityisomisteinen yhtiömuoto joka ylläpitää kiinteistöä. Osuuden voi aina myydä.
Kunta sen sijaan on organisaatio ja hallinnollinen elin jonka tehtävät on säädetty laissa. Laki itsessään myös määrää "pitämään huolta kunnasta". Sen tekee kuntaorganisaatio itse keräämillä verorahoilla, jotta palvelut voidaan järjestää. Hyvin yksinkertaista.
Kuntalainen ei ole vastuussa muusta, kuin verojen maksusta. Anonyymi kirjoitti:
Vertaus asunto-osakeyhtiöön on aika ontuva. Asunto-osakeyhtiö on yksityisomisteinen yhtiömuoto joka ylläpitää kiinteistöä. Osuuden voi aina myydä.
Kunta sen sijaan on organisaatio ja hallinnollinen elin jonka tehtävät on säädetty laissa. Laki itsessään myös määrää "pitämään huolta kunnasta". Sen tekee kuntaorganisaatio itse keräämillä verorahoilla, jotta palvelut voidaan järjestää. Hyvin yksinkertaista.
Kuntalainen ei ole vastuussa muusta, kuin verojen maksusta.Se on täysin vertailukelpoinen vertaus:
1. molemmat ovat oikeussubjekteja
2. molemmat tarvitsevat hallintoa
3. molemmat edellyttävät hoitoa
4. molempiin liittyy yhteisöllisyys ja yhteinen toiminta
5. molempiin liittyy myös haluttavuus, halu asua jossain tietyssä asunto-osakehtiössä tai halu asua vaikkapa jossain kaupungissa.
Aktiiviset osakkaat pitävät huolen asuinpaikasta olemalla toimeliaita. Sinun mallissasi se on ihan se ja sama mitä kuntalaisuuteen tulee, siinähän ei välitetä ollenkaan missä kunnossa kunta on tai mitä siellä tehdään.
Kuntalainen on vastuussa verojen maksamisen lisäksi lakien noudattamisesta. Myös kunnan asema riippuu siitä, kuin haluttava se on veronmaksajille ja millaisia veronmaksajia siellä on. Kunta siis riippuu siitä, millaisia kuntalaisia siellä asuu.
Olen yllättynyt, että sinä et ole kiinnostunut laadullisista asioista ja toiminnan järjestämisestä. Ehkä Kemissä on paljon tällaista ajattelua. Rovaniemi on toista maata :)- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Se on täysin vertailukelpoinen vertaus:
1. molemmat ovat oikeussubjekteja
2. molemmat tarvitsevat hallintoa
3. molemmat edellyttävät hoitoa
4. molempiin liittyy yhteisöllisyys ja yhteinen toiminta
5. molempiin liittyy myös haluttavuus, halu asua jossain tietyssä asunto-osakehtiössä tai halu asua vaikkapa jossain kaupungissa.
Aktiiviset osakkaat pitävät huolen asuinpaikasta olemalla toimeliaita. Sinun mallissasi se on ihan se ja sama mitä kuntalaisuuteen tulee, siinähän ei välitetä ollenkaan missä kunnossa kunta on tai mitä siellä tehdään.
Kuntalainen on vastuussa verojen maksamisen lisäksi lakien noudattamisesta. Myös kunnan asema riippuu siitä, kuin haluttava se on veronmaksajille ja millaisia veronmaksajia siellä on. Kunta siis riippuu siitä, millaisia kuntalaisia siellä asuu.
Olen yllättynyt, että sinä et ole kiinnostunut laadullisista asioista ja toiminnan järjestämisestä. Ehkä Kemissä on paljon tällaista ajattelua. Rovaniemi on toista maata :)Tosin sillä erotuksella, että asunto-osakeyhtiö on yksityisomisteinen yhtiömuoto.
Kunta taas julkishallinnollinen organisaatio ja palveluiden järjestäjä.
Molempien toimintaa ohjaa yhteiskunnan säätämät lait. Osakeyhtiön osuuden voi myydä ja arvo määräytyy markkinoilla. Kunnasta et voi myydä osuutta.
Asunto-osakeyhtiöstä pitää huolta tai on pitämättä osakkaat halunsa mukaan. Kyse on yksityisomaisuudesta ja sen hoitoon on lain suoma vapaus.
Kunnasta taas pitää huolta kunnallislaki, joka velvoittaa kunnan tuottamaan palveluita.
Kunta on työkalu, jolla palvelut tuotetaan ja rahoitetaan. Tulevaisuudessa iso osa kuntien palveluista ja rahoituksesta siirtyy perustettaville maakunnille. Kuka pitää huolta maakunnista? No laki joka velvoittaa maakunnat tuottamaan palveluita. Anonyymi kirjoitti:
Tosin sillä erotuksella, että asunto-osakeyhtiö on yksityisomisteinen yhtiömuoto.
Kunta taas julkishallinnollinen organisaatio ja palveluiden järjestäjä.
Molempien toimintaa ohjaa yhteiskunnan säätämät lait. Osakeyhtiön osuuden voi myydä ja arvo määräytyy markkinoilla. Kunnasta et voi myydä osuutta.
Asunto-osakeyhtiöstä pitää huolta tai on pitämättä osakkaat halunsa mukaan. Kyse on yksityisomaisuudesta ja sen hoitoon on lain suoma vapaus.
Kunnasta taas pitää huolta kunnallislaki, joka velvoittaa kunnan tuottamaan palveluita.
Kunta on työkalu, jolla palvelut tuotetaan ja rahoitetaan. Tulevaisuudessa iso osa kuntien palveluista ja rahoituksesta siirtyy perustettaville maakunnille. Kuka pitää huolta maakunnista? No laki joka velvoittaa maakunnat tuottamaan palveluita.Vertailun kannalta sillä ei ole merkitystä, millainen on tausta.
Molemmat ovat yhteisöllisiä puitteita toiminnalle, jos niistä ei pidä huolta, ne näivettyvät. Myös asunto-osakeyhtiö tarjoaa palveluita, se on asunnon käyttöoikeus. Aivan kuten kaupunki tarjoaa puitteet asukkaille.
Kemi pitää huolen meistä, näin vaaditaan. Mutta kuka pitää huolen Kemistä, se jäi epäselväksi. Työntekijät eivät niitä ole, kuten virheellisesti esitettiin.landlord kirjoitti:
Vertailun kannalta sillä ei ole merkitystä, millainen on tausta.
Molemmat ovat yhteisöllisiä puitteita toiminnalle, jos niistä ei pidä huolta, ne näivettyvät. Myös asunto-osakeyhtiö tarjoaa palveluita, se on asunnon käyttöoikeus. Aivan kuten kaupunki tarjoaa puitteet asukkaille.
Kemi pitää huolen meistä, näin vaaditaan. Mutta kuka pitää huolen Kemistä, se jäi epäselväksi. Työntekijät eivät niitä ole, kuten virheellisesti esitettiin.Tyypilliseen kommunistiseen tyyliin vaaditaan ilman, että yhtään pistettäisiin tikkua ristiin ajatukselle mistä raha tulee. Tämä perusteella se tulee lakisääteisistä velvotteista :)
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Tyypilliseen kommunistiseen tyyliin vaaditaan ilman, että yhtään pistettäisiin tikkua ristiin ajatukselle mistä raha tulee. Tämä perusteella se tulee lakisääteisistä velvotteista :)
Kunnan tehtävät on lakisääteisiä. Kunta saa valtionosuuksia ja kunnalla on verotusoikeus.
Asia on aika yksinkertainen, eikä siihen kommunismia tarvita.
Voisi nuo palvelut rahoittaa toisinkin, mutta Suomessa on valittu nykyinen järjestelmä.
Kuka pitää huolta kunnasta? Eipä kai kukaan ainakaan yksilötasolla ellei veronmaksua sitten lasketa huolenpidoksi. Ja miksi edes pitäisi huolehtia, koska kunta on vain organisaatio jonka tehtävä on tuottaa palveluita. Parempi kysymys olisi, että kuka pitää huolta maapallosta? Se on huomattavasti tärkeämpi teema, kuin jonkin ihmisen keksimän organisaation paapominen. Anonyymi kirjoitti:
Kunnan tehtävät on lakisääteisiä. Kunta saa valtionosuuksia ja kunnalla on verotusoikeus.
Asia on aika yksinkertainen, eikä siihen kommunismia tarvita.
Voisi nuo palvelut rahoittaa toisinkin, mutta Suomessa on valittu nykyinen järjestelmä.
Kuka pitää huolta kunnasta? Eipä kai kukaan ainakaan yksilötasolla ellei veronmaksua sitten lasketa huolenpidoksi. Ja miksi edes pitäisi huolehtia, koska kunta on vain organisaatio jonka tehtävä on tuottaa palveluita. Parempi kysymys olisi, että kuka pitää huolta maapallosta? Se on huomattavasti tärkeämpi teema, kuin jonkin ihmisen keksimän organisaation paapominen.En oikein ymmärrä tuota lakisääteisyydestä jankuttamista, koska jokainen ymmärtää että ne ovat vain säädöksiä ja ne eivät elätä sellaisenaan. Tässä tullaankin keskustelumme kulminaatioon: kauanko näitä sinun lakisääteisiä palveluita pyöritetään, jos ei välitetä siihen liittyvän puitteen hyvinvoinnista - eli kaupungista. Kovin aloitteellista toimintaa saatikka kiinnostusta en ole kommentoinnissasi nähnyt.
Yksilötasolla tehdään ratkaisut, jotka vaikuttavat yhteisöön ja yhteiskuntaan: odotanko, että minut elätetään vai toiminko itse. Toistaalta miksi yrittää, jos pitää olla maksumiehenä sellaiselle, joka odottaa yhteiskunnan lakisääteisiä palveluita.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota lakisääteisyydestä jankuttamista, koska jokainen ymmärtää että ne ovat vain säädöksiä ja ne eivät elätä sellaisenaan. Tässä tullaankin keskustelumme kulminaatioon: kauanko näitä sinun lakisääteisiä palveluita pyöritetään, jos ei välitetä siihen liittyvän puitteen hyvinvoinnista - eli kaupungista. Kovin aloitteellista toimintaa saatikka kiinnostusta en ole kommentoinnissasi nähnyt.
Yksilötasolla tehdään ratkaisut, jotka vaikuttavat yhteisöön ja yhteiskuntaan: odotanko, että minut elätetään vai toiminko itse. Toistaalta miksi yrittää, jos pitää olla maksumiehenä sellaiselle, joka odottaa yhteiskunnan lakisääteisiä palveluita.Ei se ole jankuttamista vaan vallitseva tosiasia. Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus tuottaa palveluita. Se on kunnan toiminnan tarkoitus.
En sitten tiedä mikä on sinun vaihtoehto? Mennä kunnalle talkootöihin vai? Toki kaikki hyväntekeväisyys on positiivista ja juuri niitä yksilötason ratkaisuja. Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole jankuttamista vaan vallitseva tosiasia. Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus tuottaa palveluita. Se on kunnan toiminnan tarkoitus.
En sitten tiedä mikä on sinun vaihtoehto? Mennä kunnalle talkootöihin vai? Toki kaikki hyväntekeväisyys on positiivista ja juuri niitä yksilötason ratkaisuja.Kaikki tietävät että kunnilla on lakisääteisiä tehtäviä, mutta niiden tarjoaminen ratkaisuksi kaupunkia koskeviin ongelmiin ei oikein näytä sellaiselta toiminnalta, että sillä vietäisiin kaupunkia eteenpäin. Ehdottamasi talkootyöt eivät pelasta kaupunkia, koska ne eivät kerrytä varallisuutta eivätkä tuota näin ollen arvoa muuten kuin kulutukseen.
Se, että asukkaat voisivat välittää Kemistä, jotta Kemi voisi välittää sen jälkeen asukkaista, liittyy puitteisiin ja prosesseihin mitkä Kemissä vallitsevat. Ne mahdollistavat tai asettavat rajoituksia asioiden mahdollistamiselle niin yrityksille kun yksityisille ihmisille. Kemin ongelma on se, että liikaa lasketaan julkisen sektorin kyvylle ratkaista toiminnallaan rakenteellisia ongelmia. Yksittäisten toimenpiteiden luetteleminen on turhaa, koska ensin pitäisi ratkaista asiat puitetasolla, joka johtaisi sellaisiin prosesseihin, jotka veisivät kaupunkia ja siellä asuvien ihmisten edellytyksiä eteenpäin.
Toistuva jankkaaminen lakisääteisistä palveluista liittyy kulutukseen, ei tuottamiseen. Kulutus tarkoittaa menoja, tuottamispuolen asiat tarkoittavat tuloja.
Enempiä ei ole tästä sanottavaa, koska se ei johda mihinkään.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kaikki tietävät että kunnilla on lakisääteisiä tehtäviä, mutta niiden tarjoaminen ratkaisuksi kaupunkia koskeviin ongelmiin ei oikein näytä sellaiselta toiminnalta, että sillä vietäisiin kaupunkia eteenpäin. Ehdottamasi talkootyöt eivät pelasta kaupunkia, koska ne eivät kerrytä varallisuutta eivätkä tuota näin ollen arvoa muuten kuin kulutukseen.
Se, että asukkaat voisivat välittää Kemistä, jotta Kemi voisi välittää sen jälkeen asukkaista, liittyy puitteisiin ja prosesseihin mitkä Kemissä vallitsevat. Ne mahdollistavat tai asettavat rajoituksia asioiden mahdollistamiselle niin yrityksille kun yksityisille ihmisille. Kemin ongelma on se, että liikaa lasketaan julkisen sektorin kyvylle ratkaista toiminnallaan rakenteellisia ongelmia. Yksittäisten toimenpiteiden luetteleminen on turhaa, koska ensin pitäisi ratkaista asiat puitetasolla, joka johtaisi sellaisiin prosesseihin, jotka veisivät kaupunkia ja siellä asuvien ihmisten edellytyksiä eteenpäin.
Toistuva jankkaaminen lakisääteisistä palveluista liittyy kulutukseen, ei tuottamiseen. Kulutus tarkoittaa menoja, tuottamispuolen asiat tarkoittavat tuloja.
Enempiä ei ole tästä sanottavaa, koska se ei johda mihinkään.Eli ei yhtään keinoa sinullakaan ollut esittää ratkaisuksi. Pelkkää ympäripyöreää höpinää puitteista ja prosesseista.
Kunnan tehtävät on säädetty laissa ja ne kunnan on pakko järjestää. Järjestämistä varten kunnalla on hallinto, virkamiehet ja työntekijät. Toimintaa ohjaa vaaleilla valitut päättäjät. Hyvin yksinkertaista. Ei kunta, siis palveluorganisaatio kaipaa mitään ylimääräistä huolenpitoa. Anonyymi kirjoitti:
Eli ei yhtään keinoa sinullakaan ollut esittää ratkaisuksi. Pelkkää ympäripyöreää höpinää puitteista ja prosesseista.
Kunnan tehtävät on säädetty laissa ja ne kunnan on pakko järjestää. Järjestämistä varten kunnalla on hallinto, virkamiehet ja työntekijät. Toimintaa ohjaa vaaleilla valitut päättäjät. Hyvin yksinkertaista. Ei kunta, siis palveluorganisaatio kaipaa mitään ylimääräistä huolenpitoa.Silloin kun puite- ja prosessitason asioita käsitellään, ne liittyvät johtamiseen jonka kautta syntyy sitten vähitellen tuloksia, jotka eskaloituvat keinoksi. Ei ole yhtä yksinkertaista taikakeinoa, joka muuttaisi yhtäkkiä kaiken, olisi lapsellisista uskoa että näin on.
Jälleen tullaan tähän jankkaamisosastolle lakisääteisistä palveluista kuntalaisille: se edustaa ainoastaan niin sanottua syömäpuolta, jossa ei oteta kantaa muuhun kuin kulutukseen. Kunta nimittäin kaipaa huolenpitoa, jotta se säilyttää toimintakykynsä. Ja toimintakyky ei ole sellainen asia, että se tulisi itsestään - toisin niin kuin näytät olettavan.
Uudenmaan demareilla näin vaalimainoksen, jossa oli mainittu niin että "pidetään huolta kunnasta, niin kunta pitää huolen meistä."
Se oli hyvin sanottu se. Kemiin asti tämä ajattelu ei näytä yltävän.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Silloin kun puite- ja prosessitason asioita käsitellään, ne liittyvät johtamiseen jonka kautta syntyy sitten vähitellen tuloksia, jotka eskaloituvat keinoksi. Ei ole yhtä yksinkertaista taikakeinoa, joka muuttaisi yhtäkkiä kaiken, olisi lapsellisista uskoa että näin on.
Jälleen tullaan tähän jankkaamisosastolle lakisääteisistä palveluista kuntalaisille: se edustaa ainoastaan niin sanottua syömäpuolta, jossa ei oteta kantaa muuhun kuin kulutukseen. Kunta nimittäin kaipaa huolenpitoa, jotta se säilyttää toimintakykynsä. Ja toimintakyky ei ole sellainen asia, että se tulisi itsestään - toisin niin kuin näytät olettavan.
Uudenmaan demareilla näin vaalimainoksen, jossa oli mainittu niin että "pidetään huolta kunnasta, niin kunta pitää huolen meistä."
Se oli hyvin sanottu se. Kemiin asti tämä ajattelu ei näytä yltävän.Olisi mielenkiintoista kuulla mitä nämä sinun "puite- ja prosessitason eskaloituvat asiat on"?
Tuossa kun ei ole vielä tippaakaan konkretiaa.
"pidetään huolta kunnasta" Se kai on kunnallispolitiikan tarkoitus, ainakin vaalipuheussa.
"kunta pitää huolen sinusta" Niin pitää, koska laki niin määrää, eikä toisin voi toimia. Anonyymi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä nämä sinun "puite- ja prosessitason eskaloituvat asiat on"?
Tuossa kun ei ole vielä tippaakaan konkretiaa.
"pidetään huolta kunnasta" Se kai on kunnallispolitiikan tarkoitus, ainakin vaalipuheussa.
"kunta pitää huolen sinusta" Niin pitää, koska laki niin määrää, eikä toisin voi toimia.Nyt mennäänkin siihen tilanteeseen, että näitä palveluita voi ostaa meidän yrityksestämme tilauksesta. Jotta voidaan vastata tuollaisiin kysymyksiin mitä sinä esität, se edellyttää prosessien, resurssien ja linjausten tuntemista sekä niihin liittyvää muutoshistoriaa, jotka selittävät nykytilannetta ja sen taustoja. Sitä ei Suomi24 palstalla taida olla :)
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Nyt mennäänkin siihen tilanteeseen, että näitä palveluita voi ostaa meidän yrityksestämme tilauksesta. Jotta voidaan vastata tuollaisiin kysymyksiin mitä sinä esität, se edellyttää prosessien, resurssien ja linjausten tuntemista sekä niihin liittyvää muutoshistoriaa, jotka selittävät nykytilannetta ja sen taustoja. Sitä ei Suomi24 palstalla taida olla :)
Eli siis ei yhtään konkreettista keinoa. Pelkkiä prosesseja, resursseja ja linjauksia.
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis ei yhtään konkreettista keinoa. Pelkkiä prosesseja, resursseja ja linjauksia.
Sellaista se johtaminen ja kehittäminen on isoissa organisaatioissa. Toiset ymmärtävät, toiset eivät.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Sellaista se johtaminen ja kehittäminen on isoissa organisaatioissa. Toiset ymmärtävät, toiset eivät.
Eli ei edelleenkään konkretiaa. Mitä keinoja kunnasta huolehtimiseen sinulla on esittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ei edelleenkään konkretiaa. Mitä keinoja kunnasta huolehtimiseen sinulla on esittää?
Miten sinä nyt jo konkretiaa kaipaat ilman, että olisi tehty tuntiakaan selvitystä asioista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä nyt jo konkretiaa kaipaat ilman, että olisi tehty tuntiakaan selvitystä asioista?
Aloittaja kyselee, että "kuka pitää huolta kunnasta"?
Aloittajan mielestä pitää siis ensin selvittää "kuka pitää huolta kunnasta"`?
Tätä varten käynnistetään prosessi ja tehdään tarvittavat linjaukset sekä määritellään resurssit. Otetaan huomioon muutoshistoria, nykytilanne ja taustat. Tutkitaan asiaa pari vuotta ja punnitaan ideoita jotka ehkä eskaloituvat keinoiksi. Sitten tiedämme "kuka pitää huolta kunnasta"
Kuulostaa ihanan byrokraattiselta ja tehottomalta.
Helpompaa olisi tietenkin lukea kunnallislakia, koska sieltä se vastaus löytyy. Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja kyselee, että "kuka pitää huolta kunnasta"?
Aloittajan mielestä pitää siis ensin selvittää "kuka pitää huolta kunnasta"`?
Tätä varten käynnistetään prosessi ja tehdään tarvittavat linjaukset sekä määritellään resurssit. Otetaan huomioon muutoshistoria, nykytilanne ja taustat. Tutkitaan asiaa pari vuotta ja punnitaan ideoita jotka ehkä eskaloituvat keinoiksi. Sitten tiedämme "kuka pitää huolta kunnasta"
Kuulostaa ihanan byrokraattiselta ja tehottomalta.
Helpompaa olisi tietenkin lukea kunnallislakia, koska sieltä se vastaus löytyy."Kuulostaa ihanan byrokraattiselta ja tehottomalta."
Se kuulostaa työltä, joka pitää tehdä, jotta saadaan toimenpiteitä aikaiseksi. Miten sinä nämä asiat järjestäisit jos ei noin?
Mikä vastaus kunnallislaista löytyy tähän käsillä olevaan keskusteluun, tai ymmärrätkö sinä mistä tässä keskustellaan?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
"Kuulostaa ihanan byrokraattiselta ja tehottomalta."
Se kuulostaa työltä, joka pitää tehdä, jotta saadaan toimenpiteitä aikaiseksi. Miten sinä nämä asiat järjestäisit jos ei noin?
Mikä vastaus kunnallislaista löytyy tähän käsillä olevaan keskusteluun, tai ymmärrätkö sinä mistä tässä keskustellaan?Kysymys on kaiketi ollut siitä, että kuka pitää huolta kunnasta? Sitähän olet useaan otteeseen kysellyt.
Siihen löytyy vastaus kunnallislaista.
Toki asiaa voidaan prosessoida ja tehdä linjauksia. Ehkä eskalaatioitakin tapahtuu kun muutoshistoria tiedetään ja resurssit tunnetaan. Kunnallislakiin tämä vaan ei vaikuta, ellei tätä pohdintaa tehdä valtakunnan tasolla. Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on kaiketi ollut siitä, että kuka pitää huolta kunnasta? Sitähän olet useaan otteeseen kysellyt.
Siihen löytyy vastaus kunnallislaista.
Toki asiaa voidaan prosessoida ja tehdä linjauksia. Ehkä eskalaatioitakin tapahtuu kun muutoshistoria tiedetään ja resurssit tunnetaan. Kunnallislakiin tämä vaan ei vaikuta, ellei tätä pohdintaa tehdä valtakunnan tasolla.Kunnallislaki ei elätä.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kunnallislaki ei elätä.
Mikään laki ei elätä, mutta silti lakia pitää noudattaa.
Kuka sinun mielestä pitää huolta kunnasta?
Eikö nykyinen järjestelmä ole mielestäsi hyvä? Jos ei, niin mitä kohtaa korjaisit?
Ainakin Kemillä menee hyvin, eikä ylimääräistä huolenpitoa tarvita. Raha riittää ja palvelut pystytään järjestämään. Rahaa on jopa niin paljon, että on varaa rakentaa metsäyhtiölle lahjaksi 70 miljoonalla infraa, joka on täysin kunnallislain ulkopuolista toimintaa. Verotuksella ja lisääntyvillä tuloilla sitten maksetaan investointi aikanaan takaisin. Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei elätä, mutta silti lakia pitää noudattaa.
Kuka sinun mielestä pitää huolta kunnasta?
Eikö nykyinen järjestelmä ole mielestäsi hyvä? Jos ei, niin mitä kohtaa korjaisit?
Ainakin Kemillä menee hyvin, eikä ylimääräistä huolenpitoa tarvita. Raha riittää ja palvelut pystytään järjestämään. Rahaa on jopa niin paljon, että on varaa rakentaa metsäyhtiölle lahjaksi 70 miljoonalla infraa, joka on täysin kunnallislain ulkopuolista toimintaa. Verotuksella ja lisääntyvillä tuloilla sitten maksetaan investointi aikanaan takaisin.Millä tavalla se infran rakentaminen on kunnallislain ulkopuolista toimintaa?
Oletko siis sitä mieltä, että kaupungin ei pitäisi tehdä mitään investointien saamiseksi alueelle, jolla rahoitetaan näitä sinun lakisääteisiä palveluita?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Millä tavalla se infran rakentaminen on kunnallislain ulkopuolista toimintaa?
Oletko siis sitä mieltä, että kaupungin ei pitäisi tehdä mitään investointien saamiseksi alueelle, jolla rahoitetaan näitä sinun lakisääteisiä palveluita?Totesin vain asian. Nämä investoinnit katetaan veroilla aivan niin kuin kunnallislaissa edellytetään.
Laki ei tosin velvoita kuntaa rakentamaan satamaa ja infraakin hyvin rajatusti. Ne asiat ovat kunnallisen päätöksenteon vallassa. Anonyymi kirjoitti:
Totesin vain asian. Nämä investoinnit katetaan veroilla aivan niin kuin kunnallislaissa edellytetään.
Laki ei tosin velvoita kuntaa rakentamaan satamaa ja infraakin hyvin rajatusti. Ne asiat ovat kunnallisen päätöksenteon vallassa.Hyvä että edes joku välittää kaupungista.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Hyvä että edes joku välittää kaupungista.
Joku? Nuo päätökset on tehnyt Kemin valtuuusto ja vieläpä yksimielisesti ilman äänestystä.
Ei Kemissä ainakaan voida syyttää siitä, ettei olisi pidetty huolta kunnasta jos asiaa katsoo elinkeinoelämän kannalta. Anonyymi kirjoitti:
Joku? Nuo päätökset on tehnyt Kemin valtuuusto ja vieläpä yksimielisesti ilman äänestystä.
Ei Kemissä ainakaan voida syyttää siitä, ettei olisi pidetty huolta kunnasta jos asiaa katsoo elinkeinoelämän kannalta.Kaupungille yritetään saada tuloja. Eikö se ole välittämistä?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kaupungille yritetään saada tuloja. Eikö se ole välittämistä?
Niinkin voi sanoa. Se myös vastaus kysymykseen, kuka huolehtii kunnasta.
Tosin silloin kun investoidaan, pitäisi myös huolehtia, että tuloja saadaan enemmän, kuin investointeihin kuluu rahaa. Onneksi tässä astuu kuvioon mukaan kunnallislain antama verotusoikeus, jolla investoinnit voidaan maksaa. Anonyymi kirjoitti:
Niinkin voi sanoa. Se myös vastaus kysymykseen, kuka huolehtii kunnasta.
Tosin silloin kun investoidaan, pitäisi myös huolehtia, että tuloja saadaan enemmän, kuin investointeihin kuluu rahaa. Onneksi tässä astuu kuvioon mukaan kunnallislain antama verotusoikeus, jolla investoinnit voidaan maksaa.Niin pitää juuri sanoa. Muu on mussuttamista.
Kun investoidaan, se on yrittämistä johon kuuluu riski. Ei voi olla varma tuottaako investointi, mutta se on varmaa että jos se tuottaa niin se on parempi kuin ei mitään. Vaikka se tuottaisi tappuita hieman, se on silti parempi kuin ei mitään koska se luo taloudellista toimintaa alueelle.
Tämä on välittämistä. Lakisääteisteisten palveluiden kinuaminen ei ole, koska se ei ota kantaa miten asiat tuotetaan.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Niin pitää juuri sanoa. Muu on mussuttamista.
Kun investoidaan, se on yrittämistä johon kuuluu riski. Ei voi olla varma tuottaako investointi, mutta se on varmaa että jos se tuottaa niin se on parempi kuin ei mitään. Vaikka se tuottaisi tappuita hieman, se on silti parempi kuin ei mitään koska se luo taloudellista toimintaa alueelle.
Tämä on välittämistä. Lakisääteisteisten palveluiden kinuaminen ei ole, koska se ei ota kantaa miten asiat tuotetaan.Kunnan investoinnit infraan ovat aina verovaroin katettuja. Ei ole lakia esim, tietullien asettamiselle, jolla investointeja voitaisiin rahoittaa. Jäljelle jää vain verotusoikeus jolla investoinnit voidaan kattaa.
Lakisääteiset palvelut kunnan on pakko järjestää, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Laki ei salli toimia toisin. Anonyymi kirjoitti:
Kunnan investoinnit infraan ovat aina verovaroin katettuja. Ei ole lakia esim, tietullien asettamiselle, jolla investointeja voitaisiin rahoittaa. Jäljelle jää vain verotusoikeus jolla investoinnit voidaan kattaa.
Lakisääteiset palvelut kunnan on pakko järjestää, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Laki ei salli toimia toisin.Johan pomppasi.
"Kunnan investoinnit infraan ovat aina verovaroin katettuja."
- Ei muuten ole. Kunta ottaa investointeihin lainaa, jolla investoinnit rahoitetaan laskemalla investoinnin tuotto. Jos tämä ei ole sinulle selvillä, niin eiköhän meidän keskustelu ole käsitelty.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Johan pomppasi.
"Kunnan investoinnit infraan ovat aina verovaroin katettuja."
- Ei muuten ole. Kunta ottaa investointeihin lainaa, jolla investoinnit rahoitetaan laskemalla investoinnin tuotto. Jos tämä ei ole sinulle selvillä, niin eiköhän meidän keskustelu ole käsitelty.Kyllä ja velka maksetaan verotuloilla. Mitään muuta "tuottoa" investoinnista ei tule.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja velka maksetaan verotuloilla. Mitään muuta "tuottoa" investoinnista ei tule.
Velka maksetaan investointien tuotoilla. Muutenhan ne eivät olisi investointeja, ne olisivat kulutusta. Sitä varten verotulot ovat.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Velka maksetaan investointien tuotoilla. Muutenhan ne eivät olisi investointeja, ne olisivat kulutusta. Sitä varten verotulot ovat.
Ainoa tuotto on verotulo, koska kaupunki ei voi periä maksua julkisen infran käytöstä.
Infran ylläpidosta on vain kuluja jotka kustannetaan verotuloista. Anonyymi kirjoitti:
Ainoa tuotto on verotulo, koska kaupunki ei voi periä maksua julkisen infran käytöstä.
Infran ylläpidosta on vain kuluja jotka kustannetaan verotuloista.Voi voi sentään sinun kanssasi, kaupungilla on eri tulolähteitä. Mitähän ne satamamaksutkin ovat ja mitähän ovat satamaa hoitavan osakeyhtiön sijoitetun pääoman tuotot? Jos ei ole infraa, olisiko verotuloja?
Kommunistit eivät ole koskaan oikein ymmärtäneet taloutta..- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Voi voi sentään sinun kanssasi, kaupungilla on eri tulolähteitä. Mitähän ne satamamaksutkin ovat ja mitähän ovat satamaa hoitavan osakeyhtiön sijoitetun pääoman tuotot? Jos ei ole infraa, olisiko verotuloja?
Kommunistit eivät ole koskaan oikein ymmärtäneet taloutta..Ja lumilinnasta tulee kuuleman mukaan ovista ja ikkunoista .
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Voi voi sentään sinun kanssasi, kaupungilla on eri tulolähteitä. Mitähän ne satamamaksutkin ovat ja mitähän ovat satamaa hoitavan osakeyhtiön sijoitetun pääoman tuotot? Jos ei ole infraa, olisiko verotuloja?
Kommunistit eivät ole koskaan oikein ymmärtäneet taloutta..5 miljoonan liikevaihdolla 46 miljoonan velkataakkaa hinaavasta satamasta ei pääomatuloja heru 30 vuoteen. Hyvä jos tulee toimeen edes omillaan, eikä verotuloilla tarvitse satamaa pääomittaa.
Eikö tämä ole sitä pahinta kommunismia, kun kaikki tappiollinen toiminta sosialisoidaan veronmaksajien niskaan. Anonyymi kirjoitti:
5 miljoonan liikevaihdolla 46 miljoonan velkataakkaa hinaavasta satamasta ei pääomatuloja heru 30 vuoteen. Hyvä jos tulee toimeen edes omillaan, eikä verotuloilla tarvitse satamaa pääomittaa.
Eikö tämä ole sitä pahinta kommunismia, kun kaikki tappiollinen toiminta sosialisoidaan veronmaksajien niskaan.Näin vaihtuu sujavasti puheenaihe asiasta toiseen. Vasta väitettiin että kaupungilla ei ole muita kuin verotulot, ja nyt mennään yksittäisen firman talousasiaan. Hohhoijaa.
Voisikohan olla että tämä investointi on strateginen, joka tuottaa kaupungille tuloja metsäyhtymän jätti-investoinnin seurauksena?
Mihinkähän seuraavaksi aihe hypppää?Anonyymi kirjoitti:
Ja lumilinnasta tulee kuuleman mukaan ovista ja ikkunoista .
Koko matkailuala on hätää kärsimässä ja sinä vittuilet keskustelupalstalla.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Näin vaihtuu sujavasti puheenaihe asiasta toiseen. Vasta väitettiin että kaupungilla ei ole muita kuin verotulot, ja nyt mennään yksittäisen firman talousasiaan. Hohhoijaa.
Voisikohan olla että tämä investointi on strateginen, joka tuottaa kaupungille tuloja metsäyhtymän jätti-investoinnin seurauksena?
Mihinkähän seuraavaksi aihe hypppää?Tuottaahan se tuloja sen mitä verotuksesta saadaan. Muuta tuloa tuosta investoinnista ei ole tulossa. Työpaikkoja ei tule lisää, joten lisätuloa saadaan vain verotusta kiristämällä.
Satamasta on turha odottaa osinkoja 30 vuoteen. Toivotaan vaan että se selviää lainoista omillaan, eikä kaupungin veronmaksajien tarvitse niitä maksaa.
Toki muutakin tuloa on, kuin verotulo. Sähkönsiirtoa, vesimaksuaja ja hulevesimaksua voidaan aina korottaa. Samoin asiakasmaksuja.
Kemissä alkaa vaan olla sellainen ongelma, että työtä tekevän ei kannata täällä asua, koska verotus on korkeaa ja tulevaisuudessa se tulee vain kiristymään kun investoinnit pitää maksaa. Siitä seuraa ikävä kierre. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Koko matkailuala on hätää kärsimässä ja sinä vittuilet keskustelupalstalla.
Ei kaupungin toimenkuvaan kuulu harrastaa matkailutoimintaa verovaroin. Ja samalla romahduttaa yksityissektorin toiminnat. Suutari pysyköön lesteissään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuottaahan se tuloja sen mitä verotuksesta saadaan. Muuta tuloa tuosta investoinnista ei ole tulossa. Työpaikkoja ei tule lisää, joten lisätuloa saadaan vain verotusta kiristämällä.
Satamasta on turha odottaa osinkoja 30 vuoteen. Toivotaan vaan että se selviää lainoista omillaan, eikä kaupungin veronmaksajien tarvitse niitä maksaa.
Toki muutakin tuloa on, kuin verotulo. Sähkönsiirtoa, vesimaksuaja ja hulevesimaksua voidaan aina korottaa. Samoin asiakasmaksuja.
Kemissä alkaa vaan olla sellainen ongelma, että työtä tekevän ei kannata täällä asua, koska verotus on korkeaa ja tulevaisuudessa se tulee vain kiristymään kun investoinnit pitää maksaa. Siitä seuraa ikävä kierre.Näinhän se on. Ne lumilinnan 10 miljoonan lainat on maksettava takaisin ja lisäksi pikavipit joilla on maksettu johtajien palkat. Muistutan että lainojen takaaja on yhtä suuri velallinen kuin osakeyhtiö joka velat ottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on. Ne lumilinnan 10 miljoonan lainat on maksettava takaisin ja lisäksi pikavipit joilla on maksettu johtajien palkat. Muistutan että lainojen takaaja on yhtä suuri velallinen kuin osakeyhtiö joka velat ottaa.
Onni onnettomuudessa on, että Lumilinalle on taattu vain miljoona lainaa.
Satamalle sen sijaan on annettu takaus 34 miljoonan lainalle. Siinä on iso riski ja takausta voidaan pitää jopa kunnallislain vastaisena, koska veronmaksajien piikkiin ei saa laillisesti taata lainoja joihin liittyy merkittävä riski.
Kunnan tehtävä on tuottaa palveluita, eikä osallistua riskibisneksiin. Anonyymi kirjoitti:
Ei kaupungin toimenkuvaan kuulu harrastaa matkailutoimintaa verovaroin. Ja samalla romahduttaa yksityissektorin toiminnat. Suutari pysyköön lesteissään.
Missä kaupungin toimenkuva määritellään? Aika moni on saanut leipänsä tästä, siis muutkin kuin kaupungin työntekjät.. Onko sinulla esittää korvaavaa toimintaa tilalle?
Anonyymi kirjoitti:
Onni onnettomuudessa on, että Lumilinalle on taattu vain miljoona lainaa.
Satamalle sen sijaan on annettu takaus 34 miljoonan lainalle. Siinä on iso riski ja takausta voidaan pitää jopa kunnallislain vastaisena, koska veronmaksajien piikkiin ei saa laillisesti taata lainoja joihin liittyy merkittävä riski.
Kunnan tehtävä on tuottaa palveluita, eikä osallistua riskibisneksiin.Jokaisella kaupungilla ja kunnalla on "riskibusineksia".
Anonyymi kirjoitti:
Tuottaahan se tuloja sen mitä verotuksesta saadaan. Muuta tuloa tuosta investoinnista ei ole tulossa. Työpaikkoja ei tule lisää, joten lisätuloa saadaan vain verotusta kiristämällä.
Satamasta on turha odottaa osinkoja 30 vuoteen. Toivotaan vaan että se selviää lainoista omillaan, eikä kaupungin veronmaksajien tarvitse niitä maksaa.
Toki muutakin tuloa on, kuin verotulo. Sähkönsiirtoa, vesimaksuaja ja hulevesimaksua voidaan aina korottaa. Samoin asiakasmaksuja.
Kemissä alkaa vaan olla sellainen ongelma, että työtä tekevän ei kannata täällä asua, koska verotus on korkeaa ja tulevaisuudessa se tulee vain kiristymään kun investoinnit pitää maksaa. Siitä seuraa ikävä kierre."Muuta tuloa tuosta investoinnista ei ole tulossa. "
Kyllä sieltä satamamaksuja, konttikäsittelyä ja verotuloja on tulossa. Sitten mikäli tilanne on otollinen, satama voidaan myydä koska se on varallisuutta.
Jostain syystä sinä et esitä vaihtoehtoja tulojen hankkimiseksi kaupungille, kun muut sitä edes yrittävät.Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on. Ne lumilinnan 10 miljoonan lainat on maksettava takaisin ja lisäksi pikavipit joilla on maksettu johtajien palkat. Muistutan että lainojen takaaja on yhtä suuri velallinen kuin osakeyhtiö joka velat ottaa.
Lainojen takaaja on omistaja osakeyhtiössä, joka on luonut toiminnallaan taseeseen varallisuutta.
Helppo leikkiä viisasta tässä tilanteessa, jossa koko matkailuala on kyykyssä globaalisti. Tuntuu että oikein nautit tilanteesta, muutahan tästä ei voi päätellä.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Jokaisella kaupungilla ja kunnalla on "riskibusineksia".
Ei ole kaikilla. Kemi alkaa olla ykkösenä näissä bisneksissä.
Ongelma näissä kaupungin bisneksissä on, että ne tehdään veronmaksajien kantamalla riskillä ja toimintaa ohjaa politiikka. Kun henkilökohtaista riskiä ei ole, eikä päättäjillä mitään ymmärrystä liike-elämästä, niin ollaan hyvin äkkiä samassa tilanteessa kuin Kemi.
Sitten voidaankin kysyä, että kuka pitää huolta kunnasta, kun kunnan rahat on kiinni tappiollisissa bisneksissä. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Missä kaupungin toimenkuva määritellään? Aika moni on saanut leipänsä tästä, siis muutkin kuin kaupungin työntekjät.. Onko sinulla esittää korvaavaa toimintaa tilalle?
Kaupungin toimenkuva määritellään laissa. Siinä ei ole mitään epäselvää, kun pysytään lakisääteisissä asioissa.
Sitten kun lähdetään matkailubisnekseen vailla mitään ymmärrystä koko toimialasta niin ollaankin äkkiä ongelmissa. Matkailun osalta on varoitettu riskeistä useaan ootteeseen ja nyt ne on realisoituneet.
Matkailun käynnistäminen uudelleen vaatii usean miljoonan panostukset ja suurista investoinneista huolimatta matkailun toiminta tukeutuu edelleen 90% talvimatkailuun. Anonyymi kirjoitti:
Kaupungin toimenkuva määritellään laissa. Siinä ei ole mitään epäselvää, kun pysytään lakisääteisissä asioissa.
Sitten kun lähdetään matkailubisnekseen vailla mitään ymmärrystä koko toimialasta niin ollaankin äkkiä ongelmissa. Matkailun osalta on varoitettu riskeistä useaan ootteeseen ja nyt ne on realisoituneet.
Matkailun käynnistäminen uudelleen vaatii usean miljoonan panostukset ja suurista investoinneista huolimatta matkailun toiminta tukeutuu edelleen 90% talvimatkailuun.Mikä kohta laissa kieltää kaupungin osuuksien omistamisen osakeyhtiöissä?
"Matkailun osalta on varoitettu riskeistä useaan ootteeseen ja nyt ne on realisoituneet."
Ainahan koirat haukkuu kun karavaani kulkee, tuollaiset "varoittelut" on arvotonta puhetta paitsi silloin kun pystyy kertomaan mikä riski realisoituu ja milloin.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kaikilla. Kemi alkaa olla ykkösenä näissä bisneksissä.
Ongelma näissä kaupungin bisneksissä on, että ne tehdään veronmaksajien kantamalla riskillä ja toimintaa ohjaa politiikka. Kun henkilökohtaista riskiä ei ole, eikä päättäjillä mitään ymmärrystä liike-elämästä, niin ollaan hyvin äkkiä samassa tilanteessa kuin Kemi.
Sitten voidaankin kysyä, että kuka pitää huolta kunnasta, kun kunnan rahat on kiinni tappiollisissa bisneksissä.Kyllä kaupungeilla ja kunnilla on osuuksia yrityksissä. Se ei ole lainkaan tavatonta.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Mikä kohta laissa kieltää kaupungin osuuksien omistamisen osakeyhtiöissä?
"Matkailun osalta on varoitettu riskeistä useaan ootteeseen ja nyt ne on realisoituneet."
Ainahan koirat haukkuu kun karavaani kulkee, tuollaiset "varoittelut" on arvotonta puhetta paitsi silloin kun pystyy kertomaan mikä riski realisoituu ja milloin.Ei laki kiellä omistamista, mutta laki kieltää riskisijoitukset.
Aina kun otetaan riskejä on vaara, että ne realisoituvat. Nyt karavaani ei kulje vaan kaupungilla on käsissään matkailuyhtiö jolla on iso velkataakka ja tyhjä kassa. Ei mene kauan, kun huudetaan taas veronmaksajaa apuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei laki kiellä omistamista, mutta laki kieltää riskisijoitukset.
Aina kun otetaan riskejä on vaara, että ne realisoituvat. Nyt karavaani ei kulje vaan kaupungilla on käsissään matkailuyhtiö jolla on iso velkataakka ja tyhjä kassa. Ei mene kauan, kun huudetaan taas veronmaksajaa apuun.Missä kohden laki muuten noin sanoo ja missä muodossa? Ettet vain laskettele omasta päästäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohden laki muuten noin sanoo ja missä muodossa? Ettet vain laskettele omasta päästäsi.
Kuntalaki
VII OSA
ERINÄISET SÄÄNNÖKSET
15 luku
Kunnan toiminta markkinoilla
129 §
Lainan taikka takauksen tai muun vakuuden antaminen
Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vastavakuuksilla. Anonyymi kirjoitti:
Kuntalaki
VII OSA
ERINÄISET SÄÄNNÖKSET
15 luku
Kunnan toiminta markkinoilla
129 §
Lainan taikka takauksen tai muun vakuuden antaminen
Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vastavakuuksilla.Johan pomppasi, nimittäin matkailiuyhtiö ei täytä näitä tunnusmerkkejä koska se on taseessa oleva omaisuuserä. Se voidaan arvostaa euromääräisesti ja sillä on vaihdanta-arvo. Matkailuyhtiö on ollut kannattavaa liiketoimintaa vuosikausia ja se on luonut työpaikkoja. On imelän jälkiviisastelun makua nähdä tämä riskisijoituksena pandemian vuoksi.
Mitäänhän sinulla ei ole esittää korvaavaa ja tuottavaa toimintaa tilalle.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Johan pomppasi, nimittäin matkailiuyhtiö ei täytä näitä tunnusmerkkejä koska se on taseessa oleva omaisuuserä. Se voidaan arvostaa euromääräisesti ja sillä on vaihdanta-arvo. Matkailuyhtiö on ollut kannattavaa liiketoimintaa vuosikausia ja se on luonut työpaikkoja. On imelän jälkiviisastelun makua nähdä tämä riskisijoituksena pandemian vuoksi.
Mitäänhän sinulla ei ole esittää korvaavaa ja tuottavaa toimintaa tilalle.Eipä niin, koska kaupunki ei ole taannut matkailuyhtiölle lainoja kuin miljoonan. Sataman osalta riskirajat paukkuu ja pahasti.
Matkailuyhtiön kaikki omaisuus on pantattu lainojen vakuudeksi ja liiketoimintaa ei juuri ole. Kassa on jatkuvasti tyhjä ja kaupunki täyttää sitä pikavipeillä. Kesämatkailun vetonaulaksi tehty ympärivuotinen lumilinna on ollut floppi. Ideana hyvä, mutta toteutus vaatimaton. Se ei kykene houkuttelemaan ihmismassoja vaan pekästään yksittäisiä kävijöitä ja ryhmiä. Näillä ei saada riittävää volyymia kannattavaan liiketoimintaan.
Viime kesä oli kotimaisen kesämatkailun osalta ennätyksellinen muualla paitsi Kemissä. Myös kotimainen talvimatkailu oli huipussaan, paitsi Kemissä. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Johan pomppasi, nimittäin matkailiuyhtiö ei täytä näitä tunnusmerkkejä koska se on taseessa oleva omaisuuserä. Se voidaan arvostaa euromääräisesti ja sillä on vaihdanta-arvo. Matkailuyhtiö on ollut kannattavaa liiketoimintaa vuosikausia ja se on luonut työpaikkoja. On imelän jälkiviisastelun makua nähdä tämä riskisijoituksena pandemian vuoksi.
Mitäänhän sinulla ei ole esittää korvaavaa ja tuottavaa toimintaa tilalle."Mitäänhän sinulla ei ole esittää korvaavaa ja tuottavaa toimintaa tilalle."
Ei niin, eikä ole sinullakaan. Ei kenelläkään ole, ainakaan sellaisia mikä olisi realistista ja liiketaloudellisesti kannattavalla tavalla toteutettavissa. Jos sellainen idea olisi, se olisi jo toteutettu yksityisen investoijan toimesta.
Sampo ja Lumilinna ovat olleet ainutlaatuisia vetonauloja Kemissä, mutta nyt on tullut samoille apajille on tullut kilpailua. Perämerellä risteilee toinen matkailujäänmurtaja ja erilaisia lumilinnoja rakennetaan ympäri Lappia. Hiihtokeskukset vetää kotimaisia turisteja. Kemin Matkailu on joutunut kovaan kilpailutilanteeseen ja jäämässä pahasti jalkoihin. Korona on luku sinänsä, mutta ongelmia oli jo sitä ennen. Isoista investoinneista huolimatta liikevaihto laski ja kassaa pönkitettiin kaupungin myöntämillä pikavipeillä.
Ympärivuotisen lumilinnan houkuttelevuudesta ja kesämatkailun mahdollisuuksista annettiin liian ruusuinen kuva sekä liiketoiminnan kasvu arvioitiin ylioptimistisesti. Jokainen ympärivuotisessa lumilinnassa käynyt ymmärtää, että se ei pysty houkuttelemaan isoja massoja kotimaasta, ulkomaista puhumattakaan. Matkailu nojaa edelleen 95% talvimatkailuun ja ulkomaisiin turisteihin joille talvi ja jäinen meri on eksotiikkaa.
Vaikka lainoja ei ole matkailulle taattu, kuin vähän on se pian kaupungin sylissä ja rahaa vinkumassa. Jäljellä on huonoja vaihtoehtoja. Joko pääomittaa matkailua 1-2 miljoonalla tai päästää se konkurssiin.
Tosin matkailu on pieni teki tässä koko katastrofissa, joka Kemissä vallitsee. 70 miljoonan infrainvestoinnit Metsälle, omien kiinteistöjen korjausvelkaa vähintään saman verran, Veitsiluodon loppuminen ja 6 miljoonan verotulomenetykset, laskeva väkiluku ja pilviin nouseva työttömyys... Ei ole tulevalla valtuustolla helppoa. Tai oikeastaan on, sillä Kemi ajautuu valion holhoukseen joka tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitäänhän sinulla ei ole esittää korvaavaa ja tuottavaa toimintaa tilalle."
Ei niin, eikä ole sinullakaan. Ei kenelläkään ole, ainakaan sellaisia mikä olisi realistista ja liiketaloudellisesti kannattavalla tavalla toteutettavissa. Jos sellainen idea olisi, se olisi jo toteutettu yksityisen investoijan toimesta.
Sampo ja Lumilinna ovat olleet ainutlaatuisia vetonauloja Kemissä, mutta nyt on tullut samoille apajille on tullut kilpailua. Perämerellä risteilee toinen matkailujäänmurtaja ja erilaisia lumilinnoja rakennetaan ympäri Lappia. Hiihtokeskukset vetää kotimaisia turisteja. Kemin Matkailu on joutunut kovaan kilpailutilanteeseen ja jäämässä pahasti jalkoihin. Korona on luku sinänsä, mutta ongelmia oli jo sitä ennen. Isoista investoinneista huolimatta liikevaihto laski ja kassaa pönkitettiin kaupungin myöntämillä pikavipeillä.
Ympärivuotisen lumilinnan houkuttelevuudesta ja kesämatkailun mahdollisuuksista annettiin liian ruusuinen kuva sekä liiketoiminnan kasvu arvioitiin ylioptimistisesti. Jokainen ympärivuotisessa lumilinnassa käynyt ymmärtää, että se ei pysty houkuttelemaan isoja massoja kotimaasta, ulkomaista puhumattakaan. Matkailu nojaa edelleen 95% talvimatkailuun ja ulkomaisiin turisteihin joille talvi ja jäinen meri on eksotiikkaa.
Vaikka lainoja ei ole matkailulle taattu, kuin vähän on se pian kaupungin sylissä ja rahaa vinkumassa. Jäljellä on huonoja vaihtoehtoja. Joko pääomittaa matkailua 1-2 miljoonalla tai päästää se konkurssiin.
Tosin matkailu on pieni teki tässä koko katastrofissa, joka Kemissä vallitsee. 70 miljoonan infrainvestoinnit Metsälle, omien kiinteistöjen korjausvelkaa vähintään saman verran, Veitsiluodon loppuminen ja 6 miljoonan verotulomenetykset, laskeva väkiluku ja pilviin nouseva työttömyys... Ei ole tulevalla valtuustolla helppoa. Tai oikeastaan on, sillä Kemi ajautuu valion holhoukseen joka tapauksessa.Jospa perustettais Kaupungin 100% omistama Kemin sellutehdas Oy ja lunastettas Veitsiluodon sellutehas ja ruvettas tekkeen sellulla 100 miljoonan voitot vuodessa. Stora Ensolle tämä voitto ei riitä mutta kaupungille saattas riittää. Pääsisköhän tällä idealla Kemin valtuustoon vaikkei ole ehokkaanakaan?Toinen mahollisuus on tietenkin Keropudas mutta elämässä on aina riskinsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa perustettais Kaupungin 100% omistama Kemin sellutehdas Oy ja lunastettas Veitsiluodon sellutehas ja ruvettas tekkeen sellulla 100 miljoonan voitot vuodessa. Stora Ensolle tämä voitto ei riitä mutta kaupungille saattas riittää. Pääsisköhän tällä idealla Kemin valtuustoon vaikkei ole ehokkaanakaan?Toinen mahollisuus on tietenkin Keropudas mutta elämässä on aina riskinsä.
Jos Veitsiluodon sellutehdas tuottaisi vuodessa 100 miljoonaa voittoa ei Stora Enso sitä lopettaisi.
Anonyymi kirjoitti:
"Mitäänhän sinulla ei ole esittää korvaavaa ja tuottavaa toimintaa tilalle."
Ei niin, eikä ole sinullakaan. Ei kenelläkään ole, ainakaan sellaisia mikä olisi realistista ja liiketaloudellisesti kannattavalla tavalla toteutettavissa. Jos sellainen idea olisi, se olisi jo toteutettu yksityisen investoijan toimesta.
Sampo ja Lumilinna ovat olleet ainutlaatuisia vetonauloja Kemissä, mutta nyt on tullut samoille apajille on tullut kilpailua. Perämerellä risteilee toinen matkailujäänmurtaja ja erilaisia lumilinnoja rakennetaan ympäri Lappia. Hiihtokeskukset vetää kotimaisia turisteja. Kemin Matkailu on joutunut kovaan kilpailutilanteeseen ja jäämässä pahasti jalkoihin. Korona on luku sinänsä, mutta ongelmia oli jo sitä ennen. Isoista investoinneista huolimatta liikevaihto laski ja kassaa pönkitettiin kaupungin myöntämillä pikavipeillä.
Ympärivuotisen lumilinnan houkuttelevuudesta ja kesämatkailun mahdollisuuksista annettiin liian ruusuinen kuva sekä liiketoiminnan kasvu arvioitiin ylioptimistisesti. Jokainen ympärivuotisessa lumilinnassa käynyt ymmärtää, että se ei pysty houkuttelemaan isoja massoja kotimaasta, ulkomaista puhumattakaan. Matkailu nojaa edelleen 95% talvimatkailuun ja ulkomaisiin turisteihin joille talvi ja jäinen meri on eksotiikkaa.
Vaikka lainoja ei ole matkailulle taattu, kuin vähän on se pian kaupungin sylissä ja rahaa vinkumassa. Jäljellä on huonoja vaihtoehtoja. Joko pääomittaa matkailua 1-2 miljoonalla tai päästää se konkurssiin.
Tosin matkailu on pieni teki tässä koko katastrofissa, joka Kemissä vallitsee. 70 miljoonan infrainvestoinnit Metsälle, omien kiinteistöjen korjausvelkaa vähintään saman verran, Veitsiluodon loppuminen ja 6 miljoonan verotulomenetykset, laskeva väkiluku ja pilviin nouseva työttömyys... Ei ole tulevalla valtuustolla helppoa. Tai oikeastaan on, sillä Kemi ajautuu valion holhoukseen joka tapauksessa.Ei minun tarvitse esittää korvaavaa toimintaa, koska olen linjassa nykyisen toiminnan kanssa. Tilanne on matkailun puolella mikä on, se on kaikkialla ja joka paikassa. Matkailun taloudellinen toiminta kestää tarkastelun, koska se on tuottanut voittoa ja yhtiöllä on ollut tase ja käyttökate kunnossa. Se, että jos kaupunki on taantuva teollisuuspaikkakunta, niin se ei ole maailman mittakaavassa ennennäkemätön asia.
Ihmettelen minä tuota jatkuvaa kitinää ilman, että esitetään vaihtoehtoja. Lapsikin osaa valittaa, mutta ei ratkaista asioita. Tämä levyhän soi kirjoituksesta toiseen.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Ei minun tarvitse esittää korvaavaa toimintaa, koska olen linjassa nykyisen toiminnan kanssa. Tilanne on matkailun puolella mikä on, se on kaikkialla ja joka paikassa. Matkailun taloudellinen toiminta kestää tarkastelun, koska se on tuottanut voittoa ja yhtiöllä on ollut tase ja käyttökate kunnossa. Se, että jos kaupunki on taantuva teollisuuspaikkakunta, niin se ei ole maailman mittakaavassa ennennäkemätön asia.
Ihmettelen minä tuota jatkuvaa kitinää ilman, että esitetään vaihtoehtoja. Lapsikin osaa valittaa, mutta ei ratkaista asioita. Tämä levyhän soi kirjoituksesta toiseen.Matkailu on toki tuottanut voittoa, mutta ei koskaan maksanut osinkoa kaupungille. Kaikki liikenevä raha on investoitu Mansikkanokalle. Nuo investoinnit eivät koskaan maksa itseään takaisin vaan lähes koko tulos tehdään pelkästään jäänmurtajaristeilyillä.
Matkailu tosin on sivuseikka tässä. Se kyllä pärjää, kun koronasta päästään ja kaupunki takaa uutta lainaa ja myöntää pikavippejä. Mitään kultakaivosta tai menestystarinaa siitä ei tule vaan edessä on vaikeita vuosia kiristyneessä kilpailussa.
Vaihtoehto on, että kunta pysyy lakisääteisissä tehtävissään eikä lähde sooloilemaan yrityselämään, koska osaaminen ei siihen riitä. Anonyymi kirjoitti:
Matkailu on toki tuottanut voittoa, mutta ei koskaan maksanut osinkoa kaupungille. Kaikki liikenevä raha on investoitu Mansikkanokalle. Nuo investoinnit eivät koskaan maksa itseään takaisin vaan lähes koko tulos tehdään pelkästään jäänmurtajaristeilyillä.
Matkailu tosin on sivuseikka tässä. Se kyllä pärjää, kun koronasta päästään ja kaupunki takaa uutta lainaa ja myöntää pikavippejä. Mitään kultakaivosta tai menestystarinaa siitä ei tule vaan edessä on vaikeita vuosia kiristyneessä kilpailussa.
Vaihtoehto on, että kunta pysyy lakisääteisissä tehtävissään eikä lähde sooloilemaan yrityselämään, koska osaaminen ei siihen riitä.Hassua että näet asian vain osinkotulon käyttämisenä. Nimittäin aika moni mökki on saanut leipänsä tästä toiminnasta, joka on ollut vieläpä voitollista. Infran investoinnit mahdollistavat tehdashankkeen. Synkkää olisi, jos ei olisi tehdashanketta kun Veiskakin menee kiinni.
No mitäpä sinä ehdottaisit niille perheille ja yrittäjille, jotka saavat leipänsä tästä? Ettei vain lakisääteisiä palveluita?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Hassua että näet asian vain osinkotulon käyttämisenä. Nimittäin aika moni mökki on saanut leipänsä tästä toiminnasta, joka on ollut vieläpä voitollista. Infran investoinnit mahdollistavat tehdashankkeen. Synkkää olisi, jos ei olisi tehdashanketta kun Veiskakin menee kiinni.
No mitäpä sinä ehdottaisit niille perheille ja yrittäjille, jotka saavat leipänsä tästä? Ettei vain lakisääteisiä palveluita?Ehdotan että muuttakaa pois Kemistä, sillä verotus ja kustannukset tulevat nousemaan niin paljon, että työstä saatavasta palkasta ei jää mitään käteen. Tosin moni on jo näin tehnyt ja tulevaisuudessa yhä useampi tekee.
Itse investointi kannattaa hyödyntää kaikin mahdollisin tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Veitsiluodon sellutehdas tuottaisi vuodessa 100 miljoonaa voittoa ei Stora Enso sitä lopettaisi.
Niimpä. Tämä peräkammarinpoikien markkinatallous on tällästä. Täällähän tehhään juuri siten miten Ruottista määrätään.
Anonyymi kirjoitti:
Ehdotan että muuttakaa pois Kemistä, sillä verotus ja kustannukset tulevat nousemaan niin paljon, että työstä saatavasta palkasta ei jää mitään käteen. Tosin moni on jo näin tehnyt ja tulevaisuudessa yhä useampi tekee.
Itse investointi kannattaa hyödyntää kaikin mahdollisin tavoin.Mutta eihän tämä ole ratkaisu, sehän on mielipide.
landlord kirjoitti:
Mutta eihän tämä ole ratkaisu, sehän on mielipide.
Vielä sen lisäisin, että meinasin tukehtua aamukahviini. Sillä kovasti huvittaa kun ollaan niiden lakisääteisten palveluiden perään, ja ehdotetaan että palveluiden maksajat ja niiden eteen työtä tekevät muuttavat pois paikkakunnalta.
Anonyymi kirjoitti:
Niimpä. Tämä peräkammarinpoikien markkinatallous on tällästä. Täällähän tehhään juuri siten miten Ruottista määrätään.
Se on tytäryhtiötaloutta, josta Kemikin on hyötynyt ajansaatossa valtavan paljon. Nytkin nousee uutta tehdasta Karihaaraan.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Se on tytäryhtiötaloutta, josta Kemikin on hyötynyt ajansaatossa valtavan paljon. Nytkin nousee uutta tehdasta Karihaaraan.
Se on Metsäliitto joka Karihaaraan rakentaa.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Vielä sen lisäisin, että meinasin tukehtua aamukahviini. Sillä kovasti huvittaa kun ollaan niiden lakisääteisten palveluiden perään, ja ehdotetaan että palveluiden maksajat ja niiden eteen työtä tekevät muuttavat pois paikkakunnalta.
Eläpä kahviin tukehu kun pullakin on vielä syömättä.
Anonyymi kirjoitti:
Se on Metsäliitto joka Karihaaraan rakentaa.
Metsä Group taitaa olla tarkkaan ottaen. On se hyvä, että yhteiskunta ja yksityinen puhaltavat yhteen hiileen. Siinä moni pirtti saa leipänsä.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Vielä sen lisäisin, että meinasin tukehtua aamukahviini. Sillä kovasti huvittaa kun ollaan niiden lakisääteisten palveluiden perään, ja ehdotetaan että palveluiden maksajat ja niiden eteen työtä tekevät muuttavat pois paikkakunnalta.
Oikeastaan se ei ole mielipide vaan fakta. Kemi on ryssinyt asiansa sen verran huollellisesti, että vain tyhmä jää velkoja maksamaan. Kemissä voi käydä töissä muualta ja myös lakisääteiset palvelut saa muualta. Kemillä ei kohta ole varaa järjestää niitäkään.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Se on tytäryhtiötaloutta, josta Kemikin on hyötynyt ajansaatossa valtavan paljon. Nytkin nousee uutta tehdasta Karihaaraan.
Uutta pukkaa ja vanhaa kuolee.
Kemi investoi 70 miljoonaa, eikä saa itse mitään. Ei kuulosta kovin hyvältä investoinnilta vaan lähinnä hyväntekeväisyydeltä. Kriisikunta lahjoittaa kansanväliselle metsäjätille infraa. Hienoa! Kemiläiset tämän ilolla kustantaa ja kun veroprosenttia ja sähkönsiirto- ja hulevesimaksua taas korotetaan, niin kemiläiset riemuitsevat.
Samaan aikaan toisella puolella kaupunkia Veitsiluoto laittaa lapun luukulle. 15 vuotta sitten Veitsiluodon logistiikkajärjestelmää varten kaupungin liikelaitoksena toiminut satama investoi 18 miljoonaa Stora Enson vaatimuksesta ja näitä lainoja on edelleenkin sataman ja kaupungin taseissa. Onnistuneita investointeja kerrassaan. Anonyymi kirjoitti:
Uutta pukkaa ja vanhaa kuolee.
Kemi investoi 70 miljoonaa, eikä saa itse mitään. Ei kuulosta kovin hyvältä investoinnilta vaan lähinnä hyväntekeväisyydeltä. Kriisikunta lahjoittaa kansanväliselle metsäjätille infraa. Hienoa! Kemiläiset tämän ilolla kustantaa ja kun veroprosenttia ja sähkönsiirto- ja hulevesimaksua taas korotetaan, niin kemiläiset riemuitsevat.
Samaan aikaan toisella puolella kaupunkia Veitsiluoto laittaa lapun luukulle. 15 vuotta sitten Veitsiluodon logistiikkajärjestelmää varten kaupungin liikelaitoksena toiminut satama investoi 18 miljoonaa Stora Enson vaatimuksesta ja näitä lainoja on edelleenkin sataman ja kaupungin taseissa. Onnistuneita investointeja kerrassaan."eikä saa itse mitään."
Olenkohan nähnyt uutisissa väärin, mutta kovasti siellä Karihaarassa tehdään töitä uuden tehtaan kanssa. Aika moni mökki taitaa saada leipänsä tästä projektista. Ilmeisesti sinä et kuulu tähän porukkaan? Mitäpä ehdottaisit näille ihmisille?Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan se ei ole mielipide vaan fakta. Kemi on ryssinyt asiansa sen verran huollellisesti, että vain tyhmä jää velkoja maksamaan. Kemissä voi käydä töissä muualta ja myös lakisääteiset palvelut saa muualta. Kemillä ei kohta ole varaa järjestää niitäkään.
Faktaa on sellainen tieto, jota ei voida kyseenalaistaa ja se on yksiselitteinen. Esimerkiksi faktaa on se, että Helsinki on Suomen pääkaupunki.
Tässähän ei haettu mielipidettä vaan ratkaisua. Jostain syystä ehdotettiin, että paetaan toiseen kuntaan oman kunnan taloustilannetta. Silloin saa varautua jatkuvaan pakoon, lapset joutuisivat vaihtamaan koulua ja perhe olisi jatkuvan muuttopaineen alla. Vaikuttaa olevan reaaliteetit elämästä hukassa näillä ehdotuksilla.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
"eikä saa itse mitään."
Olenkohan nähnyt uutisissa väärin, mutta kovasti siellä Karihaarassa tehdään töitä uuden tehtaan kanssa. Aika moni mökki taitaa saada leipänsä tästä projektista. Ilmeisesti sinä et kuulu tähän porukkaan? Mitäpä ehdottaisit näille ihmisille?Olen sen jo kertonut. Tehkää työnne, mutta älkää maksako veroja Kemiin. Siinä hyvä ohje, jona jo todella moni jo noudattaa.
Kemi on idioottimaisilla päätöksillään syvällä suossa, eikä valoa näy missään. Kemissä ei ole mitään tulevaisuutta ja verotus tulee kohoamaan pilviin. Investoinnit pitää maksaa veronkorotuksilla ja palveluiden heikentämisellä. Uusi työpaikkoja ei tule, joten verotuloa voidaan kasvattaa vain verotusta kiristämällä.
Millä Kemi houkuttelisi lapsiperheitä, kun kouluverkko on ollut vuosia retuperällä ja oppilaat hajasijoitettuna ympäri kaupunkia? Eipä siis ihme, että Kemin väkiluku on jo ensimmäisten 4 kuukauden aikana laskenut yli 100 hengellä. Vetovoimatekijöitä ei ole ja rahat kiinni tehdasinfrassa. Sääli. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Faktaa on sellainen tieto, jota ei voida kyseenalaistaa ja se on yksiselitteinen. Esimerkiksi faktaa on se, että Helsinki on Suomen pääkaupunki.
Tässähän ei haettu mielipidettä vaan ratkaisua. Jostain syystä ehdotettiin, että paetaan toiseen kuntaan oman kunnan taloustilannetta. Silloin saa varautua jatkuvaan pakoon, lapset joutuisivat vaihtamaan koulua ja perhe olisi jatkuvan muuttopaineen alla. Vaikuttaa olevan reaaliteetit elämästä hukassa näillä ehdotuksilla.Kun katsot Kemin väestökehitystä, niin ymmärrät mikä on faktaa. Moni on jo lähtenyt ja tulevaisuudessa yhä useampi. Eivätkä kadu päätöstään, kun ovat nähneet mihin katastrofiin Kemi on ajautunut.
Olen kertonut ratkaisuksi, että kunnan pitää pysyä lakisääteisissä tehtävissään.
Pitää myös ymmärtää bisneksestä jotain, jos siihen lähtee mukaan. Kemissä tätä ymmärrystä ei päättäjillä ole vaan päätökset on puhtaasti poliittisia. Kun päätökset tehdään punaisten Kemi-lasien läpi, niin realiteetit unohtuvat. Siitä johtuukin, että Kemi on pian Suomen velkaantunein kunta ja jokainen konserniyhtiö konkurssin partaalla.
Pitää myös ymmärtää, että yritykset pyrkivät ulkoistamaan aina kaikki kannattamattomat toiminnot. Jos satamaliiketoiminta olisi kannattavaa, ei Kemin tarvitsisi investointia itse investointia kustantaa.
Kemi on kriisikunta ja se on faktaa. Anonyymi kirjoitti:
Kun katsot Kemin väestökehitystä, niin ymmärrät mikä on faktaa. Moni on jo lähtenyt ja tulevaisuudessa yhä useampi. Eivätkä kadu päätöstään, kun ovat nähneet mihin katastrofiin Kemi on ajautunut.
Olen kertonut ratkaisuksi, että kunnan pitää pysyä lakisääteisissä tehtävissään.
Pitää myös ymmärtää bisneksestä jotain, jos siihen lähtee mukaan. Kemissä tätä ymmärrystä ei päättäjillä ole vaan päätökset on puhtaasti poliittisia. Kun päätökset tehdään punaisten Kemi-lasien läpi, niin realiteetit unohtuvat. Siitä johtuukin, että Kemi on pian Suomen velkaantunein kunta ja jokainen konserniyhtiö konkurssin partaalla.
Pitää myös ymmärtää, että yritykset pyrkivät ulkoistamaan aina kaikki kannattamattomat toiminnot. Jos satamaliiketoiminta olisi kannattavaa, ei Kemin tarvitsisi investointia itse investointia kustantaa.
Kemi on kriisikunta ja se on faktaa.Investoinneilla ja kehittämisellä saadaan leipää ja lämpöä moneen pirttiin, niin lakisääteisten palveluiden vaatiminen ei sitä tuo. Minusta on kovin yllättävää, että haluat viedä leivän niiltä ihmisiltä pöydästä, jotka saavat elantonsa investoinneista ja kantavat riskiä toiminnastaan.
Onneksi en asu paikkakunnalla. Tosin kaikki kemiläiset eivät ole negatiivisia.Anonyymi kirjoitti:
Olen sen jo kertonut. Tehkää työnne, mutta älkää maksako veroja Kemiin. Siinä hyvä ohje, jona jo todella moni jo noudattaa.
Kemi on idioottimaisilla päätöksillään syvällä suossa, eikä valoa näy missään. Kemissä ei ole mitään tulevaisuutta ja verotus tulee kohoamaan pilviin. Investoinnit pitää maksaa veronkorotuksilla ja palveluiden heikentämisellä. Uusi työpaikkoja ei tule, joten verotuloa voidaan kasvattaa vain verotusta kiristämällä.
Millä Kemi houkuttelisi lapsiperheitä, kun kouluverkko on ollut vuosia retuperällä ja oppilaat hajasijoitettuna ympäri kaupunkia? Eipä siis ihme, että Kemin väkiluku on jo ensimmäisten 4 kuukauden aikana laskenut yli 100 hengellä. Vetovoimatekijöitä ei ole ja rahat kiinni tehdasinfrassa. Sääli.Jos et ole laittanut asiaa merkille, niin väestökehitys Kemissä vastaa monien muidenkin pikkupaikkakuntien väestönkehitystä. Kemi ei ole ainutlaatuinen tapaus, väki pakkaa keskuksiin.
Kyllä Kemissä on tulevaisuutta. Sitä on joka paikassa.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Jos et ole laittanut asiaa merkille, niin väestökehitys Kemissä vastaa monien muidenkin pikkupaikkakuntien väestönkehitystä. Kemi ei ole ainutlaatuinen tapaus, väki pakkaa keskuksiin.
Kyllä Kemissä on tulevaisuutta. Sitä on joka paikassa.Totta. Tosin Kemissä velkaantuneisuus-, verotus- ja työttömyyskäyrät osoittaa ylös. Kaikki muu onkin sitten syvässä laskusuhdanteessa. Kemi on lähes kaikissa tilastoissa kärjessä tai sitten viimeisenä, eikä koskaan positiivisessa mielessä.
Moni pikkupaikkakunta hyväksyy tilanteen, eikä yritä tavoitella sellaista mihin ei ole resursseja. Näissä kunnissa keskitytään perusasioihin. Suurin virhe on yliarvioida omat kyvyt. Kemissäkin se pitäisi ymmärtää. Anonyymi kirjoitti:
Totta. Tosin Kemissä velkaantuneisuus-, verotus- ja työttömyyskäyrät osoittaa ylös. Kaikki muu onkin sitten syvässä laskusuhdanteessa. Kemi on lähes kaikissa tilastoissa kärjessä tai sitten viimeisenä, eikä koskaan positiivisessa mielessä.
Moni pikkupaikkakunta hyväksyy tilanteen, eikä yritä tavoitella sellaista mihin ei ole resursseja. Näissä kunnissa keskitytään perusasioihin. Suurin virhe on yliarvioida omat kyvyt. Kemissäkin se pitäisi ymmärtää.Eli tehdasinvestointi ja yhteiskunnan osallistuminen selvästi harmittaa.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Investoinneilla ja kehittämisellä saadaan leipää ja lämpöä moneen pirttiin, niin lakisääteisten palveluiden vaatiminen ei sitä tuo. Minusta on kovin yllättävää, että haluat viedä leivän niiltä ihmisiltä pöydästä, jotka saavat elantonsa investoinneista ja kantavat riskiä toiminnastaan.
Onneksi en asu paikkakunnalla. Tosin kaikki kemiläiset eivät ole negatiivisia.Jos leipä ja lämpö on se mikä riittää, niin sitten varmasti hyvä niin. Joillain voi olla elämässään myös muita tavoitteita.
Tuo avaakin jo paljon, kun et itse asu paikkakunnalla. Vaadit Kemiltä 70 miljoonan investointeja, mutta et ole itse niitä maksamassa. Näinhän se yleensä menee, että helppo vaatia sellaista, mistä ei tarvitse itse maksaa. Onko se sitten sosialismia, kommunismia vai kapitalismia? Varmaan riippuu siitä kenen kannalta asiaa katsoo. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Eli tehdasinvestointi ja yhteiskunnan osallistuminen selvästi harmittaa.
Lähinnä Kemin rooli investoinnissa. Kemi, pian alle 20000 asukkaan kriisikunta maksaa kansainväliselle metsäteollisuusyritykselle infran lahjana siitä, että uusia työpaikkoja ei Kemiin tule.
Toki Kemi ajautuu valtion holhoukseen parissa vuodessa, joten jokin ratkaisu tilanteeseen varmaan löytyy. Onko se sitten kuntien pakkoliitokset vai omaisuuden pakkomyynti. Mene ja tiedä, mutta näin homma ei kauan voi jatkua.
Tosin sinä olet kaiketi yksi niistä viisaista joka ei Kemissä asua ja veroja tänne maksa. Onnittelut siitä! Sääliksi käy niitä, jotka täällä vielä asuu. Anonyymi kirjoitti:
Jos leipä ja lämpö on se mikä riittää, niin sitten varmasti hyvä niin. Joillain voi olla elämässään myös muita tavoitteita.
Tuo avaakin jo paljon, kun et itse asu paikkakunnalla. Vaadit Kemiltä 70 miljoonan investointeja, mutta et ole itse niitä maksamassa. Näinhän se yleensä menee, että helppo vaatia sellaista, mistä ei tarvitse itse maksaa. Onko se sitten sosialismia, kommunismia vai kapitalismia? Varmaan riippuu siitä kenen kannalta asiaa katsoo.Vasta sitten kun perustarpeet on tyydytetty, niin voi miettiä muita asioita. Tämä etenkin kun itse yrittää ottaa rahat markkinoilta ja asiakas maksaa laskunsa. Jos ei ole toimintaa, ei ole rahaa. Siinä ei silloin lakisääteiset palvelut auta, jos tavoitteena on sammutella valoja.
Tilanteessa, jossa joku muu (esim. Kela) maksaa elämisen, niin sitten on elitistisessä asemassa ja voi parannella maailmaa mieleisellään tavalla. Siinä irtoaa jotenkin toisten ihmisten arjen reaaliteeteista ja katoaa ymmärrys, että hommat toimivat vasta sitten kun raha liikkuu. a.
Kemin tekuhan on tuttu laitos, muistan kyllä hyvin kun 1990-luvulla oli synkkää silloinkin. Relletti jäi mieleen kivana paikkana asua, hyvä sauna siellä oli yläkerrassa.Anonyymi kirjoitti:
Lähinnä Kemin rooli investoinnissa. Kemi, pian alle 20000 asukkaan kriisikunta maksaa kansainväliselle metsäteollisuusyritykselle infran lahjana siitä, että uusia työpaikkoja ei Kemiin tule.
Toki Kemi ajautuu valtion holhoukseen parissa vuodessa, joten jokin ratkaisu tilanteeseen varmaan löytyy. Onko se sitten kuntien pakkoliitokset vai omaisuuden pakkomyynti. Mene ja tiedä, mutta näin homma ei kauan voi jatkua.
Tosin sinä olet kaiketi yksi niistä viisaista joka ei Kemissä asua ja veroja tänne maksa. Onnittelut siitä! Sääliksi käy niitä, jotka täällä vielä asuu.Kysymyshän on siitä, että tuoko Metsä Groupin investointi arvonlisänä takaisin alueelle ja valtiolle siihen tehdyn investoinnin verran.
Jos tehdas on toiminnassa vaikkapa 50 vuotta, niin jokainen ymmärtää tämä investointiraha tänä aikana on pieni summa siitä arvonlisästä minkä tehdas alihankintaketjuineen tuo mukanaan.
Jokainen joka maksaa itse hankkii rahat laskujensa maksamiseen, ymmärtää tämän merkityksen.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Vasta sitten kun perustarpeet on tyydytetty, niin voi miettiä muita asioita. Tämä etenkin kun itse yrittää ottaa rahat markkinoilta ja asiakas maksaa laskunsa. Jos ei ole toimintaa, ei ole rahaa. Siinä ei silloin lakisääteiset palvelut auta, jos tavoitteena on sammutella valoja.
Tilanteessa, jossa joku muu (esim. Kela) maksaa elämisen, niin sitten on elitistisessä asemassa ja voi parannella maailmaa mieleisellään tavalla. Siinä irtoaa jotenkin toisten ihmisten arjen reaaliteeteista ja katoaa ymmärrys, että hommat toimivat vasta sitten kun raha liikkuu. a.
Kemin tekuhan on tuttu laitos, muistan kyllä hyvin kun 1990-luvulla oli synkkää silloinkin. Relletti jäi mieleen kivana paikkana asua, hyvä sauna siellä oli yläkerrassa.Kunnan perustehtävät on määritelty laissa ja ne pitää hoitaa.
Kunnan perustehtäviin ei kuulu riski-investoinnit, eikä kunnallisten peruspalveluiden ulkopuolella toimivien yritysten lainoittaminen, eikä lainojen takaaminen.
Kaikki ylimääräinen riskinotto on pois perustehtävien hoidosta niin kuin Kemissäkin on nähty. Kun ei ole osaamista hallita riskejä, eikä vastuuta, niin riski kannattaa jättää ottamatta. Tämä on juuri ongelma Kemissä. Veronmaksajien piikkiin otetaan riskejä, mutta riskienhallinta ja osaaminen on aivan retuperällä.
Surkein esimerkki, joskin mittakaavaltaan pieni oli muutama vuosi sitten yksityiselle Junkohalli Oy:lle taatut lainat, jotka lankesivat Kemiläisten veronmaksajien maksettaviksi. Tuossakin tapauksessa tiedettiin jo etukäteen, että yhtiö ei pysty lainoja maksamaan ja silti rahaa lainattiin. Siinä hyvä esimerkki siitä, miten riskit ja vastuut sosialisoidaan, kun asioista päättämässä oli asianomaisia kuntapoliitikkoja. - Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kysymyshän on siitä, että tuoko Metsä Groupin investointi arvonlisänä takaisin alueelle ja valtiolle siihen tehdyn investoinnin verran.
Jos tehdas on toiminnassa vaikkapa 50 vuotta, niin jokainen ymmärtää tämä investointiraha tänä aikana on pieni summa siitä arvonlisästä minkä tehdas alihankintaketjuineen tuo mukanaan.
Jokainen joka maksaa itse hankkii rahat laskujensa maksamiseen, ymmärtää tämän merkityksen.Kysymys onkin Kemin roolista. Kemi ei pääse tuohon arvonlisäykseen kiinni, kuin verotuksen kautta ja tehtaaseen liittyvästä työstä 80% tehdään muualla, kuin itse tehtaalla tai edes Kemissä. Tehtaalla olevaa työvoimaakaan ei voi pakottaa maksamaan veroja Kemiin ja nykyinen tilanne ei houkuttele työntekijöitä muuttamaan Kemiin.
Sen sijaan Kemi maksaa 70 miljoonaa tehtaan infrasta. Se on paljon alle 20000 asukkaan kriisikunnalle.
Tosin tätä lienee väliaikaista, sillä Kemi on kriisikunta ja pian valtion holhouksessa. Kemi ei kykene investointia maksamaan, joten tilanne ratkaistaan tavalla tai toisella. Paras ratkaisu olisi tieteenkin pakottaa valtion toimesta alueen kunnat yhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähinnä Kemin rooli investoinnissa. Kemi, pian alle 20000 asukkaan kriisikunta maksaa kansainväliselle metsäteollisuusyritykselle infran lahjana siitä, että uusia työpaikkoja ei Kemiin tule.
Toki Kemi ajautuu valtion holhoukseen parissa vuodessa, joten jokin ratkaisu tilanteeseen varmaan löytyy. Onko se sitten kuntien pakkoliitokset vai omaisuuden pakkomyynti. Mene ja tiedä, mutta näin homma ei kauan voi jatkua.
Tosin sinä olet kaiketi yksi niistä viisaista joka ei Kemissä asua ja veroja tänne maksa. Onnittelut siitä! Sääliksi käy niitä, jotka täällä vielä asuu."Onko se sitten kuntien pakkoliitokset vai omaisuuden pakkomyynti."
Olisiko sekään reilua, että muut joutuvat maksamaan Kemin hölmöilystä ja huolimattomasta taloudenpidosta?
Mitä myytävää Kemillä on? Homeisia ja purkukuntoisia kiinteistöjä ja umpivelkaisia konkurssinpartaalla olevia yhtiöitä, jotka jatkuvasti vippaavat kaupungin kassasta rahaa. Sähkö ja vesiverkot taitaa olla ainoa myytävä kohde, josta voisi saada rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos leipä ja lämpö on se mikä riittää, niin sitten varmasti hyvä niin. Joillain voi olla elämässään myös muita tavoitteita.
Tuo avaakin jo paljon, kun et itse asu paikkakunnalla. Vaadit Kemiltä 70 miljoonan investointeja, mutta et ole itse niitä maksamassa. Näinhän se yleensä menee, että helppo vaatia sellaista, mistä ei tarvitse itse maksaa. Onko se sitten sosialismia, kommunismia vai kapitalismia? Varmaan riippuu siitä kenen kannalta asiaa katsoo.Riittääköhän edes lämpö Rytikariin ja Hepolahden kun lämmönlähde suljetaan. Oljyllä tietenkin saadan joillekkin lämpöä ja jos hyvin menee niin lämmintä vettäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittääköhän edes lämpö Rytikariin ja Hepolahden kun lämmönlähde suljetaan. Oljyllä tietenkin saadan joillekkin lämpöä ja jos hyvin menee niin lämmintä vettäkin.
Riittää, tosin eiköhän tuokin tavalla tai toisella kaupungin niskaan kaadu.
Arvelen, että Stora Enso myy tuon alueen lämpöverkot kaupungille niin "hyvään" hintaan, että kaupunki ei voi kieltäytyä.
Sitten taataan 10 miljoonaa lisää lainaa Kenvelle, että saadaan verkot liitettyä kaupungin lämpölaitokseen. Anonyymi kirjoitti:
Kunnan perustehtävät on määritelty laissa ja ne pitää hoitaa.
Kunnan perustehtäviin ei kuulu riski-investoinnit, eikä kunnallisten peruspalveluiden ulkopuolella toimivien yritysten lainoittaminen, eikä lainojen takaaminen.
Kaikki ylimääräinen riskinotto on pois perustehtävien hoidosta niin kuin Kemissäkin on nähty. Kun ei ole osaamista hallita riskejä, eikä vastuuta, niin riski kannattaa jättää ottamatta. Tämä on juuri ongelma Kemissä. Veronmaksajien piikkiin otetaan riskejä, mutta riskienhallinta ja osaaminen on aivan retuperällä.
Surkein esimerkki, joskin mittakaavaltaan pieni oli muutama vuosi sitten yksityiselle Junkohalli Oy:lle taatut lainat, jotka lankesivat Kemiläisten veronmaksajien maksettaviksi. Tuossakin tapauksessa tiedettiin jo etukäteen, että yhtiö ei pysty lainoja maksamaan ja silti rahaa lainattiin. Siinä hyvä esimerkki siitä, miten riskit ja vastuut sosialisoidaan, kun asioista päättämässä oli asianomaisia kuntapoliitikkoja.Ihmettelen minä sitä, että melkein joka lauseessa tulee vaatimuksia kunnan perustehtävistä ja jälkiviisastelua siitä mikä on mennyt väärin.
Eikö olisi parempi keskittyä miettimään, mistä ihmiset saavat elinkeinonsa? Nythän tässä keskusteluketjussa on toistuvasti syrjäytetty se tärkein asia: ihmisten toimeentulo. Sen sijasta hoetaan mantraa lakisääteisistä palveluista.
Lakisääteiset palvelut eivät elätä.Anonyymi kirjoitti:
Kysymys onkin Kemin roolista. Kemi ei pääse tuohon arvonlisäykseen kiinni, kuin verotuksen kautta ja tehtaaseen liittyvästä työstä 80% tehdään muualla, kuin itse tehtaalla tai edes Kemissä. Tehtaalla olevaa työvoimaakaan ei voi pakottaa maksamaan veroja Kemiin ja nykyinen tilanne ei houkuttele työntekijöitä muuttamaan Kemiin.
Sen sijaan Kemi maksaa 70 miljoonaa tehtaan infrasta. Se on paljon alle 20000 asukkaan kriisikunnalle.
Tosin tätä lienee väliaikaista, sillä Kemi on kriisikunta ja pian valtion holhouksessa. Kemi ei kykene investointia maksamaan, joten tilanne ratkaistaan tavalla tai toisella. Paras ratkaisu olisi tieteenkin pakottaa valtion toimesta alueen kunnat yhteen.Kyllä Kemi pääsee arvonlisään mukaan kevyesti, ja eikä pelkästään Kemi vaan suomalainen yhteiskunta laajemminkin.
Eikö olekin hieno asia, että ihmiset saava töitä ja toimeentuloa niin Kemissä kuin koko seutukunnassa?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kyllä Kemi pääsee arvonlisään mukaan kevyesti, ja eikä pelkästään Kemi vaan suomalainen yhteiskunta laajemminkin.
Eikö olekin hieno asia, että ihmiset saava töitä ja toimeentuloa niin Kemissä kuin koko seutukunnassa?Toimeentulo on tietenkin hieno asia.
Ongelma vaan on se, että uuden tehtaan hyödyt jakautuu laajalle alueelle, mutta Kemi kuntana yksin maksaa siitä.
Se ei ole Kemin taloustilanne tuntien kestävää ja muutoksia on pakko tapahtua. Anonyymi kirjoitti:
Toimeentulo on tietenkin hieno asia.
Ongelma vaan on se, että uuden tehtaan hyödyt jakautuu laajalle alueelle, mutta Kemi kuntana yksin maksaa siitä.
Se ei ole Kemin taloustilanne tuntien kestävää ja muutoksia on pakko tapahtua.Se ei vain näytä olevan ihmisten toimeentulo kovin korkealla prioriteetilla sinun listallasi.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Se ei vain näytä olevan ihmisten toimeentulo kovin korkealla prioriteetilla sinun listallasi.
Mistä niin päättelit? Minua huolettaa kemiläisten toimeentulo nousevan verotuksen myötä. Minua huolettaa myös kemiläisten palvelut kaupungin järkyttävän velkaantumisen ja vähenevien verotulojen vuoksi.
Kemin naapurikunnat saavat tehtaasta kaiken hyödyn ilman Euronkaan investointia ja voivat keskittyä lakisääteisten palveluiden järjestämiseen. Kemi investoi 70 miljoonaa ja maksaa näin ollen kaiken ja vaarantaa lakisääteisten palveluiden järjestämisen asukkailleen. Anonyymi kirjoitti:
Mistä niin päättelit? Minua huolettaa kemiläisten toimeentulo nousevan verotuksen myötä. Minua huolettaa myös kemiläisten palvelut kaupungin järkyttävän velkaantumisen ja vähenevien verotulojen vuoksi.
Kemin naapurikunnat saavat tehtaasta kaiken hyödyn ilman Euronkaan investointia ja voivat keskittyä lakisääteisten palveluiden järjestämiseen. Kemi investoi 70 miljoonaa ja maksaa näin ollen kaiken ja vaarantaa lakisääteisten palveluiden järjestämisen asukkailleen.Sen näkee siitä, että et kiinnitä asiaan huomiota. Ensimmäistäkään ajatusta tai huolta perheiden toimeentulosta ei ole tullut. Verojen nousemisen spekulointi ja siitä huolehtiminen on turhaa populistista näyttelyä. Jos toinen vaihtoehto on ettei ole mitä verottaa, niin mitä siitä seuraa?
Investoinnin hyödyt säteilevät laajasti alueelle. Siitä hyötyvät alueen yritykset ja asukkaat, jopa koko Suomi.
Hieno juttu kaiken kaikkiaan.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Sen näkee siitä, että et kiinnitä asiaan huomiota. Ensimmäistäkään ajatusta tai huolta perheiden toimeentulosta ei ole tullut. Verojen nousemisen spekulointi ja siitä huolehtiminen on turhaa populistista näyttelyä. Jos toinen vaihtoehto on ettei ole mitä verottaa, niin mitä siitä seuraa?
Investoinnin hyödyt säteilevät laajasti alueelle. Siitä hyötyvät alueen yritykset ja asukkaat, jopa koko Suomi.
Hieno juttu kaiken kaikkiaan."Investoinnin hyödyt säteilevät laajasti alueelle. Siitä hyötyvät alueen yritykset ja asukkaat, jopa koko Suomi."
Ja Kemiläiset veronmaksajat maksaa. Ai niin, mutta sinähän et veroja tänne ole maksamassakaan. Anonyymi kirjoitti:
"Investoinnin hyödyt säteilevät laajasti alueelle. Siitä hyötyvät alueen yritykset ja asukkaat, jopa koko Suomi."
Ja Kemiläiset veronmaksajat maksaa. Ai niin, mutta sinähän et veroja tänne ole maksamassakaan.Suomeen kyllä maksan. Jos et ole huomannut niin Kemikin ja kemiläiset asukkaat saavat valtiolta tulonsiirtoja eri muodoissaan.
Etkö ole valmis tätä rahoittamaan?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Suomeen kyllä maksan. Jos et ole huomannut niin Kemikin ja kemiläiset asukkaat saavat valtiolta tulonsiirtoja eri muodoissaan.
Etkö ole valmis tätä rahoittamaan?Valitettavasti tulonsiirtoja valtiolta ei ole tulossa tätä investointia varten vaan se rahoitetaan velalla ja velat maksaa kemiläiset veronmaksajat.
En ole valmis rahoittamaan ja paikkakunnan vaihto on mielessä. Niin on monella muullakin. Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti tulonsiirtoja valtiolta ei ole tulossa tätä investointia varten vaan se rahoitetaan velalla ja velat maksaa kemiläiset veronmaksajat.
En ole valmis rahoittamaan ja paikkakunnan vaihto on mielessä. Niin on monella muullakin.Valtio saa verotuloja, joita ohjautuvat Suomelle ja myös Kemiin.
Onko sinulla parempia vaihtoehtoja?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Valtio saa verotuloja, joita ohjautuvat Suomelle ja myös Kemiin.
Onko sinulla parempia vaihtoehtoja?Se on aika laiha lohtu Kemille, että valtio saa verotuloja. Valtiolta saatavat tulot vähenevät, koska väkiluku laskee.
Vaihtoehtoja olisi toki ollut, mutta nyt alkaa olla myöhäistä niitä miettiä. Tilanne on se mikä on, eli Kemillä on maksajan rooli.
Nyt tosin voisi vaihtaa taktiikkaa ja pelata upporikasta / rutiköyhää. Kemi voisi ottaa 100 miljoonaa velkaa ja laittaa omat kiinteistöt kuntoon. Uusi uimahalli, teatteri, urheiluhalli, koulut ym. kerralla kuntoon. Koska valtion holhoukseen joutuminen on selvää kannattaisi nämä asiat laittaa kuntoon ennen sitä, koska joka tapauksessa edessä on tiukka matokuuri. Anonyymi kirjoitti:
Se on aika laiha lohtu Kemille, että valtio saa verotuloja. Valtiolta saatavat tulot vähenevät, koska väkiluku laskee.
Vaihtoehtoja olisi toki ollut, mutta nyt alkaa olla myöhäistä niitä miettiä. Tilanne on se mikä on, eli Kemillä on maksajan rooli.
Nyt tosin voisi vaihtaa taktiikkaa ja pelata upporikasta / rutiköyhää. Kemi voisi ottaa 100 miljoonaa velkaa ja laittaa omat kiinteistöt kuntoon. Uusi uimahalli, teatteri, urheiluhalli, koulut ym. kerralla kuntoon. Koska valtion holhoukseen joutuminen on selvää kannattaisi nämä asiat laittaa kuntoon ennen sitä, koska joka tapauksessa edessä on tiukka matokuuri.Millaisia vaihtoehtoja olisi ollut? Siinä oli tarjolla kaksi vaihtoehtoa:
1. tehdas infraan investointi työpaikkoja
2. ei tehdasta, ei investointeja, ei työpaikkoja.
Sinun mielestäsi oikea taktiikka olisi ottaa velkaa ja laittaa rahat kulutukseen?
Väkiluku laskee joka tapauksessa, Tehdas hidastuttaa prosessia koska ihmisillä on töitä ja toimeentuloa. Omituista että joku ei sellaista halua.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Millaisia vaihtoehtoja olisi ollut? Siinä oli tarjolla kaksi vaihtoehtoa:
1. tehdas infraan investointi työpaikkoja
2. ei tehdasta, ei investointeja, ei työpaikkoja.
Sinun mielestäsi oikea taktiikka olisi ottaa velkaa ja laittaa rahat kulutukseen?
Väkiluku laskee joka tapauksessa, Tehdas hidastuttaa prosessia koska ihmisillä on töitä ja toimeentuloa. Omituista että joku ei sellaista halua.Vaihtoehtoja olisi ollut, mutta niitä ei edes yritetty laittaa vireille.
Nyt Kemin vastuut on 70 miljoonaa, mutta Keminmaan ja Simon 0€. Kuitenkin nämä naapurikunnat hyötyvät tehtaasta enemmän, kuin Kemi.
Tässä se ongelma. Kemi on maksajan roolissa ja kovassa velkakierteessä. Se ei ole hyvä yhdistelmä laskevat väkiluvun ja pilviin nousevan työttömyyden kanssa.
Kemi on kriisikunta ja ajautuu valtion holhoukseen. Tämä taas lykkää kaikkia kunnan perustehtäviin kuuluvia investointeja kauas tulevaisuuteen, koska edessä on kovat säästöt. Se ei taas lisää Kemin houkuttelevuutta asuinpaikkana. Kierre on valmis... Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehtoja olisi ollut, mutta niitä ei edes yritetty laittaa vireille.
Nyt Kemin vastuut on 70 miljoonaa, mutta Keminmaan ja Simon 0€. Kuitenkin nämä naapurikunnat hyötyvät tehtaasta enemmän, kuin Kemi.
Tässä se ongelma. Kemi on maksajan roolissa ja kovassa velkakierteessä. Se ei ole hyvä yhdistelmä laskevat väkiluvun ja pilviin nousevan työttömyyden kanssa.
Kemi on kriisikunta ja ajautuu valtion holhoukseen. Tämä taas lykkää kaikkia kunnan perustehtäviin kuuluvia investointeja kauas tulevaisuuteen, koska edessä on kovat säästöt. Se ei taas lisää Kemin houkuttelevuutta asuinpaikkana. Kierre on valmis...Mitä vaihtoehtoja olisi ollut?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Mitä vaihtoehtoja olisi ollut?
Maailma on täynnä vaihtoehtoja, mutta turha kai niitä on enää vatvoa. Sitähän voisi joku sanoa jälkiviisasteluksi. Näillä mennään, kohti valtion holhousta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma on täynnä vaihtoehtoja, mutta turha kai niitä on enää vatvoa. Sitähän voisi joku sanoa jälkiviisasteluksi. Näillä mennään, kohti valtion holhousta.
Silloin ei voi sanoa että olisi vaihtoehtoja, jos niitä ei esitetä.
Tämä oli hyvä ratkaisu. Se tuo ihmisille töitä ja toimeentuloa, väylät paranevat ja toivon mukaan väkipako paikkakunnalta vähenisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin ei voi sanoa että olisi vaihtoehtoja, jos niitä ei esitetä.
Tämä oli hyvä ratkaisu. Se tuo ihmisille töitä ja toimeentuloa, väylät paranevat ja toivon mukaan väkipako paikkakunnalta vähenisi.Ei niitä vaihtoehtoja enää ole, koska asiat on päätetty, lainoille annettu takaukset ja työt aloitettu. Vaihtoehtoja olisi pitänyt punnita vuosi sitten. Näin ei kuitenkaan tehty.
Ainahan voi toivota, mutta valitettasvasti kehitys menee juuri päinvastaiseen suuntaan. Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä vaihtoehtoja enää ole, koska asiat on päätetty, lainoille annettu takaukset ja työt aloitettu. Vaihtoehtoja olisi pitänyt punnita vuosi sitten. Näin ei kuitenkaan tehty.
Ainahan voi toivota, mutta valitettasvasti kehitys menee juuri päinvastaiseen suuntaan.Eikö tuo ole vähän niinkuin mielikuvitusmaailmassa eläisi, jossa kaikki on paremmin ja realiteeteistä ei tarvitse välittää?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Eikö tuo ole vähän niinkuin mielikuvitusmaailmassa eläisi, jossa kaikki on paremmin ja realiteeteistä ei tarvitse välittää?
Asia on juuri päinvastoin.
Nyt ei välitetä reaaliteeteistä vaan eletään surutta velaksi ilman aavistustakaan sitä millä veloista selvitään.. Tosin se ei ole edes mielikuvitusta vaan faktaa. Anonyymi kirjoitti:
Asia on juuri päinvastoin.
Nyt ei välitetä reaaliteeteistä vaan eletään surutta velaksi ilman aavistustakaan sitä millä veloista selvitään.. Tosin se ei ole edes mielikuvitusta vaan faktaa.Välitetään sillä tavalla reaaliteeteista, että yritetään saada ihmisille toimeentuloa ja elantoa, investoimalla toimintaan.
En ole törmännyt sinun ajatuksissasi vastaaviin tavoitteisiin.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Välitetään sillä tavalla reaaliteeteista, että yritetään saada ihmisille toimeentuloa ja elantoa, investoimalla toimintaan.
En ole törmännyt sinun ajatuksissasi vastaaviin tavoitteisiin.Ja tämä luotu toimeentulo ulosmitataan veronkorotuksilla. Siis niiltä, jotka Kemiin veroja vielä maksavat. Useimmat eivät enää maksa, tulevaisuudessa yhä harvempi.
Toki ymmärrän, että ne jotka ovat saajan roolissa kannattavat Kemin maksajan roolia. Niin minäkin tekisin. Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä luotu toimeentulo ulosmitataan veronkorotuksilla. Siis niiltä, jotka Kemiin veroja vielä maksavat. Useimmat eivät enää maksa, tulevaisuudessa yhä harvempi.
Toki ymmärrän, että ne jotka ovat saajan roolissa kannattavat Kemin maksajan roolia. Niin minäkin tekisin.Mutta jos ei ole toimeentuloa, ei ole veroja. Mitäpä luulet miten sitten käy veroprosentille?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Mutta jos ei ole toimeentuloa, ei ole veroja. Mitäpä luulet miten sitten käy veroprosentille?
Se tietenkin riippuu monestakin asiasta.
Kyse ei ole mistään toimeentulon loppumisesta vaan Kemin resursseihin nähden liian suurista investoinneista. Kemin kaltainen kriisikunta ei voi olla kaiken maksajana. Se ei ole kestävää. Nyt otetaan surutta velkaa ja investoidaan, eikä kukaan tiedä millä investoinnit maksetaan.
Toimeentulo tapetaan kiristyvällä verotuksella, koska investoinneista ei saada lisätuloa. Anonyymi kirjoitti:
Se tietenkin riippuu monestakin asiasta.
Kyse ei ole mistään toimeentulon loppumisesta vaan Kemin resursseihin nähden liian suurista investoinneista. Kemin kaltainen kriisikunta ei voi olla kaiken maksajana. Se ei ole kestävää. Nyt otetaan surutta velkaa ja investoidaan, eikä kukaan tiedä millä investoinnit maksetaan.
Toimeentulo tapetaan kiristyvällä verotuksella, koska investoinneista ei saada lisätuloa.Eli oletko sitä mieltäl että kapeampi tulopohja ja korkeampi työttömyysaste on parempi Kemille? Sitäkö ehdotat?
Hassua, Kemi on kriisikunta joka tapauksessa. Se verokertymä minkä tehdas tuottaa, niin 70 milliä on pikkuraha. Bonuksena työtä ja toimeentuloa. Siis niitä asioita joita sinä et esitä.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Eli oletko sitä mieltäl että kapeampi tulopohja ja korkeampi työttömyysaste on parempi Kemille? Sitäkö ehdotat?
Hassua, Kemi on kriisikunta joka tapauksessa. Se verokertymä minkä tehdas tuottaa, niin 70 milliä on pikkuraha. Bonuksena työtä ja toimeentuloa. Siis niitä asioita joita sinä et esitä.En ole sitä mieltä.
Kyse on edelleen Kemin kohtuuttoman suuresta osuudesta kustannuksiin.
70 miljoonaa on todella suuri raha yhden kriisikunnan maksettavaksi. Verokertymähän riippu puhtaasti siitä asuuko tehtaan työntekijät Kemissä. Jos ne asuu esim. Keminmaassa, niin ei se Kemiä lämmitä.
70 miljoona maksamiseen tehtaan tuomalla verokertymällä menee 30-40 vuotta. Se on sitten aivan toinen kysymys, että onko koko tehdasta 10 vuoden päästä olemassa. Anonyymi kirjoitti:
En ole sitä mieltä.
Kyse on edelleen Kemin kohtuuttoman suuresta osuudesta kustannuksiin.
70 miljoonaa on todella suuri raha yhden kriisikunnan maksettavaksi. Verokertymähän riippu puhtaasti siitä asuuko tehtaan työntekijät Kemissä. Jos ne asuu esim. Keminmaassa, niin ei se Kemiä lämmitä.
70 miljoona maksamiseen tehtaan tuomalla verokertymällä menee 30-40 vuotta. Se on sitten aivan toinen kysymys, että onko koko tehdasta 10 vuoden päästä olemassa.Kyllä sinä olet sitä mieltä, koska sinä et välitä toimeentulosta. Ensimmäistäkään ehdotusta ei ole kuulunut asiasta. Oletko ajatellut että on muitakin asioita kuin työntekijän tulovero? Tai edes palkkavero? Aivan, et ole.
Ei se mitään. Keskustelu on siis päättynyt.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kyllä sinä olet sitä mieltä, koska sinä et välitä toimeentulosta. Ensimmäistäkään ehdotusta ei ole kuulunut asiasta. Oletko ajatellut että on muitakin asioita kuin työntekijän tulovero? Tai edes palkkavero? Aivan, et ole.
Ei se mitään. Keskustelu on siis päättynyt.Korkea verotus tappaa toimeliaisuuden, ei kannusta työntekoon ja heikentää kilpailukykyä.
Nyt Kemi on aivan uskomattoman kovassa veronkorotuspaineessa Se ei kannusta työtä tekeviä jäämään Kemiin. Kun kunnalliset lakisääteiset palvelutkin on retuperällä mm. kouluverkko aivan sekaisin, niin turha odotella lapsiperheitäkään jäämään Kemiin.
Työpaikat on toki tärkeitä ja Kemissä käydään töissä aina Oulusta ja Rovaniemeltä saakka. Syy on selvä. Näissä kaupungeissa panostetaan ihmisiin, Kemissä vain tehtaisiin. Turha siis odotella uusia veronmaksajia Kemiin. Kemi on ylivelkaantunut kriisikaupunki ja korkea verotus ajaa veronmaksajat muualle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkea verotus tappaa toimeliaisuuden, ei kannusta työntekoon ja heikentää kilpailukykyä.
Nyt Kemi on aivan uskomattoman kovassa veronkorotuspaineessa Se ei kannusta työtä tekeviä jäämään Kemiin. Kun kunnalliset lakisääteiset palvelutkin on retuperällä mm. kouluverkko aivan sekaisin, niin turha odotella lapsiperheitäkään jäämään Kemiin.
Työpaikat on toki tärkeitä ja Kemissä käydään töissä aina Oulusta ja Rovaniemeltä saakka. Syy on selvä. Näissä kaupungeissa panostetaan ihmisiin, Kemissä vain tehtaisiin. Turha siis odotella uusia veronmaksajia Kemiin. Kemi on ylivelkaantunut kriisikaupunki ja korkea verotus ajaa veronmaksajat muualle."Vain tehtaisiin". Pakkohan niihin on panostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkea verotus tappaa toimeliaisuuden, ei kannusta työntekoon ja heikentää kilpailukykyä.
Nyt Kemi on aivan uskomattoman kovassa veronkorotuspaineessa Se ei kannusta työtä tekeviä jäämään Kemiin. Kun kunnalliset lakisääteiset palvelutkin on retuperällä mm. kouluverkko aivan sekaisin, niin turha odotella lapsiperheitäkään jäämään Kemiin.
Työpaikat on toki tärkeitä ja Kemissä käydään töissä aina Oulusta ja Rovaniemeltä saakka. Syy on selvä. Näissä kaupungeissa panostetaan ihmisiin, Kemissä vain tehtaisiin. Turha siis odotella uusia veronmaksajia Kemiin. Kemi on ylivelkaantunut kriisikaupunki ja korkea verotus ajaa veronmaksajat muualle.Ei veronmaksajat, eli kaupungin asukkaat säntäile kunnallisveroprosentin perässä :)
Sorry, mutta sulla ei taida olla kaikki inkkarit kajakissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei veronmaksajat, eli kaupungin asukkaat säntäile kunnallisveroprosentin perässä :)
Sorry, mutta sulla ei taida olla kaikki inkkarit kajakissa.Eikö? No on se kumma, kun Suomen korkeista veroista aina valitetaan, mutta sitten verotus ei vaikuta mihinkään tai ohjaa toimintaa. Tuo on päättäjien hyvä tietää, niin veroja voidaan loputtomasti nostaa kun se ei vaikuta ihmisten valintoihin ja toimintaan. Ei ainakaan Kemissä.
"On tyhmää maksaa liikaa" saa Kemissä aivan uuden merkityksen. Tosin Kemissä ei ennenkään ole loistettu talousosaamisella ja syytä ei tarvi kaukaa hakea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö? No on se kumma, kun Suomen korkeista veroista aina valitetaan, mutta sitten verotus ei vaikuta mihinkään tai ohjaa toimintaa. Tuo on päättäjien hyvä tietää, niin veroja voidaan loputtomasti nostaa kun se ei vaikuta ihmisten valintoihin ja toimintaan. Ei ainakaan Kemissä.
"On tyhmää maksaa liikaa" saa Kemissä aivan uuden merkityksen. Tosin Kemissä ei ennenkään ole loistettu talousosaamisella ja syytä ei tarvi kaukaa hakea.Veroja on kun paljon muitakin kuin kunnallisveroprosentti.
Tuntuisi hassulta, jos perheenpää säntäilisi halvimman kunnallisveroprosentin mukaan paikasta toiseen. Pelkkiä muuttokustannuksia ei riittäisi edullisemmat veroprosentit kattamaan. Lapset joutuisivat vaihtamaan koulua tämän tästä kun perheenpää hakee parin prosenttiyksikön hetkellistä säästöä. Kyläpaikat ja tuttuvat vaihtuisivat ja työmatkat muuttuisivat, jotka jo yksistään voivat nostaa kustannuksia.
Sääliksi käy perheenjäseniä jos on noin "viisas" perheeänpää.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroja on kun paljon muitakin kuin kunnallisveroprosentti.
Tuntuisi hassulta, jos perheenpää säntäilisi halvimman kunnallisveroprosentin mukaan paikasta toiseen. Pelkkiä muuttokustannuksia ei riittäisi edullisemmat veroprosentit kattamaan. Lapset joutuisivat vaihtamaan koulua tämän tästä kun perheenpää hakee parin prosenttiyksikön hetkellistä säästöä. Kyläpaikat ja tuttuvat vaihtuisivat ja työmatkat muuttuisivat, jotka jo yksistään voivat nostaa kustannuksia.
Sääliksi käy perheenjäseniä jos on noin "viisas" perheeänpää..Kyyläpä vaan näillä asioilla on merkitystä, kun asuinpaikkaa valitaan.
Voit itse miettiä, että rakentaisitko talon ylivelkaantuneeseen kriisikuntaan, jossa väki vähenee, palvelut rapautuu, kiinteistöjen hinnat romahtaa ja verot nousee vai sitten asiansa hyvin hoitaneeseen elinvoimaiseen kuntaan, jossa verotus on kohtuullista?
Jos on viisas, niin asia on selvä, mutta hölmöjäkin löytyy. Ylivelkaantuneet kriisikunnat näitä hölmöjä sitten kerää ja viisaat taas kiertää kaukaa. Se ei taas ole omiaan viemään asioita parempaan suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyyläpä vaan näillä asioilla on merkitystä, kun asuinpaikkaa valitaan.
Voit itse miettiä, että rakentaisitko talon ylivelkaantuneeseen kriisikuntaan, jossa väki vähenee, palvelut rapautuu, kiinteistöjen hinnat romahtaa ja verot nousee vai sitten asiansa hyvin hoitaneeseen elinvoimaiseen kuntaan, jossa verotus on kohtuullista?
Jos on viisas, niin asia on selvä, mutta hölmöjäkin löytyy. Ylivelkaantuneet kriisikunnat näitä hölmöjä sitten kerää ja viisaat taas kiertää kaukaa. Se ei taas ole omiaan viemään asioita parempaan suuntaan.Jos, jos ja jos.
Ihminen valitsee asuinpaikkansa elinympäristön mukaan, jota ensisijaisesti ohjaa se missä ovat työt. Sitten missä on lasten koulut, vaimon työt, tuttavat jne. Myös se, millainen asunto on tarjolla vaikuttaa paljon. Tosin tämä ei liene tuttua sinulle, koska työ- ja perheasiat näyttävät sangen vieraalta ajatusmaailmassasi :) Anonyymi kirjoitti:
Kyyläpä vaan näillä asioilla on merkitystä, kun asuinpaikkaa valitaan.
Voit itse miettiä, että rakentaisitko talon ylivelkaantuneeseen kriisikuntaan, jossa väki vähenee, palvelut rapautuu, kiinteistöjen hinnat romahtaa ja verot nousee vai sitten asiansa hyvin hoitaneeseen elinvoimaiseen kuntaan, jossa verotus on kohtuullista?
Jos on viisas, niin asia on selvä, mutta hölmöjäkin löytyy. Ylivelkaantuneet kriisikunnat näitä hölmöjä sitten kerää ja viisaat taas kiertää kaukaa. Se ei taas ole omiaan viemään asioita parempaan suuntaan."Voit itse miettiä, että rakentaisitko talon ylivelkaantuneeseen kriisikuntaan, jossa väki vähenee, palvelut rapautuu, kiinteistöjen hinnat romahtaa ja verot nousee vai sitten asiansa hyvin hoitaneeseen elinvoimaiseen kuntaan, jossa verotus on kohtuullista?"
Ihmiset eivät muuta kunnallisveroprosentin perässä. He menevät sinne missä on toimeentuloa. Sitä yleensä löytää helpommin kasvukeskuksista ja sinne muutetaan siksi.
Kemi on taantunut 40 vuotta kuten muutkin maakunnat ja niiden pikkupaikkakunnat. Ei mitään uutta auringon alla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos, jos ja jos.
Ihminen valitsee asuinpaikkansa elinympäristön mukaan, jota ensisijaisesti ohjaa se missä ovat työt. Sitten missä on lasten koulut, vaimon työt, tuttavat jne. Myös se, millainen asunto on tarjolla vaikuttaa paljon. Tosin tämä ei liene tuttua sinulle, koska työ- ja perheasiat näyttävät sangen vieraalta ajatusmaailmassasi :)Se vaan kannattaa huomata, että Kemin työssäkäyntialue on säteeltään 100km. Tällä alueella on paljon huomattavasti Kemiä vetovoimaisempia paikkakuntia. Kemissä käydään paljon töissä muualta ja se on Kemin ongelma, kun se ei pysty houkuttelemaan uusia asukkaita.
Kemissä on Meri-Lapin kunnista eniten työpaikkoja, mutta myös eniten työttömyyttä. Kemi on ylivelkaantunut ja pahassa talouskriisissä. Kemin ikärakenne on vääristynyt ja Kemi on jatkuvasti paikkakunnan suurin muuttotappiokunta, myös väkilukuun suhteutettuna.
Jotakin Kemissä tehdään väärin, kun alueen muilla kunnilla menee jatkuvasti paremmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain tehtaisiin". Pakkohan niihin on panostaa.
Mikä pakko? Katsotaanpa vähän ympärille.
Paljonko Keminmaa, Tornio, Ylitornio, Simo, Kuivaniemi, Ii, Oulu, Rovaniemi, Tervola panostaa tehtaisiin? Näillä kunnilla menee kaikilla mittareilla mitattuna paljon paremmin, kuin Kemillä ilman panostusta tehtaisiin. Kaiken lisäksi tehtaan hyödyistä suurin osa valuu näihin kuntiin.
Kemi sen sijaan panostaa tehtaisiin ja nyt panostetaan 70 miljoonalla, eli 3500€/kuntalainen. Kaikki tietenkin velkarahalla, koska kaupungin kassa on kroonisesti tyhjä. Tällaista panostusta ei muualla tehdä ja kaikesta panostuksesta huolimatta Kemillä menee näistä verrokkikunnista kaikkein huonoiten.
Kemi maksaa ja muut hyötyy. Kemille voisi myöntää säälistä jonkin "vuoden hyväntekijä" palkinnon, sillä Suomessa ei kaiketi olla koskaan nähty näin massiivista hyväntekeväisyyttä. Kemi on vapaaehtoisesti ottanut hyväksynyt roolinsa kaiken maksajana ja rooli on tunnetusti se vähiten halutuin. Olisi kannattanut ottaa edes pahiksen rooli, koska silläkin saa enemmän arvostusta ja sananvaltaa. Anonyymi kirjoitti:
Mikä pakko? Katsotaanpa vähän ympärille.
Paljonko Keminmaa, Tornio, Ylitornio, Simo, Kuivaniemi, Ii, Oulu, Rovaniemi, Tervola panostaa tehtaisiin? Näillä kunnilla menee kaikilla mittareilla mitattuna paljon paremmin, kuin Kemillä ilman panostusta tehtaisiin. Kaiken lisäksi tehtaan hyödyistä suurin osa valuu näihin kuntiin.
Kemi sen sijaan panostaa tehtaisiin ja nyt panostetaan 70 miljoonalla, eli 3500€/kuntalainen. Kaikki tietenkin velkarahalla, koska kaupungin kassa on kroonisesti tyhjä. Tällaista panostusta ei muualla tehdä ja kaikesta panostuksesta huolimatta Kemillä menee näistä verrokkikunnista kaikkein huonoiten.
Kemi maksaa ja muut hyötyy. Kemille voisi myöntää säälistä jonkin "vuoden hyväntekijä" palkinnon, sillä Suomessa ei kaiketi olla koskaan nähty näin massiivista hyväntekeväisyyttä. Kemi on vapaaehtoisesti ottanut hyväksynyt roolinsa kaiken maksajana ja rooli on tunnetusti se vähiten halutuin. Olisi kannattanut ottaa edes pahiksen rooli, koska silläkin saa enemmän arvostusta ja sananvaltaa.Tarkoitatko etteivät kemiläiset yritykset ja Kemi hyödy kun on tehdas? Aika kapea katsantokanta. Torniokin on pannut rahaa Outokummun infraan ja kas kummaa, kemiläisetkin käyvät töissä siellä.
Kemin tehdas tuottaa hyötyjä Suomelle. On outoa vastustaa hanketta. Epäisänmaallista, sanoisin vaikka persu en olekaan (persut eivät ole isänmaallisia, vaikka niin väittävätkin olevan).- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Tarkoitatko etteivät kemiläiset yritykset ja Kemi hyödy kun on tehdas? Aika kapea katsantokanta. Torniokin on pannut rahaa Outokummun infraan ja kas kummaa, kemiläisetkin käyvät töissä siellä.
Kemin tehdas tuottaa hyötyjä Suomelle. On outoa vastustaa hanketta. Epäisänmaallista, sanoisin vaikka persu en olekaan (persut eivät ole isänmaallisia, vaikka niin väittävätkin olevan).Missä kohtaa olen vastustanut hanketta?
Vastustan Kemin liian isoa osuutta ja siihen liittyvää taloudellista riskiä.
Siitä olisi syytä puhua enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa olen vastustanut hanketta?
Vastustan Kemin liian isoa osuutta ja siihen liittyvää taloudellista riskiä.
Siitä olisi syytä puhua enemmän.Kannattaa sinun ottaa yhteyttä päättäjiin eikä itkeä keskustelupalstalla.
Minäkin vastustan vaikka mitä asioita. Alkaen liian korkeasta viinan hinnasta. Mutta kun ei ole vaihtoehtoja tarjolla, niin mennään näillä. Sinulla lienee sama tilanne? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa sinun ottaa yhteyttä päättäjiin eikä itkeä keskustelupalstalla.
Minäkin vastustan vaikka mitä asioita. Alkaen liian korkeasta viinan hinnasta. Mutta kun ei ole vaihtoehtoja tarjolla, niin mennään näillä. Sinulla lienee sama tilanne?Näillä mennään, sillä päätökset on jo tehty. Asioihin ei voi enää vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä mennään, sillä päätökset on jo tehty. Asioihin ei voi enää vaikuttaa.
Vastustaminen on kivaa. Siinähän ei tarvitse vastata asioista mutta silti saa vaikuttamisen tunnetta.
- Anonyymi
Vasureista Kemi piti ennen tosi hyvää huolta. Töitä löytyi kaikille jäsenkirjan näyttäneille.
- Anonyymi
Hirveän itsekästä ajattelua ulkoistaa oma elämä kaupungin hoidettavaksi, jonka muut maksavat. SDP on ollut minusta ihan ok puolue, mutta tuo Kemin SDP on omaa luokkaansa, ei paljoa kommunisteista tee eroa.
- Anonyymi
On kyllä aikasen erikoinen vaalilause. Varsinkin, kun kaikki tietävät, että Kemissä on tosiaan pidetty huoli heistä. Olisivat edes sen verran älynneet muuttaa tuota, että pidetään huoli kemiläisistä.
- Anonyymi
Kerrankin joku puolue sanoo totuuden. Sehän on täyttä totta. Kemi on aina pitänyt huolen vasemmistosta. Kaippa demareitakin voi ainakin teoriassa pitää vasemmistopuolueena. Pitkin hampain kylläkin.
- Anonyymi
Muutos taitaa olla utopiaa ainakin SDP:n toimesta. Vastakkaapa IS:n vaalikoneeseen kaikkiin kysymyksiin "En osaa sanoa", niin mitä antaa tulokseksi? SDP:n ehdokkaat eniten EOS mieltä vaikka uhoavat muutosta Kemin kuntapolitiikkaan. Mitähän sellaiset valtuutetut saavat aikaan, jos ovat asioista EOS mieltä?
- Anonyymi
Onneksi saamme valtuuston Paten. 155. Sen verran älliä Patella jotta osaa hakea EU: ta rahaa hankkeisiin. Nykyisellä vihervasemmistollalla ei siihen älyä riitä. Ehkäpä saamme Meri- Lappiin Paten avustuksella jonkinlaisen harjoittelupaikan tuleville palloilijolle että perinteinen jalkapallokaupunki Kemi antaa meille sen ilon jonka olemme ansainneet. Nykyisisillä ex pakkoilijoilla ei siihen näytä äly riittävän kemin valtuustossa. Politiikka,politiikka, joo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi saamme valtuuston Paten. 155. Sen verran älliä Patella jotta osaa hakea EU: ta rahaa hankkeisiin. Nykyisellä vihervasemmistollalla ei siihen älyä riitä. Ehkäpä saamme Meri- Lappiin Paten avustuksella jonkinlaisen harjoittelupaikan tuleville palloilijolle että perinteinen jalkapallokaupunki Kemi antaa meille sen ilon jonka olemme ansainneet. Nykyisisillä ex pakkoilijoilla ei siihen näytä äly riittävän kemin valtuustossa. Politiikka,politiikka, joo!
Minä taas äänestän perussuomalaisia. Se on ainoa mahdollisuus, joskin pieni, siihen että Kemin väri vaihtuisi viimein. Aina kannattaa yrittää, kuten tv-mainoksessakin sanotaan.
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas äänestän perussuomalaisia. Se on ainoa mahdollisuus, joskin pieni, siihen että Kemin väri vaihtuisi viimein. Aina kannattaa yrittää, kuten tv-mainoksessakin sanotaan.
No minkä ratkaisun tuovat perussuomalaiset?
landlord kirjoitti:
No minkä ratkaisun tuovat perussuomalaiset?
Arvasinpa ettei tähän tule vastauksia :)
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
No minkä ratkaisun tuovat perussuomalaiset?
Ei ainakaan huonommin voi mennä kuin nyt. Paremmin kyllä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan huonommin voi mennä kuin nyt. Paremmin kyllä.
Ei sitä tiedä, koska keinoja ei ole kerrottu.
Pitäisi tietää mitkä ovat keinot. Tiedätkö sinä?- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Ei sitä tiedä, koska keinoja ei ole kerrottu.
Pitäisi tietää mitkä ovat keinot. Tiedätkö sinä?Miten tällä Kemin rahasampolla ( 12 miljoonan lumilinnalla ) menee? Onko siellä muita inehmoja kuin matkailuyhtiön toimitusjohtaja laskemassa suuria voittoja?
Anonyymi kirjoitti:
Miten tällä Kemin rahasampolla ( 12 miljoonan lumilinnalla ) menee? Onko siellä muita inehmoja kuin matkailuyhtiön toimitusjohtaja laskemassa suuria voittoja?
Mihin tämä asia liittyy?
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Mihin tämä asia liittyy?
Persut lopettavat kemin matkailun avustamisen ja piilotuet loppuu.
Anonyymi kirjoitti:
Persut lopettavat kemin matkailun avustamisen ja piilotuet loppuu.
No mitä siitä seuraa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut lopettavat kemin matkailun avustamisen ja piilotuet loppuu.
Persuilla on jokin itsetuhovimma, kun haluavat ajaa matkailuelinkeinon alas.
Luulisi, että Kemissä tarvittaisiin kaikki elinkeinot mitä vain on mahdollista saada varsinkin kun kaupungin suurin yksityinen työllistä eli Veitsiluodon paperitehdas lopettaa toimintansa. Eli luulisi olevan varaa sanoa matkailun työpaikoille ei.
Tosin onhan Kemin persut ennenkin kakkukahveja tarjonneet työpaikkojen menetysten johdosta, joten mitään yllättävää asiassa ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut lopettavat kemin matkailun avustamisen ja piilotuet loppuu.
Mistä te tiedätte tulevan perussuomalaisten valtuustoryhmän mielipiteen asiaan? Eihän sitä ole vielä olemassakaan, on vain yksittäisiä ehdokkaista. Siellä on paljon mietittävää heille, jotka valtuustoon menevät.
Anonyymi kirjoitti:
Miten tällä Kemin rahasampolla ( 12 miljoonan lumilinnalla ) menee? Onko siellä muita inehmoja kuin matkailuyhtiön toimitusjohtaja laskemassa suuria voittoja?
Mitäpä luulet miten matkailulla tällä hetkellä koko maailmassa menee?
- Anonyymi
Kemin kaupunki ei vasemmistoenemmistöisenä paikkakuntana houkuttele yrittäjiä eikä asukkaita tänne. Se ainakin muuttuisi. Sekin muuttuisi, ettei turhaan vouhkaamiseen euroja tuhlattaisi.
- Anonyymi
Mitä vasemmistoa. Nimi voi olla vielä sinneppäin mutta tyhjanpäiväsiä viherpiiperoitä ja sukupuolineutraaleja höpöttäjiä ovat nykyään. Työläisiä eivät enää tunnekkaan.
- Anonyymi
Eihän perussuomalaiset lumilinnaa tai matkailuelinkeinoa vastusta. Tauriainen oli ja meni.
- Anonyymi
Yksityinen matkailuelinkeino ok. Veronmaksajien omistama matkailuelinkeino ei.
- Anonyymi
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bc0e15c9-eeb4-43e1-90ea-2071e2b8e6e3
”Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, voi edustustilojen myyntipalvelusta tai suoraan palvelukoordinaattorilta tilata etukäteen kylmiöön aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita, jotka on mahdollista lämmittää itse Kesärannassa. Viikonlopun tarvikkeet toimitetaan perjantaisin. Edellä mainittuihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan valtion varoista ja laskutetaan valtioneuvoston kanslialta pääministerille osoitetuista määrärahoista.”
”Suomen itsenäisyyden aikana Kesäranta on toiminut Suomen pääministereiden virkaasuntona. Nyt tämä todettaisiin lakitasolla säännöksellä, jonka mukaan pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista. Vastaava asuntoetu on Tasavallan Presidentillä.”
”Näihin tilaisuuksiin voidaan tilata tarjoiluja valtioneuvoston edustustilojen myyntipalvelusta ja ne laskutetaan yksityisinä kustannuksina. Tilaisuuksissa on mahdollista käyttää myös ulkopuolisia palveluntuottajia tai pienet tilaisuudet voidaan hoitaa valtioneuvoston omalla henkilökunnalla.”
Edustustilaisuuksien osalta ohje muistuttaa, että puolueen tilaisuudet kustantaa puolue.
”Pääministeri voi järjestää Kesärannassa edustus- ja kokoustilaisuuksia. Kyse on tällöin pääministerin virkatehtäviin liittyvistä tilaisuuksista, joita ovat esimerkiksi hallituksen Kesärannassa pitämät kokoukset sekä valtiovieraille järjestettävät tilaisuudet. Näiden kustannukset ml. tarjoilut maksetaan valtioneuvoston kanslian varoista. Kesärannassa mahdollisesti pidettävät puolueen tilaisuudet laskutetaan puolueelta.”
Verohallinto otti keskiviikkona kantaa Iltalehden uutisesta heränneeseen keskusteluun toteamalla viestipalvelu Twitterissä, että verotuksellinen perusperiaate on, ettei asuntoetu sisällä ruokailuja. Näin ollen elintarvikkeet olisivat lähtökohtaisesti veronalaista tuloa, sillä tuloverolaissa vain pääministerin asuntoetu ja siihen kuuluvat palvelut on säädetty verovapaaksi.
Äänestä- Anonyymi
Tämä ei liity mitenkään aiheeseen, joten se kuvaa enemmänkin tällaisen kirjoituksen mielenterveyttä kuin mitään muuta.
Mutta kommentoidaan nyt, että edun saa jokainen PM virka-asunnossa asuva saa saman edun. Sitä paitsi, pääministerille ei tarvitse maksaa päivärahaa tämän järjestelyn vuoksi, jolloin yhteiskunta säästää tämän takia noin 600 euroa kuussa. - Anonyymi
Vuodessa otettu 20 miljardia velkaa ja nyt huomio on kiinnitetty vain PM muutaman satasen virkaetuun.
Löytyisikö vielä jotain turhempaa uutisoitavaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuodessa otettu 20 miljardia velkaa ja nyt huomio on kiinnitetty vain PM muutaman satasen virkaetuun.
Löytyisikö vielä jotain turhempaa uutisoitavaa?Aivan, timo suuri ja rukous aamiaiset niille sitä kerty hintaa kun vaimokin piti mukaan päästä.............
- Anonyymi
Nuoria demareita kemissä päättäjiksi!
- Anonyymi
Mistähän niitä nuoria demareita Kemiin löytäisi? Melkein kaikki ehokkaat yli 60 v.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän niitä nuoria demareita Kemiin löytäisi? Melkein kaikki ehokkaat yli 60 v.
Kemin demareiden ehdokkaissa on neljä alle 30 vuotiasta ehdokasta, ja lukuisa joukko alle 40 vuotiaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kemin demareiden ehdokkaissa on neljä alle 30 vuotiasta ehdokasta, ja lukuisa joukko alle 40 vuotiaita.
Siellä näyttäisi demareilla olevan yksi valeopettaja ehdokkaana. Kuinka luottaa puolueeseen jos ehdokkaat valehtelevat jo lähtökohtaisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä näyttäisi demareilla olevan yksi valeopettaja ehdokkaana. Kuinka luottaa puolueeseen jos ehdokkaat valehtelevat jo lähtökohtaisesti?
???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
???
Ronkainen on Lappian vahtimestari joka on nimennyt itsestään opettajan.
Tosi noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ronkainen on Lappian vahtimestari joka on nimennyt itsestään opettajan.
Tosi noloa.Voiko kuka vain olla opettaja jos vaksit leikkivät opettajia? Eikö niihin joku pätevyys vaadita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko kuka vain olla opettaja jos vaksit leikkivät opettajia? Eikö niihin joku pätevyys vaadita?
Vahtimestari antaa pätevyyden kaikkeen. Tämä on toimi muuttaa merkonomit maistereiksi.
- Anonyymi
Näin se on suorastaan ällöttää tää niitten vaalimainos, mutta missä on persujen akuankan lukija, onks hän jääny politiikasta pois
- Anonyymi
Yleensäkin noista ehokkaista niin tuntuu että miten henkilöt,jotka ei osaa edes kenkiä laittaa oikeisiin jalkoihin saati sitten sitoa kengännauhoja, muuttuu yhtäkkiä melekein taloustieteen nopellistiksi?
Kunnallisvaalit ovat tosielämän talent-show, joka kestää pari viikkoa. Siinä ei suutarin tarvitse pysyä lestissään.
- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Kunnallisvaalit ovat tosielämän talent-show, joka kestää pari viikkoa. Siinä ei suutarin tarvitse pysyä lestissään.
Ylivoimaisesti tökeröin vaalimainos on sekoomuksen "sydän on oikealla" (tarkoittanee puolta).
Heräsi heti ensimmäisellä kerralla tuon mauttomuuden nähdessäni, että mikä mahtoikaan sekoomuslaisten mielestä olla miehiään Tuntemattomassa sotilaassa kaatunut stadilainen stm Asumaniemi, jonka suuhun Väinö Linna pisti viimeiksi sanoiksi "sydän on vasemmalla puolella."
Kyllä sekoomuslaisten sydämen sijainti on tiedetty jo vuodesta 1918 lähtien tasan tarkkaan varsinkin teloitettujen punaisten muistomerkeillä kautta maamme.
On typerää ja ennen kaikkea täysin TYYLITÖNTÄ julistaa sitä Herran vuonna 2021 enää maksullisissa vaalimainoksissa.
On hyvä pitää sekoomuuslaistenkin mielessään, että vuoden 1918 sodan perimmäinen syy voidaan tiivistää yhteen ainoaan sanaan: NÄLKÄ. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylivoimaisesti tökeröin vaalimainos on sekoomuksen "sydän on oikealla" (tarkoittanee puolta).
Heräsi heti ensimmäisellä kerralla tuon mauttomuuden nähdessäni, että mikä mahtoikaan sekoomuslaisten mielestä olla miehiään Tuntemattomassa sotilaassa kaatunut stadilainen stm Asumaniemi, jonka suuhun Väinö Linna pisti viimeiksi sanoiksi "sydän on vasemmalla puolella."
Kyllä sekoomuslaisten sydämen sijainti on tiedetty jo vuodesta 1918 lähtien tasan tarkkaan varsinkin teloitettujen punaisten muistomerkeillä kautta maamme.
On typerää ja ennen kaikkea täysin TYYLITÖNTÄ julistaa sitä Herran vuonna 2021 enää maksullisissa vaalimainoksissa.
On hyvä pitää sekoomuuslaistenkin mielessään, että vuoden 1918 sodan perimmäinen syy voidaan tiivistää yhteen ainoaan sanaan: NÄLKÄ.Ei mene hyvin persuillakaan. "Äänestä Suomi takaisin".
Samalla puheenjohtaja Halla-Aho kertoo haluavansa heikentää työttömyysturvaa ja irtisanomissuojaa, lisätä paikallista sopimista, purkaa työehtosopimusten yleissitovuuden sekä rajata lakko-oikeutta.
Lisäksi Halla-Aho haluasi työperäisille maahanmuuttajille 3000€ minimipalkan.
Millaisen Suomen persut haluavat takaisin? Eipä siis ihme, että persut kosiskelee Kokoomusta hallitusyhteistyöhön. Anonyymi kirjoitti:
Ei mene hyvin persuillakaan. "Äänestä Suomi takaisin".
Samalla puheenjohtaja Halla-Aho kertoo haluavansa heikentää työttömyysturvaa ja irtisanomissuojaa, lisätä paikallista sopimista, purkaa työehtosopimusten yleissitovuuden sekä rajata lakko-oikeutta.
Lisäksi Halla-Aho haluasi työperäisille maahanmuuttajille 3000€ minimipalkan.
Millaisen Suomen persut haluavat takaisin? Eipä siis ihme, että persut kosiskelee Kokoomusta hallitusyhteistyöhön.Olen naureskellut näitä perussuomalaisten vaalimainoksia. Sitten olen kysellyt ehdokkailta, että Suomi takaisin mistä? Kukaan ei ole osannut sanoa siihen mitään.
Kokoomus on heikoilla kun lähtökohtaisesti valehtelee jo vaalimainoksessa, koska ainakin minun kroppani on rakentunut siten, että kun alas katson niin sydän on rintakehän vasemmalla puolella.
Keskustan kananmunamainos on nolo, kun keskustalaiset kuvittelevat mainoksen perusteella olevansa keltaisia ja me muut niitä muita. Täydellisen vastenmielistä.
Olisipa vasemmistoporvareita. Siis sellainen arvoliberaali oikeistopuolue, joka ei olisi heti myymässä kansallista infrastruktuuria ulkomaillle tai hajottamassa hyviä toimintamalleja kuten PersKeKo hallitus teki taksiuudistuksen kanssa. Vasemmistoporvarit suosii yrittäjyyttä ja palkitsee taloudellisesta toimeliaisuudesta. Sama puolue olisi korporaatioita ja kartelleja vastaan. Että minä antaisin äänen sellaiselle puolueelle.- Anonyymi
landlord kirjoitti:
Olen naureskellut näitä perussuomalaisten vaalimainoksia. Sitten olen kysellyt ehdokkailta, että Suomi takaisin mistä? Kukaan ei ole osannut sanoa siihen mitään.
Kokoomus on heikoilla kun lähtökohtaisesti valehtelee jo vaalimainoksessa, koska ainakin minun kroppani on rakentunut siten, että kun alas katson niin sydän on rintakehän vasemmalla puolella.
Keskustan kananmunamainos on nolo, kun keskustalaiset kuvittelevat mainoksen perusteella olevansa keltaisia ja me muut niitä muita. Täydellisen vastenmielistä.
Olisipa vasemmistoporvareita. Siis sellainen arvoliberaali oikeistopuolue, joka ei olisi heti myymässä kansallista infrastruktuuria ulkomaillle tai hajottamassa hyviä toimintamalleja kuten PersKeKo hallitus teki taksiuudistuksen kanssa. Vasemmistoporvarit suosii yrittäjyyttä ja palkitsee taloudellisesta toimeliaisuudesta. Sama puolue olisi korporaatioita ja kartelleja vastaan. Että minä antaisin äänen sellaiselle puolueelle.Kirjoitukseesi voi hyvin yhtyä.
Vaalimainokset on tietenkin vain yksi osa puolueiden pr-toimintaa, mutta kyllä useimmilta puolueilta on linja pahasti hukassa tai se ei ainakaan ole kovin selkeä.
Erityisesti persuilla, kun mennään heitä yhdistävän aiheen eli maahanmuuton vastustamisen ulkopuolelle, niin linja on todella sekava.
He kertovat olevansa duunaripuolue ja heti ollaan puheenjohtaja Halla-Ahon suulla heikentämässä työntekijöiden asemaa.
Persut ovat mielestään myös yrittäjäpuolue, mutta vaativat ulkomaisen työvoiman minimipalkaksi 3000€/kk. Lisäksi he vastustivat EU:n tukipakettia vaikka sen hyväksyminen oli elinkeinoelämän ja yrittäjäjärjestöjen mielestä Suomelle eduksi.
Missä se linja on? "Suomi takaisin" ei nyt aivan näillä puheilla avaudu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mene hyvin persuillakaan. "Äänestä Suomi takaisin".
Samalla puheenjohtaja Halla-Aho kertoo haluavansa heikentää työttömyysturvaa ja irtisanomissuojaa, lisätä paikallista sopimista, purkaa työehtosopimusten yleissitovuuden sekä rajata lakko-oikeutta.
Lisäksi Halla-Aho haluasi työperäisille maahanmuuttajille 3000€ minimipalkan.
Millaisen Suomen persut haluavat takaisin? Eipä siis ihme, että persut kosiskelee Kokoomusta hallitusyhteistyöhön.Jos työperäisille maahanmuuttajille määrättäisiin 3000€:n minimipalkka, niin sehän tarkoittaisi sitä, että esim. telakoiden ja rakennusalan ulkomaisilta työntekijöiltä loppuisi työt Suomessa. Samoin maa- ja vihannes tilojen vierastyöläisiltä.
Suomalaisillekin alkaisi em. työt kelpaamaan tuollaisella minimipalkalla. Anonyymi kirjoitti:
Jos työperäisille maahanmuuttajille määrättäisiin 3000€:n minimipalkka, niin sehän tarkoittaisi sitä, että esim. telakoiden ja rakennusalan ulkomaisilta työntekijöiltä loppuisi työt Suomessa. Samoin maa- ja vihannes tilojen vierastyöläisiltä.
Suomalaisillekin alkaisi em. työt kelpaamaan tuollaisella minimipalkalla.Suomalaisillekin pitää määrätä 3000€ minimipalkka jos se määritellään ulkomaalaisillekin. Eihän voi olla niin, että suomalaista pidetään halvempana ja vähempiarvoisena kuin ulkomaalaista?
- Anonyymi
No mutta…,
- Anonyymi
Kuuluukohan tähän Kemin huolenpitoon ilmaiset sapuskat jääkaappiin????
- Anonyymi
Kuuluu Kemissä, kuten koko hyvinvointi-Suomessa on kuulunut jo vuosikymmeniä huono-osaisimmille. Sitä varten on sosiaaliturvamme, joka on kohtuullisen hyvällä tasolla Suomessa kaikille. oikeistopuolueiden räksyttämisestä huolimatta. Tosin jotkut kelmit käyvät leipäjonoissa, vaikka olisi varaa ostaa leipä itse omalla rahalla kaupastakin.
Kuitenkaan nälkään tässä maassa ei ilman huolenpitoa ole kuollut kukaan - ehkä 1920-luvun jälkeen.
Vanhaan hyvään aikaan ministerit saivat myös lähes ilmaiset viinat eli kokonaan verottomat. Muistaakseni puolen litran kossusta piti verottomanakin ministereiden sentään maksaa noin YHDEN MARKAN per 0,5 l puteli.
Onneksi kenttäoikeus ei enää istu kunnantalolla niinkuin v. 1918 - ja mikä tärkeintä - ei myöskään täällä s24:ssä. - Anonyymi
Pedofiili-menneisyys rassaa Saksan vihreiden vaalikampanjaa
- Anonyymi
Näyttipä tuossa eräs Keskustan ehokas vaativan Kemin kuntoon laittamista ja sitten hän menee valtuustoon.
- Anonyymi
Jenkkilässä olkoon täysi vapaus perustella ja puolustella tekemisiään vaikka trumppelin tekemisillä.
Varsinkin Räsänen olisi vallan mainio vapaapainin kv. sääntökirjan uudistaja, joka toki ottaisi huomioon seuraavan Mooseksen kirjan ehdottoman ohjeen. Eikö niin?
5. Mooseksen kirjan 25. luku määrää, että:
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki." (5. Moos. 25)
Tuosta Mooseksen painisäännöstä olisi homovihaajien helppo soveltaa eräs toinenkin ja varmasti toimiva katkaisuohje.
- Anonyymi
https://twitter.com/i/status/1402945739555282947
Tuo Halla-ahon hymy kun yksi vaahtoaa vieressä.
Mona-Liisan hymy!
Pääministerin hysteerinen kohtaus. - Anonyymi
https://www.facebook.com/junnu.korpela/videos/10225136404666784
Poliisin suojelee.- Anonyymi
Ei ole poliisia ei sisäministeriä.
Toista se oli silloin,kun Orpo oli sisäministerinä:Tornioon tuotiin varusmiehiä Jääkäriprikaatista – tällaiset tehtävät heillä on
Turvapaikanhakijoiden järjestelykeskus on aloittanut toimintansa Torniossa tiistaina. Poliisi on pyytänyt virka-apua puolustusvoimilta erilaisiin tehtäviin.
https://i.imgur.com/Yt9guWi.gifv
https://youtu.be/JOYI4B6yVX8 - Anonyymi
https://static.mvlehti.net/uploads/2021/06/Poliisihevonen.mp4
Jopa poliisihevoset tietävät, että sateenkaarilippujen paikka ei ole suojatiellä
https://youtu.be/JOYI4B6yVX8
Hevonenkin tietää,kuka on kommunisti.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606854- 1003522
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.262860- 212538
- 272113
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3591861- 251760
- 111652
- 321638
- 511556