Ruotsalaisia tykkejä ostettiin sekä ammuksia mutta miksi ei ostettu sodan aikana Strv m/42 panssarivaunuja mitkä otettiin käyttöön länsinaapurissamme vuonna 1942?
Miksei Suomi ostanut ruotsalaisia panssarivaunuja ennen talvisotaa?
Anonyymi
25
92
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ollut rahaa ostaa koska Suomi päätti rakentaa kaksi kallista panssarilaivaa, joista ei sitten ollut mitään tosiasiallista hyötyä. Toinen ajoi miinaan ja upposi ja toinen taisi enimmän aikaa toimia uivana it-tykkiasemana Turun seudulla.
Nyt Suomi aikoo rakennuttaa olikohan se fregatteja, joihin pätee sama, niille ei ole mitään järkikäyttöä edes silloin jos valtakunta joskus joutuu sotaan, toisaalta voidaanhan yksi tai useampi niistä sitten lähettää Somalian rannikon edustalle partioimaan ja vartioimaan että etelä-Korealaiset saa yhä ja edelleen vapaasti ryöstökalastaa Somalian aluevesillä, eikun siis ne laivat sitten estää siellä kaukana aluevesiltämme somaleja merirosvoamasta.- Anonyymi
noin on, rajojakin vartioidaan frontex tms kautta, eu huhaata...ja rajat vuotaa...... välimerellä... ja kävi ne ruotuttamssa jotain aluista isoilla merillä jo merirosvojahdissa - ja mitä hittoa se meille kuulluu?
- Anonyymi
Älytöntä . Olisivat vieneet Somaliaan uusia testamentteja loppuu ryöstely.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
noin on, rajojakin vartioidaan frontex tms kautta, eu huhaata...ja rajat vuotaa...... välimerellä... ja kävi ne ruotuttamssa jotain aluista isoilla merillä jo merirosvojahdissa - ja mitä hittoa se meille kuulluu?
Afrikasta tulee ryöstölle nuoria miehiä raiskaamaan naisia ympäri etelä Eurooppaa
- Anonyymi
” Ei ollut rahaa ostaa koska Suomi päätti rakentaa kaksi kallista panssarilaivaa, joista ei sitten ollut mitään tosiasiallista hyötyä. Toinen ajoi miinaan ja upposi ja toinen taisi enimmän aikaa toimia uivana it-tykkiasemana Turun seudulla.”
Jotka rakennettiin 1931 eli kiki kymmenen vuotta aiemmin! Ei niillä ollut merkitystä Talvisodan ja sen jälkeisiin hankintoihin!
”Nyt Suomi aikoo rakennuttaa olikohan se fregatteja, joihin pätee sama”
Todellisuudessa emme tiedä, jättikö sotavuosina vihollinen jotakn TEKEMÄTTÄ, KUN TIESI PS-LAIVOJEN OLEMASSAOLOSTA! Jälkiviisaus on aina helppoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ei ollut rahaa ostaa koska Suomi päätti rakentaa kaksi kallista panssarilaivaa, joista ei sitten ollut mitään tosiasiallista hyötyä. Toinen ajoi miinaan ja upposi ja toinen taisi enimmän aikaa toimia uivana it-tykkiasemana Turun seudulla.”
Jotka rakennettiin 1931 eli kiki kymmenen vuotta aiemmin! Ei niillä ollut merkitystä Talvisodan ja sen jälkeisiin hankintoihin!
”Nyt Suomi aikoo rakennuttaa olikohan se fregatteja, joihin pätee sama”
Todellisuudessa emme tiedä, jättikö sotavuosina vihollinen jotakn TEKEMÄTTÄ, KUN TIESI PS-LAIVOJEN OLEMASSAOLOSTA! Jälkiviisaus on aina helppoa!Vai ei muka ollut merkitystä talvisodan hankintoihin:-D
Luuletkos, että ne maksettiin samantien käteisellä vuonna 1931?
- Anonyymi
Panssarilaivoilla tai ilman, hankala nähdä miten tuo olisi parantanut tilannetta. M/42 pääsi tuotantoon joskus vuoden -43 ensimmäisellä puoliskolla, joten vaikka Ruotsi olisi suostunut myymään, vaunut tuskin olisivat olleet käytössä ennen vuotta -44.
Toiseksi, olisiko se tuonut mitään etua rynnäkkötykkien yli? Lähin tekninen analogia olisi Unkarin armeijan kotitekoinen keskiraskas vaunu M41, suunnilleen samanlaisella aseistuksella ja suorituskyvyllä, joka viimein käyttöön tullessaan vuonna -44 osoittautui olevan pari sukupolvea jäljessä uusimpia vihollisvaunuja. Unkarin armeija löysi itsensä nopeasti jonosta tilaamassa saksalaisia panssareita ja rynnäkkötykkejä.
///MeAgaln - Anonyymi
Ei ollut varaa.
Ruotsi ei ehkä olisi myynyt.
Olisi pitänyt kyetä ostamaan niitä todella paljon , varaosia ja muita tarvikkeita myös. - Anonyymi
Suomi oli puolueeton silti neukut hyökkäsi ryöstämään. Juutalaisten luvattu maa on tuolla Arabiassa Egyptissä eikä täällä mutta ryöstöllä ovat täällä. Suomi ei ole mikään Kaanaan maa se on Arabiassa .
- Anonyymi
Ruotsin myymät panssarit olivat Bt-5 tasoa, joita oli runsaasti sotasaaliina.
- Anonyymi
"Ruotsin myymät panssarit olivat Bt-5 tasoa, joita oli runsaasti sotasaaliina."
Missä sodassa Ruotsi sai nuo sotasaaliina? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsin myymät panssarit olivat Bt-5 tasoa, joita oli runsaasti sotasaaliina."
Missä sodassa Ruotsi sai nuo sotasaaliina?Talvisodassa SUOMI sai Raatteentiellä aika monta, sitäpaitsi Ruotsilla oli 1934 kehitetty kevyt panssari toisin kuin luulet.
- Anonyymi
Englannista ostettiin 32 kpl Vickers panssarivaunuja. Säästösyistä ilman aseistusta ja ilman radioita.
- Anonyymi
Paras hankinta olisi ollut Škoda T23.
- Anonyymi
Pikkumaa Suomi juuri ja juuri pystyi valmistamaan joitakin satoja heittimiä, keveitä kenttätykkejä, niiden kranaatteja sekä käsiaseita + niihin patruunoita. Tässä suhteessa Suomi oli paljon alikehittynermpi kuin jokin arabimaa tänään.
- Anonyymi
malli kajander oli yhtä rahaton varustus, ja tilanne. kuin nyt on malli marin, kun ei oo ku velkaa ja velkaa eu talouskupla-nettomaksajilla.
- Anonyymi
Suomi hyväksyi 1938 kuuden vuoden suuren hankintaohjelman,mutta sitä ei ehditty toteuttaa juuri lainkaan.
Aseiden tuotanto vaatii suurta teknistä osaamista, raaka-aineita, rahaa ja aikaa. Niistä kaikista oli pula.
Nykyarmeijamme on hyvin varustettu ja suorituskyvykltään läntisten liittolaisiemme tasoa.
Parhaillaan harjoitellaan amerikkalaisten, ruotsalaisten, englantilaisten ja saksalaisten kanssa..
- Anonyymi
<<Miksei Suomi ostanut ruotsalaisia panssarivaunuja ennen talvisotaa?
Anonyymi
05.06.2021 16:01
Ruotsalaisia tykkejä ostettiin sekä ammuksia mutta miksi ei ostettu sodan aikana Strv m/42 panssarivaunuja mitkä otettiin käyttöön länsinaapurissamme vuonna 1942?
<<
M42 vaunuja oli vaikea saada ennen 30.11.1939 - Anonyymi
On se hyvä ettet sinä mielikuvitus YK-sotilas ollut päättämässä silloin asehankinnoista, vaikka persiilleen ne meni muutenkin Nenosen varoituksista huolimatta.
- Anonyymi
Asehankintoja viivytti eduskunnan vastahakoisuus ja josain määrin puolustusministeri Niukkasen välistävedot. Armeijan johtokaan ei aina tiennyt,mitä olisi halunnut.
Ajanmukaista aseistusta ei ylipäätään ollut juuri saatavilla 1935 jälkeen.
Saksa myi meille 1940 alkaen pääasiassa käytettyjä sotasaalisaseita, Ajanmukaista kalustoa alettiin saada vasta .43 alkaen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asehankintoja viivytti eduskunnan vastahakoisuus ja josain määrin puolustusministeri Niukkasen välistävedot. Armeijan johtokaan ei aina tiennyt,mitä olisi halunnut.
Ajanmukaista aseistusta ei ylipäätään ollut juuri saatavilla 1935 jälkeen.
Saksa myi meille 1940 alkaen pääasiassa käytettyjä sotasaalisaseita, Ajanmukaista kalustoa alettiin saada vasta .43 alkaen."Saksa myi meille 1940 alkaen pääasiassa käytettyjä sotasaalisaseita,"
Joseph Veltjens kävi Suomessa kesällä 1939 asekaupoilla mutta koko Suomi oli kesälomalla eikä kaupoista tullut mitään. Hänen mukaansa suomalainen jähmeys esti kaupat, eivät luottaneet asekauppiaaseen.
- Anonyymi
"Miksei Suomi ostanut ruotsalaisia panssarivaunuja ennen talvisotaa?"
Hyvä kysymys sillä Ruotsilla itselläänkään ei ollut vuonna 1939 omaa pannsarivaunua, miten se olisi pystynyt myymään vaunuja ennen Talvisotaa!
Ruotsi teki Tsekin kanssa maaliskuussa 1939 TNH vaunu kaupat mutta se raukesi Sajksan miehitettyä Tšekkoslovakian.- Anonyymi
Tietääkseni Ruotsi rakensi tsekkivaunun alustalle pst-vaunun.
Ei sitä myynnissä ollut.
- Anonyymi
Jos asiat olisi hoidettu oikein olisi Suomen armeijalla ollut vuonna 1939 panssaritorjuntakivääri L39 ja 120 mm:n kranaatinheitin koulutettuna ja käytössä.
Kenraalit Heinrichs ja Kenonen arvovaltasyistä lykkäsivät noiden hankintapäätöksiä kunnes tilanne oli päällä.
Vuosituhannen vaihteen aikoihin olivat kenumme rinta rottingilla ostamassa helikopteriaselajia jenkkeinmaalaisten myyntimiesten loitsujen lumoissa.Seuranneiden parin vuosikymmenen aikana on osoittautunut,ettei helikopteri missään konfliktissa ole ollut merkittävästi vaikuttamassa lopputulemaan.
Sama kuvio on meneillään uuden hävittäjäinhankinnan myötä.Meille tarjotaan mielikuvia havaisemattomista leluista joiden ylläpito tulee tavattoman kalliiksi ja joiden keskeiset toiminnalliset järjestelmät jäävät myyjän yksinomaisuudeksi! - Anonyymi
Suomella oli muuten käytössä ruotsista ostettu ilmantorjuntaan muunneltuja panssari vaunuja ja ne ampuivat alas useammankin neuvostokoneen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1315747
Jussi Halla-aho ei jatka puolueen puheenjohtajana
Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle Perussuomalaisen puolueen puheenjohtajaksi.4184173Ilmaöämpöpumpun tehonkulutus jäähdytyksessä?
Paljonko kuluttaa, kun jatkuvasti käy täysillä? Mikä on jäähdytyksen COP ?713960No nyt! Vappu Pimiä ja Teemu-rakas harvinaisessa yhteiskuvassa: "Suostuu, kun ei tiedä aluksi..."
Vappu ja harvoin nähty "mysteerimies" eli aviomies Teemu poseeraavat Instassa kesäisissä tunnelmissa: https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-vappu-pimia133119syy siepin happamuuteen selvisi!
Voiko paljoa happamampaa ilmestystä olla kuin Sara Sieppi Kaunissaaren rannalla ? ressukka kuvitteli iskeneensä kultasuoneen ja pääsevänsä tämän uu612266Sofia ja velipoika.
Sofia on tuonut velipoikansa mukaan psykologin vastaanotolle. Taitaa velikin olla yhtä hömelö kun lähtee ratsastamaan tuon lokin mukaan. Sofialla m371083Oikeasti olisin sut halunnut mies
omaksi, kullaksi, rakkaaksi, kumppaniksi, ystäväksi, olkapääksi, hellittäväksi, arkeen ja juhlaan, eteiseen ja peräkammariin, sohvalle ja sänkyyn, rii1011016Maisa torpa selittää hyymylehdessä
Syötä hakusana… UUTISET 20.6.2021 Maisa Torppa selittelee miksi lomakuvissa on alkoholia ja hänkin juo drinksulasista Maisa Torppa on lähtenyt34933Me kuulumme yhteen.
Mies, minä olen sinulle oikea ja sinä oikea minulle.Me kuulumme toisillemme. Me kuulumme yhteen. Se on näin.51865Katariina Anttila oli saanut väkevää palautetta tänään 21.6. toimituksessa!
Toimitukseen marssi hyvin harmistunut haapavetinen rouva henkilö. Oli antanut Katariinalle kunnolla palautetta Ilkka Revon jatkuvasta maalittamisesta.33854