Kun oon lukenut arvosteluja Samsung puhelimista, aina lukee että esim kameralla kuvaaminen tapahtuu 12 megapikselin voimalla. Siis vaikka kamera olis esim 25 megapikselin niin 25 megapikseliä toimii vain tietyssä kamera tilassa. Joten tarviin vinkkejä missä Samsung puhelimista oikeasti on väh 25 megapikseliä kamerassa ja sitä voi käyttää helposti?
Tällä hetkellä mulla on samsung galaxy a50 puhelin. Tätä ennen oli Microsoft lumia 950 ja sillä sai tosi hienoja kuvia. Harmi kun piti vaihtaa sillä tiettyjä päivityksiä ei enää saanut
Samsung puhelimien kamerat
Anonyymi
13
297
Vastaukset
- Anonyymi
Ei sillä ole mitään väliä kun puhelinten kamerat ovat muutenkin huonoja..
- Anonyymi
Digikameran pikselien lukumäärällä ei itsessään ole lainkaan mitään suoraa merkitystä kuvan laadun mittarina. Mikä laatu näillä kuvilla mielestäsi on: https://www.dpreview.com/sample-galleries/5473085032/canon-eos-d30-review-samples-one ne on kuvattu digikameralle jossa on peräti 3 megapikseliä (kolme miljoonaa värisuodatettua sensoripistettä).
Pikseli muuten tarkoittaa värikuvia ottavissa digikameroissa pääsääntöisesti yhtä kolmasosaa yhdestä aidosta RGB pikselistä. Joista laskennallisesti muodostetaan mainostetun resoluution omaava RGB kuvatiedosto.
Esim: fullHD led/lcd/oled yms TV:ssä on 1920×1080 pikselin aito RGB resolutio, siinä 1920×1080 punaista 1920×1080 vihreää 1920×1080 sinistä valoa säteilevää pistettä. fullHD digikamerassa on ainoastaan 1920×1080 valoherkkää värisuodatettua sensoripistettä. (Joitakin kalliita kameroita on, tai on ollut, joissa pixeli on aito RGB pikseli). - Anonyymi
"Harmi kun piti vaihtaa sillä tiettyjä päivityksiä ei enää saanut"
Ei kanata lyodä päätään lattiaan päivitysten takia. Paitsi silloin, kun päivittää ja sitten huomaa että Google on halvaannuttanut tärkeitä ominaisuuksia ja/tai appeja.
Droidin päivittäminen lähes aina tuo ainakin harmeja, yleensä ikävyyksiä.- Anonyymi
Ei vaan aina tuo positiivisia asioita:)
- Anonyymi
Toivottavasti et hävittänyt sitä vanhaa puhelintasi. Voit käyttää sitä kamerana. Olen säästänyt vanhan Nokia 800:n ja vieläpä seuraavankin windowspuhelimen koska ne toimii aivan täysin niin puhelimena kuin niillä viimeisimmillä sovelluksilla mitä niihin silloin aikoinaan on tullut. Navigaatio-ohjelma Here toimii ihan hyvin, siihen ei vaan tule enää uusia karttapäivityksiä, mutta sen GPS toimii hyvin kunhan käynnistää sen vahan ohjelman. Näyttää vaan välillä hassusti että auto kulkee pellolla. Kameratkin ovat yhtä hyvät kuin uudemmassa androidpuhelimessani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti et hävittänyt sitä vanhaa puhelintasi. Voit käyttää sitä kamerana. Olen säästänyt vanhan Nokia 800:n ja vieläpä seuraavankin windowspuhelimen koska ne toimii aivan täysin niin puhelimena kuin niillä viimeisimmillä sovelluksilla mitä niihin silloin aikoinaan on tullut. Navigaatio-ohjelma Here toimii ihan hyvin, siihen ei vaan tule enää uusia karttapäivityksiä, mutta sen GPS toimii hyvin kunhan käynnistää sen vahan ohjelman. Näyttää vaan välillä hassusti että auto kulkee pellolla. Kameratkin ovat yhtä hyvät kuin uudemmassa androidpuhelimessani.
Ei noilla vanhoilla oikein tee enää mitään edes noissakaan hommissa..
- Anonyymi
Valitset vain tuon 25 MP vaihtoehdon. Minulla on toinen malli ja siinä pitää valita: professional ja 3/4 kuvaformaatti.
Jos yrität 1920x1080 FHD muotoa niin kuva on aina pieni.
Sitten siinä on vielä jekku, jos painat palaustusnappia kahdesti niin kamera menee oletus tilaan 12 MP ja joudut taas tekemään säädöt uusiksi.- Anonyymi
Kännykkäräpsyttimillä, sanoin kuin digipokkareilla kannattaa valita kuvakooksi sellainen joka tuottaa yhdelle yhdistetylle kuvapixelille vähintään 6 µm2 pinta-alan, tämä on usein yhtä kuin 1/8 tai 1/4 pixeleiden maksimimäärä. Jakajana kannattaa käyttää kahden potenssia (2, 4, 8, 16 ...) jolloin ei tule skaalausvirheitä.
Kun pixelin kokonaispinta-ala on riittävä niin kuvan näennäinen laatu (rakeisuus/kohinat) keskiarvoistuvat suuresti, eli kuva on laadukkaampi. Samalla mahdollistuu se että ohjelmallinen kuvan"parannus" (jota ei saa pois päältä mitenkään) kykenee toimimaan siten kuin se on suunniteltu toimimimaan. Tietenkin myös hamärässä kuvattujen otosten näennäinen laatu paranee.
Kannattaa pitää mielessä että 2 Mpx valokuva katsottuna hyvinkin isokokoisella fulHD ruudulla näyttää oikein hyvältä valokuvalta, fullHD on noin 2 Mpx. Ja kun ko kuvasta teettää aidon valokuvan (siis ei musteruikkarin tuloste, vaan aito valokuvapaperille laserpiirtimellä valotettu valokuva), vaikkapa jopa 75 x 50 cm koossa, niin sellainen valokuva näyttää oikein hyvälaatuiselta. Tähän ei ole nähtävissä mitään muutosta niin kauan kuin nykyiset fysiikan lait pätevät. Digikameroissa on on muitakin kohinan/rakeisuuden lähteitä kuin fotonikohina (photon shot noise) mutta se on kaikkein merkityksellisin kun pixelin pinta-ala on pikuruinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kännykkäräpsyttimillä, sanoin kuin digipokkareilla kannattaa valita kuvakooksi sellainen joka tuottaa yhdelle yhdistetylle kuvapixelille vähintään 6 µm2 pinta-alan, tämä on usein yhtä kuin 1/8 tai 1/4 pixeleiden maksimimäärä. Jakajana kannattaa käyttää kahden potenssia (2, 4, 8, 16 ...) jolloin ei tule skaalausvirheitä.
Kun pixelin kokonaispinta-ala on riittävä niin kuvan näennäinen laatu (rakeisuus/kohinat) keskiarvoistuvat suuresti, eli kuva on laadukkaampi. Samalla mahdollistuu se että ohjelmallinen kuvan"parannus" (jota ei saa pois päältä mitenkään) kykenee toimimaan siten kuin se on suunniteltu toimimimaan. Tietenkin myös hamärässä kuvattujen otosten näennäinen laatu paranee.
Kannattaa pitää mielessä että 2 Mpx valokuva katsottuna hyvinkin isokokoisella fulHD ruudulla näyttää oikein hyvältä valokuvalta, fullHD on noin 2 Mpx. Ja kun ko kuvasta teettää aidon valokuvan (siis ei musteruikkarin tuloste, vaan aito valokuvapaperille laserpiirtimellä valotettu valokuva), vaikkapa jopa 75 x 50 cm koossa, niin sellainen valokuva näyttää oikein hyvälaatuiselta. Tähän ei ole nähtävissä mitään muutosta niin kauan kuin nykyiset fysiikan lait pätevät. Digikameroissa on on muitakin kohinan/rakeisuuden lähteitä kuin fotonikohina (photon shot noise) mutta se on kaikkein merkityksellisin kun pixelin pinta-ala on pikuruinen.Myös pakkaus on merkittävä asia. Kännykät tuuppaa pakkaamaan kuvat varsin pienikokoiseksi. Laadun erottaa kun kuvaa zoomaa tai siitä teetättää isoja versioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös pakkaus on merkittävä asia. Kännykät tuuppaa pakkaamaan kuvat varsin pienikokoiseksi. Laadun erottaa kun kuvaa zoomaa tai siitä teetättää isoja versioita.
Pakkaus toki vaikuttaa. Esim droidissa "Open Camera" appi tarjoaa mahdollisuuden valita JPEG pakkaukselle laatutasoja (joista "100%" on olevinaan "paras laatu" eli vähiten kompressoitu) ja entenkni on mahdollisuus valita että otos tallennetaan sekä JPEG että RAW (DNG) formaateissa. Esim Nokia 6:ssa default kamera tallentaa vain JPEG formaatissa eikä anna mitään vaihtoehtoja.
Tosaalta, on avoin kysymys että millaista kuvadataa appit saavat kapuloiden kameramoduulilta, vähän epäilen etteivät saa RAW kuvadataa. - Anonyymi
No jopa on typerää ja väärin mainostettua, eihän kukaan kuvaa normaalisti 4:3. Ilmeisesti kenno tuon muotoinen, sitäkin hullumpaa kun kännyköiden näytöt vielä pitkulaisempia kuin 16:9.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kännykkäräpsyttimillä, sanoin kuin digipokkareilla kannattaa valita kuvakooksi sellainen joka tuottaa yhdelle yhdistetylle kuvapixelille vähintään 6 µm2 pinta-alan, tämä on usein yhtä kuin 1/8 tai 1/4 pixeleiden maksimimäärä. Jakajana kannattaa käyttää kahden potenssia (2, 4, 8, 16 ...) jolloin ei tule skaalausvirheitä.
Kun pixelin kokonaispinta-ala on riittävä niin kuvan näennäinen laatu (rakeisuus/kohinat) keskiarvoistuvat suuresti, eli kuva on laadukkaampi. Samalla mahdollistuu se että ohjelmallinen kuvan"parannus" (jota ei saa pois päältä mitenkään) kykenee toimimaan siten kuin se on suunniteltu toimimimaan. Tietenkin myös hamärässä kuvattujen otosten näennäinen laatu paranee.
Kannattaa pitää mielessä että 2 Mpx valokuva katsottuna hyvinkin isokokoisella fulHD ruudulla näyttää oikein hyvältä valokuvalta, fullHD on noin 2 Mpx. Ja kun ko kuvasta teettää aidon valokuvan (siis ei musteruikkarin tuloste, vaan aito valokuvapaperille laserpiirtimellä valotettu valokuva), vaikkapa jopa 75 x 50 cm koossa, niin sellainen valokuva näyttää oikein hyvälaatuiselta. Tähän ei ole nähtävissä mitään muutosta niin kauan kuin nykyiset fysiikan lait pätevät. Digikameroissa on on muitakin kohinan/rakeisuuden lähteitä kuin fotonikohina (photon shot noise) mutta se on kaikkein merkityksellisin kun pixelin pinta-ala on pikuruinen.Paremminkin vaikuttaa ettei ole suunniteltu jos itse joutuu suunnittelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jopa on typerää ja väärin mainostettua, eihän kukaan kuvaa normaalisti 4:3. Ilmeisesti kenno tuon muotoinen, sitäkin hullumpaa kun kännyköiden näytöt vielä pitkulaisempia kuin 16:9.
16:9 natiivikennollisia puhelimia ja kameroita ei ole olemassa. Kännyköissä yleisin natiivikuvasuhde on tuo 4:3 ja järkkäreissä taas 3:2.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 682560
- 612506
- 681742
- 211522
- 201470
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91410- 151332
- 381193
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81137- 251066