Vakuutetaan, että BUK-ohjus pudotti

Anonyymi

Malesilaislennon MH17 Ukrainan maastoon, mutta kun jäljet - aivan selkeästi - osoittavat vallan muuta.

42

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Virallinen MH17 selitys on kaiken järjen vastainen - niin on Syyskuun 11. 2001 ja sen jälkeiset terroriteot - kaikki tiet johtavat "roomaan".

    • Anonyymi

      Ainut 9/11 yhtäläisyys tuossa MH17 tapauksessa on se että Venäjä koittaa ottaa oppia Amerikasta ja selittää asiaa totuuden vastaisesti.

      Venäläiset sen alas ampui, ei ole pienintäkään epäselvyyttä asiaan.

      • Anonyymi

        Ei se BUK-ohjus yksinään osu maaliinsa - se vaatii maalittamiseen tutkakaluston ja sitä ei ollut paikalla - toisin ei ollut BUK-ohjuksiakaan.

        -Hyrylässä nähty livenä-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se BUK-ohjus yksinään osu maaliinsa - se vaatii maalittamiseen tutkakaluston ja sitä ei ollut paikalla - toisin ei ollut BUK-ohjuksiakaan.

        -Hyrylässä nähty livenä-

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Iran_Airin_lento_277

        https://yle.fi/uutiset/3-11153098

        https://yle.fi/uutiset/3-11151214

        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ulkomaat/artikkeli-1.784652

        Kuvassa jälkeenpäin paikalle tuotu osa. Näitä koneiden putoamis huijauksia oli useita aikoinaan. Shanksville ja Gemain Air esimerkiksi. Se joka törmäs Alpeilla.

        https://yle.fi/uutiset/3-11153149

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se BUK-ohjus yksinään osu maaliinsa - se vaatii maalittamiseen tutkakaluston ja sitä ei ollut paikalla - toisin ei ollut BUK-ohjuksiakaan.

        -Hyrylässä nähty livenä-

        Osuu kyllä maaliin ilman erillistä tutkaakin kuten kävikin. Se tutka olisi osannut kertoa tarkemmin onko kohde siviili- vai sotilaskone. Mikähän motiivi tuollainen vastavalkealla on Venäjän sotarikosten valkopesuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osuu kyllä maaliin ilman erillistä tutkaakin kuten kävikin. Se tutka olisi osannut kertoa tarkemmin onko kohde siviili- vai sotilaskone. Mikähän motiivi tuollainen vastavalkealla on Venäjän sotarikosten valkopesuun?

        Laadukasta Neuvostoliittolaista osaamista? Suomeen niitä hankittiin ja Helsingin puolustukseen ja sijainti oli Hyrylässä - nähty on.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/BUK-ilmatorjuntajärjestelmä#Maalinosoitustutka_9S18_M1

      • Anonyymi
      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni tuo näyttää siltä niinkun jotain sirpaleita olisi lentänyt läpi?

        Kyseessähän ei toki ollut mikään kranaatti, vaan tässä käytettiin Venäjältä saatua BUK ohjusjärjestelmää, joka kyllä tekee lentokoneesta ihan totaalisen selvää jälkeä.

        Yksittäinen ohjus on melkein 6 metriä pitkä ja sisältää 70kg taistelukärjen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessähän ei toki ollut mikään kranaatti, vaan tässä käytettiin Venäjältä saatua BUK ohjusjärjestelmää, joka kyllä tekee lentokoneesta ihan totaalisen selvää jälkeä.

        Yksittäinen ohjus on melkein 6 metriä pitkä ja sisältää 70kg taistelukärjen.

        Vain 35 kg räjähde ja sen sirpaleitten ulottuvuus on sylinterimäinen, joten itse väitettyyn kohteeseen osuu vain sen sektorin osan sirpaleet .. ja niitä onkin silloin hyvin vähän ..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessähän ei toki ollut mikään kranaatti, vaan tässä käytettiin Venäjältä saatua BUK ohjusjärjestelmää, joka kyllä tekee lentokoneesta ihan totaalisen selvää jälkeä.

        Yksittäinen ohjus on melkein 6 metriä pitkä ja sisältää 70kg taistelukärjen.

        Kyllä se on GRANAATTI - sirpalegranaatti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on GRANAATTI - sirpalegranaatti.

        Muistuu mieleen miten Hesarin keskustelupalstalla oli 2013-2014 säälittäviä Venäjän puolustajia, Pietarin trollitehtaalaisia ja varmaankin vanhoja suomalaiskommunisteja jotka eivät ole huomanneet Venäjän muuttuneen kapitalistiseksi fasistivaltioksi iänikuisessa Amerikan-vihassaan. Heillä sitä vasta villejä salaliittoteorioita ja muita hupijuttuja olikin.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistuu mieleen miten Hesarin keskustelupalstalla oli 2013-2014 säälittäviä Venäjän puolustajia, Pietarin trollitehtaalaisia ja varmaankin vanhoja suomalaiskommunisteja jotka eivät ole huomanneet Venäjän muuttuneen kapitalistiseksi fasistivaltioksi iänikuisessa Amerikan-vihassaan. Heillä sitä vasta villejä salaliittoteorioita ja muita hupijuttuja olikin.

        Seemiläinen retoriikka loistaa ..

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain 35 kg räjähde ja sen sirpaleitten ulottuvuus on sylinterimäinen, joten itse väitettyyn kohteeseen osuu vain sen sektorin osan sirpaleet .. ja niitä onkin silloin hyvin vähän ..

        35kg kuulostaa todella järkyttävän isolta määrältä sotilasräjähteitä. Paljon pienempikin määrä riittäisi lentokoneen tuhoamiseen.

        Siitä taistelukärjen painosta kaikki muu on tietenkin kaikkea sitä roipetta jonka tämä räjähdys saa lentämään kovalla vauhdilla ympäriinsä ja ohjuksen muutkin osat lentävät tietenkin ympäriinsä. Näitä ohjuksia ei siis suunnitella epäonnistumaan laukaisun jälkeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        35kg kuulostaa todella järkyttävän isolta määrältä sotilasräjähteitä. Paljon pienempikin määrä riittäisi lentokoneen tuhoamiseen.

        Siitä taistelukärjen painosta kaikki muu on tietenkin kaikkea sitä roipetta jonka tämä räjähdys saa lentämään kovalla vauhdilla ympäriinsä ja ohjuksen muutkin osat lentävät tietenkin ympäriinsä. Näitä ohjuksia ei siis suunnitella epäonnistumaan laukaisun jälkeen.

        Etäisyyden funktiona - miten sirpaleitten keskinäiselle etäisyydelle käy?

        Tiheys matkan päässä?

      • Kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        35kg kuulostaa todella järkyttävän isolta määrältä sotilasräjähteitä. Paljon pienempikin määrä riittäisi lentokoneen tuhoamiseen.

        Siitä taistelukärjen painosta kaikki muu on tietenkin kaikkea sitä roipetta jonka tämä räjähdys saa lentämään kovalla vauhdilla ympäriinsä ja ohjuksen muutkin osat lentävät tietenkin ympäriinsä. Näitä ohjuksia ei siis suunnitella epäonnistumaan laukaisun jälkeen.

        Ilmataisteluohjuksen taistelukärjen tehokkuudella kompensoidaan sitä, että ohjus hyvin harvoin osuu kohteeseensa, BUK:in tapauksessa ei edes suoraan lentävään ja ilman häirintää operoivaan hitaaseen liikennekoneeseen.

        Taistelukärjen räjähde- ja sirpalemäärä takaa sen ettei tarvitsekaan osua napakymppiin, vaan edes samalle tontille. Näin kävi myös tässä tapauksessa venäläisten ilmatorjuntaohjusmiesten laukaistua yhden BUK-ohjuksen kohti maalia. Ei tullut täysosumaa, mutta kone tuli taatusti alas.

        BUK:in taistelukärjelle tyypillisen muotoisia sirpaleita on löydetty niin koneen hylystä kuin ruumiistakin.

      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Ilmataisteluohjuksen taistelukärjen tehokkuudella kompensoidaan sitä, että ohjus hyvin harvoin osuu kohteeseensa, BUK:in tapauksessa ei edes suoraan lentävään ja ilman häirintää operoivaan hitaaseen liikennekoneeseen.

        Taistelukärjen räjähde- ja sirpalemäärä takaa sen ettei tarvitsekaan osua napakymppiin, vaan edes samalle tontille. Näin kävi myös tässä tapauksessa venäläisten ilmatorjuntaohjusmiesten laukaistua yhden BUK-ohjuksen kohti maalia. Ei tullut täysosumaa, mutta kone tuli taatusti alas.

        BUK:in taistelukärjelle tyypillisen muotoisia sirpaleita on löydetty niin koneen hylystä kuin ruumiistakin.

        Etäisyyden funktiona - miten sirpaleitten keskinäiselle etäisyydelle käy?

        Tiheys matkan päässä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etäisyyden funktiona - miten sirpaleitten keskinäiselle etäisyydelle käy?

        Tiheys matkan päässä?

        No sirpaleet tietenkin leviävät räjähdyksen yhteydessä, niinkuin on suunniteltukin, jotta osumisen mahdollisuus maksimoituisi mahdolliseen lentokonelaivueeseen.

        Tämä ohjus räjähti ilmeisesti aika lähellä kohdettansa, koneen oikealla puolella keulasta katsottuna, lähellä ohjaamoa. Näin koneen etuosaan iskeytyi suuri määrä BUK-ohjuksesta tulevia sirpaleita, jotka meni rungon läpi ja osa sirpaleista lävisti myös koneessa sisällä olleita ihmisiä.

        https://boetebase.om.nl/mh17-ezine-juni2016/7-weapon-system-en.html

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sirpaleet tietenkin leviävät räjähdyksen yhteydessä, niinkuin on suunniteltukin, jotta osumisen mahdollisuus maksimoituisi mahdolliseen lentokonelaivueeseen.

        Tämä ohjus räjähti ilmeisesti aika lähellä kohdettansa, koneen oikealla puolella keulasta katsottuna, lähellä ohjaamoa. Näin koneen etuosaan iskeytyi suuri määrä BUK-ohjuksesta tulevia sirpaleita, jotka meni rungon läpi ja osa sirpaleista lävisti myös koneessa sisällä olleita ihmisiä.

        https://boetebase.om.nl/mh17-ezine-juni2016/7-weapon-system-en.html

        Sama jos väittäisin kiväärillä seinään ammutun jäljet haulikolla ammutuksi - ja minä olen ampunut jo kymmenvuotiaasta saakka ja monenlaisilla aseilla.

        Ne reiät MH17 rakenteissa ovat KONETYKIN aikaansaamia - kranaatti räjähtää ja sirpaleet leviää säteettäin ja kuvio on myös sen mukainen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sirpaleet tietenkin leviävät räjähdyksen yhteydessä, niinkuin on suunniteltukin, jotta osumisen mahdollisuus maksimoituisi mahdolliseen lentokonelaivueeseen.

        Tämä ohjus räjähti ilmeisesti aika lähellä kohdettansa, koneen oikealla puolella keulasta katsottuna, lähellä ohjaamoa. Näin koneen etuosaan iskeytyi suuri määrä BUK-ohjuksesta tulevia sirpaleita, jotka meni rungon läpi ja osa sirpaleista lävisti myös koneessa sisällä olleita ihmisiä.

        https://boetebase.om.nl/mh17-ezine-juni2016/7-weapon-system-en.html

        https://i2.wp.com/theaviationist.com/wp-content/uploads/2014/07/new-debris.jpg

        Tuossa on konetykin tekemää reikää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama jos väittäisin kiväärillä seinään ammutun jäljet haulikolla ammutuksi - ja minä olen ampunut jo kymmenvuotiaasta saakka ja monenlaisilla aseilla.

        Ne reiät MH17 rakenteissa ovat KONETYKIN aikaansaamia - kranaatti räjähtää ja sirpaleet leviää säteettäin ja kuvio on myös sen mukainen.

        No kyllä on taas erikoinen salaliittoteoria. Sen enempää edes jaksamatta listata kaikkia monia eri asioita mikä tuossa ajatuksessa on pielessä, sanon vaan, että teoriasi ei kuulosta uskottavalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä on taas erikoinen salaliittoteoria. Sen enempää edes jaksamatta listata kaikkia monia eri asioita mikä tuossa ajatuksessa on pielessä, sanon vaan, että teoriasi ei kuulosta uskottavalta.

        https://tinyurl.com/ke597ebt

        Siinä todistetta salaliitosta ..

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama jos väittäisin kiväärillä seinään ammutun jäljet haulikolla ammutuksi - ja minä olen ampunut jo kymmenvuotiaasta saakka ja monenlaisilla aseilla.

        Ne reiät MH17 rakenteissa ovat KONETYKIN aikaansaamia - kranaatti räjähtää ja sirpaleet leviää säteettäin ja kuvio on myös sen mukainen.

        Venäjä vahvisti tutkadatalla että ilmassa, MH17 läheisyydessä, ei lentänyt muita lentokoneita.

    • Anonyymi

      Kyseistä lentoa tai edes konetta ei ole koskaan ollut olemassa. Kyseessä on HOAX.

    • Anonyymi

      Jäljet - aivan selkeästi - osoittavat vallan olleen Kremlissä.

    • Anonyymi

      Mitä enemmän koitetaan vakuutella ettei se ollut BUK ja Venäläiset, sitä varmemmin se oli BUK ja Venäläiset.

      Kaiketi pojat on tän käsittäneet?

      Jotenk tunnustakaa vaan lisää.

      • Anonyymi

        Sileäpintainen, pyöreä reikä ei ole sirpaleen tekemä - se on luodin lävistämä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sileäpintainen, pyöreä reikä ei ole sirpaleen tekemä - se on luodin lävistämä.

        Mitä kohtaa seuraavassa lauseessa sun on vakea ymmärtää: "Mitä enemmän koitetaan vakuutella ettei se ollut BUK ja Venäläiset, sitä varmemmin se oli BUK ja Venäläiset."

        Kerro terveisiä Putinille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kohtaa seuraavassa lauseessa sun on vakea ymmärtää: "Mitä enemmän koitetaan vakuutella ettei se ollut BUK ja Venäläiset, sitä varmemmin se oli BUK ja Venäläiset."

        Kerro terveisiä Putinille.

        Pyöreästä tehdään nelikulmio käsiä heilutttelemalla - vain juutalainen siinä onnistuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyöreästä tehdään nelikulmio käsiä heilutttelemalla - vain juutalainen siinä onnistuu.

        Mutta jopa Venäläinen saa putodettua matkustajakoneen BUK ohjuksella.

        Ei se muuksi muutu, sanot mitä tahansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jopa Venäläinen saa putodettua matkustajakoneen BUK ohjuksella.

        Ei se muuksi muutu, sanot mitä tahansa.

        Vain juutalaisen mielikuvitus on rajana, mitä rikoksista ihmiskuntaa vastaan tulee - SAIRAS mielikuvitus-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain juutalaisen mielikuvitus on rajana, mitä rikoksista ihmiskuntaa vastaan tulee - SAIRAS mielikuvitus-

        Kuinka monta kertaa sä oikein aiot tunnustaa Venäläisten pudottaneen koneen BUK ohjuksella?

        Tulisko vielä ainakin yksi?

        Kyllä me se jo uskottiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sileäpintainen, pyöreä reikä ei ole sirpaleen tekemä - se on luodin lävistämä.

        Kumpia niissä kuvissa enemmän näkyy?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumpia niissä kuvissa enemmän näkyy?

        Sillä määrällä ei ole merkitystä - riittää kun ne pyöreäseinäiset luodin tekemät reiät selittää.

        Talmud ei selitä?

    • Anonyymi

      Yleensäkin asiat saavat lopullisen vahvistuksen siitä kun Putin kieltää. Näin naapurissa.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa

      ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?
      Ikävä
      83
      4507

    2. Ei sinussa ollut miestä

      Selvittämään asioita vaan kipitit karkuun kuin pikkupoika.
      Ikävä
      121
      3886

    3. Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."

      Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai
      Ensitreffit alttarilla
      33
      2451

    4. Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta

      Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu
      Maailman menoa
      193
      1454

    5. Wiisaat Lappajärvellä iät.

      Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.
      Lappajärvi
      12
      1276

    6. Missä Steffe hiihtää?

      Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      1233

    7. Olet elämäni rakkaus

      On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el
      Ikävä
      36
      1168

    8. Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä

      Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?
      Sinkut
      62
      1157

    9. Milloin nainen, milloin?

      Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä
      Ikävä
      61
      1133

    10. Olen menettänyt yöunet kokonaan

      Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel
      Tunteet
      17
      1035
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt