EU-parlamentti vaatii tiukkaa lakia

Pöphöpöö! Mitä puita teihin menee, ihan pihalla sun puhees.

Anonyymi kirjoitti:

Pöphöpöö! Mitä puita teihin menee, ihan pihalla sun puhees.

Ymmärrätkö yh-tään lukemaasi ano17:14 ?

Pahus, taas
Minun kommenttini tämä.

H.

Puu kasvaa himppasen hitaammin kuin se kaadetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puu kasvaa himppasen hitaammin kuin se kaadetaan.

Puuston vuotuinen keskikasvu on 110 miljoonaa kuutiometriä.
Luken tilastoista luettavissa.

Eli vain ihan pikkuhimppasen vaan kasvaa.

Ehkä voi olla vauikeaa nähdä metsää puilta, jos vain yhtä puuta tuijottaa.

Paloheimon hapatuksia ei kestä kukaan.

"Pertikki-Ryhmä"

Vihreää elvytystä minäkin kommentillani tarkoitin.
Tosin pienemmässä mitassa.
Ainoastaan Koti-Maassamme, Suomessa.

H.

huruksz kirjoitti:

"Pertikki-Ryhmä"

Vihreää elvytystä minäkin kommentillani tarkoitin.
Tosin pienemmässä mitassa.
Ainoastaan Koti-Maassamme, Suomessa.

H.

Suomi on mukana EUa, näin se menee kyse on jälkipolvista, jos ei mitään tehdä voi olot olla 100-vuoden kulutta tosi ankeat.

Että maksaa, sietää tutustua vähän syvämmellisimmin, todellisuudessa se vasta tulee kalliiksi jos mitään ei tehdä, voi tulla niin kalliiksi ettei mitkään rahat auta.

Pelkästään pölyttäjä hyönteisten katoaminen johtuu luonnon monimuotoissuuden köyhtymisestä.

Pertikki kirjoitti:

Suomi on mukana EUa, näin se menee kyse on jälkipolvista, jos ei mitään tehdä voi olot olla 100-vuoden kulutta tosi ankeat.

Että maksaa, sietää tutustua vähän syvämmellisimmin, todellisuudessa se vasta tulee kalliiksi jos mitään ei tehdä, voi tulla niin kalliiksi ettei mitkään rahat auta.

Pelkästään pölyttäjä hyönteisten katoaminen johtuu luonnon monimuotoissuuden köyhtymisestä.

Lue lisää

Linkki
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/romahtaako-luonnon-ekosysteemi-sukupuutto-uhkaa-suurta-osaa-maailman-hyonteislajeista-tutkija-jos-rehellisia-ollaan-keinot-ovat-aika-vahissa/

Pertikki kirjoitti:

Suomi on mukana EUa, näin se menee kyse on jälkipolvista, jos ei mitään tehdä voi olot olla 100-vuoden kulutta tosi ankeat.

Että maksaa, sietää tutustua vähän syvämmellisimmin, todellisuudessa se vasta tulee kalliiksi jos mitään ei tehdä, voi tulla niin kalliiksi ettei mitkään rahat auta.

Pelkästään pölyttäjä hyönteisten katoaminen johtuu luonnon monimuotoissuuden köyhtymisestä.

Lue lisää

"Pertikki-Ryhmä"

Mieli-hyvin myönnän kirjoituksenne Koru-Lauseeksi.
Onhan minullakin lapsia.
Lapsettomia tosin ovat.
Lievätkö seksuaali-vammaisia tai näitä "Tulevaisuus-tyttösiä".
-
Mutta.
Nyt nuoriso näyttää elävän tunteellisten unelmiensa kannattamina.
Suren sitä että järjen-käyttö ei enää ole suosittua.
-
Kuten Luonto aikoinaan suunnitteli.
Eläkää.
Minä huolehdin Hyttysistä.
-
Olen samaa mieltä lastemme elämän kalleudesta.
He ovat ottaneet kannettavakseen velkaa liian paljon, liian aikaisin.
Omasta mielestäni ottivat ihan turhaan.
Niin lapsettomia kun ovat.

H.

Pertikki kirjoitti:

Linkki
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/romahtaako-luonnon-ekosysteemi-sukupuutto-uhkaa-suurta-osaa-maailman-hyonteislajeista-tutkija-jos-rehellisia-ollaan-keinot-ovat-aika-vahissa/

Lue lisää

Monta seikkaa on, joita kaikki ihmiset eivät osaa ottaa huomioon.
Ote hyvästä linkistäsi:

”Ihmisen näkökulmasta se tarkoittaa sitä, että monet luonnon tarjoamat ekosysteemipalvelut heikkenevät. Näitä on esimerkiksi viljelykasvien pölytys. Jos pölyttäjien lajirikkaus ja kokonaismäärä vähenevät, se aiheuttaa ongelmia ruoantuotannossa”, Pöyry selittää.

Ongelmia seuraa myös siitä, jos nämä vähenevät tuholaiskantoja kurissa pitävien lajien kohdalla. Tämä johtaisi siihen, että maanviljelyssä jouduttaisiin käyttämään enemmän erilaisia kemikaaleja torjunnassa."

Torjunta-aineitten lisääminen voi tulla ongelmaksi. Niistä on yritetty päästä eroon.
Ruoka ei saa sisältää terveydelle haitallisten torjunta-aineitten jäämiä.

"Anonyymi"

Luultavammin kyseessä on uusi, "älykäs" EU-suunitelma.
Palauttaa pakolaiset istuttamaan Saharaan Heinää.

H.

Sinä olit varmasti luokan kirjoitustunneilla se koulun priimus.

Minä tein aloituksen siitä mitä EU vaatii, kyse ei ole Suomalaisten vihaamisesta, silloin vihaamme lapsiamme lastenlapsiamme, sinun tavallasi vasta tuhoaisimme heidän elinolosuhteet.
Minä vain totean, Suomi suojelee ilmastoa siinä kiinalaiset, kiinalainen asukas tuotaa päästöjä vähemmän mitä Suomalainen katso taulukkoa

https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas

Aha oletko parempi asiantuntija mitä todelliset asiantuntiat jotka perustuvat tutkittuun tietoon, toiseksi mitä ymmärsin eihän mitään olla tuhoamassa, muutoksia tulee varmaan ja minkalaisia siitähän neuvotellaan metsiä hakataan metsä kasvaa nykyään pääasiassa ropsia, kun puu ei kerkiä kasvamaan täyteen mittaan, sahatavaraa saadaan vielä ettei ihan huonosti ole.
Kyllä metsien tilasta tietoa löytyy kun etsii, olemme jatkossakin EUa ilmastonmuutoksen ohjelmassa noudatamme yhteisiä päätöksiä mm. Ruotsi ja Tanska hoitanut oman osuutensa ilmastonpäästöjen suhteen paremmin kuin Suomi. metsät on meille hiilinielu.

Hyvin hoidettu luonnon monimuotoisuus on matkailu valtti, Suomella on luonnon puolesta sitä mistä ollaan kateellisia keski-euroopassa.

Mulla on inttikaveri joka oli naimisissa savolaisen kanssa
ei kun aikoi olla
ei mitään kuin ongelmia

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on inttikaveri joka oli naimisissa savolaisen kanssa
ei kun aikoi olla
ei mitään kuin ongelmia

Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaana lapsen kuoliaaksi pahoinpidellyt henkilö. Henkilöllä myös muutenkin mittava rikoshistoria. Perussuomalaisten on ryhdistäydyttävä ja perattava ehdokkaiden taustat kunnolla. Tällainen ei saa toistua! Toivon todella ettei näitä oteta tarkoituksella listoille.

Lähde maksumuurin takana: https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5336786/PSn ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn jonka uhri kuoli Ensisijaisena kuntavaaliteemana lapset ja nuoret

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaana lapsen kuoliaaksi pahoinpidellyt henkilö. Henkilöllä myös muutenkin mittava rikoshistoria. Perussuomalaisten on ryhdistäydyttävä ja perattava ehdokkaiden taustat kunnolla. Tällainen ei saa toistua! Toivon todella ettei näitä oteta tarkoituksella listoille.

Lähde maksumuurin takana: https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5336786/PSn ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn jonka uhri kuoli Ensisijaisena kuntavaaliteemana lapset ja nuoret

Lue lisää

Kuinka joku vielä kehtaa puolustaa persuja, joihin on pesitymnyt eniten rikollisia.

Onko USA:n rahayksikkö siis EURO?

Anonyymi kirjoitti:

Onko USA:n rahayksikkö siis EURO?

VEDÄ nyt käteen sentti

Anonyymi kirjoitti:

VEDÄ nyt käteen sentti

Mene nukkumaan ano 11:38Anna tumppujesi levätä. Tumputtaminen sekottaa pääsi
- ja persut.

Suomen pidettävä oma metsäpolitiikka tiuksti omissa käsissä, eikä Brysselin ilmastovouhkia siihen huseeraamaan.
Mepit: Modig ja Pietikäinen ovat vouhkien talutettavissa, kuten myös vihreät Hassi ja se nappisilmä nainen ei tule nimi mieleen. Kiiluva katse sillä.

Tuskin kukaan metsänomistaja Suomessa kasvattaa kuitupuuta, jota ilmeisesti tuolla propsillasi tarkoitat ja kuvittelet, että sitä vasiten kasvatettaisiin. Aina voi luulla, mitä haluaa.

Kuitupuu on sivutuote, mikä jää jäljelle, kun puusta otetaan tukit ja pikkutukit, aina niistä mainitsemistasi arvopuista osa menee lahoksi ja arvopuut voivat olla vinkuroita ja vonkuroita , silloin ne menevät osaltaan kuituun., ehkä olet niitä pöllinpäitä kuitukasoissa nähnyt. Kuten myös harvennukset ja muut hoitotöissä poistetut raakit. Arvopuusta saa parhaimman hinnan, miksi kuitua kasvattaisi.
Kuitupuun hinta on niin alhainen ja on aina on toivottavaa, että mahdollisimman vähän menisi sinne tavaraa.

Jos kunnon metsää halutaan kasvattaa, ei se hoitamatta kasva, sitä pitää harventaa, että isot puut kasvavat arvokkaiksi tukkipuiksi. Hoitamatta kasvavat luonnonpuistot ja kansallispuistot , siellä niitä arvopuita voi ihailla pystyssä, kumossa ja kyljellään ja ihailla lahoamisen rikkautta.

Kenen ehdoilla metsää kasvatetaan, tietenkin omistaja tekee omistamallaan metsällään mitä haluaa, vaikka nykyisin suomalaisia metsänomistajien tekoja valvotaan jo monien pykälien toimesta. Kuka nyt huonoa metsää haluaisi kasvattaa. Arvokasvu on myös yksi mittari, kun puuston kasvua mitataan ja metsien kasvua toisiinsa verrataan.

Se on ollut ja on yhä onni, että Suomessa on yli 600 000 yksityistä metsänomistajaa, koska heidän ansiostaan Suomen metsät ovat nyt näin hyvässä ja tuottavassa kunnossa kuin ovat ja monimuotoisuuskin on huomioitu. Kuka vaan voi liikkua myös yksityismetsissä.
Näköjään myös Eu politrukitkin niitä hamuavat, ovatko ensin omat Keski ja etelä euroopan metsänsä tuhonneet vai miksi.

Tämä vihervasemmistolainen hallitus on jo tehnyt pelkällä turpeen verotuspäätöksellä sen että metsistä menee nykyään enenevä osa kuitupuusta polttoon, se on hallituksen monimuotoisuutta, että tuvat ja torpat lämpiää kuidulla. risujen lisäksi ja tuodaan turvetta muista maista.
Turve ja suokin on osa suomalaisten metsien monimuotoisuutta, jonka perään nykyään huudetaan.

maissiii kirjoitti:

Tuskin kukaan metsänomistaja Suomessa kasvattaa kuitupuuta, jota ilmeisesti tuolla propsillasi tarkoitat ja kuvittelet, että sitä vasiten kasvatettaisiin. Aina voi luulla, mitä haluaa.

Kuitupuu on sivutuote, mikä jää jäljelle, kun puusta otetaan tukit ja pikkutukit, aina niistä mainitsemistasi arvopuista osa menee lahoksi ja arvopuut voivat olla vinkuroita ja vonkuroita , silloin ne menevät osaltaan kuituun., ehkä olet niitä pöllinpäitä kuitukasoissa nähnyt. Kuten myös harvennukset ja muut hoitotöissä poistetut raakit. Arvopuusta saa parhaimman hinnan, miksi kuitua kasvattaisi.
Kuitupuun hinta on niin alhainen ja on aina on toivottavaa, että mahdollisimman vähän menisi sinne tavaraa.

Jos kunnon metsää halutaan kasvattaa, ei se hoitamatta kasva, sitä pitää harventaa, että isot puut kasvavat arvokkaiksi tukkipuiksi. Hoitamatta kasvavat luonnonpuistot ja kansallispuistot , siellä niitä arvopuita voi ihailla pystyssä, kumossa ja kyljellään ja ihailla lahoamisen rikkautta.

Kenen ehdoilla metsää kasvatetaan, tietenkin omistaja tekee omistamallaan metsällään mitä haluaa, vaikka nykyisin suomalaisia metsänomistajien tekoja valvotaan jo monien pykälien toimesta. Kuka nyt huonoa metsää haluaisi kasvattaa. Arvokasvu on myös yksi mittari, kun puuston kasvua mitataan ja metsien kasvua toisiinsa verrataan.

Se on ollut ja on yhä onni, että Suomessa on yli 600 000 yksityistä metsänomistajaa, koska heidän ansiostaan Suomen metsät ovat nyt näin hyvässä ja tuottavassa kunnossa kuin ovat ja monimuotoisuuskin on huomioitu. Kuka vaan voi liikkua myös yksityismetsissä.
Näköjään myös Eu politrukitkin niitä hamuavat, ovatko ensin omat Keski ja etelä euroopan metsänsä tuhonneet vai miksi.

Tämä vihervasemmistolainen hallitus on jo tehnyt pelkällä turpeen verotuspäätöksellä sen että metsistä menee nykyään enenevä osa kuitupuusta polttoon, se on hallituksen monimuotoisuutta, että tuvat ja torpat lämpiää kuidulla. risujen lisäksi ja tuodaan turvetta muista maista.
Turve ja suokin on osa suomalaisten metsien monimuotoisuutta, jonka perään nykyään huudetaan.

Lue lisää

"maissii"

Kommenttisi saa minulta vihreän numeron.

H.

maissiii kirjoitti:

Tuskin kukaan metsänomistaja Suomessa kasvattaa kuitupuuta, jota ilmeisesti tuolla propsillasi tarkoitat ja kuvittelet, että sitä vasiten kasvatettaisiin. Aina voi luulla, mitä haluaa.

Kuitupuu on sivutuote, mikä jää jäljelle, kun puusta otetaan tukit ja pikkutukit, aina niistä mainitsemistasi arvopuista osa menee lahoksi ja arvopuut voivat olla vinkuroita ja vonkuroita , silloin ne menevät osaltaan kuituun., ehkä olet niitä pöllinpäitä kuitukasoissa nähnyt. Kuten myös harvennukset ja muut hoitotöissä poistetut raakit. Arvopuusta saa parhaimman hinnan, miksi kuitua kasvattaisi.
Kuitupuun hinta on niin alhainen ja on aina on toivottavaa, että mahdollisimman vähän menisi sinne tavaraa.

Jos kunnon metsää halutaan kasvattaa, ei se hoitamatta kasva, sitä pitää harventaa, että isot puut kasvavat arvokkaiksi tukkipuiksi. Hoitamatta kasvavat luonnonpuistot ja kansallispuistot , siellä niitä arvopuita voi ihailla pystyssä, kumossa ja kyljellään ja ihailla lahoamisen rikkautta.

Kenen ehdoilla metsää kasvatetaan, tietenkin omistaja tekee omistamallaan metsällään mitä haluaa, vaikka nykyisin suomalaisia metsänomistajien tekoja valvotaan jo monien pykälien toimesta. Kuka nyt huonoa metsää haluaisi kasvattaa. Arvokasvu on myös yksi mittari, kun puuston kasvua mitataan ja metsien kasvua toisiinsa verrataan.

Se on ollut ja on yhä onni, että Suomessa on yli 600 000 yksityistä metsänomistajaa, koska heidän ansiostaan Suomen metsät ovat nyt näin hyvässä ja tuottavassa kunnossa kuin ovat ja monimuotoisuuskin on huomioitu. Kuka vaan voi liikkua myös yksityismetsissä.
Näköjään myös Eu politrukitkin niitä hamuavat, ovatko ensin omat Keski ja etelä euroopan metsänsä tuhonneet vai miksi.

Tämä vihervasemmistolainen hallitus on jo tehnyt pelkällä turpeen verotuspäätöksellä sen että metsistä menee nykyään enenevä osa kuitupuusta polttoon, se on hallituksen monimuotoisuutta, että tuvat ja torpat lämpiää kuidulla. risujen lisäksi ja tuodaan turvetta muista maista.
Turve ja suokin on osa suomalaisten metsien monimuotoisuutta, jonka perään nykyään huudetaan.

Lue lisää

Kirjoituksesi perustuu sinun näkemykseen, esitä edes jotain linkkiä perustelusesi vakuudeksi, persu esittää mitä ihmeellisimpiä väittämiä.
Yleensä väittämä on todistettava.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi perustuu sinun näkemykseen, esitä edes jotain linkkiä perustelusesi vakuudeksi, persu esittää mitä ihmeellisimpiä väittämiä.
Yleensä väittämä on todistettava.

Lue lisää

Tietenkin tuo kommenttini kuten muutkin, perustuu omaan mielipiteeseeni asiasta, eikös täällä omin mielipitein kirjoitella.

Asiat tuossa kirjoituksessani perustuvat ihan omaan kokemuksekseeni,
olen kokemusasiantuntija metsäasioissa, katsos olen vuosikymmeniä kasvattanut metsää ja siinä samalla seurannut metsäkeskusteluja ja mielenkiinnosta seuraan yhä. Sen vuoksi voin sanoa oman kantani asioissa, jotka koskevat metsiä, ei tarvitse liitteitten taakse luikkia.

Mikähän tuossa jutussani oli sellainen "väittämä", johon olisit halunnut lisäselvitystä, niin voin siihen helposti etsiä liitteen.
Netissä on todella paljon hyvää tietoa metsistä, kuka vaan voi lisätä helposti metsätietojaan.

maissiii kirjoitti:

Tuskin kukaan metsänomistaja Suomessa kasvattaa kuitupuuta, jota ilmeisesti tuolla propsillasi tarkoitat ja kuvittelet, että sitä vasiten kasvatettaisiin. Aina voi luulla, mitä haluaa.

Kuitupuu on sivutuote, mikä jää jäljelle, kun puusta otetaan tukit ja pikkutukit, aina niistä mainitsemistasi arvopuista osa menee lahoksi ja arvopuut voivat olla vinkuroita ja vonkuroita , silloin ne menevät osaltaan kuituun., ehkä olet niitä pöllinpäitä kuitukasoissa nähnyt. Kuten myös harvennukset ja muut hoitotöissä poistetut raakit. Arvopuusta saa parhaimman hinnan, miksi kuitua kasvattaisi.
Kuitupuun hinta on niin alhainen ja on aina on toivottavaa, että mahdollisimman vähän menisi sinne tavaraa.

Jos kunnon metsää halutaan kasvattaa, ei se hoitamatta kasva, sitä pitää harventaa, että isot puut kasvavat arvokkaiksi tukkipuiksi. Hoitamatta kasvavat luonnonpuistot ja kansallispuistot , siellä niitä arvopuita voi ihailla pystyssä, kumossa ja kyljellään ja ihailla lahoamisen rikkautta.

Kenen ehdoilla metsää kasvatetaan, tietenkin omistaja tekee omistamallaan metsällään mitä haluaa, vaikka nykyisin suomalaisia metsänomistajien tekoja valvotaan jo monien pykälien toimesta. Kuka nyt huonoa metsää haluaisi kasvattaa. Arvokasvu on myös yksi mittari, kun puuston kasvua mitataan ja metsien kasvua toisiinsa verrataan.

Se on ollut ja on yhä onni, että Suomessa on yli 600 000 yksityistä metsänomistajaa, koska heidän ansiostaan Suomen metsät ovat nyt näin hyvässä ja tuottavassa kunnossa kuin ovat ja monimuotoisuuskin on huomioitu. Kuka vaan voi liikkua myös yksityismetsissä.
Näköjään myös Eu politrukitkin niitä hamuavat, ovatko ensin omat Keski ja etelä euroopan metsänsä tuhonneet vai miksi.

Tämä vihervasemmistolainen hallitus on jo tehnyt pelkällä turpeen verotuspäätöksellä sen että metsistä menee nykyään enenevä osa kuitupuusta polttoon, se on hallituksen monimuotoisuutta, että tuvat ja torpat lämpiää kuidulla. risujen lisäksi ja tuodaan turvetta muista maista.
Turve ja suokin on osa suomalaisten metsien monimuotoisuutta, jonka perään nykyään huudetaan.

Lue lisää

Tässä on tosi hyvä ja todenperäinen kirjoitus. Kunpa se vain avaisi joidenkin silmät todellisuuteen eikä vaan syyttämään "persuilusta". Jos Perussuomalaiset ovat kaikki tuon kirjoituksen kannalla niin minäkin kyllä tulen äänestämään heitä.

Sinulla ei tainnut olla lapsenakaan kavereita?

Montako promillea Suomen metsistä on suojeltu?
Entä montako prosenttia on otettu puupeltokäyttöön? Puupelto tarkoittaa aluetta joka on ensin avohakattu ja jolla myöhemmin sallitaan vain tasan tarkkaan kahden puulajin, kuusen ja männyn, kasvatus. EU:ssa kaavaillut määräykset tulevat valitettavasti liian myöhään.

Järeä Näretukki on haluttu japanilaisille sahattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Montako promillea Suomen metsistä on suojeltu?
Entä montako prosenttia on otettu puupeltokäyttöön? Puupelto tarkoittaa aluetta joka on ensin avohakattu ja jolla myöhemmin sallitaan vain tasan tarkkaan kahden puulajin, kuusen ja männyn, kasvatus. EU:ssa kaavaillut määräykset tulevat valitettavasti liian myöhään.

Lue lisää

Suomessa on suojeltuja metsiä liki 3 miljoonaa hehtaaria, se on 12,6 % metsäpinta-alasta,
eli jos haluat sen promilleina . niin lisäile vain nollia.

Ajelin eilen Mikkelin seudulla ja se mitä siellä näin ei tue käsitystäsi kahdesta puulajista,
siellä oli valtavan paljon koivikoita.

Siitä mitä ja kuka sallii, riippuu täysin maaperästä ja jokainen puuplaatu vaatii ihan omanlaisensa kasvualustan. vain tonttu laittaisi mäntyä liian kosteisiin paikkoihin kasvamaan. Mielenkiinnolla voi vain odottaa EU määräyksiä miten metsiä Suomessa pitäisi kasvattaa..

Viime aikoina on huolestuttu siitä, että Suomen metsiisä kuusivaltaisuus on yleistynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Järeä Näretukki on haluttu japanilaisille sahattuna.

Etelä-Suomen ja myös ylempänä metsät ovat muuttuneet suurimmalta osalta talousmetsiksi, joista puuta hakataan yhä nuorempana, ja kunnon tukkimetsää on yhä harvemmassa.
Sahatukeille on käynyt kuin sioille, kun ennen joulupossun piti olla vähintään 100 kiloista teuraspainolta, nyt on hyvä jos puolet.
Sama on metsissä, kun tukkileimikoita vanhaan malliin ei näe kuin luonnonsuojelualueilla ja vastaavissa.
Massatavaraa on , sekä hakkeeksi poltettavaksi, kun sais korjattua sekä tukiaiset kohdolleen.

Anonyymi kirjoitti:

Järeä Näretukki on haluttu japanilaisille sahattuna.

Tukki lakkaa olemasta tukki heti kun se sahataan...

maissiii kirjoitti:

Suomessa on suojeltuja metsiä liki 3 miljoonaa hehtaaria, se on 12,6 % metsäpinta-alasta,
eli jos haluat sen promilleina . niin lisäile vain nollia.

Ajelin eilen Mikkelin seudulla ja se mitä siellä näin ei tue käsitystäsi kahdesta puulajista,
siellä oli valtavan paljon koivikoita.

Siitä mitä ja kuka sallii, riippuu täysin maaperästä ja jokainen puuplaatu vaatii ihan omanlaisensa kasvualustan. vain tonttu laittaisi mäntyä liian kosteisiin paikkoihin kasvamaan. Mielenkiinnolla voi vain odottaa EU määräyksiä miten metsiä Suomessa pitäisi kasvattaa..

Viime aikoina on huolestuttu siitä, että Suomen metsiisä kuusivaltaisuus on yleistynyt.

Lue lisää

Hirvikannan suuruus on osaltaan syyllinen kuusen yleistymiseen, kun niille on mieluista mäntytaimikot ruokailuun kuin koivuntaimet.
Savossa on paljon koivua, vanhoja kaskimaita runsaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tukki lakkaa olemasta tukki heti kun se sahataan...

Ihan tottako... missä voi nähdä tukin pystyssä...

Tukki on tukki vasta kun se kaadettu, pätkitty tietyihin tukkimittoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Etelä-Suomen ja myös ylempänä metsät ovat muuttuneet suurimmalta osalta talousmetsiksi, joista puuta hakataan yhä nuorempana, ja kunnon tukkimetsää on yhä harvemmassa.
Sahatukeille on käynyt kuin sioille, kun ennen joulupossun piti olla vähintään 100 kiloista teuraspainolta, nyt on hyvä jos puolet.
Sama on metsissä, kun tukkileimikoita vanhaan malliin ei näe kuin luonnonsuojelualueilla ja vastaavissa.
Massatavaraa on , sekä hakkeeksi poltettavaksi, kun sais korjattua sekä tukiaiset kohdolleen.

Lue lisää

Mikäs vika talousmetsissä on?
Ei kaikkia puita edes kannata kasvattaa liian suuriksi, niihin tule laho tai metsäkoneet ei pysty niitä käsittelemään.

Sioille on käynyt noin, koska siat on jalostettu pienisilavaisiksi, ei nykyihmiset läskistä tykkää, se on epäterveellistäkin.

Olisi kiva tietää missä päin olet nähnyt tukkileimikoita suojelumetsissä, leimikoita voi nähdä talousmetsissä, koska leimikko on korjuuta varten merkittyjä puita, eihän suojelumetsissä korjata mitään, epäilen, ettei turvallisuussyistäkään kaadettuja puita poisteta suojelumetsistä, niitä suojellaan, korkeintaan siirretään syrjään.

maissiii kirjoitti:

Mikäs vika talousmetsissä on?
Ei kaikkia puita edes kannata kasvattaa liian suuriksi, niihin tule laho tai metsäkoneet ei pysty niitä käsittelemään.

Sioille on käynyt noin, koska siat on jalostettu pienisilavaisiksi, ei nykyihmiset läskistä tykkää, se on epäterveellistäkin.

Olisi kiva tietää missä päin olet nähnyt tukkileimikoita suojelumetsissä, leimikoita voi nähdä talousmetsissä, koska leimikko on korjuuta varten merkittyjä puita, eihän suojelumetsissä korjata mitään, epäilen, ettei turvallisuussyistäkään kaadettuja puita poisteta suojelumetsistä, niitä suojellaan, korkeintaan siirretään syrjään.

Lue lisää

Ja juuri niitä lahopuita tuhannet luonnon kiertokululle tärkeät pieneliöt tarvitsisivat. On jäänyt luonnon asioihin tutustuminen sinullakin alkutekijöihinsä vaikka kirjastoistakin saisi helposti tietoa!
Ja mikä metsänhakkuissa merkillisintä, metsänomistajat huijataan myymään juuri vaivalloisen alun jälkeen kasvuun lähteneen pienemmänkin puun sellupuuksi, taloudellisesti hän ei saa siitä puusta yhtään mitään. Sellupuun hinta myyjälle on 50-70 Euroa kiintokuutiometri ja yhteen kuutiometriin sellupuuta menee lukuisa määrä pikkurunkoja...Itse asiassa kun laskemaan ryhdytään, ja on ryhdytty, metsän myyjä saa avohakkuun yhteydessä sellupuurungosta 2,5- 3,5 Euroa kpl, tee siinä sitten tiliä. Metsäkoneelta sen pikkupuun käsittelyyn menee enin osa ajasta ja se kustannus veloitetaan kokonaisuuden hinnasta, se on tosiasiassa lopulta pois tukkipuun hinnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri niitä lahopuita tuhannet luonnon kiertokululle tärkeät pieneliöt tarvitsisivat. On jäänyt luonnon asioihin tutustuminen sinullakin alkutekijöihinsä vaikka kirjastoistakin saisi helposti tietoa!
Ja mikä metsänhakkuissa merkillisintä, metsänomistajat huijataan myymään juuri vaivalloisen alun jälkeen kasvuun lähteneen pienemmänkin puun sellupuuksi, taloudellisesti hän ei saa siitä puusta yhtään mitään. Sellupuun hinta myyjälle on 50-70 Euroa kiintokuutiometri ja yhteen kuutiometriin sellupuuta menee lukuisa määrä pikkurunkoja...Itse asiassa kun laskemaan ryhdytään, ja on ryhdytty, metsän myyjä saa avohakkuun yhteydessä sellupuurungosta 2,5- 3,5 Euroa kpl, tee siinä sitten tiliä. Metsäkoneelta sen pikkupuun käsittelyyn menee enin osa ajasta ja se kustannus veloitetaan kokonaisuuden hinnasta, se on tosiasiassa lopulta pois tukkipuun hinnasta.

Lue lisää

Hyvin todettu.
Suomessa on puunmäärä kasvanut, mutta kuutiomäärä laskenut.
Aiemmin kirjoitin jos samaa suunta jatkuu puun runko ohenee mikä pitää paikkansa.

Metsäteollisuus ja metsän kasvattajat on tämän saaneet aikaan, nyt puhutaan että puun olisi saatava kasvaa kaemmin ja paksummaksi.
Vaatisi malttia kun päästään takaisin siihen mikä oli aiemmin olisi metsämme toisen näköisiä mielummin sekametsää eikä esim. pelkkää kuusimetsää.
Sekametsä itsessään on monimuotoista.

Metsäomistaja isäntä katselee metsäänsä jossa arvokkasta tukkimetsää josta on aiemmin harvennettu piempi puu haittaamasta kasvua.
Päätehakkuu ettei isoja avohakkuita, mielummin jätetään vähän puustoa.

En ole ollut metsän omistaja mutta seurannu sivusta.
Se mitä metsässä tehdään näkyy muussakin kuin puuna, marja ja sienet, meillä päin oli ennen hyviä hilla soita kun suot ojitettiin hävisi hilla, luultiin että soilla alkaisi kasvaa metsää, ei kääynyt niin puut jäivät kitukasvuisiksi, nyt soita ennallistetaan tai meinataan ennallistaa.

Monimuotoinen metsä jossa viihtyy eri linnut ja eläimet, Suomessa on paljon metsää, muualla euroopassa vähemmän he hoitavat metsänsä paremmin mikä ymmärrettävää.

maissiii kirjoitti:

Mikäs vika talousmetsissä on?
Ei kaikkia puita edes kannata kasvattaa liian suuriksi, niihin tule laho tai metsäkoneet ei pysty niitä käsittelemään.

Sioille on käynyt noin, koska siat on jalostettu pienisilavaisiksi, ei nykyihmiset läskistä tykkää, se on epäterveellistäkin.

Olisi kiva tietää missä päin olet nähnyt tukkileimikoita suojelumetsissä, leimikoita voi nähdä talousmetsissä, koska leimikko on korjuuta varten merkittyjä puita, eihän suojelumetsissä korjata mitään, epäilen, ettei turvallisuussyistäkään kaadettuja puita poisteta suojelumetsistä, niitä suojellaan, korkeintaan siirretään syrjään.

Lue lisää

Kävi kömmähdys tuossa tukkileimikot ja suojelumetsät. Ei tietenkään mitään leimikoita suojelumetsissä ole nähnyt.
Nykymetsissä puuta korjataan nuoremmista rungoista, jolloin ne ova ohuemia, ja tilavuutta vähemmän, mutta sitä teollisuus haluaa.
Toinen juttu, onko viisasta ?
Visuaalisesti vankkarunkoiset pitkät mäntypuut, joista tulee huipputuotetta ovat jossain harjumaisemassa hieno näky.
Nopeasti kasvaneesta puupellosta ei ole kuin sellukattiloihin. Puuseppä tarvitsee aivan erilaista.

Pertikki kirjoitti:

Hyvin todettu.
Suomessa on puunmäärä kasvanut, mutta kuutiomäärä laskenut.
Aiemmin kirjoitin jos samaa suunta jatkuu puun runko ohenee mikä pitää paikkansa.

Metsäteollisuus ja metsän kasvattajat on tämän saaneet aikaan, nyt puhutaan että puun olisi saatava kasvaa kaemmin ja paksummaksi.
Vaatisi malttia kun päästään takaisin siihen mikä oli aiemmin olisi metsämme toisen näköisiä mielummin sekametsää eikä esim. pelkkää kuusimetsää.
Sekametsä itsessään on monimuotoista.

Metsäomistaja isäntä katselee metsäänsä jossa arvokkasta tukkimetsää josta on aiemmin harvennettu piempi puu haittaamasta kasvua.
Päätehakkuu ettei isoja avohakkuita, mielummin jätetään vähän puustoa.

En ole ollut metsän omistaja mutta seurannu sivusta.
Se mitä metsässä tehdään näkyy muussakin kuin puuna, marja ja sienet, meillä päin oli ennen hyviä hilla soita kun suot ojitettiin hävisi hilla, luultiin että soilla alkaisi kasvaa metsää, ei kääynyt niin puut jäivät kitukasvuisiksi, nyt soita ennallistetaan tai meinataan ennallistaa.

Monimuotoinen metsä jossa viihtyy eri linnut ja eläimet, Suomessa on paljon metsää, muualla euroopassa vähemmän he hoitavat metsänsä paremmin mikä ymmärrettävää.

Lue lisää

Sekametsään pääsee kätevästi kun jättää hoitotyöt tekemättä ja siirtyy pikku hiljaa jatkuvaan kasvatukseen jos maaperä sen sallii.

Suomessa on 1920 asti tehty arvokasta metsäntutkimusta Luonnonvarakeskuksen toimesta ja puuvarantojen kasvusta voidaan aina olla eri meltä, onko kuutiomäärät kasvanut vai kutistunut. https://yle.fi/uutiset/3-11020565

Anonyymi kirjoitti:

Kävi kömmähdys tuossa tukkileimikot ja suojelumetsät. Ei tietenkään mitään leimikoita suojelumetsissä ole nähnyt.
Nykymetsissä puuta korjataan nuoremmista rungoista, jolloin ne ova ohuemia, ja tilavuutta vähemmän, mutta sitä teollisuus haluaa.
Toinen juttu, onko viisasta ?
Visuaalisesti vankkarunkoiset pitkät mäntypuut, joista tulee huipputuotetta ovat jossain harjumaisemassa hieno näky.
Nopeasti kasvaneesta puupellosta ei ole kuin sellukattiloihin. Puuseppä tarvitsee aivan erilaista.

Lue lisää

"Puupelloilla" kasvatettavista puista tulee kerran tukkeja, juuri sitä materiaa, jota nyt viedään kovalla tohinalla maailmalle., jot a puusepät tarvitsevat. Ei ne tukit siellä harventamatta kasva.
Sehän on vain hyvä asia, että puunjalostustehtaat ovat jalostaneet puupelloilta harvennetuista puista tuotteita, ettei niitä tarvitse jättää metsään lahoamaan.
Epäilen, että ne visuaalisesti hienot männyt harjumaisemassa ovat olleet joskus myös taimikoita, ehkä ne on luontaisesti kylvetty tai istutettu, mutta ei ne tyhjästä ole sinne putkahtaneetr, työtä ja monia vuosikymmeniä ne ovat vaatineet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri niitä lahopuita tuhannet luonnon kiertokululle tärkeät pieneliöt tarvitsisivat. On jäänyt luonnon asioihin tutustuminen sinullakin alkutekijöihinsä vaikka kirjastoistakin saisi helposti tietoa!
Ja mikä metsänhakkuissa merkillisintä, metsänomistajat huijataan myymään juuri vaivalloisen alun jälkeen kasvuun lähteneen pienemmänkin puun sellupuuksi, taloudellisesti hän ei saa siitä puusta yhtään mitään. Sellupuun hinta myyjälle on 50-70 Euroa kiintokuutiometri ja yhteen kuutiometriin sellupuuta menee lukuisa määrä pikkurunkoja...Itse asiassa kun laskemaan ryhdytään, ja on ryhdytty, metsän myyjä saa avohakkuun yhteydessä sellupuurungosta 2,5- 3,5 Euroa kpl, tee siinä sitten tiliä. Metsäkoneelta sen pikkupuun käsittelyyn menee enin osa ajasta ja se kustannus veloitetaan kokonaisuuden hinnasta, se on tosiasiassa lopulta pois tukkipuun hinnasta.

Lue lisää

Meillä jokaisella on oma luontosuhde ja metsäsuhde.
Minkäs teet jos lahopuut kiinnostavat kovin vähän ja pieneliöitä näen metsässä kuin metsässä ihan liian kanssa kun sinne piipahdan.

Metsälaki jo takaa, että kaikki luonnolle tärkeät kohteet rajataan.

Ei meillä mitään kuitupuumetsiä kasvateta, aina pyritään kasvattamaan tukkipuita. Mutta puiden kasvatuskierto on niin pitkä, että metsää joudutaan jossain vaiheessa kerran tai kaksi harventamaan ja se harvennus on kuitua.

Ei puita saada koskaa riittävän järeiksi jos ei oikea-aikaisesti metsää hoideta ja harvenneta, annetaan puille lisää tilaa kasvaa. Ilman näitä toimenpiteitä ei saada kunnon tukkejakaan.
Paperilla ja teoriassa saadaan kaikki metsänkasvatus näyttämään huijaukselta jos niin halutaan. Möisikö, metsänomistajat kuitujaan, jos niistä ei mitään jäisi viivan alle. Heidänhän kannattaisi jättää ne kuidut sitten metsään lahoamaan ja lisäämään monimuotoisuutta ja ehkä kartuttamaan tauteja kasvaviin puihin. Marjastajat ja metsissä liikkujat saisivat kiukutella kun nuokin risut ja rungot on tuohon jätetty...ärrr

Se on metsän kasvatuskin kuin porkkanaa tai hortuksia kasvattaisi, porkkanat on harvennettava, orvokit koulattava, muuten tulee riukuja ja pusikoita, monimuotoisuutta sekin jonkun mielestä.

Teet sä mitä vaan niin kaikki kulut on aina viimeisessä hinnassa ja alvit päälle
ja asiakas eli tuotteen ostaja sitten maksaa, mitä maksaa.

Pertikki kirjoitti:

Hyvin todettu.
Suomessa on puunmäärä kasvanut, mutta kuutiomäärä laskenut.
Aiemmin kirjoitin jos samaa suunta jatkuu puun runko ohenee mikä pitää paikkansa.

Metsäteollisuus ja metsän kasvattajat on tämän saaneet aikaan, nyt puhutaan että puun olisi saatava kasvaa kaemmin ja paksummaksi.
Vaatisi malttia kun päästään takaisin siihen mikä oli aiemmin olisi metsämme toisen näköisiä mielummin sekametsää eikä esim. pelkkää kuusimetsää.
Sekametsä itsessään on monimuotoista.

Metsäomistaja isäntä katselee metsäänsä jossa arvokkasta tukkimetsää josta on aiemmin harvennettu piempi puu haittaamasta kasvua.
Päätehakkuu ettei isoja avohakkuita, mielummin jätetään vähän puustoa.

En ole ollut metsän omistaja mutta seurannu sivusta.
Se mitä metsässä tehdään näkyy muussakin kuin puuna, marja ja sienet, meillä päin oli ennen hyviä hilla soita kun suot ojitettiin hävisi hilla, luultiin että soilla alkaisi kasvaa metsää, ei kääynyt niin puut jäivät kitukasvuisiksi, nyt soita ennallistetaan tai meinataan ennallistaa.

Monimuotoinen metsä jossa viihtyy eri linnut ja eläimet, Suomessa on paljon metsää, muualla euroopassa vähemmän he hoitavat metsänsä paremmin mikä ymmärrettävää.

Lue lisää

Tunnustat että Suomessa oin paljon metsää ja Euroopassa vähemmän ja he hoitavat paremmin metsiänsä. Siis siellä on metsä jo hakattu ja jäljellä on enää puistoja josta roskatkin haravoidaan pois . Sekö on metsänhoitoa ?
Suomen metsäien puumäärä on kaksinkertaistut 40 -50 vuoden aikana ja ne kasvavat enemmän kuin niitä hakataan, Miten joku voi väittää että metsät vähenee Suomessa ??

Mieluummin minä kuljen Suomen istutetuissa/kylvetyissä, harvennetuissa metsissä jossa marjat ja eläimet viihtyy. Hakkuun jälkeen aukkoihin nopeasti kasvaa taimikko ja siellä mm. puolukka viihtyy. "Ikimetsässä" ei kasva juurella muuta kuin sammalta eikä siellä eläimet viihdy lukuun ottamatta ehkä "hömötiaista".

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri niitä lahopuita tuhannet luonnon kiertokululle tärkeät pieneliöt tarvitsisivat. On jäänyt luonnon asioihin tutustuminen sinullakin alkutekijöihinsä vaikka kirjastoistakin saisi helposti tietoa!
Ja mikä metsänhakkuissa merkillisintä, metsänomistajat huijataan myymään juuri vaivalloisen alun jälkeen kasvuun lähteneen pienemmänkin puun sellupuuksi, taloudellisesti hän ei saa siitä puusta yhtään mitään. Sellupuun hinta myyjälle on 50-70 Euroa kiintokuutiometri ja yhteen kuutiometriin sellupuuta menee lukuisa määrä pikkurunkoja...Itse asiassa kun laskemaan ryhdytään, ja on ryhdytty, metsän myyjä saa avohakkuun yhteydessä sellupuurungosta 2,5- 3,5 Euroa kpl, tee siinä sitten tiliä. Metsäkoneelta sen pikkupuun käsittelyyn menee enin osa ajasta ja se kustannus veloitetaan kokonaisuuden hinnasta, se on tosiasiassa lopulta pois tukkipuun hinnasta.

Lue lisää

Oletko puun ostaja.
Jos maksat sellupuusta 50-70 euro m3 niin saat varmasti kauppoja aikaiseksi. Miten sitten saanet ne "myytyä" teollisuudelle kun he maksavat vain alle 20 euroa m3.

Toiseksi ihmettelen miksi vouhotetaan että lahopuuta pitäisi lisätä. Ehkä se joillekin toukille on tarpeen mutta ovatko ne kaikki hyödyllisiä eli onko niissä metsäntuholaisen alkuja mukana.?
Ei kuitenkaan missään kerrota sitä että yksi lahoava m3 käyttää hehtaarin metsäalan hiilensidonnan.

maissiii kirjoitti:

Meillä jokaisella on oma luontosuhde ja metsäsuhde.
Minkäs teet jos lahopuut kiinnostavat kovin vähän ja pieneliöitä näen metsässä kuin metsässä ihan liian kanssa kun sinne piipahdan.

Metsälaki jo takaa, että kaikki luonnolle tärkeät kohteet rajataan.

Ei meillä mitään kuitupuumetsiä kasvateta, aina pyritään kasvattamaan tukkipuita. Mutta puiden kasvatuskierto on niin pitkä, että metsää joudutaan jossain vaiheessa kerran tai kaksi harventamaan ja se harvennus on kuitua.

Ei puita saada koskaa riittävän järeiksi jos ei oikea-aikaisesti metsää hoideta ja harvenneta, annetaan puille lisää tilaa kasvaa. Ilman näitä toimenpiteitä ei saada kunnon tukkejakaan.
Paperilla ja teoriassa saadaan kaikki metsänkasvatus näyttämään huijaukselta jos niin halutaan. Möisikö, metsänomistajat kuitujaan, jos niistä ei mitään jäisi viivan alle. Heidänhän kannattaisi jättää ne kuidut sitten metsään lahoamaan ja lisäämään monimuotoisuutta ja ehkä kartuttamaan tauteja kasvaviin puihin. Marjastajat ja metsissä liikkujat saisivat kiukutella kun nuokin risut ja rungot on tuohon jätetty...ärrr

Se on metsän kasvatuskin kuin porkkanaa tai hortuksia kasvattaisi, porkkanat on harvennettava, orvokit koulattava, muuten tulee riukuja ja pusikoita, monimuotoisuutta sekin jonkun mielestä.

Teet sä mitä vaan niin kaikki kulut on aina viimeisessä hinnassa ja alvit päälle
ja asiakas eli tuotteen ostaja sitten maksaa, mitä maksaa.

Lue lisää

Tuhannet luonnossa elintärkeät pieneliölajit ovat pienen kokonsa takia ihmissilmille näkymättömiä, yhdessä ruokalusikallisessa metsämaata, varsinkin jos maa on otettu vanhojen puiden kasvupaikan läheltä, on yleensä kymmeniätuhansia pieneliöitä, useita kilometrejä sienirihmastoa jne.

Metsien avohakkuu ei ole harvennusta, sitähän meillä edelleen paljon harjoitetaan. Otapa vaikka Googlen ilmakuvakartta ja liikuskele siellä vähän "metsiä" ihailemassa, mitä ovat ne paljaat alueet, aika tehokkaasti on harvennettu?

Metsänomistajien oma päätäntävalta on pääosin viety, juuri sitä viemään meille on laitettu hienolta kalskahtava metsänhoitaja- systeemi...pikkuherrat isojen patruunoiden toiveiden mukaisesti metsänomistajia "neuvomassa".

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustat että Suomessa oin paljon metsää ja Euroopassa vähemmän ja he hoitavat paremmin metsiänsä. Siis siellä on metsä jo hakattu ja jäljellä on enää puistoja josta roskatkin haravoidaan pois . Sekö on metsänhoitoa ?
Suomen metsäien puumäärä on kaksinkertaistut 40 -50 vuoden aikana ja ne kasvavat enemmän kuin niitä hakataan, Miten joku voi väittää että metsät vähenee Suomessa ??

Mieluummin minä kuljen Suomen istutetuissa/kylvetyissä, harvennetuissa metsissä jossa marjat ja eläimet viihtyy. Hakkuun jälkeen aukkoihin nopeasti kasvaa taimikko ja siellä mm. puolukka viihtyy. "Ikimetsässä" ei kasva juurella muuta kuin sammalta eikä siellä eläimet viihdy lukuun ottamatta ehkä "hömötiaista".

Lue lisää

Minä mieluummin sitä ja minä mieluummin tätä, minä, minä ja minä ja mikä minusta kivoimmalta ja mukavimmalta tuntuu, siinä koko koko luontosuhteen ydin.
Miksi metsiä pitää istuttaa, puut ja pensaat kyllä kasvavat jos vaan annetaan niiden kasvaa. Koko ajattelun lähestymistapa on erikoinen, ikään kuin ilman ihmisen hellävaraista hoivaa puut eivät osaisi kasvaa ja muodostaa metsiä.
Kun ihmiset ensimmäisen kerran tulivat maahamme, he todennäköisesti tulivat runsaiden riistaeläinmäärien takia ja yhtä todennäköisesti maassamme kasvoi metsää, siellä sikin sokin puita, pensaita, ruohoja, kasveja jne. ja siellä seassa runsas eläinkanta. Miten se oli mahdollista kun ihminen ei ollut HOITANUT metsiä???

Anonyymi kirjoitti:

Tuhannet luonnossa elintärkeät pieneliölajit ovat pienen kokonsa takia ihmissilmille näkymättömiä, yhdessä ruokalusikallisessa metsämaata, varsinkin jos maa on otettu vanhojen puiden kasvupaikan läheltä, on yleensä kymmeniätuhansia pieneliöitä, useita kilometrejä sienirihmastoa jne.

Metsien avohakkuu ei ole harvennusta, sitähän meillä edelleen paljon harjoitetaan. Otapa vaikka Googlen ilmakuvakartta ja liikuskele siellä vähän "metsiä" ihailemassa, mitä ovat ne paljaat alueet, aika tehokkaasti on harvennettu?

Metsänomistajien oma päätäntävalta on pääosin viety, juuri sitä viemään meille on laitettu hienolta kalskahtava metsänhoitaja- systeemi...pikkuherrat isojen patruunoiden toiveiden mukaisesti metsänomistajia "neuvomassa".

Lue lisää

Suomessa käytetään pääasiassa kahta metsien kasvatus systeemiä.
Toinen pn päätehakkuu ja toinen jatkuva kasvatus,e hkä niiden toiset nimet kertovat enemmän toinen on tasaikäisyys ja toinen eri-ikäiskasvatusta.
Molemmissa tietääkseni joudutaan käyttämään harvennusta.
Päätehakkuussa kasvatetaan tasaikäisiä puita ja kun puut on tarpeeksi vanhoja ja metsää halutaa uudistaa , kaadetaan kaikki , ehkä siemenpuut jätetään ja siitä tulee hakkuuaukko, joista jotkut ei tykkää. mutta metsä on uudistuva luonnonvara ja siihen kasvaa yllättävän nopeasti uusi puusto.

Mutta jos ilmakuvia katselee, niin siellä näkyy nämä hakkuuaukot eli päätehakkuut vaaleimpina ja sitten eritasoisesti harvennetut alueet erivärisinä vihreinä.

Valtiovaltakin on vienyt päätäntävaltaa metsänomistajilta metsälakien muodosssa, mutta yleensä ne ovat eduksi metsänomistajille.
Ei metsänomistajan tarvitse antaa päätäntävaltaa metsäyhtiöille ei metsänhoitoyhdistyksille jos ei halua, mutta metsänhoidotta täytyy jotkut asiat hallita jos meinaa esim veroilmoituksensa saada täytettyä. Nykyään on paljon kaupunkilaismetsänomistajia, joitakin saattaa kiinnostaa metsästä vain tuotto ja silloin neuvojat ovat tarpeen. Suomalaisen elokuvan tuoma käsitys tuo pettruuna-ajattelu.

Se on hyvä, jos öttiäisiä vanhoijen metsien kupeelta löytyy, ehkä siellä vilistää myös tuholaisiakin, kirjanpainajaa, kaarnakuoriaisia , kuusijääriä ehkä myös kuusentähtikirjaajia, jotkut iistä sattavat joukkovoimallaan tappaa kuusikoitakin.
Näitä herkkusuita vastaan on jouduttu säätämään lakikin metsätuhoien torjunnasta.
Tuholaiset huonontavat laatua ja vähentävät määrää, joten lahot kannatta kerätä pois jos meinataan puuta metsäteollisuuteen saada.
Toivottavasti EU ei pääse huseeraamaan joka asiaan, annetaan niile vähän monimuotoisuutta jos olisivat siihen tyytyväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä mieluummin sitä ja minä mieluummin tätä, minä, minä ja minä ja mikä minusta kivoimmalta ja mukavimmalta tuntuu, siinä koko koko luontosuhteen ydin.
Miksi metsiä pitää istuttaa, puut ja pensaat kyllä kasvavat jos vaan annetaan niiden kasvaa. Koko ajattelun lähestymistapa on erikoinen, ikään kuin ilman ihmisen hellävaraista hoivaa puut eivät osaisi kasvaa ja muodostaa metsiä.
Kun ihmiset ensimmäisen kerran tulivat maahamme, he todennäköisesti tulivat runsaiden riistaeläinmäärien takia ja yhtä todennäköisesti maassamme kasvoi metsää, siellä sikin sokin puita, pensaita, ruohoja, kasveja jne. ja siellä seassa runsas eläinkanta. Miten se oli mahdollista kun ihminen ei ollut HOITANUT metsiä???

Lue lisää

Olisiko sevollut silloin sitä tervanpolttoaikaa.

maissiii kirjoitti:

Suomessa käytetään pääasiassa kahta metsien kasvatus systeemiä.
Toinen pn päätehakkuu ja toinen jatkuva kasvatus,e hkä niiden toiset nimet kertovat enemmän toinen on tasaikäisyys ja toinen eri-ikäiskasvatusta.
Molemmissa tietääkseni joudutaan käyttämään harvennusta.
Päätehakkuussa kasvatetaan tasaikäisiä puita ja kun puut on tarpeeksi vanhoja ja metsää halutaa uudistaa , kaadetaan kaikki , ehkä siemenpuut jätetään ja siitä tulee hakkuuaukko, joista jotkut ei tykkää. mutta metsä on uudistuva luonnonvara ja siihen kasvaa yllättävän nopeasti uusi puusto.

Mutta jos ilmakuvia katselee, niin siellä näkyy nämä hakkuuaukot eli päätehakkuut vaaleimpina ja sitten eritasoisesti harvennetut alueet erivärisinä vihreinä.

Valtiovaltakin on vienyt päätäntävaltaa metsänomistajilta metsälakien muodosssa, mutta yleensä ne ovat eduksi metsänomistajille.
Ei metsänomistajan tarvitse antaa päätäntävaltaa metsäyhtiöille ei metsänhoitoyhdistyksille jos ei halua, mutta metsänhoidotta täytyy jotkut asiat hallita jos meinaa esim veroilmoituksensa saada täytettyä. Nykyään on paljon kaupunkilaismetsänomistajia, joitakin saattaa kiinnostaa metsästä vain tuotto ja silloin neuvojat ovat tarpeen. Suomalaisen elokuvan tuoma käsitys tuo pettruuna-ajattelu.

Se on hyvä, jos öttiäisiä vanhoijen metsien kupeelta löytyy, ehkä siellä vilistää myös tuholaisiakin, kirjanpainajaa, kaarnakuoriaisia , kuusijääriä ehkä myös kuusentähtikirjaajia, jotkut iistä sattavat joukkovoimallaan tappaa kuusikoitakin.
Näitä herkkusuita vastaan on jouduttu säätämään lakikin metsätuhoien torjunnasta.
Tuholaiset huonontavat laatua ja vähentävät määrää, joten lahot kannatta kerätä pois jos meinataan puuta metsäteollisuuteen saada.
Toivottavasti EU ei pääse huseeraamaan joka asiaan, annetaan niile vähän monimuotoisuutta jos olisivat siihen tyytyväisiä.

Lue lisää

Tuholaiset ovat osa luontoa, osa luonnon kiertokulkua ja niillä on tärkeä rooli jota yksinkertaiset ja asioihin ollenkaan perehtymättömät ihmiset vaan eivät ymmärrä, he käsittävät vain itse ihmisen keksimän sanan tuholainen.
Jos ne esim. puustoa hyödyntävät tuholaiset olisivat niin kovia ja tehokkaita tuholaisia kuin jotkut kuvittelevat, eihän esim. metsiä koko pallolla voisi olla edes olemassa, ne olisi "tuhottu" jo tuhansia ja kymmeniä ellei satoja tuhansia vuosia sitten!
Jos jotkut kuoriaiset tms. toisinaan siellä täällä aiheuttaisivatkin paikallisen puuston kuolemisen, lahoava puusto tarjoaisi elämän edellytykset laajalle toiselle lajikirjolle, palokärjistä ja tikoista mikroskooppisen pieniin mönkijöihin jne. Mutta se on huono ja väärä tie, oikea tie on että metsäkone tulee ja repii puut alueelta pois ja ne kuljetetaan sellutehtaalle tms. jossa em. eläimille ja eliöille ei saata hyvää tulevaisuutta olla.

Enemmistö ihmisistä ei kykene eikä osaa lähestyä asiaa metsistä muuna kuin taloudellisena kysymyksenä. Hämmästyttävintä on kuinka tehokasta aivopesu on ollut sillä monet jotka eivät omista maata saati metsää hehtaariakaan, asettuvat kaikessa tietämättömyydessään ja ymmärtämättömyydessään nykyisen menon kannalle ja puolustamaan luonnon tuhoamista. heidän mielestään luontoa raiskataan kyllä jossain Amazonilla, ei meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhannet luonnossa elintärkeät pieneliölajit ovat pienen kokonsa takia ihmissilmille näkymättömiä, yhdessä ruokalusikallisessa metsämaata, varsinkin jos maa on otettu vanhojen puiden kasvupaikan läheltä, on yleensä kymmeniätuhansia pieneliöitä, useita kilometrejä sienirihmastoa jne.

Metsien avohakkuu ei ole harvennusta, sitähän meillä edelleen paljon harjoitetaan. Otapa vaikka Googlen ilmakuvakartta ja liikuskele siellä vähän "metsiä" ihailemassa, mitä ovat ne paljaat alueet, aika tehokkaasti on harvennettu?

Metsänomistajien oma päätäntävalta on pääosin viety, juuri sitä viemään meille on laitettu hienolta kalskahtava metsänhoitaja- systeemi...pikkuherrat isojen patruunoiden toiveiden mukaisesti metsänomistajia "neuvomassa".

Lue lisää

Metsätilalla onpa se isompi tai pienempi tulisi olla eri ikäistä puustoa taimikoista hakkuukypsään. Jos parinkymmenen hehtaarin tilalla olisi keskimäärin hehtaari eri ikäistä metsää ja jolloin n, viiden vuoden välein niitä voisi käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Metsätilalla onpa se isompi tai pienempi tulisi olla eri ikäistä puustoa taimikoista hakkuukypsään. Jos parinkymmenen hehtaarin tilalla olisi keskimäärin hehtaari eri ikäistä metsää ja jolloin n, viiden vuoden välein niitä voisi käsitellä.

Lue lisää

Ei sen pitäisi olla vaan se on niin ,
harvat tilat muodostuvat yhden ja saman ikäistä puustosta.
Eri-ikäisistä ja eri kasvuvaiheissa olevia kuvioita saattaa pienelläkin tilalla olla useita.

Suomen metsätilat on varsin pirstoutuneita,
se on selvää jos yli 600 000 omistajaa
keskikoko on 30 ha ja niissäkin on useita kuvioita.
Metsätiloilla on metsäsuunnitelma, jonka mukaan metsiä hoidetaan,
ne on aika perusteellisia papereita. ei niitä metsiä summamutikassa kasvateta.
Metsäyhtiöille olisi tietysti eduksi mahdollisimman isot kuviot. ei tarvitsisi joka pikkuläntille koneita kuskailla.

Harvemmin ajellessä näkee sata hehtaaria yhden ja samanikäistä puustoa.
Sata suurinta metsänomistajaaomistaa 170 000 hehtaaria joten suurimpienkin keski koko on n 1700 ha, Suomen suurin yli 8000 hehtaareeilla yltää vasta kolmanneksi ruotsin vastaavissa tilastoissa.

maissiii kirjoitti:

Sekametsään pääsee kätevästi kun jättää hoitotyöt tekemättä ja siirtyy pikku hiljaa jatkuvaan kasvatukseen jos maaperä sen sallii.

Suomessa on 1920 asti tehty arvokasta metsäntutkimusta Luonnonvarakeskuksen toimesta ja puuvarantojen kasvusta voidaan aina olla eri meltä, onko kuutiomäärät kasvanut vai kutistunut. https://yle.fi/uutiset/3-11020565

Lue lisää

Päinvastoin kuin esität niin jos jättää hoitotyöt tekemättä ja siirtyy jatkuvaan kasvatuksen niin EI TULE sekametsää vaan ajan oloon metsä muuttuu kuusikoksi. koska kuusi sietää paremmin varjostusta kuin koivu ja mänty.
Se on jo nyt ongelma kun lisäksi istutuksissa suositaan kuusta hirvituhojen pelossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuholaiset ovat osa luontoa, osa luonnon kiertokulkua ja niillä on tärkeä rooli jota yksinkertaiset ja asioihin ollenkaan perehtymättömät ihmiset vaan eivät ymmärrä, he käsittävät vain itse ihmisen keksimän sanan tuholainen.
Jos ne esim. puustoa hyödyntävät tuholaiset olisivat niin kovia ja tehokkaita tuholaisia kuin jotkut kuvittelevat, eihän esim. metsiä koko pallolla voisi olla edes olemassa, ne olisi "tuhottu" jo tuhansia ja kymmeniä ellei satoja tuhansia vuosia sitten!
Jos jotkut kuoriaiset tms. toisinaan siellä täällä aiheuttaisivatkin paikallisen puuston kuolemisen, lahoava puusto tarjoaisi elämän edellytykset laajalle toiselle lajikirjolle, palokärjistä ja tikoista mikroskooppisen pieniin mönkijöihin jne. Mutta se on huono ja väärä tie, oikea tie on että metsäkone tulee ja repii puut alueelta pois ja ne kuljetetaan sellutehtaalle tms. jossa em. eläimille ja eliöille ei saata hyvää tulevaisuutta olla.

Enemmistö ihmisistä ei kykene eikä osaa lähestyä asiaa metsistä muuna kuin taloudellisena kysymyksenä. Hämmästyttävintä on kuinka tehokasta aivopesu on ollut sillä monet jotka eivät omista maata saati metsää hehtaariakaan, asettuvat kaikessa tietämättömyydessään ja ymmärtämättömyydessään nykyisen menon kannalle ja puolustamaan luonnon tuhoamista. heidän mielestään luontoa raiskataan kyllä jossain Amazonilla, ei meillä.

Lue lisää

Esität että lahopuun saamiseksi voisi hyvin sallia puiden kuoleman aiheuttavien kuoriaisten ym. lisääntymisen . Tämä tietysti ei koskisi sinun metsääsi vaan toisten .
Samalla "älyllä" voisi esittää lisää korona ym. tauteja että saataisiin maapallo pelastettua väestöä vähentämällä Tämäkään ei tietysti koskisi sinua.
Molemmissa joku "muu" kuitenkin kärsisi mutta sekään ei koskisi sinuun.

Välimeri, Marmarameri, Mustameri...Siellä tilanne on ymmärtääkseni oikeinkin hyvä, kai metsäluontokin voi hyvin koska meret ovat niin puhtoisen puhtaat. Mutta hätähän ei ole tämän näköinen, EU:lta saa avustusrahaa loputtomiiiiiiiiiiin ja sillä paikat puhdistuvat. Ottakaamme oppia Välimeren maista.

Anonyymi kirjoitti:

Välimeri, Marmarameri, Mustameri...Siellä tilanne on ymmärtääkseni oikeinkin hyvä, kai metsäluontokin voi hyvin koska meret ovat niin puhtoisen puhtaat. Mutta hätähän ei ole tämän näköinen, EU:lta saa avustusrahaa loputtomiiiiiiiiiiin ja sillä paikat puhdistuvat. Ottakaamme oppia Välimeren maista.

Lue lisää

Uskovat luonnon uusiutumiseen. Kreikka, aivan Ateenan naapurustoa myöten, kulottaa vaivaisia metsiään vuosittain. Pahat kielet väittävät grynereiden saavan näin rakennuskelpoisia kaava-alueita.
Etelä-Ranskassa ja Espanjan Välimeren puoleisen rannikon tuntumassa polttavat vuosittain pusikkonsa laajoilta alueilta välttyen täten varjostavan puuston kehittymisen.
Olen itse nähnyt jäljet useita kertoja.
Kyllä ne osaavat. Tarttis lähettää enemmän rahaa "suojeluun".

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat luonnon uusiutumiseen. Kreikka, aivan Ateenan naapurustoa myöten, kulottaa vaivaisia metsiään vuosittain. Pahat kielet väittävät grynereiden saavan näin rakennuskelpoisia kaava-alueita.
Etelä-Ranskassa ja Espanjan Välimeren puoleisen rannikon tuntumassa polttavat vuosittain pusikkonsa laajoilta alueilta välttyen täten varjostavan puuston kehittymisen.
Olen itse nähnyt jäljet useita kertoja.
Kyllä ne osaavat. Tarttis lähettää enemmän rahaa "suojeluun".

Lue lisää

Ne kylläkin tekevät noin jotta turisti, suomituristi mukaan lukien, tykkää. Eihän turisti halua matkustaa jonnekin puiden tai pensaiden siimekseen, auringon pitää paistaa kilpaa kaljatuopin huurteisuuden kanssa.
Olet siis itse nähnyt miten turistia palvotaan ja paapotaan.

Mutta tulevaisuudessa me lähetämme heille aina vain enemmän ja enemmän rahaa, siitä kai valmistellaan jo automaattia, miljoona, kymmenen miljoonaa, 100 miljoonaa, miljardi, 10 miljardia, 100 miljardia, 1000 miljardia, 10000 miljardia, 100000 miljardia jne. ja Välimeren maat saavat kuin saavatkin puunsa ja pensaansa vastaanottavaiseen kuntoon myös suomituristin suhteen!

Anonyymi kirjoitti:

Ne kylläkin tekevät noin jotta turisti, suomituristi mukaan lukien, tykkää. Eihän turisti halua matkustaa jonnekin puiden tai pensaiden siimekseen, auringon pitää paistaa kilpaa kaljatuopin huurteisuuden kanssa.
Olet siis itse nähnyt miten turistia palvotaan ja paapotaan.

Mutta tulevaisuudessa me lähetämme heille aina vain enemmän ja enemmän rahaa, siitä kai valmistellaan jo automaattia, miljoona, kymmenen miljoonaa, 100 miljoonaa, miljardi, 10 miljardia, 100 miljardia, 1000 miljardia, 10000 miljardia, 100000 miljardia jne. ja Välimeren maat saavat kuin saavatkin puunsa ja pensaansa vastaanottavaiseen kuntoon myös suomituristin suhteen!

Lue lisää

En ole perehtynyt Espanjan turismiin. 1986 hankkimamme asunto on espanjalaisen kaupungin keskustassa umpiespanjalaisessa ympäristössä.
Ennen halpislentoja kävimme siellä omalla autolla 15 kertaa jolloin näimme niiden pusikkopalojen jäljet sekä Ranskan puolella Provencessa, että Espanjan itärannikolla.
Olemme liikkuneet myös siltä vuokratuilla autoilla Barcelonasta Gibraltariin.
Valenciasta Granadaan. Almeriasta Toledoon jne.

Kanarian saaret ja Baleaarit ovat jääneet risteilyjen ja turistireisujen varaan mutta siellä en ole nähnyt lainkaan noita paloja. Olivatkohan ajankohdat vääriä.

Niin on myös Suomenlahti.
Ostin eilen kaupasta purkillisen sardiineja.
Kyllä pisti vihaksi se ympäristön sotkeminen:
Avatessani purkin, huomasin oitis, että sardiinit suorastaan uivat öljyssä!

Olisiko ollut jostakin rahtilaivasta pumpattua pilssivettä?

Luontosuhteesi vaikuttaa olevan kunnossa, suorastan tykkäät luonnosta!

Mitkä kukkalajit olisivat parhaiten ravinnoksi kelpaavia ja riittäisikö niistä
koko kansan ruokkimiseen ?
Jos viljely pitää mielestäsi lopettaa ?

Suomalaiset vaan ovat yksiä maailmassa eniten pitkin poikin maapalloa matkustelevia kansalaisia. He siis käyvät maailmalla hauskuuttamassa itseään sikäläisten kanta- asukkaiden viihdytyksessä ja heidän sirtakitanssejaan sun muuta katselemassa niin että miksi asia ei saisi toimia myös toisinpäin?
Eikä ne EU:n suunnitelmat ihan vaan ja ainoastaan Suomea koskisi...

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset vaan ovat yksiä maailmassa eniten pitkin poikin maapalloa matkustelevia kansalaisia. He siis käyvät maailmalla hauskuuttamassa itseään sikäläisten kanta- asukkaiden viihdytyksessä ja heidän sirtakitanssejaan sun muuta katselemassa niin että miksi asia ei saisi toimia myös toisinpäin?
Eikä ne EU:n suunnitelmat ihan vaan ja ainoastaan Suomea koskisi...

Lue lisää

Yritin pelkistettynä hahmottaa kehitystä pitemmällä tähtäyksellä.
Loppu on toki lievän provokatoorinen mutta ei mahdoton.
Reservaateilla tarkoitin Pohjois-Amerikan intiaanien vastaavia!

Varsinainen asiani on se, että EU-tasolla laaditaan yleisiä, kaikkia velvoittavia direktiivejä ottamatta huomioon EU jäsenmaiden erittäin suuria eroja. Meidän meppimme saattavat yrittää rimpuilla mutta tulokset ovat olleet heikkoja.
Suomea ja Ruotsia lukuun ottamatta muun EU:n suhde metsään ja sen taloudelliseen ja viihde merkitykseen on täysin toinen.
Varsinkaan Alppien eteläpuolisen Euroopan valtiot eivät ymmärrä, eivätkä tunne tarvettakaan ymmärtää pohjoisen puolen erilaisuutta.

Mukaudumme nöyrästi meille saneltuihin älyttömyyksiin.
Latinomaat: Ei meille tarvitse tulla neuvomaan miten meidän tulisi elää! Kyllä me tiedämme.
Jotain opittavaa olisi meilläkin tuolta etelämmästä mutta tämä on turha toive!

Tarkistin, maailmassa kaadetaan 270 000 puuta päivässä wc-paperin takia, kerro se 365.

älä lässytä tyhmiä
pysy asiassa,,,

hah, ETKÖ muka tiedä
suomseesa ON maailman paras metsänhoito,
suomessa uusituu metsä nopeemmin kuin suomi ehtii sitä käyttää,

LOPETA suomen tuhoamis suunitelmasi,
ja ota asioista OIKEESTI selvää,

vai haluutko olla idiootti,

Anonyymi kirjoitti:

älä lässytä tyhmiä
pysy asiassa,,,

Kerro ???? missä kohtaa ei asiassa, vastasin Ano 10:10 tyhmään kommettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ???? missä kohtaa ei asiassa, vastasin Ano 10:10 tyhmään kommettiin.

lue OMA VASTAUKSESI sata kertaa uusiksi,
koko komenti oli tyhmä , täysin perätön,

yleensä vähemmän älykkäät ei koskaan huomaa omaa tyhmyyttään,


joten lueppa juttusi sata tai kaksisataa kertaa uusiski, ei taida auttaa ymmärrystä sittenkään,

Anonyymi kirjoitti:

Tarkistin, maailmassa kaadetaan 270 000 puuta päivässä wc-paperin takia, kerro se 365.

Etkö sinäkin käytä sitä joka päivä. Tee vessapaperilakko niin maailma pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinäkin käytä sitä joka päivä. Tee vessapaperilakko niin maailma pelastuu.

"Anonyymi"

Kommenttisi saa minulta vihreän numeron.

H.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkistin, maailmassa kaadetaan 270 000 puuta päivässä wc-paperin takia, kerro se 365.

Ei kyllä niitä on 270001 puuta. Minä tarkistin.

Ootko itte pystynyt olemaan aatteesi mukainen ja olemaan paskomatta?? Jos olet niin mukava kuulla että miten se tapahtuu?

Mikähän muu ammattiryhmä maksaa jonkun luonnon kohteen suojelusta 50 miljoonaa vuodessa ? Saako Saimaan norpan suojelu niin paljon tai Suomenlahden "suojelu" kokonaisuudessaan edes niin paljon. Miksi joillekin ötököille jotka lisäksi voivat olla metsille eritäin haitalisia pakkoperitään yhdeltä ammattiryhmältä vuosittain 50 miljoonaa !!??
Lisäksi nämä jättöpuut lahotessaan aiheuttava päästöjä ja siten kumoavat metsän päästöjen sidontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän muu ammattiryhmä maksaa jonkun luonnon kohteen suojelusta 50 miljoonaa vuodessa ? Saako Saimaan norpan suojelu niin paljon tai Suomenlahden "suojelu" kokonaisuudessaan edes niin paljon. Miksi joillekin ötököille jotka lisäksi voivat olla metsille eritäin haitalisia pakkoperitään yhdeltä ammattiryhmältä vuosittain 50 miljoonaa !!??
Lisäksi nämä jättöpuut lahotessaan aiheuttava päästöjä ja siten kumoavat metsän päästöjen sidontaa.

Lue lisää

Vielä lahopuusta jota pitäisi kovasti metsässä lisätä. Missään ei siinä yhteydessä kerrota että se tuottaa päästöjä vähintään saman verran kuin palaessaan . Jopa enemmän jos otetaan metaanin päästöt huomioon.
Erikoista on että hakkuutähteet luetaan päästöjä aiheuttaviksi mutta isojen lahoavien jättöpuiden päästöistä ei puhuta mitään.

Elokapinassa esiintyvää kiristystä esiintyy myös metsäasioissa. Vihreiden oman sertifiointijärjestelmän vaatimuksia tiukennetaan vähän väliä ja siten pyritään metsänomistajien oman järjestelmää vaikeuttamaan. Siinä ei ole kyllä tavoitteena metsän hyvinvointi vaan pyrkivät hyötymään omasta järjestelmästään rahallisesti.
Jos saavat oman sertifikaatin yleiseksi niin voivat kiristää puunostajia sertifikaattimaksuilla.

"Anonyymi"

Eiköhän se tarkoita tilaa kaavoituksille.
Helsinki tarvitsee paljon asuntoja.
Keillehän?
Venäläiset tarvitsevat.
Miksiköhän?

Miksiköhän kaikki tapahtuu? :)

H.

huruksz kirjoitti:

"Anonyymi"

Eiköhän se tarkoita tilaa kaavoituksille.
Helsinki tarvitsee paljon asuntoja.
Keillehän?
Venäläiset tarvitsevat.
Miksiköhän?

Miksiköhän kaikki tapahtuu? :)

H.

Lue lisää

Mitä ylihakkuu merkitsee, sitäkö venäläiset tarvitsevat suomessa, jo on älyä äijällä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ylihakkuu merkitsee, sitäkö venäläiset tarvitsevat suomessa, jo on älyä äijällä.

"Anonyymi"

"Eiköhän se tarkoita tilaa kaavoituksille."

H.

huruksz kirjoitti:

"Anonyymi"

"Eiköhän se tarkoita tilaa kaavoituksille."

H.

Tuolla edellä eräs kirjoittaja näyttää hyvää esimerkkiä siitä miten maailma parannetaan. Hänen oivalluksensa sopisi oikein hyvin vihreiden vaalilauseeksi.
Kun tuntuu äkkiseltään ihmeelliseltä miten se onnistuu niin hän voisi valaista kaikkia meitä tyhmiä miten se onnistuu. Eli se että ei tarvitse lainkaan vessapaperia koska ei tarvitse paskoa.

Ihmismäärän lisääntyminen, tehoviljely ja luonnon moninuotoisuuden katoaminen tuhoaa lopulta ihmiskunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmismäärän lisääntyminen, tehoviljely ja luonnon moninuotoisuuden katoaminen tuhoaa lopulta ihmiskunnan.

Edellä eräs mainitsi että metsänomistajat pakotetaan tukemaan ötököitä 50 miljoonalla eurolla lahopuuvaatimuksen perusteella jättöpuiden muodossa. Jos vaatimus jättöpuiden lukumäärän lisäyksestä menee läpi niin määrä nousee 100 miljoonaan euroon vuodessa???

Tämän lisäksi vaaditaan vielä jopa 30 % metsistä suojeltavaksi.
Myös purovarsien suoja-alueet nakertavat metsänomistajan kukkaroa. Jos metsäkappale on kilometrin pituinen niin 30 metrin suojavyöhyke puron molemmin puolin vie silloin metsäkappaleesta pois kuusi hehtaaria ???
Tämä kaikki on tehty ilman metsänomistajan suostumusta.
Onko tässä rikottu perustuslaissa vahvistettua omistusoikeuden suojaa.