Mitä enemmän opistot pyrkivät jonkinlaisiksi c - e-luokan korkeakouluiksi, sitä enemmän niitä ja niiden valmistuneita/opiskelijoita halveksutaan korkeastikoulutettujen ja korkeakoulujen taholta.
Ja mitä ne ovat itse kaikkein haluttomompia myöntämään; sitä enemmän ne inflatisoivat itseään suhteessa koulutasoisiin ammattikouluihin. Tavallisten amisten keskiarvopalkat taitavat jo nyt olla amkonomejen
vastaavia korkeammat, ja kehitys senkun syvenee.
Kohta tulee ylempiä amkonomeja viemään viimeisetkin perusamkonemojen paremmista työpaikoista.
Hassua miten uusopistot kykenevät jokaisessa välissä ampumaan itseään jalkaan yrittäessään leikkiä jotakin halpayliopistoa.
Jokainen tietää ketkä hakeutuvat/valmistuvat mistäkin ja mikä se pilipali-amk oikein on.
Silti jaksetaan aina vain valehdella itselleen: esim. tämä "ylempi amk". Suurimmalle osalle tämä tarkoittaa uutta koulutustasoa yläpuolellensa. Heidän yläpuolellaan, mutta korkeasti koulutettujen halveksumana. Ja tätäkin suuri osa kannattaa. Luulevat kai tulevansa itsekin jotenkin arvostetummaksi, vaikka sehän on juuri päinvastoin !!!
Ei voida edes myöntää karkeata ylikoulutusta, jonka senkin on aiheuttanut sama poiittinen työväenliike (SDP), joka on antanut jokaiselle sen yhden väärän kuninkaan päivät,kun on saanut kertoa opistolaisäidilleen päässeensä eräänlaiseen tavallaan, miltei-"korkeakouluun" (AMK).
Eivät kävisi näin monet amikset ja näin kauan kouluja ilman amk:ta. Siitähän on tullut miltei amispuolen perustutkinto. Elinkeinoelämän muutokset tapahtuvat toki siitä irrallaan...
Tietenkin sama poliittinen työväenliike on tehnyt myös perusamikset kauemmin koulutettujaan (amiksia) arvostetuimmiksi, mutta sehän on heille vain pikku juttu.
Tyhmiä kun ovat.
Ja mitä ne ovat itse kaikkein haluttomompia myöntämään; sitä enemmän ne inflatisoivat itseään suhteessa koulutasoisiin ammattikouluihin. Tavallisten amisten keskiarvopalkat taitavat jo nyt olla amkonomejen
vastaavia korkeammat, ja kehitys senkun syvenee.
Kohta tulee ylempiä amkonomeja viemään viimeisetkin perusamkonemojen paremmista työpaikoista.
Hassua miten uusopistot kykenevät jokaisessa välissä ampumaan itseään jalkaan yrittäessään leikkiä jotakin halpayliopistoa.
Jokainen tietää ketkä hakeutuvat/valmistuvat mistäkin ja mikä se pilipali-amk oikein on.
Silti jaksetaan aina vain valehdella itselleen: esim. tämä "ylempi amk". Suurimmalle osalle tämä tarkoittaa uutta koulutustasoa yläpuolellensa. Heidän yläpuolellaan, mutta korkeasti koulutettujen halveksumana. Ja tätäkin suuri osa kannattaa. Luulevat kai tulevansa itsekin jotenkin arvostetummaksi, vaikka sehän on juuri päinvastoin !!!
Ei voida edes myöntää karkeata ylikoulutusta, jonka senkin on aiheuttanut sama poiittinen työväenliike (SDP), joka on antanut jokaiselle sen yhden väärän kuninkaan päivät,kun on saanut kertoa opistolaisäidilleen päässeensä eräänlaiseen tavallaan, miltei-"korkeakouluun" (AMK).
Eivät kävisi näin monet amikset ja näin kauan kouluja ilman amk:ta. Siitähän on tullut miltei amispuolen perustutkinto. Elinkeinoelämän muutokset tapahtuvat toki siitä irrallaan...
Tietenkin sama poliittinen työväenliike on tehnyt myös perusamikset kauemmin koulutettujaan (amiksia) arvostetuimmiksi, mutta sehän on heille vain pikku juttu.
Tyhmiä kun ovat.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ja mistähän sinäkin olet sivistyksesi saanut? Et yliopistosta etkä ainakaan äidinmaidosta. Voi sinua ja katkeruutesi määrää.
Mistä näitä riittää...
Missä kohtaa tässä oli se "jännä juttu"?
En ees jaksanut lukee kokonaan tota juttua.. hohhoijaa, miten noi jaksaa?? Kyllä kaikki sen tietää, ettei amk ole läheskään sama asia kuin yliopisto, vaikka siinä nimessä sana "korkea" onkin. Ei kaikille ole tärkeää olla akateemisesti koulutettu, ei ihmiset sen takia amkiin mene! Äly hoi.
Osa akateemisista (ei kaikki, on niitä fiksujakin jotka eivät jaksa märistä täällä tollasia juttuja yrittääkseen kohottaa itsetuntoaan) näet kuvittelevat, että kaikki haluaisivat olla akateemisesti koulutettuja kirjanörttejä, jotka eivät ole ehtineet nauttia nuoruusvuosistaan yhtä paljon kuin me muut. Mutta annetaan niiden narista eikä välitetä.. Tekevätpähän itsensä naurunalaiseski.. Jälleen kerran.
onko niitä akateemisia muuallakin kuin täällä...mutta eikös se bilekulttuuri juuri ole akateemisten opiskelijoiden piiristä noussuttakin...heillähän on traditionsa, wappuna....sitsit...haalarit...nyt ammattiopiskelijoillakin jo haalarinsa, kun matkivat yo-opiskelijoita...osakunnat..ihana akateeminen opiskelijaelämä...tulee sitä oikeen ikävä!
Kuinka joku jaksaa kuluttaa aikaansa tuollaiseen?
(!)
Luehan vaikka Anne Brunilan raportti, jossa käsitellään kaiken muun lisäksi yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen välistä suhdetta. Vaikka ko. raportti keskittyykin tulevaisuuteen, kuvaa allekirjoittaneen mielestä ko. osuus nykyistä tilannetta.
Vaikka amis olenkin, niin olen sen siis lukenut. Sinulta se nähtävästi on lukematta.
AMK ja YO eivät missään tapauksessa ole kilpailevia instituutioita. Niillä on selvä tehtävänjako. Ne kilpailevat vain opiskelija-aineksesta.
jotain wanna-be-akateemisia, muttei akateemisuuden häivääkään. Pitäisi nimetä uudelleen "rasvanahkakorkeakouluiksi".
Ekonomien salkut on rumia. Oikislaiset on homoja. Taideopiskelijat haisee blosselta ja ammattikorkeakouluopiskelijat eivät pääse eroon viiksistä. MÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ OOOOOOOOOONNNNNNN PARAAAAAAAAASSSH!
No mutku mä haluun olla parazzz...
Get a life!
Ei ole yksiselitteistä vastausta kumpi on parempi. Yliopistotutkinto on käytännössä normi aivan suurimmissa yrityksissä ja aivan valtionhallinnon huipulla. Harva sinne pääsee. Ylempi amk-tutkinto on ehkä parempi osastopäällikkö/suurehkon organisaation johtajan tasolle - onhan se käytännönläheisempi. Tälle tasolle 95% jää. Sitten on aloja (lääkärit, oikeustiede) joille - sinänsä järkevästi - koulutetaan vain yliopistossa. Järkevintä olisi muuttaa iso osa yliopistoista amk:ksi ja palauttaa nykyiset amk:t opistoiksi. Tätä ei haluta. Demarit haluavat määrää - ei laatua.
Amk (ylempi) rinnastetaan maisteriin. Se tuottaa kelpoisuuden tohtoriopintoihin. Amk:t (esim. Kouvola ja Seinäjoki) koordinoivat jo nyt tohtorinkoulutusohjelmia, joissa yliopistoilla on vain apupojan rooli. Tulevat tohtoriopiskelijat ovat amk (ylempi). Amk, amk (ylempi) ja tohtori ovat ammattitutkintoja [Op.ministeriö "Korkeakoulujen viitekehys"]. Kand., maisteri ja lisensiaatti taas op. ministeriön mukaan vain alempiarvoisia tieteellisiä tutkintoja. STTK:n, SYL:n ja yliopistojen kantaa eivät Rask ja Haatainen pitäneet minään - sairaanhoitajaopisto näet antaa parhaat valmiudet korkeakoulusuunnitteluun.
Pidä nyt jotain tolkkua tuossa hommassa:) Sellaista lakia tai asetusta EI TULE KOSKAAN, jossa sanottaisiin yliopiston kandien, maisterien ja lisensiaattien olevan alempiarvoisia tieteellisia tutkintoja..uskomatonta juttua sulla:D
Yritä hyväksyä se, että amis on amis ja yliopisto on yliopisto.
Valotetaan pari asiaa, jotta pysytään asiallisena. Itsellä on sekä akateemisia, että amk-opintoja. Enpä ole juuri löytänyt laatueroja järjestelmien välillä. Opiskelen myös amk-jatkotutkintoa työ ohessa, jossa tähän asti puolen opinnoista on ollut yht.työ-yliopiston kursseja, luennoitsijoina / arvostelijoina yo professorit. Ja muistetaan, että esim. insinööri opiskelee jatkotutkinnon kanssa 160 ov. 40 ov. ja tradenomi 140 ov. 60 ov. Ekonomi 160 ov.! Ylempi amk-tutkinto antaa kelpoisuuden tieteellisiin jatkotutkintoihin; lisensiaatti- ja tohtoriopinnot. Onkohan tälläinen amk-peruskoulutuksen saanut tohtorinakaan edes pätevä?
Homma menee jatkossa näin: Käytössä Englannin, Hollannin, Tanska ja Saksan malli. Eli Suomessa on jatkossa vain 2-3 huippuyliopistoa ja loput ovat yo-amk korkeakouluja, jotka osa varmasti tulevat yhdistymään. Suomi tulee näissä asioissa vaan aina 10 vuotta jäljessä. Itse en ole huomannut eroa akateemisten- ja amk-opintojen välillä. Yo:ssa vain tieteellinen tutkimus korostuu enemmän. Työelämässä ratkaisee henkilökohtaisen ominaisuudet ja työkokemus. Jos ryhdyt tutkijaksi, parhaan pätevyyden antaa yliopisto...
Ja tiedoksi: Asiattomat ruikuttajat eivät menesty työelämässä, eivät menesty opinnoissa ja omaavat ehkä "sairauksia" nimeltä: kateellisuus, narsismi etc