Naisten käytös

Voin myös avata erästä aihetta jota en nimelläni koskaan ottaisi esiin koska minut lynkattaisiin julkisesti nimittäin sitä että ikäraja ei muuta sitä onko nainen seksikäs vai ei. Heti kun on naisen muodot se on suurimman osan miehistä mielestä niiden jotka ovat visuaalisia seksikästä vaikka henkilö olisi alaikäinen. Normaali mies ei silti tee mitään alaikäiselle hän pystyy kontrolloimaan sitä ja ymmärtämään että on todella väärin tehdä tällaiselle mitään mutta sitten on valitettavasti niitäkin jotka on himojensa vietävissä ja he päätyvät seksuaalirikollisten osastolle halveksittuina. Eli melkein jokainen mies täyttää pedofilian kriteerit ajatuksiltaan. Ei ikäraja muuta ketään seksikkääksi tai ei seksikkääksi. Se raja on laiton ja laillinen ihmisen keksimä siksi että alaikäinen ei ole tarpeeksi kypsä tietämään mitä haluaa ja on helposti manipuloitavissa. Rajan molemmilla puolilla on seksikkäitä. Oma lukunsa on sitten nämä pedofiilit jotka on kiinnostuneet nimenomaan lapsen näköisistä jolla ei ole mitään naisellisia muotoja tai jopa pojista. Ne on harvinaisempia onneksi. Jos joku paheksuu tätä kirjoitusta ja leimaa minut joksikin ei kiinnosta minua sen sijaan kannattaa miettiä tarkemmin aihetta ja ehkä maailma avartuu kun oivallat asioita. Suurin osa miehistä on visuaalisia ja naisen vartalo kiihottaa ja naiselliset muodot saa haluamaan seksiä mikään laki eikä feministijärjestö sitä pysty estämään tai muuttamaan. Se on luonnollinen suuri voima jonka takia olemme lajina olemassa. Lain toimivuus on kiinni miehen käytöksestä ja hänen vastuullisuudestaan ja siitä että toimii halujaan vastaan missä onnistutaan lehtileikkeistä päätellen aika huonosti. Suurinta osaa miehistä kiihottaa puhtaus ja koskemattomuus joka miehen panopuu aiheuttaa lähinnä vastenmielisen reaktion. Pedofilia on ruma sana luonnolliselle kiinnostukselle ja historiassamme silti on sitä varmaan vähintään joka toinen nainen on alaikäisenä ollut huomattavasti vanhemman miehen kanssa sängyssä jopa seurustellut ja tuonut kotiinsa vanhempien hyväksynnällä.

Kirjoitus voi saada raivokkaan vastaanoton ja jopa raivokkaasti asiaa kieltäviä lausuntoja mutta mielestäni siitä hermostumisen määrästä voidaan päätellä että osui ja upposi. Ihmisen reaktioista näkee käänteisellä tavalla heidän todellisen luonteensa. Jos on tarve vakuuttaa kokoajan kuinka hyvä on ja jalo todennäköisesti ei ole kumpaakaan vaan joutuu korostamaan näitä puolia koska näitä ei ole. Raivokkaasti kieltävät pelkäävät heitä on koskettu heidät on nähty vastareaktio on puolustautumista. Kirjoitin vain miten asia on ja se on totta ja vielä tiedoksi että en kuulunut nuorena niihin jotka oli alaikäisen kanssa täysi ikäisenä. Olen jopa kieltäytynyt täysi ikäisien huomattavasti minua nuorempien kanssa seksistä koska ovat niin nuoria en sen takia etteikö he olisi olleet seksikkäitä.

Tämä on vähän samanlainen aihe kuin isänmaallisuus. Luonnollinen normaali asia mutta rumempi nimi on rasismi joka taas demonisoi koko asian ja poistaa mahdollisuuden keskustella järkevästi ja se taas ettei päästä puhumaan asioista järkevästi lisää oikeaa rasismia ja vastakkain asettelua. Eli ongelmien kieltäjät luovat itse rasismia lisää ja syyttävät siitä rasismista sitten puoluetta joka haluaisi estää nämä ongelmat jotka taas vähentäisi rasismia.

Juhis on oikea juurimies.