Mitä ihmeen pahaa siinä on, jos ei suinpäin usko kaikeen huuhaa-han? Terveälyiselle sitten keksitään joku "skepis" haukkumasanaksi, jos epäilee jotain horoskoopppiläjää. Samaa tasoa kuin haukkua homoksi tms. - tai toistaa vittua pilkun sijasta. Tää nyt on vaan henk.koht., mutta kun katsoin, ketä tuolla Skepsiksessä, niin siellähän on niitten neuvottelukunnassa mahtavaa porukkaa älyn puolesta.
Mun skepuilu kyllä sopii noihin kuvioihin. Ei kaikkee paskaa tartte uskoo.
Mikä skeptismi?
15-wee
12
868
Vastaukset
- *Valistunut*
Voit tietenkin uskoa mitä haluat Skepsiksestä, horoskoopeista yms.
"Terveälyiselle sitten keksitään joku "skepis" haukkumasanaksi, jos epäilee jotain horoskoopppiläjää"
Oletkos kuullut Martin Gardnerista? Hänhän sanoi jotain siihen suuntaan, että "huuhaalle" (siis mikä skeptikkojen mielestä on huuhaata) voi vapaasti nauraa (ja pitääkin). Skepet vaan taitavat olla hieman ohutnahkaisia,kun sääntöä soveltaa heihin itseensä. Miksi ei?
Aitoon skeptisismiin nyt kuuluu hieman muutakin. Ensinnäkin epäilyä(esim. juuri astrologia) ei pidetä omana tietona vaan epäiltyä aihetta pilkataan mahdollisimman laajalti. Epäiltyä mahdollisesti puoltava aineisto jätetään huomiotta ja teeskennellään, että sitä ei ole olemassa. Tarvittaessa tietenkin aineistoa hieman "fiksataan". :D
Mitä tulee tuollaisten neuvottelukuntien "porukoiden" älyyn ja skeptikoiden älyyn yleensä, niin se riippuu tietenkin hieman siitä, miten mitataan. Otetaan esimerkiksi klassinen KZA. Kurtz ,Zelen ja Abell varmaan ovat ihan hyviä tiedemiehiä yleensä (Äly tässä mielessä totta), mutta tämä ei tietenkään estänyt heitä väärentämästä Gauquelinin astrologiatutkimuksen tuloksia. Tämä ei nähdäkseni ollut kovin älykästä.
Kaikki eivät ole yhtä innoissaan skeptisismin kiihkeästä taistelusta kiihkottomaan tieteeseen pyrkimisestä (right brain knows not what left thinketh...). Emersonhan nimitti skeptisismiä "hitaaksi itsemurhaksi".
Mutta itsepä tietänet mitä tahdot...- fdsgdfg
"Skepet vaan taitavat olla hieman ohutnahkaisia,kun sääntöä soveltaa heihin itseensä."
Mitä tämä lause tarkoittaa?
"Ensinnäkin epäilyä(esim. juuri astrologia) ei pidetä omana tietona vaan epäiltyä aihetta pilkataan mahdollisimman laajalti."
Astrologia ei ole epäily. Epäily ei ole "oma tieto". Skeptisyyteen ei liity pilkkaaminen. Vai puuttuuko tuosta lauseesta sanoja?
"Epäiltyä mahdollisesti puoltava aineisto jätetään huomiotta ja teeskennellään, että sitä ei ole olemassa. Tarvittaessa tietenkin aineistoa hieman "fiksataan".
Tämäkään ei liity skeptisyyteen.
"Kaikki eivät ole yhtä innoissaan skeptisismin kiihkeästä taistelusta kiihkottomaan tieteeseen pyrkimisestä..."
No ei taatusti...
Tuossa sun kirjoituksessa on yksi puute: se ei liity itse asiaan käytännössä millään tavalla. - 15-wee
En oikein valaistunut tuosta. En ole kuullut Gardnerista, enkä KZA:sta. Minusta kaikki kiihkoilu ja väärennökset ovat sekopäistä, tehtiin ne missä nimissä tahansa. Näytät itse viimeisen kappaleen perusteella kannattavan "kiihkoista tiedettä". Mitä se on?
Luin talvella kirjat "Paholaisen asianajaja" ja "Paholaisen asianajajan paluu". Suosittelen. Eka osassa oli mm. mahtava Nils Mustelinin juttu horoskoopeista.
Sen Skepsiksen neuvottelukunnan puheenjohtaja on Ilkka Niiniluoto, joka kait on Hesan yliopiston rehtori, ja mukana muutakin samantasoista sakkia, joten ei kai se mikään "tuollainen neuvottelukunta" (halventavasti) ole. Onhan niillä kotisivut: www.skepsis.fi, niin ei tartte arvailla.
Kyllä mun käsitys on, että skeptikko ei just jätä pois mitään todistusaineistoa puolesta eikä vastaan, vaan päinvastoin. - 15-wee
15-wee kirjoitti:
En oikein valaistunut tuosta. En ole kuullut Gardnerista, enkä KZA:sta. Minusta kaikki kiihkoilu ja väärennökset ovat sekopäistä, tehtiin ne missä nimissä tahansa. Näytät itse viimeisen kappaleen perusteella kannattavan "kiihkoista tiedettä". Mitä se on?
Luin talvella kirjat "Paholaisen asianajaja" ja "Paholaisen asianajajan paluu". Suosittelen. Eka osassa oli mm. mahtava Nils Mustelinin juttu horoskoopeista.
Sen Skepsiksen neuvottelukunnan puheenjohtaja on Ilkka Niiniluoto, joka kait on Hesan yliopiston rehtori, ja mukana muutakin samantasoista sakkia, joten ei kai se mikään "tuollainen neuvottelukunta" (halventavasti) ole. Onhan niillä kotisivut: www.skepsis.fi, niin ei tartte arvailla.
Kyllä mun käsitys on, että skeptikko ei just jätä pois mitään todistusaineistoa puolesta eikä vastaan, vaan päinvastoin.Sen Skepsiksen neuvottelukunnan nykyinen puheenjohtaja on professori Kari Enquist, Niiniluoto edelinen.
- *Valistunut*
sharyn kirjoitti:
Ralph Waldo? Eli ennen kuin skeptismi nimettiin nykymerkityksessään.
Ehkä niin, mutta ilmiönä skeptisistinen propaganda on elänyt toki paljon ennen häntä.
- *Valistunut*
15-wee kirjoitti:
En oikein valaistunut tuosta. En ole kuullut Gardnerista, enkä KZA:sta. Minusta kaikki kiihkoilu ja väärennökset ovat sekopäistä, tehtiin ne missä nimissä tahansa. Näytät itse viimeisen kappaleen perusteella kannattavan "kiihkoista tiedettä". Mitä se on?
Luin talvella kirjat "Paholaisen asianajaja" ja "Paholaisen asianajajan paluu". Suosittelen. Eka osassa oli mm. mahtava Nils Mustelinin juttu horoskoopeista.
Sen Skepsiksen neuvottelukunnan puheenjohtaja on Ilkka Niiniluoto, joka kait on Hesan yliopiston rehtori, ja mukana muutakin samantasoista sakkia, joten ei kai se mikään "tuollainen neuvottelukunta" (halventavasti) ole. Onhan niillä kotisivut: www.skepsis.fi, niin ei tartte arvailla.
Kyllä mun käsitys on, että skeptikko ei just jätä pois mitään todistusaineistoa puolesta eikä vastaan, vaan päinvastoin.Onnistut hyvin tunkemaan sanoja suuhuni. Mitä sanon viimeisessä kappaleessa:
"Kaikki eivät ole yhtä innoissaan skeptisismin kiihkeästä taistelusta kiihkottomaan tieteeseen pyrkimisestä "
Tuon lähinnä esiin ilmeisen epäsuhdan liikkeen väitetystä pyrkimyksestä "kiihkottomaan tieteeseen" taistelemallea kiihkeästi paranormaalia vastaan ja yleensä kaikkea sellaista vastaan, joka uhmaa lukkiutuneita mielipiteitä.
"Kyllä mun käsitys on, että skeptikko ei just jätä pois mitään todistusaineistoa puolesta eikä vastaan, vaan päinvastoin."
No käsityksesi eivät paljon paina tosiasioiden rinnalla -pahoin pelkään. Tuo on vain huonon informaation perusteella muodostettu mielipide. KZA ja CSICOP väärensivät Gauquelinin astrologiatutkimuksen ja siitä on paljon todisteita. Oheinen (alkuperäisestä parisataasivuisesta 30-sivuiseksi lyhennetty) skeptikkotutkija Dennis Rawlinsin kirjoitus "sTARBABY" valaisee hyvin asiaa. Jos englannin kieli sujuu, niin kannattaa lukea:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
Mustelin ja astrologia menee kuin lehmä ja satula. No ei nyt aivan niin hyvin mutta kun olen luontaisesti suurpiirteinen. Hänen näkemyksensä sporalogiasta perustuu vanhentuneeseen maailmankuvaan ja on osoitettu, kuten tavallisimmat hokemat astrologiasta yleensä, paikkansapitämättömiksi. Olen kirjoittanut aiheesta horoskooppipalstalle täällä suomi24:llä vastauksena erääseen ihmettelyyn.
Skeptikkoliikkeestä yleensä voit lukea lisää esimerkiksi täältä:
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
"Sen Skepsiksen neuvottelukunnan puheenjohtaja on Ilkka Niiniluoto, joka kait on Hesan yliopiston rehtori, ja mukana muutakin samantasoista sakkia, joten ei kai se mikään "tuollainen neuvottelukunta" (halventavasti) ole"
Skeptikkoliike on alusta saakka ylpeillyt sellaisten ihmisten kuin Stephen Jay Goldin ja Sir Francis Crickin jäsenyydellä liikkeessä, koska sellaiset ihmiset ovat tuoneet liikkeen nauttiman (harhaanjohtavan) tieteellisen arvovallan. Tosiasiassa käytännön päätökset tekevät kuitenkin maallikkojäsenet, joista harvoilla on Frickin tai Goldin tapaisia ansioita. Yksityiskohtia on mm yllä olevassa linkissä.
Jonkin verran valaistusta voi tuoda myös "Hymanin seikkailuja" kirjoitus ja sen linkki.
"Luin talvella kirjat "Paholaisen asianajaja" ja "Paholaisen asianajajan paluu""
Kiitoksia! :) Olen jo kylläkin lukenut "Gemini Syndromen", mutta kun kaipaan naurua vanhentuneista näkemyksistä taas kerran, niin mikäs siinä... - *Valistunut*
fdsgdfg kirjoitti:
"Skepet vaan taitavat olla hieman ohutnahkaisia,kun sääntöä soveltaa heihin itseensä."
Mitä tämä lause tarkoittaa?
"Ensinnäkin epäilyä(esim. juuri astrologia) ei pidetä omana tietona vaan epäiltyä aihetta pilkataan mahdollisimman laajalti."
Astrologia ei ole epäily. Epäily ei ole "oma tieto". Skeptisyyteen ei liity pilkkaaminen. Vai puuttuuko tuosta lauseesta sanoja?
"Epäiltyä mahdollisesti puoltava aineisto jätetään huomiotta ja teeskennellään, että sitä ei ole olemassa. Tarvittaessa tietenkin aineistoa hieman "fiksataan".
Tämäkään ei liity skeptisyyteen.
"Kaikki eivät ole yhtä innoissaan skeptisismin kiihkeästä taistelusta kiihkottomaan tieteeseen pyrkimisestä..."
No ei taatusti...
Tuossa sun kirjoituksessa on yksi puute: se ei liity itse asiaan käytännössä millään tavalla."Skeptisyyteen ei liity pilkkaaminen"
Päinvastoin, pilkkaaminen "kerettiläisistä näkemyksistä" on yksi osa skeptikon "pyhää kolminaisuutta". Kaksi muuta ovat välitön vihamielisyys ja kieltäminen. Tästä linkistä voi lukea yksityiskohtia:
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
Plus kannattaa lukea myös kirjoitukseni "Hymanin seikkailuja".
"Epäiltyä mahdollisesti puoltava aineisto jätetään huomiotta ja teeskennellään, että sitä ei ole olemassa. Tarvittaessa tietenkin aineistoa hieman "fiksataan".
Tämäkään ei liity skeptisyyteen."
Järjestäytyneeseen skeptisismiin kylläkin, ´kuten tämä Gauquelinin tulosten väärentämisen innoittamana syntynyt "sTARBABY" tuo ilmi:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
"Tuossa sun kirjoituksessa on yksi puute: se ei liity itse asiaan käytännössä millään tavalla."
Mitäs tuohon voi sanoa? Vaikka sen, että kukaan ei rypistä aivan yhtä tyylikkäästi kuin (ikuinen)skeptikko siinä vaiheessa, kun paskat ovat jo housuissa... :D - 16-wee (jo)
*Valistunut* kirjoitti:
Onnistut hyvin tunkemaan sanoja suuhuni. Mitä sanon viimeisessä kappaleessa:
"Kaikki eivät ole yhtä innoissaan skeptisismin kiihkeästä taistelusta kiihkottomaan tieteeseen pyrkimisestä "
Tuon lähinnä esiin ilmeisen epäsuhdan liikkeen väitetystä pyrkimyksestä "kiihkottomaan tieteeseen" taistelemallea kiihkeästi paranormaalia vastaan ja yleensä kaikkea sellaista vastaan, joka uhmaa lukkiutuneita mielipiteitä.
"Kyllä mun käsitys on, että skeptikko ei just jätä pois mitään todistusaineistoa puolesta eikä vastaan, vaan päinvastoin."
No käsityksesi eivät paljon paina tosiasioiden rinnalla -pahoin pelkään. Tuo on vain huonon informaation perusteella muodostettu mielipide. KZA ja CSICOP väärensivät Gauquelinin astrologiatutkimuksen ja siitä on paljon todisteita. Oheinen (alkuperäisestä parisataasivuisesta 30-sivuiseksi lyhennetty) skeptikkotutkija Dennis Rawlinsin kirjoitus "sTARBABY" valaisee hyvin asiaa. Jos englannin kieli sujuu, niin kannattaa lukea:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
Mustelin ja astrologia menee kuin lehmä ja satula. No ei nyt aivan niin hyvin mutta kun olen luontaisesti suurpiirteinen. Hänen näkemyksensä sporalogiasta perustuu vanhentuneeseen maailmankuvaan ja on osoitettu, kuten tavallisimmat hokemat astrologiasta yleensä, paikkansapitämättömiksi. Olen kirjoittanut aiheesta horoskooppipalstalle täällä suomi24:llä vastauksena erääseen ihmettelyyn.
Skeptikkoliikkeestä yleensä voit lukea lisää esimerkiksi täältä:
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
"Sen Skepsiksen neuvottelukunnan puheenjohtaja on Ilkka Niiniluoto, joka kait on Hesan yliopiston rehtori, ja mukana muutakin samantasoista sakkia, joten ei kai se mikään "tuollainen neuvottelukunta" (halventavasti) ole"
Skeptikkoliike on alusta saakka ylpeillyt sellaisten ihmisten kuin Stephen Jay Goldin ja Sir Francis Crickin jäsenyydellä liikkeessä, koska sellaiset ihmiset ovat tuoneet liikkeen nauttiman (harhaanjohtavan) tieteellisen arvovallan. Tosiasiassa käytännön päätökset tekevät kuitenkin maallikkojäsenet, joista harvoilla on Frickin tai Goldin tapaisia ansioita. Yksityiskohtia on mm yllä olevassa linkissä.
Jonkin verran valaistusta voi tuoda myös "Hymanin seikkailuja" kirjoitus ja sen linkki.
"Luin talvella kirjat "Paholaisen asianajaja" ja "Paholaisen asianajajan paluu""
Kiitoksia! :) Olen jo kylläkin lukenut "Gemini Syndromen", mutta kun kaipaan naurua vanhentuneista näkemyksistä taas kerran, niin mikäs siinä...Tämänikäistä voi tietysti yrittää höynäyttää vaikka millä linkeillä. Vaarin tapa oli sanoa kiihkoilevista, että kyllä maailmaan mölyä mahtuu, ja viitaan paskaa ... Osaan kyllä enkkua kympin arvosta tässä vaiheessa, mutta opin mieluummin lisää muualta ku noista lähteistä. Kumpikin kotimainen kyllä käy. Ei sulla satu olemaan vinkkejä noilla?
Tosin mua ei kiinnosta tipan vertaa skepu-uskot, jos niitä nyt onkaan. Mikä v:tun liike? Järki ja maalaisjärki kunniaan, niiku tuossa alla joku sano. Sä näytät olevan joku paranormaaliuskovainen. Ihan hihat hiilessä, jos sanoo, ettei epäilemättä niele kaikkee uskoteltua ja tyrkytettyä soopaa.
Mulle on outoo, että joku uskonsota on muka käynnissä. Luulet liikat ittestäs.
Vähä haisee. Kai siinä on niin käyny, että huijarit on huomannu skeput ja tieteen vaarallisiks ja sit panneet vastaliikkeen. Sama homma ja samat tyyit näyttää ammatikseen riehuvan evoluutiokeskusteluissa.
Toiselta puolen sit aina löytyy kaheleita, jotka alkaa inttään samantasosta sönkköö. Hyvä kyllä sekin, että näyttää, ettei kaikkia voi höynäyttää. Ne nyt sentäs pyrkii oleen rehellisiä.
Nimimerkkis on muuten huonosti valittu mun mielestä. Edustat nimittäin taikauskoa, mutta huijaus on kai tarkoituskin.
- sköpsis
ei skept... jne ole sanana haukkumasana. se on järjen ja maalaisjärjen käyttöä uskon ja uskomusten vastapainona.
tästä lähdetään. toki skept-alkuisia sanoja käytetään haukkumasanoina kuten vaikka sanoja 'läski', 'homo' 'urpo' tai vaikkapa vielä 'rullatuoli'.- *Valistunut*
"se on järjen ja maalaisjärjen käyttöä uskon ja uskomusten vastapainona"
Paljon olen jo kirjoittanut aiheesta, mutta tosiasiassahan se on juuri päinvastoin so uskomusten tukemista kaikkea järkeä vastaan. Tieteellistä irrationalismia. - Moi, jumala täällä
*Valistunut* kirjoitti:
"se on järjen ja maalaisjärjen käyttöä uskon ja uskomusten vastapainona"
Paljon olen jo kirjoittanut aiheesta, mutta tosiasiassahan se on juuri päinvastoin so uskomusten tukemista kaikkea järkeä vastaan. Tieteellistä irrationalismia.Olen huomannut taistelusi uskomusten puolesta ihmisten vähäistäkin järkeä vastaan. Olet minulle otollinen: valittu, joka ei osaa erottaa oikeaa kättä vasemmasta, kuten vähän murjaisin yhdelle profeetalle.
Tervetuloa harpunsoittogaalaamme Sinulle sopivaan aikaan! Show on tauoton.Sinulle on varattu 50 vuodeksi paikka 667 lähellä eturiviä. Viereisen istuimen varasi jo kauan sitten eräs ei-toivottu persoona, mutta sitä ei oikein voi peruakaan. Tulisi hirmuinen sota, jossa turhaan heitellään galaksijoukkoja päin pläsiä, ja sitten taas kyttäillään.
Toivottavasti pääset tulemaan! Vahvistapa tulosi pikaisesti, ettei paikka mene muille: www.jumalkekkerit.net/reservations/.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde192460- 1482214
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292132Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522109Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti201674Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871583Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961506- 2771388
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131369- 1301346