Alkoholin ja veneilyn suhteesta keskustelu käy kuumana. Monen mielestä on OK, ottaa pari olutta vesille lähdön jälkeen. - Tiedän monen näin toimivan, mutta itselle ei ole koskaan oluen tarve iskenyt veeseen noustessa. En millään ymmärrä, miksi turruttaa itseään veneillessä? Kertokaahan, mistä tällainen tarve kumpuaa?
Toki satamaan päästyä voin pari olutta ottaa hyvässä seurassa, mutta nautin merelläolosta niin paljon, että haluan aistia kaiken kaikki aistit terävimmillään.
Alkoholi veneillessä
Anonyymi
114
1887
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole ok. Olut otetaan vasta perillä. On kuitenkin älyvapaata ajaa jotain nollatoleranssi linjaa tai 0,5 promillea pelkästään sillä varjolla kun sama raja on autoilussakin. Rajan pitää olle selkeästi sellainen, että on menty kohtuuttomuuden puolelle ja nykyinen lainsäädäntö on tässä hyvä. Veneitä on monenlaisia joku 7m putput vene ja 60 jalkaisen plaanaavan rinnastaminen laissa ei käy, pitää nimenomaan painottaa päällikön vastuuta. Pienemmällä hitaalla veneellä voi aiheuttaa lähinnä harmia itselleen, lain tehtävä ei ole suojella tälläiselta. Sen sijaan isolla nopealla vennellä saa ulkopuolisille paljon vakavaa haittaa aikaiseksi varomatomalla käsittelyllä. Jos lakia pitää tiukentaa pitää se kohdistua oikein.
- Anonyymi
Mitä se sinulle kuuluu, miksi muut jotain tekevät tai ovat tekemättä?
- Anonyymi
Niin, sillä veneilijät vetää käteen.
- Anonyymi
Se on aika paljon ikäluokkakysymys.
Alkoholin käyttö on vähentynyt tasaisesti suurista ikäluokista lähtien. Nykynuoret käyttävät paljon vähemmän alkoholia kuin edelliset sukupolvet.
Tunnen ihmisiä, jotka ovat ehdollisutuneet avaamaan oluen päästyään rannasta. He kaikki kuuluvat vanhempiin ikäluokkiin. Nuoremmat kaivavat kännykän ja päivitävät oman tilansa ja jakavat sitä somessa.
Asiat ovat mielestäni siinä mielessä verrannollisia, että niillä, jotka sen oluen ottavat, se jää ainoaksi ennen maihin pääsyä eikä monet ota edes maissa. Kännäämisestä ei siis voi puhua vaan ehdollistumesta. Homma toimisi luultavasti yhtä hyvin alkoholittomalla oluella.
Tunnen myös niitä, joille se alkoholi on tärkeä. Heille se yhdistyy ihan kaikkeen eikä veneily ole poikkeus. Heidän riippuvuutensa ei ole veneilyyn liittyvää vaan oman elämänhallintaan. Heidän alkoholinkäytöllään voi leimata, niin halutessaan, kutakuinkin kaiken ihmillisen toiminnan alkoholilähtöiseksi.
Veneilyn promilerajaan suhtaudun kaksijakoisesti.
Yleisellä tasolla ei pidä kieltää asiaa, joka ei ole todellinen ongelma ja/tai jota ei pysty valvomaan. Veneilyonnettomudet ovat melko harvassa ja niissä, joissa alkoholi on mukana, ei kyse ole 0,5 ja 1 promillen välillä olevasta humalatilasta vaan ollaan nykylain mukaan jo reilusti rangaistavuuden yli. Kiristämisellä ei saavutettaisi mitään.
Mitä sitten tulee ihmisen suojelemiseen itseltään, niin sitä tehdään jatkuvasti liikennevaloilla, turvavöiden käyttöpakolla, jne... Ihmisellä ei ole muutenkaan oikeus asettaa itseään vaaraan vain omasta halustaan. Yhteiskunnalla on oikeus puuttua siihen koska yhteiskunta maksaa kulut, kun ihmisiä etsitään ja paikataan. En ole kuullut kenenkään polkupyörällä ilman kypärää kaatuneen kieltäytyneen päävammojen hoidosta tai ilmoittaa halusta maksaa ne itse, vaikka se olisi vain reilua.
Veneily on yleensä helpompaa kuin autolla ajaminen ja vesillä on vähemmän liikennettä. Toisaalta veneily voi olla myös paljon haastavampaa, kun näkyvyys on nollassa ja vettä tulee niin, ettei edes tutkalla tahdo erottaa saaria sateesta.- Anonyymi
Ei ole yhteiskunnalla oikeutta suojella ihmistä omalta itseltään vaikka yhteiskunta maksaakin usein seuraamusten kulut. Jokaisella on oikeus päättää omista tekemisistään niin kauan kuin ei vahingoita tai haittaa muita. Emme (toivottavasti) elä holhousyhteiskunnassa. Jos yleinen terveydenhuolto koetaan liian kalliiksi tingimme ennemmin siitä. Kenenkään ihanneyhteiskunta ei (toivottavasti) ole sellainen missä ulkoapäin sanellaan miten kuuluu elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole yhteiskunnalla oikeutta suojella ihmistä omalta itseltään vaikka yhteiskunta maksaakin usein seuraamusten kulut. Jokaisella on oikeus päättää omista tekemisistään niin kauan kuin ei vahingoita tai haittaa muita. Emme (toivottavasti) elä holhousyhteiskunnassa. Jos yleinen terveydenhuolto koetaan liian kalliiksi tingimme ennemmin siitä. Kenenkään ihanneyhteiskunta ei (toivottavasti) ole sellainen missä ulkoapäin sanellaan miten kuuluu elää.
Ihan kiva, että sinulla on mielipide. Todellisuus on kuitenkin toinen.
Maa kutsuu :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kiva, että sinulla on mielipide. Todellisuus on kuitenkin toinen.
Maa kutsuu :)Ei ole, kuulut siihen vähemmistöön joka kuvittelee toisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, kuulut siihen vähemmistöön joka kuvittelee toisin.
Kun laissa on paljon pykäliä, joilla rajoitetaan ihmisten vapautta - itse asiassa koko laki on sitä, niin millä planeetalla sinä oikein asut vai oletko ehkä vankilassa.
Sinun on pakko käyttää turvavyötä, et saa tuoda maahan pirtua etkä käyttää huumeita. Et saa kävellä junanradalla etkä moottoritiellä. Et saa ajaa kännissä etkä kävellä punaisia päin.
Et saa harjoittaa lääkärintointa ilman lupaa etkä esittää poliisia.
Yhteiskunta rajoitaa paljon, halusit tai et.
Perustele miksi niin ei olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun laissa on paljon pykäliä, joilla rajoitetaan ihmisten vapautta - itse asiassa koko laki on sitä, niin millä planeetalla sinä oikein asut vai oletko ehkä vankilassa.
Sinun on pakko käyttää turvavyötä, et saa tuoda maahan pirtua etkä käyttää huumeita. Et saa kävellä junanradalla etkä moottoritiellä. Et saa ajaa kännissä etkä kävellä punaisia päin.
Et saa harjoittaa lääkärintointa ilman lupaa etkä esittää poliisia.
Yhteiskunta rajoitaa paljon, halusit tai et.
Perustele miksi niin ei olisi.Laki voi rajoittaa yksilön vapauksia ja tämä on välttämätöntä sivullisten suojelemiseksi. Lait kuitenkin säädetään poliittisin perustein ja joskus ratkaisut tehdään puutteelisella ymmärryksellä. Tarpeeton rajoittaminen on kuitenkin lähtökohtaisesti väärin ja ihmisellä tulee olla oikeus omaa elämäänsä koskeviin valintoihin niin kauan kun ei aiheuta sillä haittaa muille. Taluodellisen hyödyn tavoittelu toisten terveydestä välittämättä on väärin, turvavyön käyttämättä jättäminen ei ole lähtökohtaisesti muuten värin kuin että se on laissa kielletty. Turvavyön käyttämättä jättäminen on ainoastaan tyhmyyttä, mutta tyhmyys ei ole sinällään rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun laissa on paljon pykäliä, joilla rajoitetaan ihmisten vapautta - itse asiassa koko laki on sitä, niin millä planeetalla sinä oikein asut vai oletko ehkä vankilassa.
Sinun on pakko käyttää turvavyötä, et saa tuoda maahan pirtua etkä käyttää huumeita. Et saa kävellä junanradalla etkä moottoritiellä. Et saa ajaa kännissä etkä kävellä punaisia päin.
Et saa harjoittaa lääkärintointa ilman lupaa etkä esittää poliisia.
Yhteiskunta rajoitaa paljon, halusit tai et.
Perustele miksi niin ei olisi.Suomessa kieltolaki lisäsi alkoholin käyttöä räjähdysmäisesti. On olemassa lukuisia esimerkkejä siitä, miten kielloilla on saatu aikaan käänteinen käyttäytyminen. Kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää, aina kannattaa järkeä käyttää.
- Anonyymi
Jano !
- Anonyymi
Veneily ja alkoholi kuuluu yhteen. Se kuuluu kulttuuriin ja näin on aina ollut
- Anonyymi
Kännissä on mukavaa veneillä ja vetää käteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kännissä on mukavaa veneillä ja vetää käteen.
Mikä ihmeen fetissi sulla on tuohon käteen vetämiseen veneessä ? Sä harrastat sitä kuitenkin kotona 24/7 joten miksi enää veneessä ? Sä olet vuosia horissut tuosta käteen vetämisestä...
- Anonyymi
Aloittajalle: ei yksi tai kaksi olutta "turruta" ketään toiminta- tai harkintakyvyttömäksi, jos ei nyt lapsista puhuta. Ongelmia alkaa syntyä kun juodaan enemmän ja nopeasti.
Moni tietää, että se eka olut on se paras kun se hieman puraisee ja piristää. Siksi se otetaan, kun veneelle on päästy ehkä pitkänkin ajomatkan tai työviikon jälkeen. Siinä ei ole mystiikkaa tai "synnin" himoa.
Vene-lehti teki aikoja sitten mielenkiintoisen testin, jossa moottoriveneellä tultiin laituriin ensin selvin päin, sitten olutta juoneena. Testitehtävänä oli peräköyden kiinnittäminen poijuun ja sitten ajo laituriin. Tulos oli se, että yhden oluen jälkeen tulos oli hieman parempi kuin aivan selvin päin. Kun testiryhmä joi lisää, aikaa alkoi kulua enemmän, sähläämisen myötä, ja testi oli pakko lopettaa vaaran takia.
En puolusta alkoholin käyttöä veneillessä mutta järkevä käyttäjä voi osata nauttia sitä muita vaarantamatta, mikä on tärkeintä. Jos on taipumusta kännäilyyn, niin silloin korkki kiinni ehdottomasti, varsinkin jos alla on nopea vene!- Anonyymi
Tähänhän se 0,5 promillen raja tieliikenteessäkin on perustunut aikoinaan. Sitä tutkittiin ja todettiin, että alle tuon rajan haittavaikutuksia ei ole. Jossain jopa todettu, että rentoutuneena ihminen tekee parempia päätöksiä kuin stressaantuneena ja pieni määrä alkoholiahan tekee juuri tuon eli vapauttaa "jännityksestä".
Nykyinen ajatussuuntaus tai valtaa ottava mielipide ei vaan tahdo perustua enää tutkimustuloksiin. Mennään enemmän mustavalkoiseen maailmaan missä joku on paha ja joku hyvä eikä välimuotoa haluta tunnustaa. Jotkut puhuvat myös jo lähes sukupuuttoon kuolleista tolkun ihmisistä. Mikälie muinaiskansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähänhän se 0,5 promillen raja tieliikenteessäkin on perustunut aikoinaan. Sitä tutkittiin ja todettiin, että alle tuon rajan haittavaikutuksia ei ole. Jossain jopa todettu, että rentoutuneena ihminen tekee parempia päätöksiä kuin stressaantuneena ja pieni määrä alkoholiahan tekee juuri tuon eli vapauttaa "jännityksestä".
Nykyinen ajatussuuntaus tai valtaa ottava mielipide ei vaan tahdo perustua enää tutkimustuloksiin. Mennään enemmän mustavalkoiseen maailmaan missä joku on paha ja joku hyvä eikä välimuotoa haluta tunnustaa. Jotkut puhuvat myös jo lähes sukupuuttoon kuolleista tolkun ihmisistä. Mikälie muinaiskansa.Mutta varsinainen ongelma ei ole se, kykeneekö ihminen toimimaan hyvin esim. 0,37 tai 0,48 promillen tilanteessa. Mahdollisen nollatoleranssin, mitä esim. tieliikenteeseen on aika- ajoin ehdotettu, idea ja ajatus ei lähdekään siitä että esim. em. lukemat olisivat vaaraksi vaan siitä, että jos oltaisiin täysin ottamatta, riski ottaa vähän liikaa vähenisi merkittävästi. Kun otetaan pari olutta tai lasi viiniä, helposti tulee otettua hieman myöhemmin taas pari olutta tai lasi viini ja näin mennään kohti sallitun rajan ylitystä ja humalaakin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta varsinainen ongelma ei ole se, kykeneekö ihminen toimimaan hyvin esim. 0,37 tai 0,48 promillen tilanteessa. Mahdollisen nollatoleranssin, mitä esim. tieliikenteeseen on aika- ajoin ehdotettu, idea ja ajatus ei lähdekään siitä että esim. em. lukemat olisivat vaaraksi vaan siitä, että jos oltaisiin täysin ottamatta, riski ottaa vähän liikaa vähenisi merkittävästi. Kun otetaan pari olutta tai lasi viiniä, helposti tulee otettua hieman myöhemmin taas pari olutta tai lasi viini ja näin mennään kohti sallitun rajan ylitystä ja humalaakin...
,Vanha vitsi: " minä juon vain yhden, mutta sitten minusta tulee toinen mies ja sehän se juo..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
,Vanha vitsi: " minä juon vain yhden, mutta sitten minusta tulee toinen mies ja sehän se juo..."
Se on muuten kumma juttu että noin ajatellaan. Luulisi että tietoisuus omasta päihtymisestä tekisi varovaisemmaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta varsinainen ongelma ei ole se, kykeneekö ihminen toimimaan hyvin esim. 0,37 tai 0,48 promillen tilanteessa. Mahdollisen nollatoleranssin, mitä esim. tieliikenteeseen on aika- ajoin ehdotettu, idea ja ajatus ei lähdekään siitä että esim. em. lukemat olisivat vaaraksi vaan siitä, että jos oltaisiin täysin ottamatta, riski ottaa vähän liikaa vähenisi merkittävästi. Kun otetaan pari olutta tai lasi viiniä, helposti tulee otettua hieman myöhemmin taas pari olutta tai lasi viini ja näin mennään kohti sallitun rajan ylitystä ja humalaakin...
Noinko sinulla yleensä menee ?
- Anonyymi
Pullo keskaria ajon aikana on ihan ok. Moniko tietää, että pieni määrä alkoholia veressä eli 0,2-0,3 promileen saakka parantaa keskittymiskykyä. Kun aletaan menemään 0,5 tienoille alkaa suorituskyky laskemaan nopeasti. Eli ei ole lääkettieteellistä syytä ei ole välttää täysin alkoholia. Jokainen tekee niin kuin parhaimmaksi näkee.
- Anonyymi
Yksin tai perheen kanssa en ylipäänsä juo olutta kuin satunnaisesti, kavereiden kanssa voi veneessä 1-2 ottaa. Silloin joka tapauksessa miehistön suorituskyky on parempi kuin yksin tai perheen kanssa.
- Anonyymi
Nollatoleranssi tai hyvin alhainen promilleraja on veneillessä turvallisuusriski. Se on Ruotsissakin todettu.
- Anonyymi
Saisiko vähän tarkennusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisiko vähän tarkennusta?
Kun saavut luonnonsatamaan jossa on aikomus yöpyä, ei ole ollenkaan tavatonta eikä kohtuutonta, että nautitaan hieman olutta, viiniä ruoan kanssa tms. ihan sivistyneesti ja kohtuudella. Päivän tai illan aikana saattaa keli kuitenkin ennusteiden vastaisesti muuttua sellaiseksi, että omaisuuden ja miehistön turvallisuudenkin kannalta voi olla viisaampaa siirtää venettä. Se on turvallisempaa tehdä hyvän sään aikana kun vielä on valoisaa, vaikka veressä olisi muutama promillen kymmenys, sen sijaan, että odotettaisiin nollaa promillea ja ryhdyttäisiin pimeässä ja tuulessa venettä saaren toiselle puolelle siirtämään, ellei se siinä vaiheessa ole jo rantakivikossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun saavut luonnonsatamaan jossa on aikomus yöpyä, ei ole ollenkaan tavatonta eikä kohtuutonta, että nautitaan hieman olutta, viiniä ruoan kanssa tms. ihan sivistyneesti ja kohtuudella. Päivän tai illan aikana saattaa keli kuitenkin ennusteiden vastaisesti muuttua sellaiseksi, että omaisuuden ja miehistön turvallisuudenkin kannalta voi olla viisaampaa siirtää venettä. Se on turvallisempaa tehdä hyvän sään aikana kun vielä on valoisaa, vaikka veressä olisi muutama promillen kymmenys, sen sijaan, että odotettaisiin nollaa promillea ja ryhdyttäisiin pimeässä ja tuulessa venettä saaren toiselle puolelle siirtämään, ellei se siinä vaiheessa ole jo rantakivikossa.
Säätiedoitus on siis täysin tuntematon käsite?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säätiedoitus on siis täysin tuntematon käsite?
Montako kertaa säätiedotus ei ole pitänyt paikkaansa?
Itse olen monesti joutunut aamuyöllä siirtymää kun tuuli on vaihtanut suuntaa. Monesti luonnonsatamassa pieni tuulen suunnan muutos vaikuttaa hyvin paljon, jos tuuli pyörähtää saarten välissä arvaamattomasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säätiedoitus on siis täysin tuntematon käsite?
Nähtävästi on sinulle. ("saattaa keli kuitenkin ennusteiden vastaisesti muuttua")
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa säätiedotus ei ole pitänyt paikkaansa?
Itse olen monesti joutunut aamuyöllä siirtymää kun tuuli on vaihtanut suuntaa. Monesti luonnonsatamassa pieni tuulen suunnan muutos vaikuttaa hyvin paljon, jos tuuli pyörähtää saarten välissä arvaamattomasti.Hyvin harvoin säätiedoitus on niin väärässä että sää muuttuisi tyystin niiden 8 tunnin aikana, joka menee yhden promillen poistumiseen, joka vaaditaan kahden promillen kännistä yhden promillen hiprakkaan.
Tuuli voi kääntyä nopeastikin, mutta ennusteet kertovat tarkkaan koska se tapahtuu ja ainahan pitää muutenkin valita paikka sen mukaan, mitä on odotettavissa.
Titenkin säätiedoituksissa on eroja, mutta tuuli- ja aaltonneusteen käyttäminen toimii hyvin merialueilla. Valitsee vain paikan niin, että siinä voi pysyä seuraavat 12 tuntia.
Jos on epävarma, niin ei ota kuppia. Niin helppoa se on. Ei juominen ole turvallisuutta tärkeämpää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin säätiedoitus on niin väärässä että sää muuttuisi tyystin niiden 8 tunnin aikana, joka menee yhden promillen poistumiseen, joka vaaditaan kahden promillen kännistä yhden promillen hiprakkaan.
Tuuli voi kääntyä nopeastikin, mutta ennusteet kertovat tarkkaan koska se tapahtuu ja ainahan pitää muutenkin valita paikka sen mukaan, mitä on odotettavissa.
Titenkin säätiedoituksissa on eroja, mutta tuuli- ja aaltonneusteen käyttäminen toimii hyvin merialueilla. Valitsee vain paikan niin, että siinä voi pysyä seuraavat 12 tuntia.
Jos on epävarma, niin ei ota kuppia. Niin helppoa se on. Ei juominen ole turvallisuutta tärkeämpää.Ei se ihan tavatonta ole. Syyskuussa laitoin veneen ankkuriin yhden saaren rantaan sääennusteen tarkistettuani. Menin jollalla rantaan, nuotio pystyyn, join 4-5 kaljaa ja vähän pahaa ruotsalaista punssia ehkä kolmen tunnin aikana. Tuuli nousi kovemmaksi (n. 6 m/s) kuin ennuste sanoi ja se oli olikin koillisesta, ei kaakosta, kuten ennustettiin. Veneelle palattuani arvioin ankkurin pettämisen riskin olevan todelinen ja siirsin venettä 300 metriä niemen nokan taakse. Tietysti vähän arvelutti hiukan ottaneena alkaa tuulessa pelaamaan ankkurin ja koneen kanssa, mutta se oli kuitenkin pienempi riski.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ihan tavatonta ole. Syyskuussa laitoin veneen ankkuriin yhden saaren rantaan sääennusteen tarkistettuani. Menin jollalla rantaan, nuotio pystyyn, join 4-5 kaljaa ja vähän pahaa ruotsalaista punssia ehkä kolmen tunnin aikana. Tuuli nousi kovemmaksi (n. 6 m/s) kuin ennuste sanoi ja se oli olikin koillisesta, ei kaakosta, kuten ennustettiin. Veneelle palattuani arvioin ankkurin pettämisen riskin olevan todelinen ja siirsin venettä 300 metriä niemen nokan taakse. Tietysti vähän arvelutti hiukan ottaneena alkaa tuulessa pelaamaan ankkurin ja koneen kanssa, mutta se oli kuitenkin pienempi riski.
Poikkeus vahvistaa säännön.
Minä tiedän, mitä hetkeä ja paikkaa tarkoitat. Silloin säätiedoitus kertoi tuulen yltyvän ja kääntyvän tosin vasta aamuyöllä. Saari käänsi tuulta eikä se todellisuudesa kääntynyt 90 astetta vaan pikemminkin 60 jka siihen pitää aina varautua. Siis jos on yhtään veneilykokemusta, mutta sullahan on vain sitä juomakokomusta.
Opit jotain uutta ja seuraavalla kerralla sitten osaat tai otat jonkun pätevämmän mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa säätiedotus ei ole pitänyt paikkaansa?
Itse olen monesti joutunut aamuyöllä siirtymää kun tuuli on vaihtanut suuntaa. Monesti luonnonsatamassa pieni tuulen suunnan muutos vaikuttaa hyvin paljon, jos tuuli pyörähtää saarten välissä arvaamattomasti.Et ilmeisesti ole paljon veneillyt tai sitten olet veneillyt vain suojaisilla vesillä ja ei ole tullut ajateltua asiaa. Monastikkin eri säätiedoitukset lupaavat sään etenevän eri tavalla ja se mitä tapahtuu on siten kolmas juttu. Säätiedoitukset on vain suuntaa antavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin säätiedoitus on niin väärässä että sää muuttuisi tyystin niiden 8 tunnin aikana, joka menee yhden promillen poistumiseen, joka vaaditaan kahden promillen kännistä yhden promillen hiprakkaan.
Tuuli voi kääntyä nopeastikin, mutta ennusteet kertovat tarkkaan koska se tapahtuu ja ainahan pitää muutenkin valita paikka sen mukaan, mitä on odotettavissa.
Titenkin säätiedoituksissa on eroja, mutta tuuli- ja aaltonneusteen käyttäminen toimii hyvin merialueilla. Valitsee vain paikan niin, että siinä voi pysyä seuraavat 12 tuntia.
Jos on epävarma, niin ei ota kuppia. Niin helppoa se on. Ei juominen ole turvallisuutta tärkeämpää.Jos itse uskot tuohon, liikut hyvin harvoin saaristossa säätiedotusten paikkansapitävyyttä toteamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ilmeisesti ole paljon veneillyt tai sitten olet veneillyt vain suojaisilla vesillä ja ei ole tullut ajateltua asiaa. Monastikkin eri säätiedoitukset lupaavat sään etenevän eri tavalla ja se mitä tapahtuu on siten kolmas juttu. Säätiedoitukset on vain suuntaa antavia.
Minä olen veneillyt paljon ja tiedän säätiedotusten oleva hyvin tarkkoja seuraavan vuorokauden verran.
Tuuli voi olla hiukan eri suunnasta ja puhaltaa hiukan enemmän tai vähemmän, mutta iso kuva on selkeä.
Tuulen kääntyminen voi tapahtua hiukan aikaisemmin tai myöhemmin, mutta aina siihen suuntaan, kun on ennustettu.
Koskaan ei ole myrskynnyt, kun pitäisi olla tyyntä eikä ikinä tuuli ole kääntynyt päinvastaiseen suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen veneillyt paljon ja tiedän säätiedotusten oleva hyvin tarkkoja seuraavan vuorokauden verran.
Tuuli voi olla hiukan eri suunnasta ja puhaltaa hiukan enemmän tai vähemmän, mutta iso kuva on selkeä.
Tuulen kääntyminen voi tapahtua hiukan aikaisemmin tai myöhemmin, mutta aina siihen suuntaan, kun on ennustettu.
Koskaan ei ole myrskynnyt, kun pitäisi olla tyyntä eikä ikinä tuuli ole kääntynyt päinvastaiseen suuntaan.Ainakin viime kesänä ennusteet oli koko ajan pielessä. Saariston suhteen meteorologit itsekin myöntävät, että huteja tulee rajusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin viime kesänä ennusteet oli koko ajan pielessä. Saariston suhteen meteorologit itsekin myöntävät, että huteja tulee rajusti.
Sateen suhteen voi mennä paljon pieleen muttei tuulen suunnan tai nopeuden suhteen seuraavaksi 12 tunniksi.
Ne ovat tärkeimmät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sateen suhteen voi mennä paljon pieleen muttei tuulen suunnan tai nopeuden suhteen seuraavaksi 12 tunniksi.
Ne ovat tärkeimmät.Katselin Windgurun ennusteet kotiini saaristomerellä. Ensi yöksi on eri ennustemalleissa tässä vaiheessa 45 asteen eroja tuulensuunnassa. Tuulen nopeudessa on myös heittoa 3-6 m/s eri malleissa. Aaltopoijun lähin piste antaa 9 m/s ensi yönä. Siinä on jo iso ero. Syksyisin ja loppukesästä on lisäksi usein niin, että joku pilvialue voi äkillisesti ja paikallisesti muuttaa tilannetta paljonkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen veneillyt paljon ja tiedän säätiedotusten oleva hyvin tarkkoja seuraavan vuorokauden verran.
Tuuli voi olla hiukan eri suunnasta ja puhaltaa hiukan enemmän tai vähemmän, mutta iso kuva on selkeä.
Tuulen kääntyminen voi tapahtua hiukan aikaisemmin tai myöhemmin, mutta aina siihen suuntaan, kun on ennustettu.
Koskaan ei ole myrskynnyt, kun pitäisi olla tyyntä eikä ikinä tuuli ole kääntynyt päinvastaiseen suuntaan.Et ole veneillyt tarpeeksi kun et paremmin tiedä. Paikalliset erot voivat olla suuria eikä ennusteiden tarkkuus riitä maantieteellisesti eikä aina muutenkaan.
- Anonyymi
Minä tykkään lip itellä liikkuessani veneellä eikä se ole aiheuttanut ongelmia koskaan. Mukavaa ottaa pikkasen napanteria ja rentoutua. En kuitenkaan suosittele sitä, mikäli henkilö tuntee olevansa epävarma, tai että se saattaa aiheuttaa muita ongelmia. Jos joku haluaa veneillä ilman alkoholia, niin ei se minua haittaa, kunhan ei ala saarnaamaan asiasta sen enempää. Hyvää kesää kaikille
- Anonyymi
Epävarmuushan se poistuu siinä vähän ottaneena, sinäkin sen olet huomannut että napanterit rentouttavat ja varmuus tekee pesän aivoihin. Ellei kuitenkaan tunnu epävarmuus vähän ottamalla poistuvan, vähän lisää ottamalla se poistuu takuuvarmasti.
- Anonyymi
Kyllä niitä näkee jotka vetää sixpackin veneillessään, ehkäpä taustalla on tarve juoda muualla kuin kotona# missä vaimo on huolestunut alkoholinkulutuksesta?
Minulla ei ole tapana juoda kahvia väkevämpää vesillä eikö myöskään autoillessa.. veneilyn jälkeen aterialla tai illalla yksi kalja uppoaa helposti.- Anonyymi
Meillä vaimo ei astu veneeseen, jos ei ole juotavaa mukana. Kunnioitan hänen näkemystään
- Anonyymi
Mä otan aina olutta tai moukkua veneillessä. Lisäksi löytyy alkometri niin voi pitää rajan just alle rangaistavuuden. Koitan kyllä välttää 40kn vauhtia varsinkin pimeällä kun on ollut koko vkl pikku hiprakassa
- Anonyymi
40kn, vielä yhteen pötköön kirjoitettuna, tarkoittaako kilonamia tms?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
40kn, vielä yhteen pötköön kirjoitettuna, tarkoittaako kilonamia tms?
Se on se Provon tarkastaja.
- Anonyymi
40kn, onko se jokin kilonami kun vielä on noin yhteen pötköön kirjoitettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on se Provon tarkastaja.
Minä olen pyytänyt sinua jättämään nimimerkkini rauhaan.
Täytyy kyllä myöntää, että olen melko pessimistinen tuo toiveen toteutumisen suhteen.
Koeta nyt kuitenkin päästä yli siitä kun olen sinua joskus ennenkin joutunut ojentamaan käytöstavoista.
Aina on mahdollista kehittää itseään ja opetella sosiaalisen kanssakäymisen perustapoja.
Yritä edes viikko normaalin ihmisen elämää. - Anonyymi
Otetaan vaan olutta ja moukkua ensin ja sitten....
veneilijät vetää käteen.
- Anonyymi
Aina vähän hämmästyttää että asia herättää näin paljon intohimoja. Monella on tarve puolustaa vesilä ryyppäämistä aika ärtyneestikin.
Ilmeisesti monilla juominen on sen verran karannut lapasesta että kotona tulee sanomista tai ei kehtaa =>lähdetään "uistelemaan"ja tullaan takaisin naama punaisena ja pastillilta haisten. Yhdet otettiin kaverien kanssa, ei ollut kala otillaan (kun ei jaksettu laittaa uistimia veteen).- Anonyymi
Monet myös vannovat raivopäisesti täysraittiuden perään. Maailma ei kuitenkaan ole musta-valkoinen vaan suurimmaksi osata pyöritään harmaalla vyöhykkeellä.
Veneillessäkään oluen kaksi juovat eivät ole ongelma vaan ne jotka voivat korillisen yhtä soittoa. Samoin kuin tosikot, jotka näkevät vain kaikki ongelmat eivät mitään muuta. - Anonyymi
Alkoholin käyttö ei ole sama asia kuin ryyppääminen kuin peinelle marginaalille ihmisistä. Tämä marginaali sitten kiivaasti ajaa nollatoreranssia. Suuri enemmistö näkee asian kuitenkin hieman toisin.
- Anonyymi
Topyhää väittää ettei ota alkoa veneillessä. Ja naurettavaa tuo 1prom raja muutenkin. Tilaa on veneillä vaikka kuinka jurrissa. Autolla ajo on toinen asia kun voit jonkun yli ajaa, mutta et veneellä
- Anonyymi
Samaa mieltä.
Ois se tosin karu herätys kun sammuu ruoriin ja herää ruotsin rannikolta aamulla XD
- Anonyymi
Ainahan vesillä liikkumiseen on alkoholi kuulunut olellisena asiana. Ammoisista ajoista alkaen on aluksilla ollut reilu varasto rommia, ilman ei satamasta lähdetty. En ymmärrä miten jollain tulee edes mieleen, että vanhoja hyväksi koettuja asioita pitäisi yhtäkkiä ruveta muuttamaan. Päin vastoin, vanhat tavat kunniaan, näin on. Ihmisten jotka eivät tätä asiaa ymmärrä, olisi viisainta pysytellä rannalla. Tiukkapiposuus ei kuulu hyviin merimiestapoihin, se on enemmänkin huolestuttava ilmiö.
- Anonyymi
Tiukkapipoisuus on syvempää meriperinnettä kuin alkoholi.
- Anonyymi
Joo, kyllähän on aina suomesta tai muista pohjaismaista lähteneillä aluksilla ollut reilu rommivarasto, rommihan on oikein suomalaiskansallinen perinnejuoma?
Olellinen- oleellinen
yhtäkkiä- yht´äkkiä
Päin vastoin- päinvastoin
Ihmiset jotka eivät ymmärrä tätä asiaa, olisi viisainta- Ihmisten jotka eivät ymmärrä...
- Anonyymi
Juuri näin, liian tiukat päähineet kannattaa jättää rannalle, merellä niistä on vain haittaa. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan piste
- Anonyymi
Kirjoitit sitten peräjälkeen kaksi yhtä typerää kommenttia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit sitten peräjälkeen kaksi yhtä typerää kommenttia...
Ja sinä pistit vielä tyhmemmäksi.
Provon tarkastaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä pistit vielä tyhmemmäksi.
Provon tarkastajaSinä olet sitkeästi häiriköinyt jo useammassa ketjussa.
Lisäksi häiriköit käyttämällä toisen nimimerkkiä.
Tuollainen käytös on todella enemmän kuin lapsellista. Sitä voisi pitää merkkinä jostakin mielenterveysongelmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet sitkeästi häiriköinyt jo useammassa ketjussa.
Lisäksi häiriköit käyttämällä toisen nimimerkkiä.
Tuollainen käytös on todella enemmän kuin lapsellista. Sitä voisi pitää merkkinä jostakin mielenterveysongelmasta.Miten niin toisen nimimerkkiä, kuka sinä luulet olevasi?
Provon tarkastaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin toisen nimimerkkiä, kuka sinä luulet olevasi?
Provon tarkastajaOlet todella onneton ihminen.
Etsi jokin itseä kehittävä harrastus ja pura energiasi siihen. Siten saat myöhemmin ehkä jopa parempia onnistumisen tunteita kuin täällä sekoillessasi.
Myös mielenterveystoimistosta voisit saada apua ahdistuneisuuteesi.
Terveenä sitten huomaat kuinka tyhmästi olet täällä möyrinyt.
Jätä kuitenkin tuo toisen nimimerkki rauhaan. Koska se ei ole rekisteröity, niin et saavuta sen häiritsemisellä mitään merkittävää hyötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet todella onneton ihminen.
Etsi jokin itseä kehittävä harrastus ja pura energiasi siihen. Siten saat myöhemmin ehkä jopa parempia onnistumisen tunteita kuin täällä sekoillessasi.
Myös mielenterveystoimistosta voisit saada apua ahdistuneisuuteesi.
Terveenä sitten huomaat kuinka tyhmästi olet täällä möyrinyt.
Jätä kuitenkin tuo toisen nimimerkki rauhaan. Koska se ei ole rekisteröity, niin et saavuta sen häiritsemisellä mitään merkittävää hyötyä.Mitä ihmettä sinä sekoilet?
Provon tarkastaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sekoilet?
Provon tarkastajaTaidat olla todella huonossa hapessa. On tainnut tuo tarkastaja mennä pahasti sun ihosi alle.
Erikoista tuossa on tuo sun pakkomielle inspehtoorin nicciin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet sitkeästi häiriköinyt jo useammassa ketjussa.
Lisäksi häiriköit käyttämällä toisen nimimerkkiä.
Tuollainen käytös on todella enemmän kuin lapsellista. Sitä voisi pitää merkkinä jostakin mielenterveysongelmasta.Anonyymi-nimimerkkiä käyttää aika moni. Onko se sinun?
- Anonyymi
Suomessa yritetään aina ratkoa ongelmat kielloilla ja rajoituksilla. Monissa vesiliikenne onnettomuuksissa alkoholi ei ole ollut osallisena, eli pitäisikö selvin päin Veneily myös kieltää
- Anonyymi
Aivan.
Alkoholi on mukana vain 40% kuolemaan johtaneista vesiliikenneonnettomuuksista. Lopuissa kyse on ollut toimintavirheestä, joka sisältää hyvin laajasti eri asioita.
Näistä asioista alkoholiin on helpompi puuttua kuin nippuun erilaisia muita syitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan.
Alkoholi on mukana vain 40% kuolemaan johtaneista vesiliikenneonnettomuuksista. Lopuissa kyse on ollut toimintavirheestä, joka sisältää hyvin laajasti eri asioita.
Näistä asioista alkoholiin on helpompi puuttua kuin nippuun erilaisia muita syitä.Ei se asiaa miksikään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan.
Alkoholi on mukana vain 40% kuolemaan johtaneista vesiliikenneonnettomuuksista. Lopuissa kyse on ollut toimintavirheestä, joka sisältää hyvin laajasti eri asioita.
Näistä asioista alkoholiin on helpompi puuttua kuin nippuun erilaisia muita syitä.Montako kuolemaan johtanutta onnettomuutta on tapahtunut alkoholin kohtuukäyttäjille? Ei ainoatakaan. Miksi siis rajoitukset tulisi mielestäsi kohdistaa kohtuukäyttäjiin, jos kohtuukäyttö ei johda ongelmiin?
Veneilyonnettomuudet alkoholinvaikutuksen alaisina tapahtuvat pääsääntöisesti pienveneille ja promillemäärät ovat suuria. Lisäksi suurin osa onnettomuuksista tapahtuu järvillä.
- Anonyymi
meidän veneessä on 5 litran vodkasäiliö korkealla keulapiikissä, josta tulee 8 mm kupariputki keittiön tiskialtaan äärelle omalle hanalle. Viina kuuluu veneeseen, niin se on ollut satoja vuosia, se ei muutu "ihan heti" eikä ole tarkoituskaan. Hilpeimmät merimatkat tehdään kun juomaa on lähes rajattomasti matkassa.
- Anonyymi
Siinä on uutinen näille viinan ihailijoille.
Mitenköhän pitkälle se olisi mahtanut maalla päästä, jos ei puut olisi sitä pysäyttänyt.
Voi vain arvailla kuinka pahaa jälkeä tuo olisi tehnyt osuessaan jonkun lapsiperheen veneeseen.
Nyt sitten jää nähtäväksi saadaanko sieltä veneen päällikkö vastuuseen ja mikä on tuosta tuleva sakko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on uutinen näille viinan ihailijoille.
Mitenköhän pitkälle se olisi mahtanut maalla päästä, jos ei puut olisi sitä pysäyttänyt.
Voi vain arvailla kuinka pahaa jälkeä tuo olisi tehnyt osuessaan jonkun lapsiperheen veneeseen.
Nyt sitten jää nähtäväksi saadaanko sieltä veneen päällikkö vastuuseen ja mikä on tuosta tuleva sakko.Niin, kuka on päällikkö? Kuvitellaan esim. tämä tuore onnettomuus tai jokin täysin vastaava, joka on edennyt näin:
Kaikki kolme äijää toteaa yksimielisesti kuulusteluissa, ettei päällikkyydestä sovittu mitään, kukaan ei muista kuka ajoi. Ja veneen omistaa yritys, jonka vuorossa oleva vahtimestari vaan sanoi äijille näin: "en tiedä, voiko venettä lainata, mutta avaimet ovat kuulemma eteisen kaapissa".
Kuka oli tässä siis päällikkö? - Anonyymi
Puhut asiaa, näin on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on uutinen näille viinan ihailijoille.
Mitenköhän pitkälle se olisi mahtanut maalla päästä, jos ei puut olisi sitä pysäyttänyt.
Voi vain arvailla kuinka pahaa jälkeä tuo olisi tehnyt osuessaan jonkun lapsiperheen veneeseen.
Nyt sitten jää nähtäväksi saadaanko sieltä veneen päällikkö vastuuseen ja mikä on tuosta tuleva sakko.Oliko siellä metsässä muitakin veneitä, vai mitä tarkoitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on uutinen näille viinan ihailijoille.
Mitenköhän pitkälle se olisi mahtanut maalla päästä, jos ei puut olisi sitä pysäyttänyt.
Voi vain arvailla kuinka pahaa jälkeä tuo olisi tehnyt osuessaan jonkun lapsiperheen veneeseen.
Nyt sitten jää nähtäväksi saadaanko sieltä veneen päällikkö vastuuseen ja mikä on tuosta tuleva sakko.Syynä saattaa olla tekninen vika ohjauksessa. Tai sitten plotteri on näyttänyt väärin. On myös mahdollista että on joutunut väistämään toista venettä, joka on ollut liikkeellä ilman kulku valoja. Ruorimiehen sairaskohtaus voisi myös olla onnettomuuden syynä. Mahdollisuuksia on paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syynä saattaa olla tekninen vika ohjauksessa. Tai sitten plotteri on näyttänyt väärin. On myös mahdollista että on joutunut väistämään toista venettä, joka on ollut liikkeellä ilman kulku valoja. Ruorimiehen sairaskohtaus voisi myös olla onnettomuuden syynä. Mahdollisuuksia on paljon.
Olet oikeassa. Nykyisillä tiedoilla ei voida lähteä vielä ketään tuomitsemaan.
Odotellaan vain kiihkoilematta lisää infoa tästä casesta,.
Vasta kun tulee tieto, että kaikki mukana olleet ja mahdollinen pakoon lähtenyt veneessä ollut henkilö ovat olleet juovuksissa - voidaan spekuloida enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Nykyisillä tiedoilla ei voida lähteä vielä ketään tuomitsemaan.
Odotellaan vain kiihkoilematta lisää infoa tästä casesta,.
Vasta kun tulee tieto, että kaikki mukana olleet ja mahdollinen pakoon lähtenyt veneessä ollut henkilö ovat olleet juovuksissa - voidaan spekuloida enemmän.Kyllä kait me näillä sivuilla voimme jo tuomiot jakaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Nykyisillä tiedoilla ei voida lähteä vielä ketään tuomitsemaan.
Odotellaan vain kiihkoilematta lisää infoa tästä casesta,.
Vasta kun tulee tieto, että kaikki mukana olleet ja mahdollinen pakoon lähtenyt veneessä ollut henkilö ovat olleet juovuksissa - voidaan spekuloida enemmän.Eikö tuo rantaanajo tapahtunut kesäaamuna viiden aikaan? On ollut valoisaa ja rannan pitäsi kyllä näkyä hyvin. Jos on ollut aamusumu ja ajettu plotterilla, niin vauhti on kyllä ollut aivan järjetön, jos ei ole rantaa sumun takia huomattu. Kaikki muutin vesillä liikkujat olisivat voineet jäädä alle, jos ei rannan kokoista kohdetta edes huomata. Sairaskohtaus on on ainoa ymmärrettävä selitys.
Tuolle viina kiroista ilmoittajalle sanoisin, että olet kyllä varsin ahdaskatseinen. Pienen määrän voi hyvin nauttia, sillä se ei ole koskaan vaaraallista eikä laitonta. Kohtuukäyttäjien sekoittaminen juoppoihin on lapsellista. Kohtuukäyttö ei ole koskaan aiheuttant ainuttakaan onnettomuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syynä saattaa olla tekninen vika ohjauksessa. Tai sitten plotteri on näyttänyt väärin. On myös mahdollista että on joutunut väistämään toista venettä, joka on ollut liikkeellä ilman kulku valoja. Ruorimiehen sairaskohtaus voisi myös olla onnettomuuden syynä. Mahdollisuuksia on paljon.
Ai että kun joku plotteri näyttää että suoraan metsään, sitten ajetaan suoraan metsään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tuo rantaanajo tapahtunut kesäaamuna viiden aikaan? On ollut valoisaa ja rannan pitäsi kyllä näkyä hyvin. Jos on ollut aamusumu ja ajettu plotterilla, niin vauhti on kyllä ollut aivan järjetön, jos ei ole rantaa sumun takia huomattu. Kaikki muutin vesillä liikkujat olisivat voineet jäädä alle, jos ei rannan kokoista kohdetta edes huomata. Sairaskohtaus on on ainoa ymmärrettävä selitys.
Tuolle viina kiroista ilmoittajalle sanoisin, että olet kyllä varsin ahdaskatseinen. Pienen määrän voi hyvin nauttia, sillä se ei ole koskaan vaaraallista eikä laitonta. Kohtuukäyttäjien sekoittaminen juoppoihin on lapsellista. Kohtuukäyttö ei ole koskaan aiheuttant ainuttakaan onnettomuutta.Jos osoitit viestisi loppuosan ”.. viinan ihailijoille”, niin otit liian tiukasti kantaa laveaan. aloitukseeni.
En ole niin ahdasmielinen, että tuomitsen alkoholin käytön yleensä, mutta sen käyttö täytyy pysyä lakien ja asetusten puitteissa.
Tuo viestini oli puhdasta spekulaatiota, sillä emme tiedä kaikkea mitä siellä on tapahtunut.
Nyt ei ole viellä kivien heiton aika. Antaa viranomaisten tehdä työnsä ja vasta sen jälkeen voidaan aloittaa syyllisten nimeäminen.
On kyllä totta, että itse käytän alkoholia hyvin niukasti ja kun käytän mitä tahansa soutuvenettä monimutkaisempaa en ota mitään.
Muistan kun olin kaivoksella töissä 18 vuotiaana ja sain tutustua ”kovien” miesten juttuihin kaivostuvassa, niin sain sen kuvan että ammattimiehet pystyvät tekemään mitä tahansa vaikka pienessä kännissä.
Onneksi jo urani alkuvaiheessa nuo sankaritarinat karisivat kallion rakoon kun se minua 10 vuotta vanhempi kaveri - joka mm. opetti minua ajamaan dumpperia tunnelissa - kaatoi oman autonsa avolouhoksen kääntöpaikalla.
Hän pystyi kyllä vielä aivan hyvin kävelemään, mutta oli aivan selvästi humalassa.
Samassa iltavuorossa hän melkein peruutti raakkupenkan reunan yli (valtava kivipenkka, johon sivukivi ajettiin).
Pyöräkuormaajan kuski, joka oli tuon törttöilijän tuttu, lopetti hänen ajonsa siltä illalta.
Iltavuoron pomo oli lähtenyt asioille, joten tuo kaveri ajatteli, että nyt voisi olla naukkailun aika.
Noiden ja myöhempien vastaan tulleiden kokemusten perusteella en ihmettele miksi lakiin on kirjattu tiukat kriteerit alkoholin käytöstä työpaikalla ja liikenteessä.
Autojen ja koneiden kanssa tulee joskus virheitä tehtyä, mutta jos alkoholia on veressä niitä tulee enemmän ja seuraukset ovat usein pahempia.
Selvä kuski - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kuka on päällikkö? Kuvitellaan esim. tämä tuore onnettomuus tai jokin täysin vastaava, joka on edennyt näin:
Kaikki kolme äijää toteaa yksimielisesti kuulusteluissa, ettei päällikkyydestä sovittu mitään, kukaan ei muista kuka ajoi. Ja veneen omistaa yritys, jonka vuorossa oleva vahtimestari vaan sanoi äijille näin: "en tiedä, voiko venettä lainata, mutta avaimet ovat kuulemma eteisen kaapissa".
Kuka oli tässä siis päällikkö?Kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tuo rantaanajo tapahtunut kesäaamuna viiden aikaan? On ollut valoisaa ja rannan pitäsi kyllä näkyä hyvin. Jos on ollut aamusumu ja ajettu plotterilla, niin vauhti on kyllä ollut aivan järjetön, jos ei ole rantaa sumun takia huomattu. Kaikki muutin vesillä liikkujat olisivat voineet jäädä alle, jos ei rannan kokoista kohdetta edes huomata. Sairaskohtaus on on ainoa ymmärrettävä selitys.
Tuolle viina kiroista ilmoittajalle sanoisin, että olet kyllä varsin ahdaskatseinen. Pienen määrän voi hyvin nauttia, sillä se ei ole koskaan vaaraallista eikä laitonta. Kohtuukäyttäjien sekoittaminen juoppoihin on lapsellista. Kohtuukäyttö ei ole koskaan aiheuttant ainuttakaan onnettomuutta.Siis alkoholin kohtuukäyttö ehkäisee tehokkaasti onnettomuuksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos osoitit viestisi loppuosan ”.. viinan ihailijoille”, niin otit liian tiukasti kantaa laveaan. aloitukseeni.
En ole niin ahdasmielinen, että tuomitsen alkoholin käytön yleensä, mutta sen käyttö täytyy pysyä lakien ja asetusten puitteissa.
Tuo viestini oli puhdasta spekulaatiota, sillä emme tiedä kaikkea mitä siellä on tapahtunut.
Nyt ei ole viellä kivien heiton aika. Antaa viranomaisten tehdä työnsä ja vasta sen jälkeen voidaan aloittaa syyllisten nimeäminen.
On kyllä totta, että itse käytän alkoholia hyvin niukasti ja kun käytän mitä tahansa soutuvenettä monimutkaisempaa en ota mitään.
Muistan kun olin kaivoksella töissä 18 vuotiaana ja sain tutustua ”kovien” miesten juttuihin kaivostuvassa, niin sain sen kuvan että ammattimiehet pystyvät tekemään mitä tahansa vaikka pienessä kännissä.
Onneksi jo urani alkuvaiheessa nuo sankaritarinat karisivat kallion rakoon kun se minua 10 vuotta vanhempi kaveri - joka mm. opetti minua ajamaan dumpperia tunnelissa - kaatoi oman autonsa avolouhoksen kääntöpaikalla.
Hän pystyi kyllä vielä aivan hyvin kävelemään, mutta oli aivan selvästi humalassa.
Samassa iltavuorossa hän melkein peruutti raakkupenkan reunan yli (valtava kivipenkka, johon sivukivi ajettiin).
Pyöräkuormaajan kuski, joka oli tuon törttöilijän tuttu, lopetti hänen ajonsa siltä illalta.
Iltavuoron pomo oli lähtenyt asioille, joten tuo kaveri ajatteli, että nyt voisi olla naukkailun aika.
Noiden ja myöhempien vastaan tulleiden kokemusten perusteella en ihmettele miksi lakiin on kirjattu tiukat kriteerit alkoholin käytöstä työpaikalla ja liikenteessä.
Autojen ja koneiden kanssa tulee joskus virheitä tehtyä, mutta jos alkoholia on veressä niitä tulee enemmän ja seuraukset ovat usein pahempia.
Selvä kuskiKerropa sitten mitä laki sanoo alkoholin käytöstä työpaikalla? Ei, älä ota esimerkeiksi bussikuskeja tau junankaan kuljettajia, puhutaan vaikka normi toimistotyöntekijöistä tms?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että kun joku plotteri näyttää että suoraan metsään, sitten ajetaan suoraan metsään?
Liian suuri nopeus on ollut syy, ei sen kummempaa. Sehän on yleensäkkin päästy kaikissa vakavissa vene onnettomuuksissa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suuri nopeus on ollut syy, ei sen kummempaa. Sehän on yleensäkkin päästy kaikissa vakavissa vene onnettomuuksissa
Totta. Joskus se liian suuri nopeus voi olla soutunopeus.
Paikallaan oleva ei ole koskaan törmännyt mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suuri nopeus on ollut syy, ei sen kummempaa. Sehän on yleensäkkin päästy kaikissa vakavissa vene onnettomuuksissa
On siinä vissiin suuntakin ollut pikkuisen virheellinen kun on metsään päädytty...Ja ilmeisesti iso osasyy on ollut osallisten kännisyys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa sitten mitä laki sanoo alkoholin käytöstä työpaikalla? Ei, älä ota esimerkeiksi bussikuskeja tau junankaan kuljettajia, puhutaan vaikka normi toimistotyöntekijöistä tms?
Laki ei sano paljoakaan alkoholista tai päissään olosta. Työntekijän saa ja pitääkin poistaa työturvallisuussyistä, jos hän on päissään.
Humalassa oleminen on myös irtisanomisperuste, mutta näyttövelvollisuus on työnantajalla ja tapauksia tarvitaa enemmän kuin yksi koska varoitus tai pari pitää antaa ensin. Työntekijää ei voi väkisin puhalluttaa eikä työntekijän tarvitse mennä työterveyslääkäriin, jos ei halua.
Kännissä ei töissä saa olla, mutta laki suojelee humalaisia. En tiedä miksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei sano paljoakaan alkoholista tai päissään olosta. Työntekijän saa ja pitääkin poistaa työturvallisuussyistä, jos hän on päissään.
Humalassa oleminen on myös irtisanomisperuste, mutta näyttövelvollisuus on työnantajalla ja tapauksia tarvitaa enemmän kuin yksi koska varoitus tai pari pitää antaa ensin. Työntekijää ei voi väkisin puhalluttaa eikä työntekijän tarvitse mennä työterveyslääkäriin, jos ei halua.
Kännissä ei töissä saa olla, mutta laki suojelee humalaisia. En tiedä miksi.No, ei se laki oikeastaan suojele humalaisia, vaan jokaisen itsemääräämisoikeutta.
Saat sakot jos humalassa aiheutat vaaraa liikenteessä jne.
Mutta kerro ihmeessä miksi toimistotyöntekijä oman työpöytänsä takana pitää poistaa "turvallisuussyistä", jos tämä on maistissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Joskus se liian suuri nopeus voi olla soutunopeus.
Paikallaan oleva ei ole koskaan törmännyt mihinkään.Totta. Tosin soutunopeudella törmäys harvemmin aiheuttaa isoja vahinkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siinä vissiin suuntakin ollut pikkuisen virheellinen kun on metsään päädytty...Ja ilmeisesti iso osasyy on ollut osallisten kännisyys!
Aina jos törmää on suunta virheellinen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Joskus se liian suuri nopeus voi olla soutunopeus.
Paikallaan oleva ei ole koskaan törmännyt mihinkään.Ja tämä esiin nostettu onnettomuus ei johdu alkoholista. Poliisin lausunto oli: Epäilee päihteillä olevan osuutta onnettomuuteen.
Kännissä voi ajaa venettä huolletta kun ei voi ojaankaan kaatua - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina jos törmää on suunta virheellinen
Ei suinkaan eikä useinkaan, nääs jonkun toisen suunta on virheellinen ja se saattaa riittää vaikka itse olisit liikkumatta paikallasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan eikä useinkaan, nääs jonkun toisen suunta on virheellinen ja se saattaa riittää vaikka itse olisit liikkumatta paikallasi.
Jos oikein ymmärrän, niin maa hyökkäsi paikallaan olevan veneen alle.
- Anonyymi
Kyllä se ennen kuului myös mm. tehtaisiin. Teollistumisen alkuaikoin tehtaissa saatettiin olla tukevasti kännissä. Miksikähön siitä luovuttiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että kun joku plotteri näyttää että suoraan metsään, sitten ajetaan suoraan metsään?
Kyllä joku plotteri voi näyttää väärin ja samalla kaasu ja ohjaus jumittaa yhtäaikaa . Tai ehkä saari ilmestyi veden alta kuin Surtsey....mutta poliisi nyt vaan epäilee alkoholilla olleen osuutta, siis suoranaista osuutta tapahtuneeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, ei se laki oikeastaan suojele humalaisia, vaan jokaisen itsemääräämisoikeutta.
Saat sakot jos humalassa aiheutat vaaraa liikenteessä jne.
Mutta kerro ihmeessä miksi toimistotyöntekijä oman työpöytänsä takana pitää poistaa "turvallisuussyistä", jos tämä on maistissa?Tutkimusten mukaan humalassa kohelletaan enemmän. Jos humalainen kaatuu töissä omiin jalkoihinsa, se on työtapaturma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimusten mukaan humalassa kohelletaan enemmän. Jos humalainen kaatuu töissä omiin jalkoihinsa, se on työtapaturma.
Tämä on totta. Ja jos on joutunut - kuten minä - käymään perjantai- tai lauantai-iltana paikattavana kunten minä kerran, niin odotushuoneessa huomaa että suurella prosentilla koheltamiset ja väkivallanteot ja kaatumiset mitä sieltä tilastoituu ovat tapauksia jossa "alkoholilla on osuutta". Eihän ne tilastoidu viinan aiheuttamiksi vaikka olisikin. Jännä juttu, että sähköpotkulaudalla kaatumisetkin tilastoituvat liikenneonnettomuuksiksi mutta Töölön tapaturma-asema kertoi että ne tapahtuvat pääsääntöisesti perjainta- ja lauantaiöinä ja aamuyöllä. MIksiköhän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä joku plotteri voi näyttää väärin ja samalla kaasu ja ohjaus jumittaa yhtäaikaa . Tai ehkä saari ilmestyi veden alta kuin Surtsey....mutta poliisi nyt vaan epäilee alkoholilla olleen osuutta, siis suoranaista osuutta tapahtuneeseen.
Joo, kyllä, niin sen on täytynyt olla, plotteri on näyttänyt että tuohon suuntaan ja vaikka silmät ovat nähneet edessä korkean rannan ja sankan metsän, ei kun siihen suuntaan ja lujaa...
- Anonyymi
Luultavasti se muutama olut auttaa rentoutumaan, itse en ole kolmos olutta veneessä koskaan juonut ja ykkös oluetkin jäävät yhden käden sormien laskettavaksi, mutta kyllä ne ykkösetkin rentouttaa siinä missä kolmonen, ehkä jopa enemmän kun ei ole päihtymisestä vaaraa...
- Anonyymi
Minua ihmetyttää se, että alkoholinkäyttö näyttää liittyvän veneilyyn ikään kuin itsestäänselvyytenä. Ja vieläpä runsaanlainen käyttö. Olutta ja muuta viinaa kannetaan veneeseen hartiavoimin, ja laitureita kävellessä voi havaita, että melkein veneessä kuin veneessä pöydät tursuavat oluttölkkejä, pulloja laseja ym.
Ei ole harvinaista nähdä, että joku seurue on ajanut vierasvenesatamaan, ja viettää pari kolme vuorokautta veneessä laiturin kyljessä alkoholia lipitellen.
Juomattomuus näyttäytyy epänormaalina, vaikka se on toki ihmisen normaali olotila. Harvasta veneestä saa aamulla seuraa, kun ponkaisee lenkille ennen aamiaista.ä
Ihmettelen, että mikään taho ei markkinoi Suomessa ajatusta, että juomattomuus on normaalia ja että siihen kannattaa pyrkiä. Surullista nähdä, että ihmiset eivät osaa olla selvin päin eivätkä keksi itselleen mitään tekemistä.
Aloittajan kanssa olen samaa mieltä siitä, että meri on niin hieno, että sen haluaa kokea kaikilla aisteilla.- Anonyymi
Näyttää siltä, että me selvänä veneilevät olemme vähemmistö vesillä liikkujista.
Eniten minua ihmetyttää kuinka noilla jatkuvasti alkoholia lipittävillä kestää terveys tuota elämän tapaa.
Toisilla tosin paremmin kuin toisilla, mutta hämmästyttävän hyvin on ihmisen maksa sopeutunut tuohon melko myrkylliseen aineeseen.
Ilmeisesti monille on mennyt hyvin perille se vanha sanonta, että ilo ilman viinaa on teeskentelyä.
Kun ihminen on tuon uskomuksen vallassa, niin hän ei kertakaikkiaan pysty luonnolliseen käyttäytymiseen ilman taikajuomaa.
Ikävä kyllä moni maksaa kalliin hinnan tuon nestemäisen seurusteluavun käytöstä.
Surullisinta tässä päihteiden käytössä on se, että suuri määrä kansalaisista sortuu noiden aineiden alle ja siitä seuraa valtavat inhimilliset ja taloudelliset menetykset yhteiskunnalle.
Siitä huolimatta, että on kerrottu pienen määrän alkoholia parantavan suoritustasoa, niin tuon rajan määrittäminen on yleisesti mahdoton tehtävä.
Useimmille turvallinen juominen on muutenkin tuntematon käsite, joten kaikenlainen toiminta, johon liittyy koneiden ja laitteiden käyttöä tulisi olla alkoholista vapaata.
Jos kuitenkin täytyy noita ilojuomia olla veneessä mukana, niin suhautetaan korkit auki vasta kun köydet ovat kiinni laiturissa tai keulaköysi tiukalla maissa.
Kun näin toimimme, ei tarvitse jälkeenpäin katua jos jotakin ikävää tapahtuu kulussa. - ainakaan alkoholilla ei ollut osuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että me selvänä veneilevät olemme vähemmistö vesillä liikkujista.
Eniten minua ihmetyttää kuinka noilla jatkuvasti alkoholia lipittävillä kestää terveys tuota elämän tapaa.
Toisilla tosin paremmin kuin toisilla, mutta hämmästyttävän hyvin on ihmisen maksa sopeutunut tuohon melko myrkylliseen aineeseen.
Ilmeisesti monille on mennyt hyvin perille se vanha sanonta, että ilo ilman viinaa on teeskentelyä.
Kun ihminen on tuon uskomuksen vallassa, niin hän ei kertakaikkiaan pysty luonnolliseen käyttäytymiseen ilman taikajuomaa.
Ikävä kyllä moni maksaa kalliin hinnan tuon nestemäisen seurusteluavun käytöstä.
Surullisinta tässä päihteiden käytössä on se, että suuri määrä kansalaisista sortuu noiden aineiden alle ja siitä seuraa valtavat inhimilliset ja taloudelliset menetykset yhteiskunnalle.
Siitä huolimatta, että on kerrottu pienen määrän alkoholia parantavan suoritustasoa, niin tuon rajan määrittäminen on yleisesti mahdoton tehtävä.
Useimmille turvallinen juominen on muutenkin tuntematon käsite, joten kaikenlainen toiminta, johon liittyy koneiden ja laitteiden käyttöä tulisi olla alkoholista vapaata.
Jos kuitenkin täytyy noita ilojuomia olla veneessä mukana, niin suhautetaan korkit auki vasta kun köydet ovat kiinni laiturissa tai keulaköysi tiukalla maissa.
Kun näin toimimme, ei tarvitse jälkeenpäin katua jos jotakin ikävää tapahtuu kulussa. - ainakaan alkoholilla ei ollut osuutta.Ei se juominen mutenkään kulminoidu veneilyyn. Juoppoja on maa täynnä. Yleensä lomilla jengi dokaa enemmän, oli sitten veneilijöitä tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että me selvänä veneilevät olemme vähemmistö vesillä liikkujista.
Eniten minua ihmetyttää kuinka noilla jatkuvasti alkoholia lipittävillä kestää terveys tuota elämän tapaa.
Toisilla tosin paremmin kuin toisilla, mutta hämmästyttävän hyvin on ihmisen maksa sopeutunut tuohon melko myrkylliseen aineeseen.
Ilmeisesti monille on mennyt hyvin perille se vanha sanonta, että ilo ilman viinaa on teeskentelyä.
Kun ihminen on tuon uskomuksen vallassa, niin hän ei kertakaikkiaan pysty luonnolliseen käyttäytymiseen ilman taikajuomaa.
Ikävä kyllä moni maksaa kalliin hinnan tuon nestemäisen seurusteluavun käytöstä.
Surullisinta tässä päihteiden käytössä on se, että suuri määrä kansalaisista sortuu noiden aineiden alle ja siitä seuraa valtavat inhimilliset ja taloudelliset menetykset yhteiskunnalle.
Siitä huolimatta, että on kerrottu pienen määrän alkoholia parantavan suoritustasoa, niin tuon rajan määrittäminen on yleisesti mahdoton tehtävä.
Useimmille turvallinen juominen on muutenkin tuntematon käsite, joten kaikenlainen toiminta, johon liittyy koneiden ja laitteiden käyttöä tulisi olla alkoholista vapaata.
Jos kuitenkin täytyy noita ilojuomia olla veneessä mukana, niin suhautetaan korkit auki vasta kun köydet ovat kiinni laiturissa tai keulaköysi tiukalla maissa.
Kun näin toimimme, ei tarvitse jälkeenpäin katua jos jotakin ikävää tapahtuu kulussa. - ainakaan alkoholilla ei ollut osuutta.Sä ootkin urpo. Viina kuuluu vesille. Pysy pois vesiltä jos et osaa ottaa viinaa ja veneillä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että me selvänä veneilevät olemme vähemmistö vesillä liikkujista.
Eniten minua ihmetyttää kuinka noilla jatkuvasti alkoholia lipittävillä kestää terveys tuota elämän tapaa.
Toisilla tosin paremmin kuin toisilla, mutta hämmästyttävän hyvin on ihmisen maksa sopeutunut tuohon melko myrkylliseen aineeseen.
Ilmeisesti monille on mennyt hyvin perille se vanha sanonta, että ilo ilman viinaa on teeskentelyä.
Kun ihminen on tuon uskomuksen vallassa, niin hän ei kertakaikkiaan pysty luonnolliseen käyttäytymiseen ilman taikajuomaa.
Ikävä kyllä moni maksaa kalliin hinnan tuon nestemäisen seurusteluavun käytöstä.
Surullisinta tässä päihteiden käytössä on se, että suuri määrä kansalaisista sortuu noiden aineiden alle ja siitä seuraa valtavat inhimilliset ja taloudelliset menetykset yhteiskunnalle.
Siitä huolimatta, että on kerrottu pienen määrän alkoholia parantavan suoritustasoa, niin tuon rajan määrittäminen on yleisesti mahdoton tehtävä.
Useimmille turvallinen juominen on muutenkin tuntematon käsite, joten kaikenlainen toiminta, johon liittyy koneiden ja laitteiden käyttöä tulisi olla alkoholista vapaata.
Jos kuitenkin täytyy noita ilojuomia olla veneessä mukana, niin suhautetaan korkit auki vasta kun köydet ovat kiinni laiturissa tai keulaköysi tiukalla maissa.
Kun näin toimimme, ei tarvitse jälkeenpäin katua jos jotakin ikävää tapahtuu kulussa. - ainakaan alkoholilla ei ollut osuutta.Päihteiden käyttöä on monenlaista, sillä esim. tupakka, kahvi, tee, tietyt lääkeaineet ym. sisältävät aivotoimintaan vaikuttavia aineita. Maailma ei ole noin mustavalkoinen eikä kaikkea voi kieltää, jos joku käyttää nautintoaineita väärin. Yhteisesti sovittuja pelisääntöjä noudattaen hommat toimii sujuvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päihteiden käyttöä on monenlaista, sillä esim. tupakka, kahvi, tee, tietyt lääkeaineet ym. sisältävät aivotoimintaan vaikuttavia aineita. Maailma ei ole noin mustavalkoinen eikä kaikkea voi kieltää, jos joku käyttää nautintoaineita väärin. Yhteisesti sovittuja pelisääntöjä noudattaen hommat toimii sujuvasti.
Ei kai tuossa lainaamassasi tekstissä ollut kieltoa tavallisille nautintoaineille, vaan lain määräämän juopumusrajan ylitykselle.
Kirjoittaja esitti suosituksen vältää alkoholia kun käytetään koneita, mikä on minunkin mielestäni järkevä ehdotus.
Pelisäännöt ovat hyvä asia, mutta valitettavasti jotkut eivät pysty niihin sitoutumaan.
Yhteiskunta on joutunut laatimaan tähänkin asiaan lain ja se on sitten pakottava ja sitä pyritään valvomaan sanktioiden uhalla.
- Anonyymi
Aina vähän aäälittää nämä jotka tarvitsevat veneen ja evkä tusinan uistimia voidakseen ryypätä. Viinaa kuluu niin paljon että läheiset on jo kiinnittäneet huomiota niin osa juomisesta on pakko siirtää vesille.
Minulle veneily jabluonnossa liikkuminen on sellainen selvin öäon tehtävä juttu. - Anonyymi
Hesarissa tänään: "Veneilijä huuteli uhkauksia ja esitteli asetta".
Humalassa oli veneilijä ja onneksi ase oli ilmakivääri. Ympäri satama-allasta oli kaahannut ja rannalla oleville sivullisille piti huudella.
Tällaista veneilyä Kuopissa!- Anonyymi
Siis KUOPIOSSA!
- Anonyymi
Mielenkiintoinen juupas eikus keskustelu. Joka tapauksessa alkoholi (rommi) on kuulunut vesiliikenteeseen iät ajat. Vesiliikennettä on turha rinnastaa tieliikenteenseen, koska ne eivät ole rinnastisivia. Jokainen kippari tekee omat päätökset: Atlantilla 5 knots vauhdilla voi olla aika huoletta aika tymässä, mutta rannikolla 60 knots pitää olla selvänä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575480
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233507Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281632Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2031579- 761076
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261048Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49907Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71799Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35798