Kaikkiaan 122 kansanedustajan allekirjoittama lakialoite yksityisestä pysäköinninvalvonnasta etenee, ja menee lakivaliokunnan käsittelyyn alkusyksystä. Aloitehan on jumittanut jonkin aikaa koronatilanteen takia, mutta ei jumita enää. Aloitteella on poikkeuksellisen vahva kannatus yli puoluerajojen, ja esimerkiksi lakivaliokunnan puheenjohtaja Leena Meri on allekirjoittanut aloitteen.
Tämä on todella hyvä asia, koska selkeä laki poistaa epäselvyydet koskien mm. reklamointia, vastuukysymyksiä sekä ylipäätään sitä, miten voi valvoa ja missä ja kenen toimesta. Ensisijaisena tavoitteena on säätää valvonta vain julkisen sektorin oikeudeksi, ja toissijaisena alistaa yksityinen valvonta osaksi kunnallista valvontaa ts. kunta voisi ostaa palvelun yksityiseltä, jolloin kaikki toiminta noudattaisi nykyistä pysäköinninvalvontaa koskevaa lainsäädäntöä.
Linkki Ylen juttuun: https://yle.fi/uutiset/3-11992981
Lakialoite etenee
46
978
Vastaukset
- Anonyymi
Etenee ja etenee, mutta miten kävi kun viivyteltiin kaksi vuotta..?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/387ea768-3a51-404d-bd4f-0fa61ba720e5 uusi tieliikennelaki hoiti homman ja kaupunkien pysäköinninvalvonnat vetäytyivät pois yksityialueiden valvonnasta. Nyt eduskunta lähtee lomille ja palaa syyskuulla, joten asian käsittely venyy vaikka kuinka.
Mitä tapahtui vuositten taloyhtiössämme? Pihamaan parkkipaikat olivat kaupungin pysäköinninvalvonnan hoidossa. Vieraspaikalle oli pysäköity, jolle pyysin pysäköinnintarkastajaa paikalle kirjoittamaan virhemaksua. Näin ei tapahtunut, sillä pysäköinninvalvonnan esimies sanoi, että he eivät lakimuutoksen jälkeen voi enää valvoa ja vihjaisi, että valvontasopimus kannattaa purkaa. Pihamaamme pysäköintiä ei voi olla kahta firmaa valvomassa samanaikaisesti.
Sanottiin kaupungin pysäköinninvalvonnan kanssa tehty sopimus irti. Tehtiin sopimus pysäköinninvalvontaa tekevän firman kanssa ja yhteistyö on sujunut hyvin. Jos joskus eduskunta saa pysäköinninvalvonnan lakiesityksen käsittelyyn, niin tällä tahdilla lakia ei ehditä saamaan valmiiksi ennen seuraavia vaaleja. V. 2023 vaaleja ennen ei uskalleta tehdä päätöksiä, jotka saattavat vaikuttaa vaalitulokseen?- Anonyymi
Lakiuudistus ei etene tämän hallituksen aikana!
Ihan hyvä vaan.
Yksityiselle valvonnalle on tarvetta, koska teitä väärin pysäköiviä on tuhansia.
Kunnallinen ei voi valvoa yksityisaluetta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakiuudistus ei etene tämän hallituksen aikana!
Ihan hyvä vaan.
Yksityiselle valvonnalle on tarvetta, koska teitä väärin pysäköiviä on tuhansia.
Kunnallinen ei voi valvoa yksityisaluetta!Kunnallinen voi valvoa yksityisaluetta. Siihen on kaksi eri vaihtoehtoa. Otapa selvää, mitkä ne ovat. Osaava googlettaja selvittää asian alle minuutissa, toivoton tapaus ei ollenkaan.
- Anonyymi
Toivottavasti lakiuudistus ei "tapa" yksityistä pysäköinninvalvontaa.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on syntynyt tarpeesta, koska ihmiset EI OSAA PYSÄKÖIDÄ OIKEIN.
Toivottavasti lakiuudistus tuo yksityisen pysäköinninvalvontaan selkeyttä, läpinäkyvyyttä ja ennen kaikkea samojen pelisääntöjen noudattamista.
Jolloin reklamaatio on helpompi tehdä, kun säännöt on samat kaikille, niin yksityiselle kuin julkiselle.
Nykyinen ongelma on siinä, kun pykälät on liian laajat, jolloin niiden tulkinnasta syntyy liian helposti useita erilaisia, mutta kuitenkin oiketa tulkintoja.- Anonyymi
"Toivottavasti lakiuudistus ei "tapa" yksityistä pysäköinninvalvontaa."
Toivottavasti lakiuudistus lopettaa yksityisen pysäköinninvalvonnan kokonaisuudessaan.
Yksityiselle pysäköinninvalvonnalle ei ole nyt, eikä ole koskaan ollut, mitään todellista tarvetta.
Lakiuudistuksen tarpeen on patet sikamaisella toiminnallaan aiheuttaneet aivan itse joten muutamat puolustuspuheet siihen suuntaan ovat tarpeettomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toivottavasti lakiuudistus ei "tapa" yksityistä pysäköinninvalvontaa."
Toivottavasti lakiuudistus lopettaa yksityisen pysäköinninvalvonnan kokonaisuudessaan.
Yksityiselle pysäköinninvalvonnalle ei ole nyt, eikä ole koskaan ollut, mitään todellista tarvetta.
Lakiuudistuksen tarpeen on patet sikamaisella toiminnallaan aiheuttaneet aivan itse joten muutamat puolustuspuheet siihen suuntaan ovat tarpeettomia.Yksityiselle valvonnalle nimenomaan on tarvetta. Nyt ehkä enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Holtittomat autoilijat ovat tarpeen ihan itse aiheuttaneet ja nyt on kova pelko valvonnan tehostumisesta. Voitte olla varmoja, että yksityinen valvonta ei lopu. Sellainen päätös johtaisi nopeasti kaaokseen ja anarkiaan monin paikoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityiselle valvonnalle nimenomaan on tarvetta. Nyt ehkä enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Holtittomat autoilijat ovat tarpeen ihan itse aiheuttaneet ja nyt on kova pelko valvonnan tehostumisesta. Voitte olla varmoja, että yksityinen valvonta ei lopu. Sellainen päätös johtaisi nopeasti kaaokseen ja anarkiaan monin paikoin.
Ja kun yksityinen valvonta siirretään osaksi julkista valvontaa, toimimaan julkisen valvonnan lakien mukaan, niin asiat korjaantuu kerralla. Tämä on kaikkien yhteinen etu.
Johtaisi anarkiaan 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Lakiuudistus olisi tarpeen, mutta Kiljusen ehdottama muutos muuttaisi asioita selkeästi huonompaan suuntaan. Ymmärrän hyvin Kiljusen kannan kun huomioidaan hänen edustamansa aatesuunta. Terveitä ehdotuksia esitti mm. Kokoomuksen Kauma ja PS:n Merikin edustivat aika maltillista linjaa. Heidän mielestään yksityinen valvonta jatkuisi nykyisellään mutta oikaisumahdollisuuksista pitäisi tehdä kansalaisille helpompia.
Eduskunta ei tule kieltämään yksityistä valvontaa, koska jokainen ymmärtää sen johtavan kaaokseen varsinkin suurimpien kaupunkien alueilla. Selkein ja helpoin muutos olisi ottaa käyttöön haltijavastuu ja valitustieksi hallinto-oikeus. Ylen uutisessa virheellisesti kerrottiin, että kunnallisesta virhemaksusta valittaminen olisi ilmaista, mutta valitettavasti sekin maksaa 260 euroa. Yksityistä valvontaa tarvitaan jasen tarve näyttäisi kasvavan jatkuvasti. Autovihamielinen kaavoitus ja autoilijoiden leväperäiset tavat ovat johtaneet valvonnan tarpeen lisääntymiseen.- Anonyymi
Onhan järjestyksenvalvontakin yksityinen mm. rautatieasemat, metrot, kauppakeskukset, julkinen liikenne, sairaalat, virastot. Samalla tapaa voi sen pysäköinninvalvonnan antaa yksityiselle, mutta sääntöjä selvennettävä esim. "valituksen" tekemiseen jne.
Kuinka moni teistä autoilijoista pysäköi esim. pääkaupunkiseudulla eri parkkihalleihin? Ne taitavat olla lähes 100 % yksityisiä ja onhan niissäkin yksityinen valvonta ja rahat menee yksityiselle! Miten Te sen hyväksytte?
Yksityisvalvontaa ei olisi aikanaan tullut, ellette TE itsekkäät autoilijat olisi alkaneet pysäköidä minne haluatte ja miten kauan! - Anonyymi
Haltijavastuuta ei voi ottaa käyttöön, ellei valvonta siirry kunnallisen tahon hallinnoimaksi. Tämä toteutuu parhaiten mallissa, jossa kunta ostaa palvelut yksityiseltä, ja valvonta noudattaa kunnallisen valvonnan lainsäädäntöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haltijavastuuta ei voi ottaa käyttöön, ellei valvonta siirry kunnallisen tahon hallinnoimaksi. Tämä toteutuu parhaiten mallissa, jossa kunta ostaa palvelut yksityiseltä, ja valvonta noudattaa kunnallisen valvonnan lainsäädäntöä.
Haltijavastuun käyttöönotto olisi vain pieni lakitekninen juttu. Ruotsissa esimerkiksi on tällainen käytössä yksityisen pysäköinninvalvonnan osalta. Tämä selkeyttäisi toimintaa kaikin puolin ja jäisi pois tuomioistuimia kuormittamasta näiden autoilijoiden valitukset, jotka eivät muista ajaneensa ja pysäköineensä omaa autoaan. Näissä tapauksissa olisi jo nykylainsäädännön puitteissakin lääkärillä mahdollisuus peruuttaa ajo-oikeus mahdolliseen muistihäiriöön vedoten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haltijavastuun käyttöönotto olisi vain pieni lakitekninen juttu. Ruotsissa esimerkiksi on tällainen käytössä yksityisen pysäköinninvalvonnan osalta. Tämä selkeyttäisi toimintaa kaikin puolin ja jäisi pois tuomioistuimia kuormittamasta näiden autoilijoiden valitukset, jotka eivät muista ajaneensa ja pysäköineensä omaa autoaan. Näissä tapauksissa olisi jo nykylainsäädännön puitteissakin lääkärillä mahdollisuus peruuttaa ajo-oikeus mahdolliseen muistihäiriöön vedoten.
Suomessa ei ole vallalla Ruotsin laki. Suomessa vaaditaan aika paljon isompi lakimuutos kuin "pieni lakitekninrn juttu", En ota kantaa muisti- ja muihin häiriöihisi.
- Anonyymi
Parkkiyhtiöiden edustajilla näyttää olevan pieni paniikki päällä. Voi harmi.
- Anonyymi
Kyllä se paniikki on väärinpysäköijillä. Saattaa se lakimuutos ollakin aivan erilainen kuin luikurit toivovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se paniikki on väärinpysäköijillä. Saattaa se lakimuutos ollakin aivan erilainen kuin luikurit toivovat.
Paniikki on näillä "pate" firmoilla, kas kun rahastaminen uhkaa viimein oikein lain voimalla loppua.
Toki näitä paten määräämiä maksuja ei ole tähänkään asti pitänyt eikä tarvinnut maksaa vaikka aika moni kuuluu näitä maksuja maksaneen.
On toivottavaa, että yksityinen pysäköinnin valvonta, kaikkine siihen liittyvinen ongelmineen, nyt vihdoin ja viimein lopetettisiin. - Anonyymi
Bisnes häviää Patelta alta, jos laki tulee ja määrittää Paten aseman oikein pysäköinninvalvonnan apulaiseksi.
- Anonyymi
Viranomaisvallan anastamiseen halutaan loppu lakia muuttamalla. Parkkipate voi toimia tulevaisuudessa oikean pysäköinninvalvonnan apulaisena.
- Anonyymi
Älykkyysosamäärä taitaa olla kunnissa korkeampaa, kuin kadun naisilla?⚡⚡⚡
- Anonyymi
Hienoa, että tästä säädetään joku selkeä laki. Haltijavastuu kun pamahtaa, niin komian näköistä oikeudessa katsoa, kun en-ajanut lähtee oikeuspalvelijan kanssa käsikynkkäjenkkaa tiskille kuittailemaan maksulappuja.
Miksi lähtisi? Lakia sovelletaan vasta sen voimaantulosta eteenpäin tapahtuviin pysäköintirikkeisiin. Tällä hetkellä en-ajanut toimii aivan oikein, kun kiistää laittoman maksun.
- Anonyymi
Haltijavastuu tulee vain, jos yksityinen valvonta siirtyy osaksi kunnallista valvontaa eli kunta voi ostaa palvelun yksityiseltä firmalta, jolloin toiminta tapahtuu nykyisen valvontaa koskevan lainsäädännön puitteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haltijavastuu tulee vain, jos yksityinen valvonta siirtyy osaksi kunnallista valvontaa eli kunta voi ostaa palvelun yksityiseltä firmalta, jolloin toiminta tapahtuu nykyisen valvontaa koskevan lainsäädännön puitteissa.
Lakia voidaan muutenkin muuttaa, eikä mennä vanhan lain puitteissa. Siksi eduskunnassa istuu 200 valittua henkilöä, että heillä on valmius säätää lakeja ja muuttaa vanhaa lainsäädäntöä mikäli tarvetta ilmenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia voidaan muutenkin muuttaa, eikä mennä vanhan lain puitteissa. Siksi eduskunnassa istuu 200 valittua henkilöä, että heillä on valmius säätää lakeja ja muuttaa vanhaa lainsäädäntöä mikäli tarvetta ilmenee.
Aika isoja muutoksia tuo vaatisi, eikä siihen ole mitään perusteita, joten tuskin yksikään kansanedustaja lähtee viemään lakimuutosta tuohon suuntaan. Tarkoitus on kuitenkin selkeyttää nykytilannetta.
- Anonyymi
Lain tullessa voimaan, ei Patella ole kuin apupojan rooli oiean pysäköinninvalvonnan apuna; Patella ei ole rahastusoikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain tullessa voimaan, ei Patella ole kuin apupojan rooli oiean pysäköinninvalvonnan apuna; Patella ei ole rahastusoikeutta.
Sitä saat vielä odottaa, sillä tämä hallitus ei käsittele asiaa!
Sillä välin voisit opetella pysäköimään oikein!
Se ei ole vaikeata kuin osalle autoilijoista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain tullessa voimaan, ei Patella ole kuin apupojan rooli oiean pysäköinninvalvonnan apuna; Patella ei ole rahastusoikeutta.
Patelle ei pidä antaa suurempaa roolia kuin apupojan rooli.
- Anonyymi
Haltijavastuun tullessa skagaa monilla parkkipaikoilla polvet hottentottia, kun virhemaksu lipattaa pyyhkijän alla.
- Anonyymi
Yksityisten pysäköintivalvontayritysten valvontaa on tehostettava nopeasti. Tuolle alalle ei saa muodostua väärinkäytön mahdollistavia toimintamalleja.
- Anonyymi
Mitä tarkoitat väärinkäytön mahdollistavalla toimintamallilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat väärinkäytön mahdollistavalla toimintamallilla?
Etkö ymmärrä suomea?
- Anonyymi
Parkkipaten oikeudellinen asema on korkea aika tarkentaa – parkkipatet kiistatta ovat anastaneet julkista valtaa itselleen, joka heille ei kuulu.
Parkkipaten oikea rooli olisi toimia oikean pysäköinninvalvojan avustajana, eli patella on oikeus pyytää oikea pysäköinninvalvoja sakottamaan, jos havaitsee väärinpysäköinnin.- Anonyymi
Jos väärinpysäköinti on todellinen, miksi mielestäsi pate ei voisi kirjoittaa lappua? Mikä lisäarvo olisi sillä, että Pate pelkästään toteaa asian ja kutsuu pysäköinninvalvojan paikalle? Eikö Patenkin tehtävä ole valvoa pysäköintiä? Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väärinpysäköinti on todellinen, miksi mielestäsi pate ei voisi kirjoittaa lappua? Mikä lisäarvo olisi sillä, että Pate pelkästään toteaa asian ja kutsuu pysäköinninvalvojan paikalle? Eikö Patenkin tehtävä ole valvoa pysäköintiä? Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Tässä taas kyselijäpösilö äänessä. Jättäkää vastaamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väärinpysäköinti on todellinen, miksi mielestäsi pate ei voisi kirjoittaa lappua? Mikä lisäarvo olisi sillä, että Pate pelkästään toteaa asian ja kutsuu pysäköinninvalvojan paikalle? Eikö Patenkin tehtävä ole valvoa pysäköintiä? Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Kirjoittaja ilmeisesti tarkoitti itä, että yksityisiltä firmoilta pitäisi evätä sakotusoikeus. Ihmettelen hieman tätä kantaa, eikö valvonnan tarkoitus kuitenkin ole väärän pysäköinnin suitsiminen, olipa kyseessä sitten yksityinen tai kunnallinen valvonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittaja ilmeisesti tarkoitti itä, että yksityisiltä firmoilta pitäisi evätä sakotusoikeus. Ihmettelen hieman tätä kantaa, eikö valvonnan tarkoitus kuitenkin ole väärän pysäköinnin suitsiminen, olipa kyseessä sitten yksityinen tai kunnallinen valvonta.
Mielestäni ihmisille valehtelu ja sivullisten uhkailu on aika epämääräisiä keinoja missä toiminnassa tahansa, saati että ne ovat tiettyjen huijarifirmojen toiminnan perusperiaatteita ja kulmakiviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taas kyselijäpösilö äänessä. Jättäkää vastaamatta.
Ei tuo ollut kyselijäpösilö, koska tämä kysymys oli asiallinen ja perusteltu. Kyselijäpösilön tunnistaa helposti siitä, että hän kyselee itsestään selviä asioita ja yrittää kyselyillään pelkästään häiritä hyviäkin keskusteluita. Jotenkin tuntuu siltä, että epäilyksen kyselijäpösilöstä kirjoitti kyselijäpösilö itse. Enkä taida olla kovinkaan paljoa väärässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo ollut kyselijäpösilö, koska tämä kysymys oli asiallinen ja perusteltu. Kyselijäpösilön tunnistaa helposti siitä, että hän kyselee itsestään selviä asioita ja yrittää kyselyillään pelkästään häiritä hyviäkin keskusteluita. Jotenkin tuntuu siltä, että epäilyksen kyselijäpösilöstä kirjoitti kyselijäpösilö itse. Enkä taida olla kovinkaan paljoa väärässä?
Mitä pösilöitä tänne on ilmestynyt parkkifirmojen lisäksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väärinpysäköinti on todellinen, miksi mielestäsi pate ei voisi kirjoittaa lappua? Mikä lisäarvo olisi sillä, että Pate pelkästään toteaa asian ja kutsuu pysäköinninvalvojan paikalle? Eikö Patenkin tehtävä ole valvoa pysäköintiä? Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Olet ymmärtänyt väärin.
Paten tehtävä ei ole valvoa pysäköintiä, vaan tuottaa mahdollisimman paljon tuloja työnantajalleen. Eli enemmän lappuja, enemmän rahaa, enemmän julkisuutta ja lisää lappuja...
Ihan sama, menikö lain mukaan vai vähän vierestä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin.
Paten tehtävä ei ole valvoa pysäköintiä, vaan tuottaa mahdollisimman paljon tuloja työnantajalleen. Eli enemmän lappuja, enemmän rahaa, enemmän julkisuutta ja lisää lappuja...
Ihan sama, menikö lain mukaan vai vähän vierestä...Eikö ole aika selvä asia, että mitä enemmän väärin pysäköidään, sitä enemmän kertyy lappuja? Mielestäni aika helppo asia ymmärtää. Tähän tosin autoilija voi itse vaikuttaa noudattamalla pysäköintiehtoja. Se taas tuntuu olevan monelle autoilijalle ylivoimaisen vaikeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ole aika selvä asia, että mitä enemmän väärin pysäköidään, sitä enemmän kertyy lappuja? Mielestäni aika helppo asia ymmärtää. Tähän tosin autoilija voi itse vaikuttaa noudattamalla pysäköintiehtoja. Se taas tuntuu olevan monelle autoilijalle ylivoimaisen vaikeaa.
Kyselijäpösilö voisi taas lopettaa sen kyselemisen ja mennä pois. Eikä tarvitse tulla takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyselijäpösilö voisi taas lopettaa sen kyselemisen ja mennä pois. Eikä tarvitse tulla takaisin.
Eihän tässä ollut kysymystä, ei siis ehkä ollutkaan kyselijäpösilö asialla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ole aika selvä asia, että mitä enemmän väärin pysäköidään, sitä enemmän kertyy lappuja? Mielestäni aika helppo asia ymmärtää. Tähän tosin autoilija voi itse vaikuttaa noudattamalla pysäköintiehtoja. Se taas tuntuu olevan monelle autoilijalle ylivoimaisen vaikeaa.
Minulta on kahdesti vaadittu rahaa pysäköinneistä, joita en tehnyt. En ollut edes paikalla, kun pysäköinnit tehtiin. Kerroin tämän maksua vaatineille firmoille, mutta niiden mielestä olisi silti pitänyt maksaa. Miten olisin voinut vaikuttaa siihen, ettei firmat vaadi minulta rahaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tässä ollut kysymystä, ei siis ehkä ollutkaan kyselijäpösilö asialla.
Sinä pösilö et sitä päätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulta on kahdesti vaadittu rahaa pysäköinneistä, joita en tehnyt. En ollut edes paikalla, kun pysäköinnit tehtiin. Kerroin tämän maksua vaatineille firmoille, mutta niiden mielestä olisi silti pitänyt maksaa. Miten olisin voinut vaikuttaa siihen, ettei firmat vaadi minulta rahaa?
On se niin kummaa, että teidän toisten autot liikkuvat yksinään tuolla!
Lopettakaa väärin pysäköinti eli noudattakaa opasteita ja liikennemerkkejä.
Yksityisvalvontaa ei tarvittaisi, jos te itsekkäät autoilijat ette pysäköisi väärin.
Kuinka moni teistä tykkäisi, että teidän pysäköintipaikalle tai pihalla tuotaisiin autoja tuntikausiksi ja päiviksi? Siinä vain sitten katselisitte, että on täällä vieraita autoja ettekä voisi mitään tehdä kuin ihastella niitä autoja.
Parkkipatet ym olisivat jo vuosia sitten "kaatuneet" ellei monet rehelliset väärin pysäköivät olisivat maksaneet vapaaehtoisesti ilman itkemistä ja lehtien palstoilla valittamista!
Kymmenisen vuotta sitten vai jokunen prosentti teistä väärin pysäköivistä jättivät maksut maksamatta. Nyt ei ole julkaistu enää mitään tilastoja.
Pysäköikää oikein ja lopettakaa itkeminen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se niin kummaa, että teidän toisten autot liikkuvat yksinään tuolla!
Lopettakaa väärin pysäköinti eli noudattakaa opasteita ja liikennemerkkejä.
Yksityisvalvontaa ei tarvittaisi, jos te itsekkäät autoilijat ette pysäköisi väärin.
Kuinka moni teistä tykkäisi, että teidän pysäköintipaikalle tai pihalla tuotaisiin autoja tuntikausiksi ja päiviksi? Siinä vain sitten katselisitte, että on täällä vieraita autoja ettekä voisi mitään tehdä kuin ihastella niitä autoja.
Parkkipatet ym olisivat jo vuosia sitten "kaatuneet" ellei monet rehelliset väärin pysäköivät olisivat maksaneet vapaaehtoisesti ilman itkemistä ja lehtien palstoilla valittamista!
Kymmenisen vuotta sitten vai jokunen prosentti teistä väärin pysäköivistä jättivät maksut maksamatta. Nyt ei ole julkaistu enää mitään tilastoja.
Pysäköikää oikein ja lopettakaa itkeminen!Ei se autoni yksinään liikkunut. Joku sillä ajoi. Minä itse vaan olin jossain muualla.
Ihmeellistä rähinää suollat. Onko sinulla kaikki hyvin? - Anonyymi
Mitä julkista valtaa ParkkiPate valtaa itselleen?
He valvovat yksityisalueita, ei julkisia! Mikäli he valvoisivat julkisia alueita niin sitten olisi eri asia.
Taloyhtiöt saavat itse päättää mihin taloyhtiön piha-aluetta käytetään ja miten sitä tarvittaessa valvotaan!
Miten ParkkiPate voisi pyytää oikeaa pysäköinninvalvojaa sakottamaan väärin pysäköivää?
Kunnallinen pysäköinninvalvonta ei voi valvoa yksityisaluetta 1.6.2020 alkaen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581381Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491195Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä231131Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2111070- 1261041
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk307947- 42919
- 72885
- 73869