Evoluutio on tapahtunut vain evoluution mekanismit ovat epäselvät.
Itseasiassa koko ajatus elämän synnystä on mieletöntä.
Jokaisen kansan kieli on kieliopiltaan monimutkaista ei ole voinut tulla itsestään. Itsestään syntyisi vain todella yksinkertainen kielioppi.
Väite, että maapallolla olisi syntynyt elävä solu sattumalta jostakin orgaanisesta alkuliemessä on korkeimman luokan järjettömyyttä. (mistä alkuliemi)
Välimuodoksi sopivia fossiileja ei ole. Fossiilit todistavat nopeasta synnystä ei hitaasta.
Olisi varsin omituista, jos lähtötilanteessa kaikki alkuaineet tai niiden isotoopit olisivat esiintyneet 100% puhtaana.
Kouluissa opetetaan, että hiili syntyy vähitellen turpeesta, vaikka missään ei voida näin havaita tapahtuvan.
Koulujen oppikirjat opettavat vanhanaikaista evoluutiota. Jonka evoluutio satusedät ovat hylänneet. Kun evoluutio oppia pitää jatkuvasti päivittää.
Maailmankaikkeus on hyvin suuri ja rakenteeltaan monimutkainen.
Mitään maailmankaikkeuden kehittymisestä ei ole havaintoja.
Havaitut supernovat ovat merkkejä hajoamisesta ei synnystä.
Evoluutio ei ole mahdollinen
32
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Sinun täytyy perehtyä alkemiaan, jotta saat Raamatun tekstit linkitettyä tieteeseen. Se on totta, että nykytiede ei ymmärrä mitään.
...Kuitenkin alkemistien joukossa on ollut useita länsimaisen tieteellisen ajattelun ja tutkimuksen suurmiehiä kuten Isaak Newton ja Tyco Brahe. Pintapuoliselle tutkiskelijalle alkemia saattaakin vaikuttaa epäuskottavalta kokoelmalta maagisia ohjeita kullan valmistamiseksi ja uskonnollissävytteistä mystiikkaa. Todellisuudessa alkemia on ollut ennen kaikkea sisäinen prosessi ja tie Jumalan valtakuntaan. Syy, miksi useat tieteen johtohahmot ja poliittiset vaikuttajat "lankesivat" alkemiaan ei ole niinkään kullanhimo vaan kaipuu syvempään sisäiseen ymmärrykseen ja muutokseen kuin mitä kristinusko saattoi tarjota...
Viitatessaan viisasten kiveen alkemistit käyttivät anagrammia "VITRIOL" – Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occltum Lapidem – tunkeudu maan ytimeen ja oikaisemalla se löydät viisasten kiven. Jos nyt muistamme, että viisasten kivi on sama kivi, jonka Saturnus nieli, ja Saturnus vastaa maaelementtiä, olemme jälleen lähempänä alkemian keskeistä mysteeriä. Karkeinta materiaa vastaa itämaisessa järjestelmässä ihmisen alin chakra, muladhara eli peruschakra. "Mula" tarkoittaa "juurta" ja "adhara" "perustaa". Tämä "perusta" vastaa Raamatussa useassa kohdassa mainittua kulmakiveä: "Sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä lasken Siioniin peruskiven, koetellun kiven, kalliin kulmakiven, lujasti perustetun; joka uskoo, se ei pakene", (Jesaja 28:16, 1. Pietarin Kirje 2:6) ja "Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?" (Matteus 21:42). Vapaamuurariudessa tämä rakentamissymboliikka on keskeistä. Kardinaali Nicholas Cusa sanoo teoksessaan Opera (Basel 1563), että mestari laskeutuu Jerusalemista kivikkoiseen autiomaahan työstämään kiviä temppeliä varten ja että sielu Jumalan pojan morsiamena kokee saman muutoksen kuin kivet, joita työstetään. Maaelementin symboli itämaisessa hermetismissä on neliö. Näin "kulmakivi" ja temppelin perusta (="adhara") on työstetty nelikulmainen kivi, joka kuvaa muladhara chakraa. Sen keskustassa eli aineen tai maan keskustassa lepää kulakundalini, käärmetuli. Kundalini on Kolmannen Logoksen voima, joka luotuaan karkeimman materian kääntyy ylöspäin kohti hienojakoisuutta ja ilmenee luomakunnan kehittyneissä yksilöissä. Antiikin aikana vihkimysseremonia tapahtui usein temppelin salaisessa, maanalaisessa kryptassa. Muladhara chakra on kuitenkin todellinen temppeli, ja kundalinin herättäminen osa vihkimystä. Siinä adepti herättää neofyytin kundalinin ja johdattaa sen selkärangan hienojakoista kanavaa susumnaa pitkin ylös korkeimpaan shakraan, sahasraraan. Tuolloin neofyytti näkee valaistuneella ymmärryksellään kaikkien asioiden todellisen luonteen. Ne harvat kirjalliset maininnat, joissa vihkimykseen osallistuneet ovat kertoneet seikkaperäisesti, mutta tiukan vaikenemislupauksen antaneina kokemuksistaan, kuvaavat ylimaallisia tiloja, jossa kokelas on siirtynyt taivasmaailmaan ja kohtaa siellä jumalolentoja, jotka siunaavat häntä. Tuo olotila on kuitenkin väliaikainen, koska se on tuotettu keinotekoisesti kokeneen adeptin tahdon voimalla. Oppilaan oma läpikäymätön karma palauttaa hänet takaisin normaaliin olotilaan. Siemen on kuitenkin kylvetty, ja sen jälkeen on oppilaan tehtävä saavuttaa salaisen prosessin kautta tuo ylevä tila uudelleen, niin että hän halutessaan voi nostaa kundalininsa ylös milloin tahansa.
Ehkä selvin kundalinia kuvaava symboli länsimaisessa alkemistisessa järjestelmässä on serpens sulphuris, Mooseksen vaskikäärme. Se esittää ristinpuuhun naulittua käärmettä. Risti itsessään on aineen symboli, sen neljä sakaraa kuvaavat neljää peruselementtiä, maata, vettä, tulta ja ilmaa. Lepäävä kundalini on naulittu aineen ristille, toisin sanoen lepää naulittuna aineen keskustaan. Kundalinin herättämistä kuvaa myös klassinen matemaattinen ongelma, ympyrän neliöiminen. Vaikkakin ympyrän neliöiminen on askarruttanut matemaatikkoja antiikin Kreikan päivistä lähtien, sen problematiikka on pohjimmiltaan alkemistinen. Alkemisti Michael Maier teoksessaan Atalanta Fugiens kertoo, miten nelinäisyys pitää ensin sulauttaa tasasivuiseen kolmioon, jota symboloivat saturnuksen musta, kuun valkoinen ja auringon keltainen. Tämä kolmio pelkistyy alkemistisen prosessin lopputuloksena ympyräksi, joka on punainen lapis. Probleema sisältää siis alkemian keskeisen salaisuuden.
https://www.teosofia.net/artikkelit/ss-alkemia.htm- Anonyymi
Ilman nykytiedettä et olisi saanut tuotakaan möläytystäsi muiden luettavaksi:
"Se on totta, että nykytiede ei ymmärrä mitään."
Mitä olet itse alkemialla saanut aikaan? - Anonyymi
Yritykset selitellä Raamatun satuja ovat aina vain toinen toistaan naurettavampia.
- Anonyymi
"Evoluutio ei ole mahdollinen"
"Evoluutio on tapahtunut vain evoluution mekanismit ovat epäselvät."
Yritäs nyt päättää onko se mielestäsi mahdotonta vai onko se sittenkin tapahtunut. Ja kyllä, se on tapahtunut, ja sen mekanismit ovat jokseenkin selvät jokaiselle joka tietää ja ymmärtää tieteestä edes vähän. Sinä et tiedä etkä ymmärrä ja on selvää ettet edes halua tietää etkä ymmärtää. Silloinhan koko omatekoinen maailmasi kaatuisi.
"Koulujen oppikirjat opettavat vanhanaikaista evoluutiota. Jonka evoluutio satusedät ovat hylänneet. Kun evoluutio oppia pitää jatkuvasti päivittää."
Kerropas mitä nämä "evoluutio satusedät" viimeksi ovat hylänneet. "Evoluutio oppia" ei evoluutioteoriaa päivitetään ja täydennetään aivan siinä kuin muutakin tiedettä kun tietoa kertyy lisää. Esimerkiksi ennen vuotta 1959 emme tienneet, miltä Kuun selkäpuoli näyttää. Nyt tiedämme ja se johtuu tieteestä ja sen kehityksestä.
Pohjimmainen kysymys: kuka sinua käskee saarnaamaan, vaikket ilmeisesti itsekään oikein ymmärrä mitä saarnaat?
Kunhan ihmettelen.Yhtään evoluutio tapahtumaa ei ole tapahtunut ja tiede ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa "koeputkessa". Ihminen on sentään keksinyt mitä vain, mutta ei evoluutio tapahtumaa,
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Yhtään evoluutio tapahtumaa ei ole tapahtunut ja tiede ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa "koeputkessa". Ihminen on sentään keksinyt mitä vain, mutta ei evoluutio tapahtumaa,
Kuten sanottu, et tiedä etkä nähtäväsi edes haluaa tietää tieteestä yhtään mitään.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Yhtään evoluutio tapahtumaa ei ole tapahtunut ja tiede ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa "koeputkessa". Ihminen on sentään keksinyt mitä vain, mutta ei evoluutio tapahtumaa,
Ja minkä niistä monista luomistarinan tämä todistaa?
Ja miksi juokset aina karkuun kun sinulle tulee liian vaikea kysymys vastattavaksi? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Yhtään evoluutio tapahtumaa ei ole tapahtunut ja tiede ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa "koeputkessa". Ihminen on sentään keksinyt mitä vain, mutta ei evoluutio tapahtumaa,
Sinulta ei luultavasti irtoa mitään järkevää vastausta, mutta kysyn kuitenkin ohikulkiessani ikä sinulle kelpaisi "evoluutio tapahtumaksi". Pitäisikö koiran synnyttää kissa vai hauenpoikasen kasvaa sammakoksi?
Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät.
Miksi koronan deltta-variantti leviää ja muiden varianttien osuus vähenee? Koska evoluutio."Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Ne kun ovat kaikille epäselvät. Ihminen ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa. Ja välimuodot puuttuu kokonaan.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Ne kun ovat kaikille epäselvät. Ihminen ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa. Ja välimuodot puuttuu kokonaan.Eivät epäselvät kaikille. koska ei minullekaan. Ainakin kasvin- ja eläinjalostajat ovat saaneet aikaiseksi. Silti pääosan evolutiosta luonto on hoitanut itse.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Ne kun ovat kaikille epäselvät. Ihminen ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa. Ja välimuodot puuttuu kokonaan.Mikä sinulle kelpaisi välimuodoksi? Eläin jolla on vain vasen etujalka mutta oikea puuttuu? Vai sammakko jolla on kalan pyrstö? Vai jokin muu mahdottomuus?
Entä minkä kelpuuttaisit "evoluutio tapahtumaksi"? Pitäisikö ahvenen kasvattaa siivet vai sian ryhtyä poikimaan antiloopinvasoja? Vai haluatko jotain muuta mahdotonta, kuten kreationisteilla on tapana vaatia?
Ehdotan että luet peruskoulun ja lukion biologian kertaalleen uudelleen ja ankarasti syventyen. Onko sinulla uskallusta vai pelkäätkö tiedettä (jota ilman sinullakaan ei olisi internetiä) niin paljon ettet uskalla edes yrittää?
- Ilkimyksen kiltti serkku Arto777 kirjoitti:
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Ne kun ovat kaikille epäselvät. Ihminen ei ole saanut aikaiseksi yhtään evoluutio tapahtumaa. Ja välimuodot puuttuu kokonaan.Ai että ihminen ei ole saanut aikaan yhtään evoluutiotapahtumaa?
Mitä ovat lammas, rypsi, maa-artisokka, maissi jne. Ne ovat kaikki ohjatun evoluution eli "jalostuksen" tuloksia.Anonyymi kirjoitti:
Mikä sinulle kelpaisi välimuodoksi? Eläin jolla on vain vasen etujalka mutta oikea puuttuu? Vai sammakko jolla on kalan pyrstö? Vai jokin muu mahdottomuus?
Entä minkä kelpuuttaisit "evoluutio tapahtumaksi"? Pitäisikö ahvenen kasvattaa siivet vai sian ryhtyä poikimaan antiloopinvasoja? Vai haluatko jotain muuta mahdotonta, kuten kreationisteilla on tapana vaatia?
Ehdotan että luet peruskoulun ja lukion biologian kertaalleen uudelleen ja ankarasti syventyen. Onko sinulla uskallusta vai pelkäätkö tiedettä (jota ilman sinullakaan ei olisi internetiä) niin paljon ettet uskalla edes yrittää?
- Ilkimyksen kiltti serkkuMiksi etiopiankeuhkokala ei ole välimuoto luukalan ja salamanterin välillä?
- Anonyymi
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Käytännössähän evoluutio ei ole olemassa kun sen kannattajien pään sisällä. Varsinaista evoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu.
Tosiasiassahan lajit on luotu lajeikseen eikä niillä ole yhteistä kantaisää eivätkä ne koskaan historiassa ole kyenneet lisääntymään keskenään.
Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista.
Evoluutioteoriaan uskominen käytännössä merkitsee kaiken modernin tieteen saavutusten hylkäämistä. 2. termodynamiikan laista lajeiksi luomiseen, genetiikan, kansakuntien alkuperän, kielten alkuperän, geologian, biologian, jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Käytännössähän evoluutio ei ole olemassa kun sen kannattajien pään sisällä. Varsinaista evoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu.
Tosiasiassahan lajit on luotu lajeikseen eikä niillä ole yhteistä kantaisää eivätkä ne koskaan historiassa ole kyenneet lisääntymään keskenään.
Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista.
Evoluutioteoriaan uskominen käytännössä merkitsee kaiken modernin tieteen saavutusten hylkäämistä. 2. termodynamiikan laista lajeiksi luomiseen, genetiikan, kansakuntien alkuperän, kielten alkuperän, geologian, biologian, jne.Tuo on jo niin paksua, ettei se ole edes kunnolla väärin:
"Evoluutioteoriaan uskominen käytännössä merkitsee kaiken modernin tieteen saavutusten hylkäämistä. 2. termodynamiikan laista lajeiksi luomiseen, genetiikan, kansakuntien alkuperän, kielten alkuperän, geologian, biologian, jne."
Missä ovat objektiiviset todisteet siitä, että maapallo on noin 6025 vuotta vanha?
"Lajit on luotu lajeikseen" mutta mikä on sinun määritelmäsi laji-sanalle? Montako nisäkäslajia maailmassa mielestäsi on? Onko olemassa sellaisia "lajeja" kuin päästäinen, hiiri ja lepakko? Tiesitkö, että esimerkiksi amerikanbiisoni ja kesynauta lisääntyvät sujuvasti keskenään? Pidätkö niitä kenties samana lajina?
Vastaapa tuohon niin keskustellaan lisää. Anonyymi kirjoitti:
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Käytännössähän evoluutio ei ole olemassa kun sen kannattajien pään sisällä. Varsinaista evoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu.
Tosiasiassahan lajit on luotu lajeikseen eikä niillä ole yhteistä kantaisää eivätkä ne koskaan historiassa ole kyenneet lisääntymään keskenään.
Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista.
Evoluutioteoriaan uskominen käytännössä merkitsee kaiken modernin tieteen saavutusten hylkäämistä. 2. termodynamiikan laista lajeiksi luomiseen, genetiikan, kansakuntien alkuperän, kielten alkuperän, geologian, biologian, jne.No kaikki biologiaa ammattimaisesti tutkineet vapaat ja toisistaan riippumattomat yliopistot ovat tulleet siihen johtopäätökseen että evoluutioteorialle on olemassa vankat todisteet ja se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.
Mutta jos luonnontieteistä kiinnostumattoman uskovain mutu sanoo muuta, niin eihän evoluutioteoria voi olla totta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että evoluution mekanismit ovat epäselvät SINULLE ei tarkoita että ne olisivat epäselvät."
Käytännössähän evoluutio ei ole olemassa kun sen kannattajien pään sisällä. Varsinaista evoluutiotapahtumaa ei ole koskaan havaittu.
Tosiasiassahan lajit on luotu lajeikseen eikä niillä ole yhteistä kantaisää eivätkä ne koskaan historiassa ole kyenneet lisääntymään keskenään.
Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista.
Evoluutioteoriaan uskominen käytännössä merkitsee kaiken modernin tieteen saavutusten hylkäämistä. 2. termodynamiikan laista lajeiksi luomiseen, genetiikan, kansakuntien alkuperän, kielten alkuperän, geologian, biologian, jne."Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista."
Kai olet tietoinen, että vaikka evoluutiosta ei tiedettäisi yhtään mitään, niin maa ei olisi silti tieteellisesti 6000 vuotta vanha? Tämä tuntuu olevan jo mahdoton rasti YEC porukoille ymmärtää.
Haluan vielä loppuun lainata loistavaa toteamusta.
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
-Theodosius Dobzhansky Anonyymi kirjoitti:
"Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista."
Kai olet tietoinen, että vaikka evoluutiosta ei tiedettäisi yhtään mitään, niin maa ei olisi silti tieteellisesti 6000 vuotta vanha? Tämä tuntuu olevan jo mahdoton rasti YEC porukoille ymmärtää.
Haluan vielä loppuun lainata loistavaa toteamusta.
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
-Theodosius DobzhanskyEikös Theodosius Dobzhansky ollut biologi ja ortoksipappi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toiseksi maapallo on vasta vajaa 6000v vuotta vanha joten edes teoriassa ei totuudenvastainen evoluutiotarusi edes käytännössä voisi olla mahdollista."
Kai olet tietoinen, että vaikka evoluutiosta ei tiedettäisi yhtään mitään, niin maa ei olisi silti tieteellisesti 6000 vuotta vanha? Tämä tuntuu olevan jo mahdoton rasti YEC porukoille ymmärtää.
Haluan vielä loppuun lainata loistavaa toteamusta.
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
-Theodosius Dobzhansky"Kai olet tietoinen, että vaikka evoluutiosta ei tiedettäisi yhtään mitään, niin maa ei olisi silti tieteellisesti 6000 vuotta vanha? Tämä tuntuu olevan jo mahdoton rasti YEC porukoille ymmärtää."
Maa on vasta vajaa 6000v vanha, joten ei, evoluutiosatusi ei edes teoriassa ole mahdollinen. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
No kaikki biologiaa ammattimaisesti tutkineet vapaat ja toisistaan riippumattomat yliopistot ovat tulleet siihen johtopäätökseen että evoluutioteorialle on olemassa vankat todisteet ja se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.
Mutta jos luonnontieteistä kiinnostumattoman uskovain mutu sanoo muuta, niin eihän evoluutioteoria voi olla totta."No kaikki biologiaa ammattimaisesti tutkineet vapaat ja toisistaan riippumattomat yliopistot ovat tulleet siihen johtopäätökseen että evoluutioteorialle on olemassa vankat todisteet ja se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Joilla ei ole kuitenkaan näyttää ainoatakaan todistetta teoriansa tueksi.
Ollakseen tiedettä, jostain asiasta pitäisi silloin olla myös todisteet. Evoluutiosta ei ole todisteita, evoluutio ei siis voi olla tiedettä.
"Mutta jos luonnontieteistä kiinnostumattoman uskovain mutu sanoo muuta, niin eihän evoluutioteoria voi olla totta."
Epäonnistunut ad hominem hyökkäys kun todisteet loppuu, yritä toki uudelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No kaikki biologiaa ammattimaisesti tutkineet vapaat ja toisistaan riippumattomat yliopistot ovat tulleet siihen johtopäätökseen että evoluutioteorialle on olemassa vankat todisteet ja se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Joilla ei ole kuitenkaan näyttää ainoatakaan todistetta teoriansa tueksi.
Ollakseen tiedettä, jostain asiasta pitäisi silloin olla myös todisteet. Evoluutiosta ei ole todisteita, evoluutio ei siis voi olla tiedettä.
"Mutta jos luonnontieteistä kiinnostumattoman uskovain mutu sanoo muuta, niin eihän evoluutioteoria voi olla totta."
Epäonnistunut ad hominem hyökkäys kun todisteet loppuu, yritä toki uudelleen."Ollakseen tiedettä, jostain asiasta pitäisi silloin olla myös todisteet. Evoluutiosta ei ole todisteita, evoluutio ei siis voi olla tiedettä."
Joku ilkeämpi voisi kysyä oletko trolli vai hullu, mutta minä en ole niin ilkeä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Lue huolella kaikki artikkelin lähdeviitteissä olevat julkaisut ja kerro mielipiteesi niiden kirjoittajille - täällä sinun on aivan turha hokea (jo siksikin että evoluutio ei kuulu tämän palstan aihepiiriin). Tuo väitteesi on ammuttu alas niin moneen kertaan, etten välitä puuttua asiaan tämän enempää. Anonyymi kirjoitti:
"No kaikki biologiaa ammattimaisesti tutkineet vapaat ja toisistaan riippumattomat yliopistot ovat tulleet siihen johtopäätökseen että evoluutioteorialle on olemassa vankat todisteet ja se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Joilla ei ole kuitenkaan näyttää ainoatakaan todistetta teoriansa tueksi.
Ollakseen tiedettä, jostain asiasta pitäisi silloin olla myös todisteet. Evoluutiosta ei ole todisteita, evoluutio ei siis voi olla tiedettä.
"Mutta jos luonnontieteistä kiinnostumattoman uskovain mutu sanoo muuta, niin eihän evoluutioteoria voi olla totta."
Epäonnistunut ad hominem hyökkäys kun todisteet loppuu, yritä toki uudelleen.Eihän yliopistot ja niiden tutkijat moiseen johtopäätökseen päädy ilman todisteita ja perusteluja. Se että denialistit kieltäytyvät uskomasta mitään havaitoja tai todisteita, minkä he kokevat olevan ristiriidassa uskonsa kanssa, on denialistien ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No kaikki biologiaa ammattimaisesti tutkineet vapaat ja toisistaan riippumattomat yliopistot ovat tulleet siihen johtopäätökseen että evoluutioteorialle on olemassa vankat todisteet ja se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Joilla ei ole kuitenkaan näyttää ainoatakaan todistetta teoriansa tueksi.
Ollakseen tiedettä, jostain asiasta pitäisi silloin olla myös todisteet. Evoluutiosta ei ole todisteita, evoluutio ei siis voi olla tiedettä.
"Mutta jos luonnontieteistä kiinnostumattoman uskovain mutu sanoo muuta, niin eihän evoluutioteoria voi olla totta."
Epäonnistunut ad hominem hyökkäys kun todisteet loppuu, yritä toki uudelleen.Onnistuit jotenkin hyppäämään yli tämän:
" ...se on ainoa havaintoaineistoon ristiriidattomasti sopiva selitys.."
Jos et pidä tuota havaintoaineistoa todisteina, niin mikä sitten olisi? Anna edes esimerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kai olet tietoinen, että vaikka evoluutiosta ei tiedettäisi yhtään mitään, niin maa ei olisi silti tieteellisesti 6000 vuotta vanha? Tämä tuntuu olevan jo mahdoton rasti YEC porukoille ymmärtää."
Maa on vasta vajaa 6000v vanha, joten ei, evoluutiosatusi ei edes teoriassa ole mahdollinen.Ja ainoa todisteesi 6000 vuodelle on runsaasti venytetty tulkinta Raamatussa olevista sukuluetteloista. Kaikki aihetodisteet osoittavat ihan muuta.
- Anonyymi
Aikaan sidotussa aineessa voi tapahtua ainoastaan muuntelua/rappeutumista.
Olisi perin outoa, että kaikesta aineen järjestäytymisestä, joka synnyttää muodot, ei olisi duplikaattia "yläkerrassa".
Jos luot tietokoneellasi jotain omasta mielstäsi hienoa, niin toki otat siitä varmuuskopion. Aikaan sidotussa aineessa kuitenkin väistämättä käy niin, että aika ajaa sen ohi, eli teoksesi vanhenee, samoin käy tietokoneelle, sen osat hajoaa, ruoste raiskaa jne. Se ei palvele enää sinua.
Kuka pystyy sanomaan, että tämä aineellinen ja ajassa tapahtuva elämä on se todellinen? Aine ja siinä tapahtuvat satunnaiset mutaatiot ei voi olla kaiken elämän perusta. Yläkerrassa oleva tiedosto on todellisempi vaihtoehto. Siellä on kaikki tallessa. Esim. Jokien virtaus, siitä verisuonisto, kasvien takertuminen puihin, siitä kädet...Ihminen on kaiken tämän tiedon kokoelma. Miten satunnainen mutaatio aineessa ja ajassa voisi kaiken tämän tehdä?
Älkää syöttäkö pajunköyttä, että satunnaiset mutaatiot aineessa ja ajassa on kaiken elämän perusta.- Anonyymi
"...että satunnaiset mutaatiot aineessa ja ajassa on kaiken elämän perusta."
Ja miksi se ei voisi olla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...että satunnaiset mutaatiot aineessa ja ajassa on kaiken elämän perusta."
Ja miksi se ei voisi olla?Köynnöskasvi muuttuu apinaksi, kun tarpeeksi kuluu aikaa, niinkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köynnöskasvi muuttuu apinaksi, kun tarpeeksi kuluu aikaa, niinkö?
Ennemmin kuin kreationisti kykenee asialliseen keskusteluun.
- Anonyymi
"Jokaisen kansan kieli on kieliopiltaan monimutkaista ei ole voinut tulla itsestään. Itsestään syntyisi vain todella yksinkertainen kielioppi."
Lyhyesti sanoen: olet niin väärässä kuin olla voi.
Sinun kielioppisi kyllä tuntuu syntyneen itsestään ja saa miettimään, millä arvosanoilla olet päässyt peruskoulusta ja miten ihmeessä olet oppinut käyttämään nettiä... - Anonyymi
Evoluutio on ihmisteoriaa!
- Anonyymi
Tiede on todistanut sen, miten bakteerista kehittyy pitkän ajan kuluessa ihminen ja pihkainen mänty.
Tätä asiaa ei tarvitse epäillä, sillä se on toteen näytetty. Laboratoriossa kehitetään jatkuvasti bakteereista puita ja ihmisapinoita.
Ne ovat vain vielä niin alkutekijöissä, että niistä ei havaita lopputulosta, mihin ohjattu evoluutio lopulta kuitenkin johtaa.
Elämän kaltaisista proteiineista ja entsyymeistä voidaan todellakin rakentaa koko fauna ja se on todistettu petrimaljassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin578987Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh123529Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r262740Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht812149Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142050Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3641806Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2411462FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01221Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101095Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu681070