Kyky nauttia seksistä joohtaa kiusauksiin ja näyttää aiheuttavan enimmäkseen vain harmia. Olisiko pitänyt jättää luomatta tuo asia?
Miksi Jumala loi kyvyn nauttia seksistä?
Anonyymi
136
1104
Vastaukset
Eelin vaimo oli hedelmällisyyden jumala Astarte, niin että varmaan se oli yhteinen sopimus silloin alkuun. Eihän jumalakolmikko edes alkuun paheksunut mokomaa, päinvastoin!
- Anonyymi
Olisi tosiaan voinut laatia suvuttomaan lisääntymiseen perustuvan systeemin.
Olisi vältytty toiseltakin harmilta: sukupuolten välisiltä skismoilta.- Anonyymi
Joo, kaikki pitää tasapäistää ja muuttaa samanlaiseksi. Sukupuolet kieltää ja rodut sekoittaa. Kun kaikki ovat sitten ruskeaa kolmatta sukupuolta niin kaikki varmaan tyytyväisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, kaikki pitää tasapäistää ja muuttaa samanlaiseksi. Sukupuolet kieltää ja rodut sekoittaa. Kun kaikki ovat sitten ruskeaa kolmatta sukupuolta niin kaikki varmaan tyytyväisiä.
Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä - toki näiden lisäksi pieni osa erilaisia, jotka eivät suoraan sovi kumpaankaan kategoriaan.
Ihmiset olisivat vasta sitten aidosti tasa-arvoisia, jos ei olisi lainkaan sosiaalisia sukupuolia. Ilman sosiaalisia sukupuolia luultavasti harvempi ahdistuisi omasta sukupuolestaan ja haluaisi vaihtaa sitä.
Tämä tietysti tarkoittaisi sitä, ettei esimerkiksi ihmisen hedelmöittyvää sukupuolta seksualisoitaisi eri tavalla kuin hedelmöittävää sukupuolta. Esimerkiksi uima-asuissa kaikilla ihmisillä (miehet ja naiset) pitäisi sallia rinnat paljastava yläosattomuus tai kaikilla (miehet ja naiset) oltava rinnat peittävät liivit.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, kaikki pitää tasapäistää ja muuttaa samanlaiseksi. Sukupuolet kieltää ja rodut sekoittaa. Kun kaikki ovat sitten ruskeaa kolmatta sukupuolta niin kaikki varmaan tyytyväisiä.
Juuri, tuohon jotkut pyrkivät.
Mutta me suomalaiset olemme Herran valittu kansa, emmekä voi sitä sallia, ei koskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri, tuohon jotkut pyrkivät.
Mutta me suomalaiset olemme Herran valittu kansa, emmekä voi sitä sallia, ei koskaan.Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?
- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä - toki näiden lisäksi pieni osa erilaisia, jotka eivät suoraan sovi kumpaankaan kategoriaan.
Ihmiset olisivat vasta sitten aidosti tasa-arvoisia, jos ei olisi lainkaan sosiaalisia sukupuolia. Ilman sosiaalisia sukupuolia luultavasti harvempi ahdistuisi omasta sukupuolestaan ja haluaisi vaihtaa sitä.
Tämä tietysti tarkoittaisi sitä, ettei esimerkiksi ihmisen hedelmöittyvää sukupuolta seksualisoitaisi eri tavalla kuin hedelmöittävää sukupuolta. Esimerkiksi uima-asuissa kaikilla ihmisillä (miehet ja naiset) pitäisi sallia rinnat paljastava yläosattomuus tai kaikilla (miehet ja naiset) oltava rinnat peittävät liivit.'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'
Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria. Anonyymi kirjoitti:
'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'
Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.Tarkoitin siis, että miksi sosiaalisia sukupuolia pitäisi olla olemassa?
Anonyymi kirjoitti:
'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'
Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria."Vain biologinen on."
Tarkoitin myös sitä, että biologisiin sukupuoliin suhtauduta samalla tavalla. Joko naisella ja miehellä on bananahammockit tai molemmilla on bikinit, noin niin kuin esimerkkinä.- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä - toki näiden lisäksi pieni osa erilaisia, jotka eivät suoraan sovi kumpaankaan kategoriaan.
Ihmiset olisivat vasta sitten aidosti tasa-arvoisia, jos ei olisi lainkaan sosiaalisia sukupuolia. Ilman sosiaalisia sukupuolia luultavasti harvempi ahdistuisi omasta sukupuolestaan ja haluaisi vaihtaa sitä.
Tämä tietysti tarkoittaisi sitä, ettei esimerkiksi ihmisen hedelmöittyvää sukupuolta seksualisoitaisi eri tavalla kuin hedelmöittävää sukupuolta. Esimerkiksi uima-asuissa kaikilla ihmisillä (miehet ja naiset) pitäisi sallia rinnat paljastava yläosattomuus tai kaikilla (miehet ja naiset) oltava rinnat peittävät liivit.Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot! Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!"Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat."
Mitä ihmettä, eihän lapsi ole mikään sukupuoli. Nythän on kyse sukupuolikeskustelusta, ei ikäkeskustelusta.
"Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina. "
Jep, kyse ei tosiaan ole iästä vaan sukupuolesta.
"Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti."
Olen samaa mieltä. Eikö niin, että manboobsit pitää peittää kunnon bikinien yläosilla?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?
Raamatussa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa
Ja missähän kohtaa se siellä on kerrottu?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!Se, joka aikanaan seksualisoi naisten rinnat, on kyllä historian mädimpiä yksilöitä.
Jumalan suloisin luomistyö joutui tämän vuoksi verhotuksi häpeän kaavun alle.
Free the boobs!Anonyymi kirjoitti:
Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?
1930-luvulla ja sotien aikaan useammassakin julkaisussa ja kenttäpappien saarnoissa. Sen jälkeen vähemmän.
Anonyymi kirjoitti:
'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'
Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.>Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.
Vaan....?Heh, olisi vältytty myös loputtoman tuntuisilta jankkauksilta homoparien kirkkohäistä ja avioliittolain muutoksesta. Ajatelkaa, kuinka ihana maailmamme olisikaan, jos ei vaadittaisi homoparien kirkkovihkimisiä. Ihmiset voisivat keskittyä tärkeämpiin asioihin ja todella muuttaa maailmaa paremmaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!”Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?”
Niin, oikeasti rinnat ovat maitorauhasia, joiden tarkoitus on tuottaa jälkeläisille ravintoa. Jostain syystä ne kiihottavat kovasti miehiä, johtuisiko siitä, miten niiden avulla arvioidaan sitä, miten hyvä jälkeläisten hoitaja nainen olisi?
Rintojen peittäminen on kulttuuriin liittyvä tapa. Ennen kristin- ja islaminuskoa naiset eivät juuri rintojaan peitelleet. Väillä oli Euroopassakin vapaampaa kunnes kuuluisa viktoriaaniset järkyttävät siveyskäsitykset valloittivat maat. Rintoja alettiin peitellä – ja samalla niiden merkitys seksuaalisesti korostui.
Nykyään valtavat jättirinnat toimivat vain seksuaalisessa merkityksessä, ehkä miehet niin kovasti vielä kaipaavat sitä äidin tissiä? :D- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?”
Niin, oikeasti rinnat ovat maitorauhasia, joiden tarkoitus on tuottaa jälkeläisille ravintoa. Jostain syystä ne kiihottavat kovasti miehiä, johtuisiko siitä, miten niiden avulla arvioidaan sitä, miten hyvä jälkeläisten hoitaja nainen olisi?
Rintojen peittäminen on kulttuuriin liittyvä tapa. Ennen kristin- ja islaminuskoa naiset eivät juuri rintojaan peitelleet. Väillä oli Euroopassakin vapaampaa kunnes kuuluisa viktoriaaniset järkyttävät siveyskäsitykset valloittivat maat. Rintoja alettiin peitellä – ja samalla niiden merkitys seksuaalisesti korostui.
Nykyään valtavat jättirinnat toimivat vain seksuaalisessa merkityksessä, ehkä miehet niin kovasti vielä kaipaavat sitä äidin tissiä? :DSiinä vaiheessa, kun naiset alkoivat käyttää liivejä, korostakseen terhakkuuttaan, eli nuoruuttaan, eli hedelmällisyyttään, alkoi rintojen peittäminen. Ja miehet tietysti alkoivat kiinnostua pystymmistä rinnoista.
No totuus usein paljastuu sitten kun hakaset aukeavat.
- Anonyymi
Siitä tuli ongelmallinen syntiinlankeemuksen seurauksena
Hyvä huomio. Aina ei varmaan muisteta, että ennen syntiinlankeemusta oli aika joka piti sisällään mm. miehen ja naisen luomisen Jumalan kuvaksi, hedelmällisyyden ja lisääntymisen lahjan, naisen sopivana apuna olemisen miehelle, miehen ja naisen välisen avioliiton ja yhdeksi lihaksi tulemisen.
Nämä kaikki asiat ovat siis perimmäiseltä olemukseltaan tarkoitettu osaksi Paratiisissa elämistä ja ovat siinä mielessä synnittömiä. Ehkä tämä selittää miksi joidenkin tutkimusten mukaan homosuhteet ovat monella tavalla ongelmallisia. No, tutkimuksia on tietysti kaikenlaisia eikä ihan kaikkeen voi luottaa.
- Anonyymi
Tälläisessä maailmassa kokonaisuuden kannalta olisi varmaan parempi, jos olisimme aseksuaaleja. Tarkoitan sitä aseksuaalisuuden muotoa, jossa on kiinnostusta seurusteluun, mutta ei niinkään seksuaaliseen kanssakäymiseen.
- Anonyymi
Mitä soopaa täällä kirjoitellaan. Ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja käskettiin lisääntyä ja täyttää maa. Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten.
- Anonyymi
Paholainen loi siis esim yölliset siemensyöksyt?
Vai mikä on teoriasi tässä asiassa? Anonyymi kirjoitti:
Paholainen loi siis esim yölliset siemensyöksyt?
Vai mikä on teoriasi tässä asiassa?Kerrotaan että Lilith on syyllinen niihin.
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Kerrotaan että Lilith on syyllinen niihin.
Tai hinkkausta aiheuttava täkki?
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Hyvä ja perusteellinen kommentti. Olen erittäin paljon samaa mieltä.
Samaa mieltä. Sellainen täkki ollut minullakin, nuorempana.
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Sellainen täkki ollut minullakin, nuorempana.
No, mutta tämähän oli erittäin positiivinen yllätys, kun olet samaa mieltä mm. siitä, että "Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten."
Hienoa, että ajattelet näin älykkäästi. Hyvää päivänjatkoa ja mahtavan aurinkoista loppukesää sinulle.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
No, mutta tämähän oli erittäin positiivinen yllätys, kun olet samaa mieltä mm. siitä, että "Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten."
Hienoa, että ajattelet näin älykkäästi. Hyvää päivänjatkoa ja mahtavan aurinkoista loppukesää sinulle.Kiitoksia!
Minä puolestani onnittelen sinua tuon täkki-kokemuksen vahvistamisesta omalta osaltasi. Yleisempi se on kuin uskotaan. Anonyymi kirjoitti:
Kiitoksia!
Minä puolestani onnittelen sinua tuon täkki-kokemuksen vahvistamisesta omalta osaltasi. Yleisempi se on kuin uskotaan.Kiitos kommentistasi. En minä alunperin suinkaan sinun täkki-kokemusta kommentoinut. Jos olisin, sinun kommenttisi olisi ollut viestini yläpuolella. Sinä siis vain erehdyit. Oletko kenties uusi kirjoittaja täällä?
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. En minä alunperin suinkaan sinun täkki-kokemusta kommentoinut. Jos olisin, sinun kommenttisi olisi ollut viestini yläpuolella. Sinä siis vain erehdyit. Oletko kenties uusi kirjoittaja täällä?
Olen pahoillani jos erehdyin.
Mutta asiaan: jos siis täkki ei olekaan selitys tuolle hyvin yleiselle mutta harmittomalle ilmiölle, niin mikä ihme sitten olisi? Sinulla kun tuota älyä ja tietämystä näyttäisi riittävän... Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani jos erehdyin.
Mutta asiaan: jos siis täkki ei olekaan selitys tuolle hyvin yleiselle mutta harmittomalle ilmiölle, niin mikä ihme sitten olisi? Sinulla kun tuota älyä ja tietämystä näyttäisi riittävän...Juutalaisten perimätiedossa se on Lilith.
Miksi ette usko sitä jos uskotte Raamattua? 🤨- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Juutalaisten perimätiedossa se on Lilith.
Miksi ette usko sitä jos uskotte Raamattua? 🤨Olisiko mahdollista että juutalaisilla oli SEKÄ täkki ETTÄ Lilith, ja sitten nämä kaksi asiaa menivät heiltä sekaisin, kuten ne kuuluisat puurot ja vellit?
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko mahdollista että juutalaisilla oli SEKÄ täkki ETTÄ Lilith, ja sitten nämä kaksi asiaa menivät heiltä sekaisin, kuten ne kuuluisat puurot ja vellit?
En tiedä? 🤔
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
En tiedä? 🤔
No tutkiskellaan tätä sydämissämme, ehkä asia selviää.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
No, mutta tämähän oli erittäin positiivinen yllätys, kun olet samaa mieltä mm. siitä, että "Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten."
Hienoa, että ajattelet näin älykkäästi. Hyvää päivänjatkoa ja mahtavan aurinkoista loppukesää sinulle.Se kun on sillä tavalla, että seksi tuntuu ihan yhtä hyvältä oli sitten susipari, avossa tai aviossa, oltiin lisääntymässä tai ei. Ja sen hyvinvointia edistävät vaikutukset toimivat kaikissa tapauksissa.
Ja jos tämän terveystuotteen käyttämättä jättämiseen ainoa peruste löytyy totuusarvoltaan kyseenalaisista vuosituhansien takaisista kirjoituksissa suosittelen tässä kohtaa ihan puhtaan järjen käyttöä.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Se kun on sillä tavalla, että seksi tuntuu ihan yhtä hyvältä oli sitten susipari, avossa tai aviossa, oltiin lisääntymässä tai ei. Ja sen hyvinvointia edistävät vaikutukset toimivat kaikissa tapauksissa.
Ja jos tämän terveystuotteen käyttämättä jättämiseen ainoa peruste löytyy totuusarvoltaan kyseenalaisista vuosituhansien takaisista kirjoituksissa suosittelen tässä kohtaa ihan puhtaan järjen käyttöä.
-a-teisti-Kiitos kommentistasi. Olen itse henkilökohtaisesti yrittänyt täällä muistuttaa, että lisääntymisen mahdollisuus on oleellinen osa seksin kauneutta ja hyvyyttä. Parasta seksiä on avioliitossa, kun lapsen mahdollisuutta ei ole suljettu pois, eikä toisaalta liikaa yritetä lisääntyä.
Silloin seksi on täysin vapaata. Se on ihanaa. Ei tarvitse pelätä, että ehkäisy pettää. Ollaan täysin avoimia ja valmiita kantamaan vastuu, niin kuin kuuluukin. Tällainen seksi on kaikkein paras mahdollinen tapa ilmaista miehen ja naisen keskinäistä rakkautta. Ja se on vielä Jumalan tahtokin.
Tämä ei ole Jumalalle kauhistus ja synti, kuten eräät muut tavat harrastaa seksiä. Ja aina kun eri suuntauksien parit samaistetaan toisiinsa, se on niin perinpohjaisella ja syvällisellä tavalla väärin, että sitä on melkein mahdotonta kuvailla.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Olen itse henkilökohtaisesti yrittänyt täällä muistuttaa, että lisääntymisen mahdollisuus on oleellinen osa seksin kauneutta ja hyvyyttä. Parasta seksiä on avioliitossa, kun lapsen mahdollisuutta ei ole suljettu pois, eikä toisaalta liikaa yritetä lisääntyä.
Silloin seksi on täysin vapaata. Se on ihanaa. Ei tarvitse pelätä, että ehkäisy pettää. Ollaan täysin avoimia ja valmiita kantamaan vastuu, niin kuin kuuluukin. Tällainen seksi on kaikkein paras mahdollinen tapa ilmaista miehen ja naisen keskinäistä rakkautta. Ja se on vielä Jumalan tahtokin.
Tämä ei ole Jumalalle kauhistus ja synti, kuten eräät muut tavat harrastaa seksiä. Ja aina kun eri suuntauksien parit samaistetaan toisiinsa, se on niin perinpohjaisella ja syvällisellä tavalla väärin, että sitä on melkein mahdotonta kuvailla.Kuulostaa siltä, että saattaisin kovastikin pitää homoseksistä, kun siinä todennäköisyys raskauden alkamiselle on nollan huitteilla.
- Anonyymi
Jumala loi luonnolliset vietit, kuten nälkä,jano ja sukupuoli vietti, jotta ihminen tietäisi täyttää ruumiin ja lisääntymisen vaatimukset. Mutta joskus niistä tykkää liikaa, kuten ylensyönti, eräät juomat ja seksi, joka suuntautuu luonnon tarkoituksen vastaisesti. Taas Jumalan superviisauden arvostelijat ovat liikkeellä. Miten itse järjestäisitte asiat kokonaisvaltaisesti toimiviksi? Ajatelkaa tarkoin. Miten suunnittelisitte viettien kemiallis sähköis fyysisen kokonaisuuden koordinaation paremmaksi? Piirrä kaavio, unohtamatta primääristen apu osastojen toimintaa, kuten infrastruktuuri, tunnistus, hankinta, koonti,kuljetus jne....unohtamatta apuosastojen apuosastojen jne.... toimia loputtomiin. Eiköhän vain tyydytä kiittämään ja ylistämään ja palvomaan suvereenia Jumalaamme näistäkin ihmeellisistä lahjoista.
- Anonyymi
Vaikka että hyvin suunniteltu??
Mulla kutosevia pahkuroita joka puolella kun mökillä hyttyset kiusana. Oikein hyvä kommentti. Jumala on meidät luonut ja Hänen luomistyönsä on varsin ihmeellinen. Ei muuta kuin vain ylistystä antamaan maailman parhaalle Jumalalle. Minä ainakin olen hyvin kiitollinen kaikesta siitä kauniista ja hyvästä mitä olen Jumalalta saanut. Jumalan luoma maailma on täydellinen ja elämä on kaikin tavoin ihanaa.
- Anonyymi
"jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee"
Jaak. 1:14
Ei nautinto ole paha, ellei sitä hae huoilla tavoilla. - Anonyymi
Rakastumisen ja seksualisen halun tarkoitus on huijata ihminen pariutumaan. Kukaan ei sitä ihan täyspäisenä tekisi.:D
- Anonyymi
Totta. ei sitä kukaan ihan täyspäinen tekisikään... Rakkaus ja hyvä seksi ovat vaan niin kertakaikkiaan ihana asia :)
- Anonyymi
Ei JUmala sellaista ole luonut, se kaikki tuli lankeemuksen jälkitauteina.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.
Raamattua on väännetty monoteistiseksi ja alunperin todella
"Jumalat loivat taivaan ja maan".
Jahve on Raamatunkin mukaan vain Israelin jumala.Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.
Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?
Yksi.uskis kirjoitti:
Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?
Jos jokin vääristää, niin vain siksi että Jumala sallii niin tapahtua. Muutenhan Hän ei voi olla Kaikkivaltias.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?
Luomiskertomuksen mukaan miestä ei tarvinnut vietellä syömään hedelmää, kelpasi ilmankin... siis ihan normi mies.
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomuksen mukaan miestä ei tarvinnut vietellä syömään hedelmää, kelpasi ilmankin... siis ihan normi mies.
Se on kyllä totta. Ei ole ajat niistä muuttuneet. Olen sitä mieltä henkilökohtaisesti, että esim. evlut-kirkon rappio alkoi vakavammin kasvaa vasta naispapeuden myötä. Mutta voin olla väärässäkin tässä asiassa.
Yksi.uskis kirjoitti:
Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?
Kyllä se oli Jahve joka epäonnistui jos kerran loi ihmisen niin heikkomieliseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomuksen mukaan miestä ei tarvinnut vietellä syömään hedelmää, kelpasi ilmankin... siis ihan normi mies.
Luulen että Jahvekin on "ihan normi mies" 😅
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Se on kyllä totta. Ei ole ajat niistä muuttuneet. Olen sitä mieltä henkilökohtaisesti, että esim. evlut-kirkon rappio alkoi vakavammin kasvaa vasta naispapeuden myötä. Mutta voin olla väärässäkin tässä asiassa.
Niin? Itse koen ennemminkin ihmisten tiedostuneisuuden kehittyneen luku- ja kirjoitustaidon yleistyessä, mikä omalta osaltaan auttoi ihmisiä kasvamaan irti alkukantaisesta pelosta johon Kirkonkin papit perustivat uskonnollisen valta-asemansa.
Voidaanko ehkä ajatella pelkoon perustuvan uskonnollisuuden olleen tiettyjen aikakausien tuotteen, josta uloskasvamisesta ei nähdäkseni seurannut niinkään rappio vaan ennemminkin kehittyminen tunnistamaan ihmisyksilöiden erilaisuuden rikkautena.
Muutos on jatkuvaa ja ajoittain saattaa kiihtyä pelottavallakin tavalla, mielestäni on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää ottaa opiksemme niin Raamatun Kirjoituksissa kuin Historiammekin lehdillä esiintulleita asioita jotka ravistelevat ihmisyyttämme.
Yrittäessämme noudattaa esimerkiksi Raamatun opetuksia, kiivastumme syyttelemään ja osoittelemaan toistemme vikoja ymmärtämättä Raamatun keskeisintä sanomaa Rakkaudesta ja monesti toisissa ärsyttävät piirteet löytyvät itsestä.
Asioilla on tapana johtaa johonkin toiseen asiaan ja on omasta itsestämme kiinni uskallammeko avata vastaamme tulevat suljetun ovet ottaen sen takana odottavat haasteet vastaan kehittyäksemme vai lannistuaksemme.
Jää taas oikolukematta ja kesken... - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jos jokin vääristää, niin vain siksi että Jumala sallii niin tapahtua. Muutenhan Hän ei voi olla Kaikkivaltias.
Jumala on kaikkivaltias, mutta nyös kaikkiviisas. Ylivertaisessa viisaudessaan Hän antoi meille tehtäväksi hoitaa tätä maailmaa. Hän antoi meille hyvät eväät,kuten vapaan tahdon,ettemme olisi tahdottomia robotteja, kuten eräs Hänen rakas lapsensa Repe, vaatii. Repe marssisi elämänsä läpi, mieluummin syyttäen Jumalaa siitä, että Repe tekee, mitä Repe ei tahtoisi tehdä. Aikuisen ihmisen on punnittava tekonsa, siksi Jumala loi meille ylivertaisen potentiaalin omaavat aivot. Toki tietäen, että lankeilemme usein, mutta niinhän maallinen hyvä isämmekin tietää ja rakastaa silti lastaan. Taivaan Isämme, rakasti lapsiaan, niin paljon, että salli Jeesuksen uhrata itsensä, Aatamin ja Eevan tuoman eron paratiisin elämänpuusta, jotta me pääsisimme taas paratiisiin
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on kaikkivaltias, mutta nyös kaikkiviisas. Ylivertaisessa viisaudessaan Hän antoi meille tehtäväksi hoitaa tätä maailmaa. Hän antoi meille hyvät eväät,kuten vapaan tahdon,ettemme olisi tahdottomia robotteja, kuten eräs Hänen rakas lapsensa Repe, vaatii. Repe marssisi elämänsä läpi, mieluummin syyttäen Jumalaa siitä, että Repe tekee, mitä Repe ei tahtoisi tehdä. Aikuisen ihmisen on punnittava tekonsa, siksi Jumala loi meille ylivertaisen potentiaalin omaavat aivot. Toki tietäen, että lankeilemme usein, mutta niinhän maallinen hyvä isämmekin tietää ja rakastaa silti lastaan. Taivaan Isämme, rakasti lapsiaan, niin paljon, että salli Jeesuksen uhrata itsensä, Aatamin ja Eevan tuoman eron paratiisin elämänpuusta, jotta me pääsisimme taas paratiisiin
Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti. Tietenkin tuollainen Jumala on väärä ja pelkkää valhetta.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti. Tietenkin tuollainen Jumala on väärä ja pelkkää valhetta.
Vain kaltaisesi paatunut ateisti syyttää Jumalaa.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti. Tietenkin tuollainen Jumala on väärä ja pelkkää valhetta.
"Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti,,,"
Kyllä se tietyllä tavalla noiden tulkintojen mukaan siltä vaikuttaa. Miksi ihmiselle olisi luotu kyky sellaiseen seksuaalisuuten, jota hän ei kuitenkaan saisi millään tavalla käyttää? Vähän sama kuin meidän pitäisi jättää kädet käyttämättä ja alkaa kulkea neljällä raajalla ja käyttää vain hampaita apuna?Anonyymi kirjoitti:
Vain kaltaisesi paatunut ateisti syyttää Jumalaa.
Höpö höpö. ”Syytän” vain muinaisjuutalaisen luomaa Jumalan irvikuvaa.
Tunnusta sinäkin reilusti, että palvot raakalaista.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Höpö höpö. ”Syytän” vain muinaisjuutalaisen luomaa Jumalan irvikuvaa.
Tunnusta sinäkin reilusti, että palvot raakalaista.Muurahainen siinä huutelee elefantille. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.
No, kumpaa mieltä sinä olet?
Anonyymi kirjoitti:
No, kumpaa mieltä sinä olet?
Uskonnottomana olen sitä mieltä, että emme voi tietää, mutta toki uskonnollisen ajattelun on syytä olla loogista jos sitä halutaan käyttää keskustelussa..
Anonyymi kirjoitti:
Muurahainen siinä huutelee elefantille. 🤣🤣🤣
Olet ehkä lihavuusleikkauksen tarpeessa.🤔
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Höpö höpö. ”Syytän” vain muinaisjuutalaisen luomaa Jumalan irvikuvaa.
Tunnusta sinäkin reilusti, että palvot raakalaista.Jumala on raaka siten, että Hän antaa ateistien ja epäjumalien palvojien vapaasti huutaa olemattomia jumaliaan apuun, kuin järjettömät. Jotta he huomaisivat, etteivät ne tietenkään vastaa. Näin Israel teki monet kerrat, vaikka profeetat varoittivat kauheuksista, joka seuraisi jos Israel ei käänny ainoan elävän Jumalan puoleen. Vihollinen hyökkäsi, piiritti heitä, jolloin ruoka loppui ja äidit keittivät lapsiaan. Hyökätessään he iskivät heidän lapsensa kiviin ja halkaisivat raskaana olevat, josta profeetat, olivat varoittaneet. Mutta aikanaan Israel katui ja kääntyi elävän Jumalan puoleen, joka käänsi siunauksensa, jonka he olivat hylänneet, takaisin vaikuttamaan heidän nyt vastaan ottaviin mieliinsä. Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on raaka siten, että Hän antaa ateistien ja epäjumalien palvojien vapaasti huutaa olemattomia jumaliaan apuun, kuin järjettömät. Jotta he huomaisivat, etteivät ne tietenkään vastaa. Näin Israel teki monet kerrat, vaikka profeetat varoittivat kauheuksista, joka seuraisi jos Israel ei käänny ainoan elävän Jumalan puoleen. Vihollinen hyökkäsi, piiritti heitä, jolloin ruoka loppui ja äidit keittivät lapsiaan. Hyökätessään he iskivät heidän lapsensa kiviin ja halkaisivat raskaana olevat, josta profeetat, olivat varoittaneet. Mutta aikanaan Israel katui ja kääntyi elävän Jumalan puoleen, joka käänsi siunauksensa, jonka he olivat hylänneet, takaisin vaikuttamaan heidän nyt vastaan ottaviin mieliinsä. Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.
>Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.
Ja sitten tulivat valloittajat ja Israel lakkasi olemasta.Anonyymi kirjoitti:
Jumala on raaka siten, että Hän antaa ateistien ja epäjumalien palvojien vapaasti huutaa olemattomia jumaliaan apuun, kuin järjettömät. Jotta he huomaisivat, etteivät ne tietenkään vastaa. Näin Israel teki monet kerrat, vaikka profeetat varoittivat kauheuksista, joka seuraisi jos Israel ei käänny ainoan elävän Jumalan puoleen. Vihollinen hyökkäsi, piiritti heitä, jolloin ruoka loppui ja äidit keittivät lapsiaan. Hyökätessään he iskivät heidän lapsensa kiviin ja halkaisivat raskaana olevat, josta profeetat, olivat varoittaneet. Mutta aikanaan Israel katui ja kääntyi elävän Jumalan puoleen, joka käänsi siunauksensa, jonka he olivat hylänneet, takaisin vaikuttamaan heidän nyt vastaan ottaviin mieliinsä. Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.
Vai teki Jahve abortteja. Haastakaa se oikeuteen!
- Anonyymi
Meitä tuskin ketään olisi kirjoittelemassa tälläkään palstalla, ellei seksin harjoittamiseen liittyisi nautintoa.
Niinpä. Eiköhän se seksi ole nautinnollista ensisijaisesti sen takia, että se takaa ihmiskunnan jatkumisen.
Yksi.uskis kirjoitti:
Niinpä. Eiköhän se seksi ole nautinnollista ensisijaisesti sen takia, että se takaa ihmiskunnan jatkumisen.
Tosin seksillä ja sillä nautinnolla on suurempi merkitys sosiaalisesti. Seksi tuo läheisyyttä, se vahvistaa parisuhdetta, auttaa kiintymään sekä pysymään yhdessä.
Seksillä on monia myönteisiä vaikutuksia, vaikka se, miten se laskee stressiä, vähentää kiputiloja (endorfiini ja dopamiini nostavat kipukynnystä), vastustuskyky paranee, verenpaine laskee ja muutenkin elimistö voi hyvin. Luettelo on pitkä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tosin seksillä ja sillä nautinnolla on suurempi merkitys sosiaalisesti. Seksi tuo läheisyyttä, se vahvistaa parisuhdetta, auttaa kiintymään sekä pysymään yhdessä.
Seksillä on monia myönteisiä vaikutuksia, vaikka se, miten se laskee stressiä, vähentää kiputiloja (endorfiini ja dopamiini nostavat kipukynnystä), vastustuskyky paranee, verenpaine laskee ja muutenkin elimistö voi hyvin. Luettelo on pitkä.Näinhän se normaalisti menee, mutta jotkut käyttävät omia kieroutuneita seksuaalisia halujaan vallan ja alistamisen tarkoitukseen. Mistä nämä kieroutunut seksuaalisuus johtuu on sitten taas toinen asia, mutta ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisuuten varmaankin yksi tekijä.
- Anonyymi
Miten kaunis on kaunista on myös Jumalasta ja Jumallalinen lahja miten linjat kaareutuu
”Miksi Jumala loi kyvyn nauttia seksistä?”
Tuo on kyllä hyvin perustavaa laatua oleva kysymys. Erityisesti ihmisellä on suuri kyky nauttia kaikenlaisesta seksistä ja siinä poikkeamme aika tavalla eläimistä.
Meidän kehomme ”järjestelmä” on hiottu loppuun saakka sen suhteen, että kykymme seksuaaliseen nautintoon on koko ajan ja usein läpi elämän. Tämä koskee niin hormonituotantoamme, aivojen välittäjäaineiden toimintaa kuin sukuelimiemme rakennetta. Nehän on yksinomaan tehty nautintoa varten.
Onkin melkoinen ristiriita sen suhteen, että seksistä, nautinnosta sekä seksuaalisuudesta onkin tehty keskeinen ”synti”, ja meidän pitäisi kyetä jatkuvaa kovaan kontrolliin kehomme toiminnan suhteen.- Anonyymi
Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.
Aivan! Raamatun Kirjoituksissa annetun ehkäisyneuvonnan valossa käyttöohje tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.
Kaikki muu viittaa tavalla tai toisella siveettömyyteen ja haureuteen, ohje kehottaa pitämään aviovuoteen puhtaana siveettömyydestä ja haureudesta :) Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.
”Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet.”
Joidenkin mielestä näin. Tosin äärimmäisen harva kykenee niitä täyttämään, varmasti 98% tekee aivan toisin. Koska mm. hormonitoiminta on niin vahvaa, harva saa sellaista taitoa, millä voi omaa kehon toimintaa ohjata kuin fakiiri.Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Raamatun Kirjoituksissa annetun ehkäisyneuvonnan valossa käyttöohje tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.
Kaikki muu viittaa tavalla tai toisella siveettömyyteen ja haureuteen, ohje kehottaa pitämään aviovuoteen puhtaana siveettömyydestä ja haureudesta :)”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”
Tätä varmaan todella harva toteuttaa! Kyllä vain sitä seksiä harrastetaan mm. silloin kun nainen on raskaana, tai ei enää voi saada lapsia.
Lestadiolaisetkin alkavat tulla siihen tulokseen, ettei ole oikein naista kohtaan jatkuvat raskaudet ja imettämiset, sillä se vie voimat aiempien lapsien hoitamiselta sekä aiheuttaa vakavan terveysriskin naiselle.
Jos muuten tuo olisi tarkoitus, silloin ns. juoksuajat olisivat olleet paljon järkevämpiä kuten eläimillä on. Nehän eivät harjoita seksiä muussa tarkoituksessa paria lajia lukuun ottamatta.Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.
Oli tyhmää antaa ohjeet vain yhdelle pienelle kansalle ja vielä niin, että ei ole mitään syytä uskoa niitä oikean Jumalan ohjeiksi.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Oli tyhmää antaa ohjeet vain yhdelle pienelle kansalle ja vielä niin, että ei ole mitään syytä uskoa niitä oikean Jumalan ohjeiksi.
Kyllä sinä voit lukea ne ohjeet Raamatusta kuten kaikki muutkin kansat ja ihmiset.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”
Tätä varmaan todella harva toteuttaa! Kyllä vain sitä seksiä harrastetaan mm. silloin kun nainen on raskaana, tai ei enää voi saada lapsia.
Lestadiolaisetkin alkavat tulla siihen tulokseen, ettei ole oikein naista kohtaan jatkuvat raskaudet ja imettämiset, sillä se vie voimat aiempien lapsien hoitamiselta sekä aiheuttaa vakavan terveysriskin naiselle.
Jos muuten tuo olisi tarkoitus, silloin ns. juoksuajat olisivat olleet paljon järkevämpiä kuten eläimillä on. Nehän eivät harjoita seksiä muussa tarkoituksessa paria lajia lukuun ottamatta.Mitä jos lukisit välillä Raamattua?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä voit lukea ne ohjeet Raamatusta kuten kaikki muutkin kansat ja ihmiset.
Toki, mutta ei ole pienintäkään syytä uskoa niitä oikean Jumalan ohjeiksi.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”
Tätä varmaan todella harva toteuttaa! Kyllä vain sitä seksiä harrastetaan mm. silloin kun nainen on raskaana, tai ei enää voi saada lapsia.
Lestadiolaisetkin alkavat tulla siihen tulokseen, ettei ole oikein naista kohtaan jatkuvat raskaudet ja imettämiset, sillä se vie voimat aiempien lapsien hoitamiselta sekä aiheuttaa vakavan terveysriskin naiselle.
Jos muuten tuo olisi tarkoitus, silloin ns. juoksuajat olisivat olleet paljon järkevämpiä kuten eläimillä on. Nehän eivät harjoita seksiä muussa tarkoituksessa paria lajia lukuun ottamatta.Aivan! Koska palstalla käsitellään vähän väliä niin avioliiton ulkopuolisen kuin samaa sukupuolta olevien välisen seksin kielteisyyttä, tuon myös varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin näkökulman asiaan mukaan jossa lisääntymistarkoitusta pidettiin ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä.
Joidenkin moraalikäsitysten mukaan lisääntymistarkoitus koski erityisesti Jumalan lisääntymään valitsemia sekä yhteen liittämiä miehiä ja naisia, muille seksuaalinen käyttäytyminen oli vapaampaa.
Meillä ei aiota tehdä enempää lapsia ja hyvää seksiä tekee mieli niin sitä myös harjoitetaan.
Nykyisillä kulutustottumuksilla nykyinen väkimäärä maapallolla vaikuttaa olevan jo aika äärirajoillaan, voisi kuvitella jonkin maailmanlaajuisen katastrofin (vast) voivan aiheuttaa niin suuren tuhon, että ihmiskunta joutuisi jälleen siihen asemaan jossa lisääntymistarkoitusta edellytettäisiin ihmiskunnan säilymiseksi. Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos lukisit välillä Raamattua?
Raamatussa on äärimmäisen vähän tietoa esim. ihmisen kehon toiminnasta, vielä vähemmän siitä valtavan hienosta ja monimutkaisesta järjestelmästä, mitkä kehomme toimintaa ohjaa. Voisiko sanoa siis, että Jumala antoi meillä aivan vääränlaisen kehon, koska emme tyydy siihen, että harrastaisimme yhdyntää vain silloin, kun nainen voi tulla raskaaksi? Ei siis milloinkaan muulloin.
- Anonyymi
Koska miehen tulee kyntää muitakin vakoja kuin yhtä ja samaa aviollisessa velvollisuudessa.
😁 - Anonyymi
Ehkä seksi on nautinnollista siksi, että ihmiset sitä ylipäänsä harjoittaisivat.
Jumala antoi ihmisille käskyn lisääntyä, Jos seksi epämukavaa olisi, tuskin sitä harjoitettaisiin niin hanakasti edes lisääntymiseen. Naisilla synnytyskivutkin saattaisivat viedä lisääntymishalut, ellei seksi nautinnollista olisi. - Anonyymi
kannattaa jättää ne mummot rauhaan 🤣
- Anonyymi
Miksi munkki maistuu paremmalle ? kysy ruutipetteriltä 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Sama se onko ihmisellä kaksi vai yksi reikä munkkia.
😁
- Anonyymi
Kuulkaa, ei se ole tarkoitettu nauttimiseen, vaan lisääntymiseen littyy. Himot, kuten viina, tapotkin, murhat ja tottakai seksi todellakin tulee hillitä.....ha.....haaaaa......
- Anonyymi
No mikäs se nyt hohottaa oliko hauskat unet vai mitä??
”Kuulkaa, ei se ole tarkoitettu nauttimiseen, vaan lisääntymiseen littyy.”
:D Siinä tapauksessa on tullut perusteellinen moka Jumalalla, kun tällaisen kehon on meille antanut.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kuulkaa, ei se ole tarkoitettu nauttimiseen, vaan lisääntymiseen littyy.”
:D Siinä tapauksessa on tullut perusteellinen moka Jumalalla, kun tällaisen kehon on meille antanut.Vaihdevuosien jälkeenkin himot kiusaa.
😁
- Anonyymi
No hyvänen aika, ette tuon vertaa tiedä, samasta syystä, kuin kaikki muutkin eläimet, lisääntymisestähän siinä on ainoastaan kysymys.
Ei todellakaan ole. Huomattavan paljon vähäisempi määrä niin hormoneja, hermostoa tai muuta fyysistä puolta voisi olla, eikä se estäisi raskauksia.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Huomattavan paljon vähäisempi määrä niin hormoneja, hermostoa tai muuta fyysistä puolta voisi olla, eikä se estäisi raskauksia.
Kyllä se on nautinnollista, että ihmiset sitä ylipäänsä harjoittaisivat. Harjoittaisitko sinä seksiä jos se ei olisi nautinnollista. Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on nautinnollista, että ihmiset sitä ylipäänsä harjoittaisivat. Harjoittaisitko sinä seksiä jos se ei olisi nautinnollista. Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.
”Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.”
Kyllä, lisääntyminen tavallaan ei ole kuitenkaan ensisijaista, vaan mahdollinen lopputulos. Jota valtaosa ihmisistä pyrkii välttämään.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.”
Kyllä, lisääntyminen tavallaan ei ole kuitenkaan ensisijaista, vaan mahdollinen lopputulos. Jota valtaosa ihmisistä pyrkii välttämään.Kyllä se lisääntyminen juuri oli sen ensisijainen tarkoitus. Täytyy muistaa, että alkuun ei ollut luotettavia ehkäisykeinoja, mitkä olisivat taanneet pelkästään seksuaalisuudesta nauttimisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se lisääntyminen juuri oli sen ensisijainen tarkoitus. Täytyy muistaa, että alkuun ei ollut luotettavia ehkäisykeinoja, mitkä olisivat taanneet pelkästään seksuaalisuudesta nauttimisen.
Se nautinnollusuus toisaalta oli naiselle myös taakka sen vuoksi kun niitä jälkeläisiä myös syntyi halusi tai ei. Jumalahan tämän halun naiselle asetti sanoen;"Mieheen on sinun halusi oleva, ja kivulla on sinun synnytettävä".
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se lisääntyminen juuri oli sen ensisijainen tarkoitus. Täytyy muistaa, että alkuun ei ollut luotettavia ehkäisykeinoja, mitkä olisivat taanneet pelkästään seksuaalisuudesta nauttimisen.
Ei ole, sillä ihminen nimenomaan nauttii seksuaalisesta mielihyvästä silloin, kun ei ole mitään raskaaksi tulemisen mahdollisuuttakaan. Eli jo ennen kuin on mahdollista lisääntyä, kun nainen on raskaana tai kun nainen ei ikänsä puolesta voi enää tulla raskaaksi. Ihminen nauttii seksistä myös yksin tai tilanteissa, joissa ei penetraatiota tapahdu lainkaan. Jopa silloin, kun jommankumman on muuten mahdotonta lisääntyä.
Oikeastaan voi sanoa, että eläimet nauttivat vain silloin seksistä, kun lisääntyminen on ensisijaista. Sen vuoksi niillä on määrätyt ajat, jolloin ei tapahdu mitään seksuaalista ja vain ns. juoksuaika, jolloin sitä seksiä harjoitetaan. Ellei tällaista juoksuaikaa ole, ei ole myöskään seksiä.
Ihmisellä on kautta aikojen ollut erilaisia keinoja, miten estää raskaus. Jopa Raamattu tuntee sellaisen, Onanin tapaus. Oli yrttejä, mekaanisia keinoja sun muuta, erityisesti pitkä imetysaika oli käytetty keino vielä 60 luvullakin.
- Anonyymi
Halut astua, tuntuu olevan kailla muillakin eläimillä, niinhän sitä sanotaan, himot ne ovat hiirelläkin.
- Anonyymi
Heh, lasti tulee aina sitoa. https://www.is.fi/autot/art-2000008116171.html
Muuten kaikuu kuin konginkankaalla - Anonyymi
Reetu kai osaa naurattaa jos isodee ei enää niin tee
- Anonyymi
Koska Jumala on rakkaus?
Pitäisikö kärsiä siitä, mitä Hän on antanut miehen ja naisen rakkauden täyttymiseksi?
Arvomaailmanne on itseasiassa varsin eläimellinen ja epärakastava, jos pidätte eläimellistä, rakkaudetonta parittelua ainoana oikeana tapana kohdata omat puolisonne😂👎
Jopa jotkut eläimetkin rakastelevat...ja siten voimistavat Jumalan valoa todellisuudessa.- Anonyymi
Leijonat kymmeniä kertoja vuorokaudessa.
- Anonyymi
Miksi jumala loi kyvyn nauttia sillin hajusta?
Nypykät - Lastenlaulu
Loistava kappale ja varsinkin sanoitus, löytyy juutuupista.- Anonyymi
Muistan tuon!
- Anonyymi
Ruotsinsuomalaiset 1 000% heteroita.
Nauttivat Sur-Strömmingeistä.
Kaasuhälytys! huutavat muut maailman kansalaiset.
😁
- Anonyymi
Jumala ei luonut ihmiselle kykyä nauttia seksistä. Se on Saatanan tekosia. Alunperinkään seksistä ei ollut tarkoitus nauttia, eikä aito uskovainen saa nauttia siitä vieläkään. Seksistä nauttiva syyllistyy suureen syntiin.
- Anonyymi
Koska tuo nyt kuulostaa voimakkaalta uskonnolliselta mielipiteeltä niin kertoisitko missä päin Raamattua noin sanotaan?
- Anonyymi
Jumala loi ihmiselle mahdollisuuden nauttia paljon muustakin: musiikista, kirjallisuudesta, syömisestä, jne.
Ongelma ei ole niinkään se että seksistä voi nauttia mutta enemmänkin ihmisten kyvyttömyys hallita omaa käytöstään. Osa tästä tulee ihmisen omasta nykyisestä epätäydellisyydestä, osa muista asioista (kuten esim. että lehdet jms tuputtavat seksin-aiheisia artikkeleita).”Jumala loi ihmiselle mahdollisuuden nauttia paljon muustakin…”
Toki, mutta fysiologisesti ihmisellä on ainutlaatuinen keho, jossa seksuaalinen nautinto lienee kaikkien vahvin. Sitten toki on monia ilon aiheita, joissa nautinto on enemmän henkistä laatua.
Ihmisen seksuaalisuus tosiaan luo – ja on aina luonut – sosiaalisia ongelmia yhteisöön. Sen vuoksi on jouduttu miettimään sääntöjä ja tosiaan tiettyä itsensä hillitsemistä, jotta yhteiselo sujuisi paremmin.
- Anonyymi
Minulla seksintarve johtaa vaan runkkailuun tai pidättäytymiseen, mutta molemmat vaivat hoidan jhyvin pitkin hampain. pidättäytyminen on perseestä ja ajanhukkaa mutta runkkaus on yhtä vitusta kun sitä seuraa morkkis ja aikaansaamttomuus sillä runkkauksessa ilmeisesti katoaa kaikki noufäppäyksessä syntynyt energia, juuri se jolla jaksaa nykyään elää. Tosin välillä se energiavarasto on vaan pakko kumota maahan kun laukeemuksenhimo kasvaa päätähäiriväksi ja hepinhärnäys vie ajan kaiken järkevän työn tekemiseltä
- Anonyymi
Ei vain emätin seksiä päätti Jumala luomisen jälkeen ja tarjosi ompun Eevalle.
Onhan vanha aloitus, mutta kysymys on hyvä!
- Anonyymi
Teologista pohdintaa seksuaalisuudesta parhaimmillaan:
https://m.youtube.com/watch?v=OZ0d0uytLGg - Anonyymi
Kun Jumala sanoi. " lisääntykää ja täyttäkää maa". ja kun Jumala sanoi naiselle "kivulla sinun tulee synnyttää" , niin tuskinpa naiset edes haluaisivat seksiä jos se epämiellyttävää olisi.
Lisääntymistä ajatellen Jumala loi seksin.Jos se olisi pelkää lisääntymistä varten, niin ihmisillä olisi selkeät juoksuajat, milloin sitä harrastetaan. Nyt ihmiset harrastavat seksiä, vaikkei olisi edes mitään mahdollisuutta raskauteen.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Jos se olisi pelkää lisääntymistä varten, niin ihmisillä olisi selkeät juoksuajat, milloin sitä harrastetaan. Nyt ihmiset harrastavat seksiä, vaikkei olisi edes mitään mahdollisuutta raskauteen.
No sehän johtuu siitä kun he naittivat seksistä. Tuskinpa he siitä nauttisivat jos se epämiellyttävää olisi.
Anonyymi kirjoitti:
No sehän johtuu siitä kun he naittivat seksistä. Tuskinpa he siitä nauttisivat jos se epämiellyttävää olisi.
Niin, ihminen on poikkeuksellisen "seksikäs", eli eivät kaikki eläimetkään nauti seksistä kaiken aikaa, vaikkei ei voisikaan tulla raskaaksi.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, ihminen on poikkeuksellisen "seksikäs", eli eivät kaikki eläimetkään nauti seksistä kaiken aikaa, vaikkei ei voisikaan tulla raskaaksi.
Jumala loi Aadamille Eevan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, ihminen on poikkeuksellisen "seksikäs", eli eivät kaikki eläimetkään nauti seksistä kaiken aikaa, vaikkei ei voisikaan tulla raskaaksi.
Niin, ja ehkäiseminen antaa mahdollisuuden nauttia siitä ilman pelkoa tulla raskaaksi.
Mutta raskaaksi tuleminen on parittelun ensisijainen tarkoitus. Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja ehkäiseminen antaa mahdollisuuden nauttia siitä ilman pelkoa tulla raskaaksi.
Mutta raskaaksi tuleminen on parittelun ensisijainen tarkoitus.Ihmiselle tärkein tarkoitus on lujittaa sitä parisidosta sen aikaa, kun jälkeläiset tarvitsevat paljon hoivaa. Toissijainen tarkoitus on lisääntyminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi Aadamille Eevan.
Tai teki Luodun iihmisen kylkiluusta tälle kumppanin.
Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsua mieheksi vasta kun kylkiluu oli nimetty naiseksi. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ihmiselle tärkein tarkoitus on lujittaa sitä parisidosta sen aikaa, kun jälkeläiset tarvitsevat paljon hoivaa. Toissijainen tarkoitus on lisääntyminen.
Kyllä elämän ylläpitäminen on sen ensisijainen tarkoitus. Sehän on kaiken luomakunnan tarkoitus.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä elämän ylläpitäminen on sen ensisijainen tarkoitus. Sehän on kaiken luomakunnan tarkoitus.
Jos pelkkä lisääntyminen olisi ensisijaista, riittäisi ihmiselle samanlaiset kiima-ajat kuin eläimillä. Eikä kukaan harrastaisi seksiä muulloin.
- Anonyymi
Ihminen on eläinlajeista harvinainen poikkeus siinä, että nainen on seksuaalisesti halukas seksiin riippuumatta siitä voiko hän hedelmöittyä vai ei. Jopa raskaana ollessaan nainen on halukas ja kykenevä seksiin. Useimmilla nisäkkäillä näin ei ole. Poikkeuksena lähinnä simpanssi (bonobo) ja jotkut valaslajit (ml. delfiinit).
Ihminen on ikikiimainen otus. Oli se sitten älykkään suunnittelun tulos tai evoluution tuotos. - Anonyymi
Voidakseen kieltä sen.
Jumala kun on sadisti niin kuin lehtolapsensakin.- Anonyymi
Vähän kuin luomiskertomuksessa: paratiisin keskelle Jumala istutti hedelmäpuun jonka hedelmiä ei saanut syödä. Miksi ihmeessä? Sehän on kuin laittaisi myrkkymakeisia lastenhuoneen pöydälle ja sanoisi, että näitä ei saa sitten syödä?
- Anonyymi
onneksi hän loi myöskin kyvyn pystyä vittuntumaan runkkuuseen. 30 vuoden runkkaus-ura alkaa jo maistua aika kyrvältä vaikka kuinka monta erilaista munan paisutusmenetelmäätä tässä on jo keksinyt kokeilla. Jos suostun sen tähden lopettamaan runkkuun niin HÄN voisi ystävällisesti myös vastalahjaksi tai kiitokseksi urheasta itsenikieltämisestä poistaa multa seksuaalisuuden kiusaukset heti kuin olen pystynnyt oleen vuoden runkkomati. Loppuisi sitten se tähän saakki jatkunut kierre joka lähtee panetuksen kasvusta, johtaen ennenpitkää lankeemukseen joka tuottaa ehkä vartiksi helpotuksen, joka vaihtuu vetämättömyyteen, ulkaltamattomuuteen ja morkkikseen, vaihuillen hiljalleen vihaksi ja katumukseksi, jalostuen kiukkuntumiseksi. vihan ilmaisuiksi, vahingonteoiksi ja kiroluksi joista ei saa juuri sen enempää tyydytystä kuin orgasmista ja sitten alkaa taas naisenkaipuu paisua ja tyydyttymättömät tarpeet aiheuttaa fanttasiointeja; mielikuvitusnaisten, suhteiden, tilanteiden ja vuorpuheluiden ja niitä seuraavista kanssakäyskentelyistä haaveilemista.
Eli lyhyesti seksuaalielämä yksinollessa on unelmointia, lankeemusta, katumista, vihhuuntumista, raivokohtauksia/ankaraa työntekoa/ruokotonta kiroilua ja sitten on taas pöytä puhdas ja on enerkiaa aloittaa unelmointi ja jonkinlaisen ensimmäisen kaksisuuntaisen suhteen syntymisestä haaveileminen, t 40 v heteropoika - Anonyymi
Seksuaalisuus on aika turha kiusa, sille, jolla ei ole henkisiä kykyjä avioitua tai on mielisairastunut pariutumiskyvyttömäksi. Vaikka panetuksensiirto jäisi pelkäksi runkkailuksi, tuottaa sekin harmia koska Tsiisös ei ilmeisesti katso omatoimi-onanointia hyvällä vaan haluaa rankaista siintä jotta ihminen ymmärätäisi lopettaa itsesaastutuksen ja spyykata mielensä avioitumiskelpoiseksi ja näin tapahduttua menisi naimisiin kussa voisi harjoittaa rangaistuksetonta orgasmointia, t neitsytpoika 41
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 841792
Eläkeläisiltä leikataan jo asumistukeakin, osalla loppuu kokonaan!
https://yle.fi/a/74-20102928 Hallitus varmaan vihaa eläkeläisiä, nyt ollaan kajoamassa eläkeläisten asumistukeenkin, os3661494- 651202
- 2191055
- 37966
- 187897
Minulla on nyt niin hirveä ikävä,
etten meinaa kestää. ;( Voi kun olisit lohduttamassa minua. Anteeksi.71826Ken leikkiin ryhtyy
Se leikin kestäköön. Ei mulle tarvitse kiukutella jos en lähde leikkiin mukaan. Eiköhän se oo molemmille helpoin kun lop66795- 64738
- 25705