Miksi Jumala loi kyvyn nauttia seksistä?

Mies tarvitsee hermosolut siittimessään HEKUMAN paisuvaisen tilaan ja ejakulaatioon johtavan tuntemuksen saavuttamiseksi.

Nainen ei moisia HEKUMAN tuntosoluja munasolun irtoamiseen ja matkaan kohti kotua ja HEKUMASSA laskettua siementä tarvitse.

Miksi Jumala siis antoi myös naiselle HEKUMAsolut ?

Joo, kaikki pitää tasapäistää ja muuttaa samanlaiseksi. Sukupuolet kieltää ja rodut sekoittaa. Kun kaikki ovat sitten ruskeaa kolmatta sukupuolta niin kaikki varmaan tyytyväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kaikki pitää tasapäistää ja muuttaa samanlaiseksi. Sukupuolet kieltää ja rodut sekoittaa. Kun kaikki ovat sitten ruskeaa kolmatta sukupuolta niin kaikki varmaan tyytyväisiä.

Lue lisää

Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä - toki näiden lisäksi pieni osa erilaisia, jotka eivät suoraan sovi kumpaankaan kategoriaan.

Ihmiset olisivat vasta sitten aidosti tasa-arvoisia, jos ei olisi lainkaan sosiaalisia sukupuolia. Ilman sosiaalisia sukupuolia luultavasti harvempi ahdistuisi omasta sukupuolestaan ja haluaisi vaihtaa sitä.

Tämä tietysti tarkoittaisi sitä, ettei esimerkiksi ihmisen hedelmöittyvää sukupuolta seksualisoitaisi eri tavalla kuin hedelmöittävää sukupuolta. Esimerkiksi uima-asuissa kaikilla ihmisillä (miehet ja naiset) pitäisi sallia rinnat paljastava yläosattomuus tai kaikilla (miehet ja naiset) oltava rinnat peittävät liivit.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kaikki pitää tasapäistää ja muuttaa samanlaiseksi. Sukupuolet kieltää ja rodut sekoittaa. Kun kaikki ovat sitten ruskeaa kolmatta sukupuolta niin kaikki varmaan tyytyväisiä.

Lue lisää

Juuri, tuohon jotkut pyrkivät.
Mutta me suomalaiset olemme Herran valittu kansa, emmekä voi sitä sallia, ei koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri, tuohon jotkut pyrkivät.
Mutta me suomalaiset olemme Herran valittu kansa, emmekä voi sitä sallia, ei koskaan.

Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?

Strong-atheist kirjoitti:

Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä - toki näiden lisäksi pieni osa erilaisia, jotka eivät suoraan sovi kumpaankaan kategoriaan.

Ihmiset olisivat vasta sitten aidosti tasa-arvoisia, jos ei olisi lainkaan sosiaalisia sukupuolia. Ilman sosiaalisia sukupuolia luultavasti harvempi ahdistuisi omasta sukupuolestaan ja haluaisi vaihtaa sitä.

Tämä tietysti tarkoittaisi sitä, ettei esimerkiksi ihmisen hedelmöittyvää sukupuolta seksualisoitaisi eri tavalla kuin hedelmöittävää sukupuolta. Esimerkiksi uima-asuissa kaikilla ihmisillä (miehet ja naiset) pitäisi sallia rinnat paljastava yläosattomuus tai kaikilla (miehet ja naiset) oltava rinnat peittävät liivit.

Lue lisää

'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'

Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.

Anonyymi kirjoitti:

'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'

Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.

Lue lisää

Tarkoitin siis, että miksi sosiaalisia sukupuolia pitäisi olla olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'

Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.

Lue lisää

"Vain biologinen on."

Tarkoitin myös sitä, että biologisiin sukupuoliin suhtauduta samalla tavalla. Joko naisella ja miehellä on bananahammockit tai molemmilla on bikinit, noin niin kuin esimerkkinä.

Strong-atheist kirjoitti:

Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä - toki näiden lisäksi pieni osa erilaisia, jotka eivät suoraan sovi kumpaankaan kategoriaan.

Ihmiset olisivat vasta sitten aidosti tasa-arvoisia, jos ei olisi lainkaan sosiaalisia sukupuolia. Ilman sosiaalisia sukupuolia luultavasti harvempi ahdistuisi omasta sukupuolestaan ja haluaisi vaihtaa sitä.

Tämä tietysti tarkoittaisi sitä, ettei esimerkiksi ihmisen hedelmöittyvää sukupuolta seksualisoitaisi eri tavalla kuin hedelmöittävää sukupuolta. Esimerkiksi uima-asuissa kaikilla ihmisillä (miehet ja naiset) pitäisi sallia rinnat paljastava yläosattomuus tai kaikilla (miehet ja naiset) oltava rinnat peittävät liivit.

Lue lisää

Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!

Lue lisää

"Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat."

Mitä ihmettä, eihän lapsi ole mikään sukupuoli. Nythän on kyse sukupuolikeskustelusta, ei ikäkeskustelusta.

"Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina. "

Jep, kyse ei tosiaan ole iästä vaan sukupuolesta.

"Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti."

Olen samaa mieltä. Eikö niin, että manboobsit pitää peittää kunnon bikinien yläosilla?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?

Raamatussa

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa

Ja missähän kohtaa se siellä on kerrottu?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa

Sulla on kyllä ollu ainutlaatuisen erikoinen käännös luettavana.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!

Lue lisää

Se, joka aikanaan seksualisoi naisten rinnat, on kyllä historian mädimpiä yksilöitä.

Jumalan suloisin luomistyö joutui tämän vuoksi verhotuksi häpeän kaavun alle.

Free the boobs!

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?

1930-luvulla ja sotien aikaan useammassakin julkaisussa ja kenttäpappien saarnoissa. Sen jälkeen vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

'Miksi sukupuolia pitäisi olla olemassa? Edelleen noin puolet ihmisistä olisi hedelmöittäviä ja toinen puoli hedelmöittyviä yksilöitä'

Siis mitä vittua... Eikös juuri ne puolet ja puolet olisi niitä eri sukupuolia!?
Mitään 'sosiaalista sukupuolta' ei ole olemassa. Vain biologinen on. Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.

Lue lisää

>Älä usko mitään 'naistutkimuksen' professoria.

Vaan....?

Heh, olisi vältytty myös loputtoman tuntuisilta jankkauksilta homoparien kirkkohäistä ja avioliittolain muutoksesta. Ajatelkaa, kuinka ihana maailmamme olisikaan, jos ei vaadittaisi homoparien kirkkovihkimisiä. Ihmiset voisivat keskittyä tärkeämpiin asioihin ja todella muuttaa maailmaa paremmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?
Koska naisen rinnat ovat erilaiset kuin lasten rinnat.
Miesten rinnat pysyvät noin yleisesti ottaen lasten rintojen kaltaisina.
Minusta on mukava että kaikkea ei näytetä julkisesti. Naiset ja naisten sukupuoliominaisuudet ovat kauniita ja rakastan naisia.
Eläköön sukupuolierot!

Lue lisää

”Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?”

Niin, oikeasti rinnat ovat maitorauhasia, joiden tarkoitus on tuottaa jälkeläisille ravintoa. Jostain syystä ne kiihottavat kovasti miehiä, johtuisiko siitä, miten niiden avulla arvioidaan sitä, miten hyvä jälkeläisten hoitaja nainen olisi?

Rintojen peittäminen on kulttuuriin liittyvä tapa. Ennen kristin- ja islaminuskoa naiset eivät juuri rintojaan peitelleet. Väillä oli Euroopassakin vapaampaa kunnes kuuluisa viktoriaaniset järkyttävät siveyskäsitykset valloittivat maat. Rintoja alettiin peitellä – ja samalla niiden merkitys seksuaalisesti korostui.
Nykyään valtavat jättirinnat toimivat vain seksuaalisessa merkityksessä, ehkä miehet niin kovasti vielä kaipaavat sitä äidin tissiä? :D

mummomuori kirjoitti:

”Miksi naisen rinnat on seksualisoitu?”

Niin, oikeasti rinnat ovat maitorauhasia, joiden tarkoitus on tuottaa jälkeläisille ravintoa. Jostain syystä ne kiihottavat kovasti miehiä, johtuisiko siitä, miten niiden avulla arvioidaan sitä, miten hyvä jälkeläisten hoitaja nainen olisi?

Rintojen peittäminen on kulttuuriin liittyvä tapa. Ennen kristin- ja islaminuskoa naiset eivät juuri rintojaan peitelleet. Väillä oli Euroopassakin vapaampaa kunnes kuuluisa viktoriaaniset järkyttävät siveyskäsitykset valloittivat maat. Rintoja alettiin peitellä – ja samalla niiden merkitys seksuaalisesti korostui.
Nykyään valtavat jättirinnat toimivat vain seksuaalisessa merkityksessä, ehkä miehet niin kovasti vielä kaipaavat sitä äidin tissiä? :D

Lue lisää

Siinä vaiheessa, kun naiset alkoivat käyttää liivejä, korostakseen terhakkuuttaan, eli nuoruuttaan, eli hedelmällisyyttään, alkoi rintojen peittäminen. Ja miehet tietysti alkoivat kiinnostua pystymmistä rinnoista.

No totuus usein paljastuu sitten kun hakaset aukeavat.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, missä kerrotaan meidän suomalaisten olevan Herran valittu kansa?

Siinähän siitä kerrotaan mihin kysymyksellä olet vastannut.

Suvullinen lisääntyminen on evoluution tulosta emmekä suinkaan ole ainoa laji joka lisääntyy suvullisesti vaan tuo tapa lisääntyä oli käytössä jo paljon ennen kuin omaa lajiamme edes oli.

Hyvä huomio. Aina ei varmaan muisteta, että ennen syntiinlankeemusta oli aika joka piti sisällään mm. miehen ja naisen luomisen Jumalan kuvaksi, hedelmällisyyden ja lisääntymisen lahjan, naisen sopivana apuna olemisen miehelle, miehen ja naisen välisen avioliiton ja yhdeksi lihaksi tulemisen.

Nämä kaikki asiat ovat siis perimmäiseltä olemukseltaan tarkoitettu osaksi Paratiisissa elämistä ja ovat siinä mielessä synnittömiä. Ehkä tämä selittää miksi joidenkin tutkimusten mukaan homosuhteet ovat monella tavalla ongelmallisia. No, tutkimuksia on tietysti kaikenlaisia eikä ihan kaikkeen voi luottaa.

"Siitä tuli ongelmallinen syntiinlankeemuksen seurauksena"

Ei Jlan mielestä alastomuudessa ollut mitään ongelmallista, kun hän kysyi: Kuka sinulle kertoi, että olet alasti?" 1Ms3:11.

Olihan Jla luonut ihmisen alastomaksi- ja kaikki oli sangen hyvää.

Niin ongelmaksi tuli mm. kehohäpeä, joka on valitettavan yleistä nykyäänkin.

Aseksuaalisuus on suuri voitto! 😌

Paholainen loi siis esim yölliset siemensyöksyt?

Vai mikä on teoriasi tässä asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Paholainen loi siis esim yölliset siemensyöksyt?

Vai mikä on teoriasi tässä asiassa?

Kerrotaan että Lilith on syyllinen niihin.

Ashera12 kirjoitti:

Kerrotaan että Lilith on syyllinen niihin.

Tai hinkkausta aiheuttava täkki?

Hyvä ja perusteellinen kommentti. Olen erittäin paljon samaa mieltä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Hyvä ja perusteellinen kommentti. Olen erittäin paljon samaa mieltä.

Samaa mieltä. Sellainen täkki ollut minullakin, nuorempana.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Sellainen täkki ollut minullakin, nuorempana.

No, mutta tämähän oli erittäin positiivinen yllätys, kun olet samaa mieltä mm. siitä, että "Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten."

Hienoa, että ajattelet näin älykkäästi. Hyvää päivänjatkoa ja mahtavan aurinkoista loppukesää sinulle.

Yksi.uskis kirjoitti:

No, mutta tämähän oli erittäin positiivinen yllätys, kun olet samaa mieltä mm. siitä, että "Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten."

Hienoa, että ajattelet näin älykkäästi. Hyvää päivänjatkoa ja mahtavan aurinkoista loppukesää sinulle.

Lue lisää

Kiitoksia!
Minä puolestani onnittelen sinua tuon täkki-kokemuksen vahvistamisesta omalta osaltasi. Yleisempi se on kuin uskotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia!
Minä puolestani onnittelen sinua tuon täkki-kokemuksen vahvistamisesta omalta osaltasi. Yleisempi se on kuin uskotaan.

Kiitos kommentistasi. En minä alunperin suinkaan sinun täkki-kokemusta kommentoinut. Jos olisin, sinun kommenttisi olisi ollut viestini yläpuolella. Sinä siis vain erehdyit. Oletko kenties uusi kirjoittaja täällä?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En minä alunperin suinkaan sinun täkki-kokemusta kommentoinut. Jos olisin, sinun kommenttisi olisi ollut viestini yläpuolella. Sinä siis vain erehdyit. Oletko kenties uusi kirjoittaja täällä?

Lue lisää

Olen pahoillani jos erehdyin.

Mutta asiaan: jos siis täkki ei olekaan selitys tuolle hyvin yleiselle mutta harmittomalle ilmiölle, niin mikä ihme sitten olisi? Sinulla kun tuota älyä ja tietämystä näyttäisi riittävän...

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani jos erehdyin.

Mutta asiaan: jos siis täkki ei olekaan selitys tuolle hyvin yleiselle mutta harmittomalle ilmiölle, niin mikä ihme sitten olisi? Sinulla kun tuota älyä ja tietämystä näyttäisi riittävän...

Lue lisää

Juutalaisten perimätiedossa se on Lilith.
Miksi ette usko sitä jos uskotte Raamattua? 🤨

Ashera12 kirjoitti:

Juutalaisten perimätiedossa se on Lilith.
Miksi ette usko sitä jos uskotte Raamattua? 🤨

Olisiko mahdollista että juutalaisilla oli SEKÄ täkki ETTÄ Lilith, ja sitten nämä kaksi asiaa menivät heiltä sekaisin, kuten ne kuuluisat puurot ja vellit?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko mahdollista että juutalaisilla oli SEKÄ täkki ETTÄ Lilith, ja sitten nämä kaksi asiaa menivät heiltä sekaisin, kuten ne kuuluisat puurot ja vellit?

En tiedä? 🤔

Ashera12 kirjoitti:

En tiedä? 🤔

No tutkiskellaan tätä sydämissämme, ehkä asia selviää.

Yksi.uskis kirjoitti:

No, mutta tämähän oli erittäin positiivinen yllätys, kun olet samaa mieltä mm. siitä, että "Seksuaalisuus tarkoitettiin alunperin miehen ja naisen välille lisääntymistä varten."

Hienoa, että ajattelet näin älykkäästi. Hyvää päivänjatkoa ja mahtavan aurinkoista loppukesää sinulle.

Lue lisää

Se kun on sillä tavalla, että seksi tuntuu ihan yhtä hyvältä oli sitten susipari, avossa tai aviossa, oltiin lisääntymässä tai ei. Ja sen hyvinvointia edistävät vaikutukset toimivat kaikissa tapauksissa.

Ja jos tämän terveystuotteen käyttämättä jättämiseen ainoa peruste löytyy totuusarvoltaan kyseenalaisista vuosituhansien takaisista kirjoituksissa suosittelen tässä kohtaa ihan puhtaan järjen käyttöä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Se kun on sillä tavalla, että seksi tuntuu ihan yhtä hyvältä oli sitten susipari, avossa tai aviossa, oltiin lisääntymässä tai ei. Ja sen hyvinvointia edistävät vaikutukset toimivat kaikissa tapauksissa.

Ja jos tämän terveystuotteen käyttämättä jättämiseen ainoa peruste löytyy totuusarvoltaan kyseenalaisista vuosituhansien takaisista kirjoituksissa suosittelen tässä kohtaa ihan puhtaan järjen käyttöä.

-a-teisti-

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Olen itse henkilökohtaisesti yrittänyt täällä muistuttaa, että lisääntymisen mahdollisuus on oleellinen osa seksin kauneutta ja hyvyyttä. Parasta seksiä on avioliitossa, kun lapsen mahdollisuutta ei ole suljettu pois, eikä toisaalta liikaa yritetä lisääntyä.

Silloin seksi on täysin vapaata. Se on ihanaa. Ei tarvitse pelätä, että ehkäisy pettää. Ollaan täysin avoimia ja valmiita kantamaan vastuu, niin kuin kuuluukin. Tällainen seksi on kaikkein paras mahdollinen tapa ilmaista miehen ja naisen keskinäistä rakkautta. Ja se on vielä Jumalan tahtokin.

Tämä ei ole Jumalalle kauhistus ja synti, kuten eräät muut tavat harrastaa seksiä. Ja aina kun eri suuntauksien parit samaistetaan toisiinsa, se on niin perinpohjaisella ja syvällisellä tavalla väärin, että sitä on melkein mahdotonta kuvailla.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Olen itse henkilökohtaisesti yrittänyt täällä muistuttaa, että lisääntymisen mahdollisuus on oleellinen osa seksin kauneutta ja hyvyyttä. Parasta seksiä on avioliitossa, kun lapsen mahdollisuutta ei ole suljettu pois, eikä toisaalta liikaa yritetä lisääntyä.

Silloin seksi on täysin vapaata. Se on ihanaa. Ei tarvitse pelätä, että ehkäisy pettää. Ollaan täysin avoimia ja valmiita kantamaan vastuu, niin kuin kuuluukin. Tällainen seksi on kaikkein paras mahdollinen tapa ilmaista miehen ja naisen keskinäistä rakkautta. Ja se on vielä Jumalan tahtokin.

Tämä ei ole Jumalalle kauhistus ja synti, kuten eräät muut tavat harrastaa seksiä. Ja aina kun eri suuntauksien parit samaistetaan toisiinsa, se on niin perinpohjaisella ja syvällisellä tavalla väärin, että sitä on melkein mahdotonta kuvailla.

Lue lisää

Kuulostaa siltä, että saattaisin kovastikin pitää homoseksistä, kun siinä todennäköisyys raskauden alkamiselle on nollan huitteilla.

Ashera12 kirjoitti:

Kerrotaan että Lilith on syyllinen niihin.

Lillith oli Aatamin ensimmäinen vaimo -liian omapäinen.

Vaikka että hyvin suunniteltu??
Mulla kutosevia pahkuroita joka puolella kun mökillä hyttyset kiusana.

Oikein hyvä kommentti. Jumala on meidät luonut ja Hänen luomistyönsä on varsin ihmeellinen. Ei muuta kuin vain ylistystä antamaan maailman parhaalle Jumalalle. Minä ainakin olen hyvin kiitollinen kaikesta siitä kauniista ja hyvästä mitä olen Jumalalta saanut. Jumalan luoma maailma on täydellinen ja elämä on kaikin tavoin ihanaa.

Totta. ei sitä kukaan ihan täyspäinen tekisikään... Rakkaus ja hyvä seksi ovat vaan niin kertakaikkiaan ihana asia :)

Anonyymi kirjoitti:

Totta. ei sitä kukaan ihan täyspäinen tekisikään... Rakkaus ja hyvä seksi ovat vaan niin kertakaikkiaan ihana asia :)

Mielihyvähormoneita erittyy rakastellessa Kelpo seksissä nainen huutaa riemusta ja 'hehkuu' vielä seuraavana päivänä..

Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.

Raamattua on väännetty monoteistiseksi ja alunperin todella
"Jumalat loivat taivaan ja maan".
Jahve on Raamatunkin mukaan vain Israelin jumala.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.

Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?

Yksi.uskis kirjoitti:

Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?

Lue lisää

Jos jokin vääristää, niin vain siksi että Jumala sallii niin tapahtua. Muutenhan Hän ei voi olla Kaikkivaltias.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?

Lue lisää

Luomiskertomuksen mukaan miestä ei tarvinnut vietellä syömään hedelmää, kelpasi ilmankin... siis ihan normi mies.

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomuksen mukaan miestä ei tarvinnut vietellä syömään hedelmää, kelpasi ilmankin... siis ihan normi mies.

Se on kyllä totta. Ei ole ajat niistä muuttuneet. Olen sitä mieltä henkilökohtaisesti, että esim. evlut-kirkon rappio alkoi vakavammin kasvaa vasta naispapeuden myötä. Mutta voin olla väärässäkin tässä asiassa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tai sitten Jumala on luonut kaiken, mutta jokin vääristää sen luomisen jälkeen. Eikös Jumala ensin luonut miehen ja naisen Jumalan kuvaksi, ja vasta sitten nainen lankesi syntiin ja vietteli vielä miehensäkin?

Lue lisää

Kyllä se oli Jahve joka epäonnistui jos kerran loi ihmisen niin heikkomieliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomuksen mukaan miestä ei tarvinnut vietellä syömään hedelmää, kelpasi ilmankin... siis ihan normi mies.

Luulen että Jahvekin on "ihan normi mies" 😅

Yksi.uskis kirjoitti:

Se on kyllä totta. Ei ole ajat niistä muuttuneet. Olen sitä mieltä henkilökohtaisesti, että esim. evlut-kirkon rappio alkoi vakavammin kasvaa vasta naispapeuden myötä. Mutta voin olla väärässäkin tässä asiassa.

Lue lisää

Niin? Itse koen ennemminkin ihmisten tiedostuneisuuden kehittyneen luku- ja kirjoitustaidon yleistyessä, mikä omalta osaltaan auttoi ihmisiä kasvamaan irti alkukantaisesta pelosta johon Kirkonkin papit perustivat uskonnollisen valta-asemansa.

Voidaanko ehkä ajatella pelkoon perustuvan uskonnollisuuden olleen tiettyjen aikakausien tuotteen, josta uloskasvamisesta ei nähdäkseni seurannut niinkään rappio vaan ennemminkin kehittyminen tunnistamaan ihmisyksilöiden erilaisuuden rikkautena.
Muutos on jatkuvaa ja ajoittain saattaa kiihtyä pelottavallakin tavalla, mielestäni on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää ottaa opiksemme niin Raamatun Kirjoituksissa kuin Historiammekin lehdillä esiintulleita asioita jotka ravistelevat ihmisyyttämme.
Yrittäessämme noudattaa esimerkiksi Raamatun opetuksia, kiivastumme syyttelemään ja osoittelemaan toistemme vikoja ymmärtämättä Raamatun keskeisintä sanomaa Rakkaudesta ja monesti toisissa ärsyttävät piirteet löytyvät itsestä.

Asioilla on tapana johtaa johonkin toiseen asiaan ja on omasta itsestämme kiinni uskallammeko avata vastaamme tulevat suljetun ovet ottaen sen takana odottavat haasteet vastaan kehittyäksemme vai lannistuaksemme.
Jää taas oikolukematta ja kesken...

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos jokin vääristää, niin vain siksi että Jumala sallii niin tapahtua. Muutenhan Hän ei voi olla Kaikkivaltias.

Jumala on kaikkivaltias, mutta nyös kaikkiviisas. Ylivertaisessa viisaudessaan Hän antoi meille tehtäväksi hoitaa tätä maailmaa. Hän antoi meille hyvät eväät,kuten vapaan tahdon,ettemme olisi tahdottomia robotteja, kuten eräs Hänen rakas lapsensa Repe, vaatii. Repe marssisi elämänsä läpi, mieluummin syyttäen Jumalaa siitä, että Repe tekee, mitä Repe ei tahtoisi tehdä. Aikuisen ihmisen on punnittava tekonsa, siksi Jumala loi meille ylivertaisen potentiaalin omaavat aivot. Toki tietäen, että lankeilemme usein, mutta niinhän maallinen hyvä isämmekin tietää ja rakastaa silti lastaan. Taivaan Isämme, rakasti lapsiaan, niin paljon, että salli Jeesuksen uhrata itsensä, Aatamin ja Eevan tuoman eron paratiisin elämänpuusta, jotta me pääsisimme taas paratiisiin

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on kaikkivaltias, mutta nyös kaikkiviisas. Ylivertaisessa viisaudessaan Hän antoi meille tehtäväksi hoitaa tätä maailmaa. Hän antoi meille hyvät eväät,kuten vapaan tahdon,ettemme olisi tahdottomia robotteja, kuten eräs Hänen rakas lapsensa Repe, vaatii. Repe marssisi elämänsä läpi, mieluummin syyttäen Jumalaa siitä, että Repe tekee, mitä Repe ei tahtoisi tehdä. Aikuisen ihmisen on punnittava tekonsa, siksi Jumala loi meille ylivertaisen potentiaalin omaavat aivot. Toki tietäen, että lankeilemme usein, mutta niinhän maallinen hyvä isämmekin tietää ja rakastaa silti lastaan. Taivaan Isämme, rakasti lapsiaan, niin paljon, että salli Jeesuksen uhrata itsensä, Aatamin ja Eevan tuoman eron paratiisin elämänpuusta, jotta me pääsisimme taas paratiisiin

Lue lisää

Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti. Tietenkin tuollainen Jumala on väärä ja pelkkää valhetta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti. Tietenkin tuollainen Jumala on väärä ja pelkkää valhetta.

Lue lisää

Vain kaltaisesi paatunut ateisti syyttää Jumalaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti. Tietenkin tuollainen Jumala on väärä ja pelkkää valhetta.

Lue lisää

"Jumalasi on siis sadisti, joka tieten tahtoen loi ihmiskunnan joka ei täytä Hänen vaatimuksiaan kuin muutaman prosentin osalta ja loppuja kidutetaan äärimmäisen julmasti,,,"

Kyllä se tietyllä tavalla noiden tulkintojen mukaan siltä vaikuttaa. Miksi ihmiselle olisi luotu kyky sellaiseen seksuaalisuuten, jota hän ei kuitenkaan saisi millään tavalla käyttää? Vähän sama kuin meidän pitäisi jättää kädet käyttämättä ja alkaa kulkea neljällä raajalla ja käyttää vain hampaita apuna?

Anonyymi kirjoitti:

Vain kaltaisesi paatunut ateisti syyttää Jumalaa.

Höpö höpö. ”Syytän” vain muinaisjuutalaisen luomaa Jumalan irvikuvaa.

Tunnusta sinäkin reilusti, että palvot raakalaista.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Höpö höpö. ”Syytän” vain muinaisjuutalaisen luomaa Jumalan irvikuvaa.

Tunnusta sinäkin reilusti, että palvot raakalaista.

Muurahainen siinä huutelee elefantille. 🤣🤣🤣

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Joko Jumala on luonut kaiken tai sitten luojia on useita.

No, kumpaa mieltä sinä olet?

Anonyymi kirjoitti:

No, kumpaa mieltä sinä olet?

Uskonnottomana olen sitä mieltä, että emme voi tietää, mutta toki uskonnollisen ajattelun on syytä olla loogista jos sitä halutaan käyttää keskustelussa..

Anonyymi kirjoitti:

Muurahainen siinä huutelee elefantille. 🤣🤣🤣

Olet ehkä lihavuusleikkauksen tarpeessa.🤔

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Höpö höpö. ”Syytän” vain muinaisjuutalaisen luomaa Jumalan irvikuvaa.

Tunnusta sinäkin reilusti, että palvot raakalaista.

Jumala on raaka siten, että Hän antaa ateistien ja epäjumalien palvojien vapaasti huutaa olemattomia jumaliaan apuun, kuin järjettömät. Jotta he huomaisivat, etteivät ne tietenkään vastaa. Näin Israel teki monet kerrat, vaikka profeetat varoittivat kauheuksista, joka seuraisi jos Israel ei käänny ainoan elävän Jumalan puoleen. Vihollinen hyökkäsi, piiritti heitä, jolloin ruoka loppui ja äidit keittivät lapsiaan. Hyökätessään he iskivät heidän lapsensa kiviin ja halkaisivat raskaana olevat, josta profeetat, olivat varoittaneet. Mutta aikanaan Israel katui ja kääntyi elävän Jumalan puoleen, joka käänsi siunauksensa, jonka he olivat hylänneet, takaisin vaikuttamaan heidän nyt vastaan ottaviin mieliinsä. Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on raaka siten, että Hän antaa ateistien ja epäjumalien palvojien vapaasti huutaa olemattomia jumaliaan apuun, kuin järjettömät. Jotta he huomaisivat, etteivät ne tietenkään vastaa. Näin Israel teki monet kerrat, vaikka profeetat varoittivat kauheuksista, joka seuraisi jos Israel ei käänny ainoan elävän Jumalan puoleen. Vihollinen hyökkäsi, piiritti heitä, jolloin ruoka loppui ja äidit keittivät lapsiaan. Hyökätessään he iskivät heidän lapsensa kiviin ja halkaisivat raskaana olevat, josta profeetat, olivat varoittaneet. Mutta aikanaan Israel katui ja kääntyi elävän Jumalan puoleen, joka käänsi siunauksensa, jonka he olivat hylänneet, takaisin vaikuttamaan heidän nyt vastaan ottaviin mieliinsä. Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.

Lue lisää

>Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.

Ja sitten tulivat valloittajat ja Israel lakkasi olemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on raaka siten, että Hän antaa ateistien ja epäjumalien palvojien vapaasti huutaa olemattomia jumaliaan apuun, kuin järjettömät. Jotta he huomaisivat, etteivät ne tietenkään vastaa. Näin Israel teki monet kerrat, vaikka profeetat varoittivat kauheuksista, joka seuraisi jos Israel ei käänny ainoan elävän Jumalan puoleen. Vihollinen hyökkäsi, piiritti heitä, jolloin ruoka loppui ja äidit keittivät lapsiaan. Hyökätessään he iskivät heidän lapsensa kiviin ja halkaisivat raskaana olevat, josta profeetat, olivat varoittaneet. Mutta aikanaan Israel katui ja kääntyi elävän Jumalan puoleen, joka käänsi siunauksensa, jonka he olivat hylänneet, takaisin vaikuttamaan heidän nyt vastaan ottaviin mieliinsä. Hän antoi heille yltäkylläisen elämän, ainoan elävän Jumalan siunauksessa.

Lue lisää

Vai teki Jahve abortteja. Haastakaa se oikeuteen!

Niinpä. Eiköhän se seksi ole nautinnollista ensisijaisesti sen takia, että se takaa ihmiskunnan jatkumisen.

Liittyykö muka 🤢

Yksi.uskis kirjoitti:

Niinpä. Eiköhän se seksi ole nautinnollista ensisijaisesti sen takia, että se takaa ihmiskunnan jatkumisen.

Tosin seksillä ja sillä nautinnolla on suurempi merkitys sosiaalisesti. Seksi tuo läheisyyttä, se vahvistaa parisuhdetta, auttaa kiintymään sekä pysymään yhdessä.
Seksillä on monia myönteisiä vaikutuksia, vaikka se, miten se laskee stressiä, vähentää kiputiloja (endorfiini ja dopamiini nostavat kipukynnystä), vastustuskyky paranee, verenpaine laskee ja muutenkin elimistö voi hyvin. Luettelo on pitkä.

mummomuori kirjoitti:

Tosin seksillä ja sillä nautinnolla on suurempi merkitys sosiaalisesti. Seksi tuo läheisyyttä, se vahvistaa parisuhdetta, auttaa kiintymään sekä pysymään yhdessä.
Seksillä on monia myönteisiä vaikutuksia, vaikka se, miten se laskee stressiä, vähentää kiputiloja (endorfiini ja dopamiini nostavat kipukynnystä), vastustuskyky paranee, verenpaine laskee ja muutenkin elimistö voi hyvin. Luettelo on pitkä.

Lue lisää

Näinhän se normaalisti menee, mutta jotkut käyttävät omia kieroutuneita seksuaalisia halujaan vallan ja alistamisen tarkoitukseen. Mistä nämä kieroutunut seksuaalisuus johtuu on sitten taas toinen asia, mutta ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisuuten varmaankin yksi tekijä.

Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.

Aivan! Raamatun Kirjoituksissa annetun ehkäisyneuvonnan valossa käyttöohje tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.

Kaikki muu viittaa tavalla tai toisella siveettömyyteen ja haureuteen, ohje kehottaa pitämään aviovuoteen puhtaana siveettömyydestä ja haureudesta :)

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.

”Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet.”

Joidenkin mielestä näin. Tosin äärimmäisen harva kykenee niitä täyttämään, varmasti 98% tekee aivan toisin. Koska mm. hormonitoiminta on niin vahvaa, harva saa sellaista taitoa, millä voi omaa kehon toimintaa ohjata kuin fakiiri.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Raamatun Kirjoituksissa annetun ehkäisyneuvonnan valossa käyttöohje tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.

Kaikki muu viittaa tavalla tai toisella siveettömyyteen ja haureuteen, ohje kehottaa pitämään aviovuoteen puhtaana siveettömyydestä ja haureudesta :)

Lue lisää

”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”

Tätä varmaan todella harva toteuttaa! Kyllä vain sitä seksiä harrastetaan mm. silloin kun nainen on raskaana, tai ei enää voi saada lapsia.
Lestadiolaisetkin alkavat tulla siihen tulokseen, ettei ole oikein naista kohtaan jatkuvat raskaudet ja imettämiset, sillä se vie voimat aiempien lapsien hoitamiselta sekä aiheuttaa vakavan terveysriskin naiselle.

Jos muuten tuo olisi tarkoitus, silloin ns. juoksuajat olisivat olleet paljon järkevämpiä kuten eläimillä on. Nehän eivät harjoita seksiä muussa tarkoituksessa paria lajia lukuun ottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin ja antoi myös käyttöohjeet. Miehen ja vaimon välillä avoliitossa.

Oli tyhmää antaa ohjeet vain yhdelle pienelle kansalle ja vielä niin, että ei ole mitään syytä uskoa niitä oikean Jumalan ohjeiksi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Oli tyhmää antaa ohjeet vain yhdelle pienelle kansalle ja vielä niin, että ei ole mitään syytä uskoa niitä oikean Jumalan ohjeiksi.

Kyllä sinä voit lukea ne ohjeet Raamatusta kuten kaikki muutkin kansat ja ihmiset.

mummomuori kirjoitti:

”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”

Tätä varmaan todella harva toteuttaa! Kyllä vain sitä seksiä harrastetaan mm. silloin kun nainen on raskaana, tai ei enää voi saada lapsia.
Lestadiolaisetkin alkavat tulla siihen tulokseen, ettei ole oikein naista kohtaan jatkuvat raskaudet ja imettämiset, sillä se vie voimat aiempien lapsien hoitamiselta sekä aiheuttaa vakavan terveysriskin naiselle.

Jos muuten tuo olisi tarkoitus, silloin ns. juoksuajat olisivat olleet paljon järkevämpiä kuten eläimillä on. Nehän eivät harjoita seksiä muussa tarkoituksessa paria lajia lukuun ottamatta.

Lue lisää

Mitä jos lukisit välillä Raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä voit lukea ne ohjeet Raamatusta kuten kaikki muutkin kansat ja ihmiset.

Toki, mutta ei ole pienintäkään syytä uskoa niitä oikean Jumalan ohjeiksi.

mummomuori kirjoitti:

”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”

Tätä varmaan todella harva toteuttaa! Kyllä vain sitä seksiä harrastetaan mm. silloin kun nainen on raskaana, tai ei enää voi saada lapsia.
Lestadiolaisetkin alkavat tulla siihen tulokseen, ettei ole oikein naista kohtaan jatkuvat raskaudet ja imettämiset, sillä se vie voimat aiempien lapsien hoitamiselta sekä aiheuttaa vakavan terveysriskin naiselle.

Jos muuten tuo olisi tarkoitus, silloin ns. juoksuajat olisivat olleet paljon järkevämpiä kuten eläimillä on. Nehän eivät harjoita seksiä muussa tarkoituksessa paria lajia lukuun ottamatta.

Lue lisää

Aivan! Koska palstalla käsitellään vähän väliä niin avioliiton ulkopuolisen kuin samaa sukupuolta olevien välisen seksin kielteisyyttä, tuon myös varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin näkökulman asiaan mukaan jossa lisääntymistarkoitusta pidettiin ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä.
Joidenkin moraalikäsitysten mukaan lisääntymistarkoitus koski erityisesti Jumalan lisääntymään valitsemia sekä yhteen liittämiä miehiä ja naisia, muille seksuaalinen käyttäytyminen oli vapaampaa.

Meillä ei aiota tehdä enempää lapsia ja hyvää seksiä tekee mieli niin sitä myös harjoitetaan.

Nykyisillä kulutustottumuksilla nykyinen väkimäärä maapallolla vaikuttaa olevan jo aika äärirajoillaan, voisi kuvitella jonkin maailmanlaajuisen katastrofin (vast) voivan aiheuttaa niin suuren tuhon, että ihmiskunta joutuisi jälleen siihen asemaan jossa lisääntymistarkoitusta edellytettäisiin ihmiskunnan säilymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos lukisit välillä Raamattua?

Raamatussa on äärimmäisen vähän tietoa esim. ihmisen kehon toiminnasta, vielä vähemmän siitä valtavan hienosta ja monimutkaisesta järjestelmästä, mitkä kehomme toimintaa ohjaa. Voisiko sanoa siis, että Jumala antoi meillä aivan vääränlaisen kehon, koska emme tyydy siihen, että harrastaisimme yhdyntää vain silloin, kun nainen voi tulla raskaaksi? Ei siis milloinkaan muulloin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Raamatun Kirjoituksissa annetun ehkäisyneuvonnan valossa käyttöohje tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.

Kaikki muu viittaa tavalla tai toisella siveettömyyteen ja haureuteen, ohje kehottaa pitämään aviovuoteen puhtaana siveettömyydestä ja haureudesta :)

Lue lisää

"”…tarkoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä miehen ja naisen välillä.”

En ole Raamatusta löytänyt tällaista tekstiä.
Kertoisitko mistä kohtaa se löytyy?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Koska palstalla käsitellään vähän väliä niin avioliiton ulkopuolisen kuin samaa sukupuolta olevien välisen seksin kielteisyyttä, tuon myös varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin näkökulman asiaan mukaan jossa lisääntymistarkoitusta pidettiin ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä.
Joidenkin moraalikäsitysten mukaan lisääntymistarkoitus koski erityisesti Jumalan lisääntymään valitsemia sekä yhteen liittämiä miehiä ja naisia, muille seksuaalinen käyttäytyminen oli vapaampaa.

Meillä ei aiota tehdä enempää lapsia ja hyvää seksiä tekee mieli niin sitä myös harjoitetaan.

Nykyisillä kulutustottumuksilla nykyinen väkimäärä maapallolla vaikuttaa olevan jo aika äärirajoillaan, voisi kuvitella jonkin maailmanlaajuisen katastrofin (vast) voivan aiheuttaa niin suuren tuhon, että ihmiskunta joutuisi jälleen siihen asemaan jossa lisääntymistarkoitusta edellytettäisiin ihmiskunnan säilymiseksi.

Lue lisää

"Kristillisen seksuaalimoraalin näkökulman asiaan mukaan jossa lisääntymistarkoitusta pidettiin ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä."

Niin. Muutamat ihmiset pitivät.
Mutta Raamatussa ei sellaista esitetä.

Onaniaan piti hoitaa säädetty velvollisuus -eli sitää lapsettomaksi leskeksi jääneelle kälylleen lapsi. apsi joka vartuttuaan on sosiaaliturva äidilleen.
Onanias laski maahan tuotoksensa ja sitäkös herra paheksui, niin että Onanista tuli vainaa.

Sama se onko ihmisellä kaksi vai yksi reikä munkkia.
😁

No mikäs se nyt hohottaa oliko hauskat unet vai mitä??

”Kuulkaa, ei se ole tarkoitettu nauttimiseen, vaan lisääntymiseen littyy.”

:D Siinä tapauksessa on tullut perusteellinen moka Jumalalla, kun tällaisen kehon on meille antanut.

mummomuori kirjoitti:

”Kuulkaa, ei se ole tarkoitettu nauttimiseen, vaan lisääntymiseen littyy.”

:D Siinä tapauksessa on tullut perusteellinen moka Jumalalla, kun tällaisen kehon on meille antanut.

Lue lisää

Vaihdevuosien jälkeenkin himot kiusaa.
😁

"Kuulkaa, ei se ole tarkoitettu nauttimiseen, vaan lisääntymiseen littyy."

En ole Raamatusta löytänyt tällaista tekstiä.
Sen sijaan olen löytänyt päinvastaisia tekstejä:
Esim
Snl 5:18 Olkoon sinun lähteesi siunattu,
iloitse vaimosta, jonka nuorena sait,
19rakkaasta peurasta, suloisesta kauriistasi.
Olkoot hänen rintansa ilosi vuodesta vuoteen,
hänen rakkautensa elämäsi riemu ja hurmio.

Ei todellakaan ole. Huomattavan paljon vähäisempi määrä niin hormoneja, hermostoa tai muuta fyysistä puolta voisi olla, eikä se estäisi raskauksia.

mummomuori kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Huomattavan paljon vähäisempi määrä niin hormoneja, hermostoa tai muuta fyysistä puolta voisi olla, eikä se estäisi raskauksia.

Kyllä se on nautinnollista, että ihmiset sitä ylipäänsä harjoittaisivat. Harjoittaisitko sinä seksiä jos se ei olisi nautinnollista. Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on nautinnollista, että ihmiset sitä ylipäänsä harjoittaisivat. Harjoittaisitko sinä seksiä jos se ei olisi nautinnollista. Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.

Lue lisää

”Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.”

Kyllä, lisääntyminen tavallaan ei ole kuitenkaan ensisijaista, vaan mahdollinen lopputulos. Jota valtaosa ihmisistä pyrkii välttämään.

mummomuori kirjoitti:

”Tämä nautinnollisuus siten takaa myös lisääntymisen.”

Kyllä, lisääntyminen tavallaan ei ole kuitenkaan ensisijaista, vaan mahdollinen lopputulos. Jota valtaosa ihmisistä pyrkii välttämään.

Lue lisää

Kyllä se lisääntyminen juuri oli sen ensisijainen tarkoitus. Täytyy muistaa, että alkuun ei ollut luotettavia ehkäisykeinoja, mitkä olisivat taanneet pelkästään seksuaalisuudesta nauttimisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se lisääntyminen juuri oli sen ensisijainen tarkoitus. Täytyy muistaa, että alkuun ei ollut luotettavia ehkäisykeinoja, mitkä olisivat taanneet pelkästään seksuaalisuudesta nauttimisen.

Lue lisää

Se nautinnollusuus toisaalta oli naiselle myös taakka sen vuoksi kun niitä jälkeläisiä myös syntyi halusi tai ei. Jumalahan tämän halun naiselle asetti sanoen;"Mieheen on sinun halusi oleva, ja kivulla on sinun synnytettävä".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se lisääntyminen juuri oli sen ensisijainen tarkoitus. Täytyy muistaa, että alkuun ei ollut luotettavia ehkäisykeinoja, mitkä olisivat taanneet pelkästään seksuaalisuudesta nauttimisen.

Lue lisää

Ei ole, sillä ihminen nimenomaan nauttii seksuaalisesta mielihyvästä silloin, kun ei ole mitään raskaaksi tulemisen mahdollisuuttakaan. Eli jo ennen kuin on mahdollista lisääntyä, kun nainen on raskaana tai kun nainen ei ikänsä puolesta voi enää tulla raskaaksi. Ihminen nauttii seksistä myös yksin tai tilanteissa, joissa ei penetraatiota tapahdu lainkaan. Jopa silloin, kun jommankumman on muuten mahdotonta lisääntyä.

Oikeastaan voi sanoa, että eläimet nauttivat vain silloin seksistä, kun lisääntyminen on ensisijaista. Sen vuoksi niillä on määrätyt ajat, jolloin ei tapahdu mitään seksuaalista ja vain ns. juoksuaika, jolloin sitä seksiä harjoitetaan. Ellei tällaista juoksuaikaa ole, ei ole myöskään seksiä.

Ihmisellä on kautta aikojen ollut erilaisia keinoja, miten estää raskaus. Jopa Raamattu tuntee sellaisen, Onanin tapaus. Oli yrttejä, mekaanisia keinoja sun muuta, erityisesti pitkä imetysaika oli käytetty keino vielä 60 luvullakin.

Leijonat kymmeniä kertoja vuorokaudessa.

Muistan tuon!

Ruotsinsuomalaiset 1 000% heteroita.
Nauttivat Sur-Strömmingeistä.
Kaasuhälytys! huutavat muut maailman kansalaiset.
😁

Koska tuo nyt kuulostaa voimakkaalta uskonnolliselta mielipiteeltä niin kertoisitko missä päin Raamattua noin sanotaan?

”Jumala loi ihmiselle mahdollisuuden nauttia paljon muustakin…”

Toki, mutta fysiologisesti ihmisellä on ainutlaatuinen keho, jossa seksuaalinen nautinto lienee kaikkien vahvin. Sitten toki on monia ilon aiheita, joissa nautinto on enemmän henkistä laatua.

Ihmisen seksuaalisuus tosiaan luo – ja on aina luonut – sosiaalisia ongelmia yhteisöön. Sen vuoksi on jouduttu miettimään sääntöjä ja tosiaan tiettyä itsensä hillitsemistä, jotta yhteiselo sujuisi paremmin.

Jos se olisi pelkää lisääntymistä varten, niin ihmisillä olisi selkeät juoksuajat, milloin sitä harrastetaan. Nyt ihmiset harrastavat seksiä, vaikkei olisi edes mitään mahdollisuutta raskauteen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jos se olisi pelkää lisääntymistä varten, niin ihmisillä olisi selkeät juoksuajat, milloin sitä harrastetaan. Nyt ihmiset harrastavat seksiä, vaikkei olisi edes mitään mahdollisuutta raskauteen.

Lue lisää

No sehän johtuu siitä kun he naittivat seksistä. Tuskinpa he siitä nauttisivat jos se epämiellyttävää olisi.

Anonyymi kirjoitti:

No sehän johtuu siitä kun he naittivat seksistä. Tuskinpa he siitä nauttisivat jos se epämiellyttävää olisi.

Niin, ihminen on poikkeuksellisen "seksikäs", eli eivät kaikki eläimetkään nauti seksistä kaiken aikaa, vaikkei ei voisikaan tulla raskaaksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, ihminen on poikkeuksellisen "seksikäs", eli eivät kaikki eläimetkään nauti seksistä kaiken aikaa, vaikkei ei voisikaan tulla raskaaksi.

Jumala loi Aadamille Eevan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, ihminen on poikkeuksellisen "seksikäs", eli eivät kaikki eläimetkään nauti seksistä kaiken aikaa, vaikkei ei voisikaan tulla raskaaksi.

Niin, ja ehkäiseminen antaa mahdollisuuden nauttia siitä ilman pelkoa tulla raskaaksi.
Mutta raskaaksi tuleminen on parittelun ensisijainen tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja ehkäiseminen antaa mahdollisuuden nauttia siitä ilman pelkoa tulla raskaaksi.
Mutta raskaaksi tuleminen on parittelun ensisijainen tarkoitus.

Ihmiselle tärkein tarkoitus on lujittaa sitä parisidosta sen aikaa, kun jälkeläiset tarvitsevat paljon hoivaa. Toissijainen tarkoitus on lisääntyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi Aadamille Eevan.

Tai teki Luodun iihmisen kylkiluusta tälle kumppanin.
Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsua mieheksi vasta kun kylkiluu oli nimetty naiseksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ihmiselle tärkein tarkoitus on lujittaa sitä parisidosta sen aikaa, kun jälkeläiset tarvitsevat paljon hoivaa. Toissijainen tarkoitus on lisääntyminen.

Kyllä elämän ylläpitäminen on sen ensisijainen tarkoitus. Sehän on kaiken luomakunnan tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä elämän ylläpitäminen on sen ensisijainen tarkoitus. Sehän on kaiken luomakunnan tarkoitus.

Jos pelkkä lisääntyminen olisi ensisijaista, riittäisi ihmiselle samanlaiset kiima-ajat kuin eläimillä. Eikä kukaan harrastaisi seksiä muulloin.

Vähän kuin luomiskertomuksessa: paratiisin keskelle Jumala istutti hedelmäpuun jonka hedelmiä ei saanut syödä. Miksi ihmeessä? Sehän on kuin laittaisi myrkkymakeisia lastenhuoneen pöydälle ja sanoisi, että näitä ei saa sitten syödä?

Jumala loi seksin aviopuolisoiden käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin aviopuolisoiden käyttöön.

Kyse oli siis siitä, miksi ihmisen seksuaalisuus on niin voimakasta, joka ei edes liity pelkkään lisääntymiseen?
'Etenkin kehon hormoni ja välittäjäaineet ovat vahvasti mukana, eli miksi ei ihminen ole kuin eläin, jolla on esim. juoksuajat?

”Kyky nauttia seksistä joohtaa kiusauksiin ja näyttää aiheuttavan enimmäkseen vain harmia. Olisiko pitänyt jättää luomatta tuo asia?”

No tämä kyky nauttia seksistä on varmaan tärkein vaikutin miksi tällä alalla ei-uskova ihminen tekee kattavasi väärin ja syntiä. Vastustaa kiusausta on mahdoton asia ihmisille ja varsinkin kun naiset niin voimallisesti vaatetuksellaan ja olemuksellaan provosoivat miehiä niin synti tällä alueella moninkertaistaa. Ei ihme että Jesaja ennustaa naissukupuolen täydellistä romahtamista lopun aikana. Naisen seksuaalisuus ja viehätysvoima on valtava ase heidän käsissään mitä naiset myös sumeilematta käyttävät. Ensin työstetään mies kiihottuneeseen olotilaan ja sitten estetään tämä kiihotuksen aiheuttama tyydytys.

Anonyymi kirjoitti:

”Kyky nauttia seksistä joohtaa kiusauksiin ja näyttää aiheuttavan enimmäkseen vain harmia. Olisiko pitänyt jättää luomatta tuo asia?”

No tämä kyky nauttia seksistä on varmaan tärkein vaikutin miksi tällä alalla ei-uskova ihminen tekee kattavasi väärin ja syntiä. Vastustaa kiusausta on mahdoton asia ihmisille ja varsinkin kun naiset niin voimallisesti vaatetuksellaan ja olemuksellaan provosoivat miehiä niin synti tällä alueella moninkertaistaa. Ei ihme että Jesaja ennustaa naissukupuolen täydellistä romahtamista lopun aikana. Naisen seksuaalisuus ja viehätysvoima on valtava ase heidän käsissään mitä naiset myös sumeilematta käyttävät. Ensin työstetään mies kiihottuneeseen olotilaan ja sitten estetään tämä kiihotuksen aiheuttama tyydytys.

Lue lisää

:D Johtuuko se siitä, että miehet vain ovat niin heikkoja.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Johtuuko se siitä, että miehet vain ovat niin heikkoja.

"Johtuuko se siitä, että miehet vain ovat niin heikkoja."

Mummomuori on oikeassa että seksuaalivietillä on valtava voima mitä naiset systemaattisesti käyttävät hyväkseen omilla keinoillaan ja sitten jättävät miehen oman onnensa varaan suomatta tyydyttymistä. Tässä esiintyy paholainen varmaan suurimmillaan kun naiset päästävät viehättävyyksillään helvetin voimat valloilleen, mistä seuraa sitten väkivaltaa ja sotia.

Anonyymi kirjoitti:

"Johtuuko se siitä, että miehet vain ovat niin heikkoja."

Mummomuori on oikeassa että seksuaalivietillä on valtava voima mitä naiset systemaattisesti käyttävät hyväkseen omilla keinoillaan ja sitten jättävät miehen oman onnensa varaan suomatta tyydyttymistä. Tässä esiintyy paholainen varmaan suurimmillaan kun naiset päästävät viehättävyyksillään helvetin voimat valloilleen, mistä seuraa sitten väkivaltaa ja sotia.

Lue lisää

On kuitenkin muistettava, ettei naista ole tarkoitettu vastuulliseen elämään. Nainen on kuin iso lapsi, jota miehen tulee holhota. Mies on naisen luonnollinen herra, ja kaikki on hyvin, kun vastuullinen mies tekee päätökset naisen puolesta. Totta kai naista tulee kurittaa niin kuin lapsiakin kuritetaan, mutta samalla on pidettävä mielessä, että naiset ovat syyntakeettomia samalla tavalla kuin lapset.

Ero on siinä, että poikalapsia kuritetaan kasvattamistarkoituksessa, mutta naista kuritetaan vain alhaisten eläimellisten himojen hillitsemiseksi ja rajojen osoittamiseksi: naisen on opittava, että tietynlaisella käytöksellä on kivuliaat seuraukset. Siinä kaikki, hänen ei ole määrä oppia mitään muuta. Naisessa ei ole kasvupotentiaalia, hänestä ei koskaan tule vastuullista aikuista. Nainen on kuin koira, se voidaan kouluttaa sisäsiistiksi, mutta ei siitä vastuunottoon kykenevää olentoa koskaan tule.

herrens_tiggare kirjoitti:

On kuitenkin muistettava, ettei naista ole tarkoitettu vastuulliseen elämään. Nainen on kuin iso lapsi, jota miehen tulee holhota. Mies on naisen luonnollinen herra, ja kaikki on hyvin, kun vastuullinen mies tekee päätökset naisen puolesta. Totta kai naista tulee kurittaa niin kuin lapsiakin kuritetaan, mutta samalla on pidettävä mielessä, että naiset ovat syyntakeettomia samalla tavalla kuin lapset.

Ero on siinä, että poikalapsia kuritetaan kasvattamistarkoituksessa, mutta naista kuritetaan vain alhaisten eläimellisten himojen hillitsemiseksi ja rajojen osoittamiseksi: naisen on opittava, että tietynlaisella käytöksellä on kivuliaat seuraukset. Siinä kaikki, hänen ei ole määrä oppia mitään muuta. Naisessa ei ole kasvupotentiaalia, hänestä ei koskaan tule vastuullista aikuista. Nainen on kuin koira, se voidaan kouluttaa sisäsiistiksi, mutta ei siitä vastuunottoon kykenevää olentoa koskaan tule.

Lue lisää

:D Miksi muuten naisten tulee ottaa vastuuta miesten himoista?

herrens_tiggare kirjoitti:

On kuitenkin muistettava, ettei naista ole tarkoitettu vastuulliseen elämään. Nainen on kuin iso lapsi, jota miehen tulee holhota. Mies on naisen luonnollinen herra, ja kaikki on hyvin, kun vastuullinen mies tekee päätökset naisen puolesta. Totta kai naista tulee kurittaa niin kuin lapsiakin kuritetaan, mutta samalla on pidettävä mielessä, että naiset ovat syyntakeettomia samalla tavalla kuin lapset.

Ero on siinä, että poikalapsia kuritetaan kasvattamistarkoituksessa, mutta naista kuritetaan vain alhaisten eläimellisten himojen hillitsemiseksi ja rajojen osoittamiseksi: naisen on opittava, että tietynlaisella käytöksellä on kivuliaat seuraukset. Siinä kaikki, hänen ei ole määrä oppia mitään muuta. Naisessa ei ole kasvupotentiaalia, hänestä ei koskaan tule vastuullista aikuista. Nainen on kuin koira, se voidaan kouluttaa sisäsiistiksi, mutta ei siitä vastuunottoon kykenevää olentoa koskaan tule.

Lue lisää

Oletko ajatellut alkaa stand-up koomikoksi?

Kannattaisi.

herrens_tiggare kirjoitti:

On kuitenkin muistettava, ettei naista ole tarkoitettu vastuulliseen elämään. Nainen on kuin iso lapsi, jota miehen tulee holhota. Mies on naisen luonnollinen herra, ja kaikki on hyvin, kun vastuullinen mies tekee päätökset naisen puolesta. Totta kai naista tulee kurittaa niin kuin lapsiakin kuritetaan, mutta samalla on pidettävä mielessä, että naiset ovat syyntakeettomia samalla tavalla kuin lapset.

Ero on siinä, että poikalapsia kuritetaan kasvattamistarkoituksessa, mutta naista kuritetaan vain alhaisten eläimellisten himojen hillitsemiseksi ja rajojen osoittamiseksi: naisen on opittava, että tietynlaisella käytöksellä on kivuliaat seuraukset. Siinä kaikki, hänen ei ole määrä oppia mitään muuta. Naisessa ei ole kasvupotentiaalia, hänestä ei koskaan tule vastuullista aikuista. Nainen on kuin koira, se voidaan kouluttaa sisäsiistiksi, mutta ei siitä vastuunottoon kykenevää olentoa koskaan tule.

Lue lisää

Wikipediassa: "Pylväskilvoittelija eli styliitta (joskus myös vanhentuneesti pylväspyhimys) oli kristitty askeetti, joka seisoi pitkät ajat rintasuojuksellisen pylvään päässä paastoten ja rukoillen."

Mahtoikohan kukaan heistä olla nainen?

inti kirjoitti:

Wikipediassa: "Pylväskilvoittelija eli styliitta (joskus myös vanhentuneesti pylväspyhimys) oli kristitty askeetti, joka seisoi pitkät ajat rintasuojuksellisen pylvään päässä paastoten ja rukoillen."

Mahtoikohan kukaan heistä olla nainen?

Lue lisää

Että jos on nainen, niin ei ole mitään verrattuna miehiin.

Miksi noin on ajattelu mennyt?

torre3 kirjoitti:

Oletko ajatellut alkaa stand-up koomikoksi?

Kannattaisi.

Sinusta ei ole edes siihen. Olet muuten vain naurettava. 🤣

herrens_tiggare kirjoitti:

On kuitenkin muistettava, ettei naista ole tarkoitettu vastuulliseen elämään. Nainen on kuin iso lapsi, jota miehen tulee holhota. Mies on naisen luonnollinen herra, ja kaikki on hyvin, kun vastuullinen mies tekee päätökset naisen puolesta. Totta kai naista tulee kurittaa niin kuin lapsiakin kuritetaan, mutta samalla on pidettävä mielessä, että naiset ovat syyntakeettomia samalla tavalla kuin lapset.

Ero on siinä, että poikalapsia kuritetaan kasvattamistarkoituksessa, mutta naista kuritetaan vain alhaisten eläimellisten himojen hillitsemiseksi ja rajojen osoittamiseksi: naisen on opittava, että tietynlaisella käytöksellä on kivuliaat seuraukset. Siinä kaikki, hänen ei ole määrä oppia mitään muuta. Naisessa ei ole kasvupotentiaalia, hänestä ei koskaan tule vastuullista aikuista. Nainen on kuin koira, se voidaan kouluttaa sisäsiistiksi, mutta ei siitä vastuunottoon kykenevää olentoa koskaan tule.

Lue lisää

Olipa törkeän naisvihamielinen kirjoitus. Ymmärrätkö edes hävetä?

Jumala loi ihmiselle kyvyn nauttia seksistä ja antoi myös ohjeet tämän kyvyn käytöstä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jumala loi ihmiselle kyvyn nauttia seksistä ja antoi myös ohjeet tämän kyvyn käytöstä.

Ihmiset ja muut eläimet kyllä ihan itsestään ovat osanneet harrastaa seksiä ja lisääntymistä. Ei Raamattua ole tarvittu.

Itse olen saanut kaksi poikaa.

Näyttää olevan ainakin huutamisen heikkoutta sinulla.

Ei se eevan lankeemus siihen omenaan tyssännyt, jumalahan sanoi eevalle että yötä päivää on sinun halusi mieheen oleva jne...!

Ja hyvin se näkyy olevan käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se eevan lankeemus siihen omenaan tyssännyt, jumalahan sanoi eevalle että yötä päivää on sinun halusi mieheen oleva jne...!

Ja hyvin se näkyy olevan käytännössä.

Lue lisää

Sanokaas miksi koka paikassa naiset haluaa olla lähes ilman vaatteita !@

Moksi noissa kisoissa esm ollaan aina vesirajalla ja maitopaukut tiskillä !

Katokaas kun se lankeemuz jatkuu ja jatkuu vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanokaas miksi koka paikassa naiset haluaa olla lähes ilman vaatteita !@

Moksi noissa kisoissa esm ollaan aina vesirajalla ja maitopaukut tiskillä !

Katokaas kun se lankeemuz jatkuu ja jatkuu vaan.

Lue lisää

No mutta, ovathan miehetkin lähes alasti joka paikassa :D

Mummomuori2 kirjoitti:

No mutta, ovathan miehetkin lähes alasti joka paikassa :D

Sinusta sen kyllä uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta sen kyllä uskon.

Ai että olen nähnyt lukuisia miehiä, joilla ei ole vaatteita päällä kunnolla edes julkisilla paikoilla?

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai että olen nähnyt lukuisia miehiä, joilla ei ole vaatteita päällä kunnolla edes julkisilla paikoilla?

Itse siellä kekkuloit kelteisilläsi.

Mummomuori2 kirjoitti:

No mutta, ovathan miehetkin lähes alasti joka paikassa :D

Naiset kulkevat keskimäärin vähemmissä vaatteissa kuin miehet ja heidän urheiluasunsa ovat paljastavempia useimmissa urheilulajeissa. Siitähän on noussut median otsikoihinkin useammat kerrat kritiikkiä miksi naisten urheiluasusussa on ollut niin paljastava pikkuhousumainen alaosa ja pieni toppi, kun taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset kulkevat keskimäärin vähemmissä vaatteissa kuin miehet ja heidän urheiluasunsa ovat paljastavempia useimmissa urheilulajeissa. Siitähän on noussut median otsikoihinkin useammat kerrat kritiikkiä miksi naisten urheiluasusussa on ollut niin paljastava pikkuhousumainen alaosa ja pieni toppi, kun taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit.

Lue lisää

Islamissa se on kyllä ihan päinvastoin. 😺

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai että olen nähnyt lukuisia miehiä, joilla ei ole vaatteita päällä kunnolla edes julkisilla paikoilla?

Useimmiten miehillä on ihan fiksu määrä vaatetta päällä tai sitten riisut heitä itse mielessäsi

Anonyymi kirjoitti:

Useimmiten miehillä on ihan fiksu määrä vaatetta päällä tai sitten riisut heitä itse mielessäsi

Harvat miehet käyttävät mikroshortseja tai -hameita, edes kehtaisi niitä käyttää. Normaaleja shortseja käyttävät

Anonyymi kirjoitti:

Naiset kulkevat keskimäärin vähemmissä vaatteissa kuin miehet ja heidän urheiluasunsa ovat paljastavempia useimmissa urheilulajeissa. Siitähän on noussut median otsikoihinkin useammat kerrat kritiikkiä miksi naisten urheiluasusussa on ollut niin paljastava pikkuhousumainen alaosa ja pieni toppi, kun taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit.

Lue lisää

"...taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit."

:D Kyse taisi olla nyrkkeilijöistä. Miesten urheiluvaatteet eivät jätä mitään arvailujen varaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit."

:D Kyse taisi olla nyrkkeilijöistä. Miesten urheiluvaatteet eivät jätä mitään arvailujen varaan.

Lue lisää

"...taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit."

Se on varmaa että totalitaristiset valtiot alkavat syytää joukolla miehiä naisten lajeihin tästä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

"...taas miehen asuun on kuulunut normaali hihaton paita ja shortsit."

Se on varmaa että totalitaristiset valtiot alkavat syytää joukolla miehiä naisten lajeihin tästä eteenpäin.

Lue lisää

Ai Venäjä?

No, sepäs se olisikin vasta ollut tilanne :D

Mummomuori2 kirjoitti:

No, sepäs se olisikin vasta ollut tilanne :D

Mutta eikö tuo kyky tullut kivestä siinä alkuräjähdyksessä? Kaksi kiveä hankasi toisiaan vasten.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikö tuo kyky tullut kivestä siinä alkuräjähdyksessä? Kaksi kiveä hankasi toisiaan vasten.

Wau, sinulla onkin varsin mielenkiintoinen näkemys.

Niin. Vaikka seksin kohdalla ei ihan noin tehdäkään.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin. Vaikka seksin kohdalla ei ihan noin tehdäkään.

Jumala loi seksin miehen ja vaimon välille
Kaikki muu seksi on syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin miehen ja vaimon välille
Kaikki muu seksi on syntiä.

Seksiä tosin harrastavat melkein kaikki, myös yksinäiset ihmiset.

Olen usein ajatellut, että jos seksi olisi tarkoitettu vain yhden henkilön kanssa suoritettavaa ja vain lasten hankkimista varten, meillä olisi samoin kuin eläimillä.
Erillinen juoksuaika, eli ehkä parin vuoden välein hormonit alkaisivat toimia siten, että seksiä tekisi mieli. Silloinkin sitä kestäisi ehkä viikon verran, ja sitten elimistö alkaisi näiltä osin horrostaa.
Näitä juoksuaikoja olisi sitten noin 40 vuotiaaksi, jonka jälkeen loppuisi kokonaan seksin tarve.
Samoin hermosto jne. olisi vähemmän herkkää, niin ettei se seksi tuottaisi kummoista nautintoa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Seksiä tosin harrastavat melkein kaikki, myös yksinäiset ihmiset.

Olen usein ajatellut, että jos seksi olisi tarkoitettu vain yhden henkilön kanssa suoritettavaa ja vain lasten hankkimista varten, meillä olisi samoin kuin eläimillä.
Erillinen juoksuaika, eli ehkä parin vuoden välein hormonit alkaisivat toimia siten, että seksiä tekisi mieli. Silloinkin sitä kestäisi ehkä viikon verran, ja sitten elimistö alkaisi näiltä osin horrostaa.
Näitä juoksuaikoja olisi sitten noin 40 vuotiaaksi, jonka jälkeen loppuisi kokonaan seksin tarve.
Samoin hermosto jne. olisi vähemmän herkkää, niin ettei se seksi tuottaisi kummoista nautintoa.

Lue lisää

Seksiä pitäisi harjoittaa Jumalan sanan mukaan vain miehen ja vaimon keskenään.

Ihminen on ainut , jolla on ns. jatkuva juoksuaika. Ihminen sekä muutama älykkäin apina nauttii seksistä ihan vain huvin vuoksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ihminen on ainut , jolla on ns. jatkuva juoksuaika. Ihminen sekä muutama älykkäin apina nauttii seksistä ihan vain huvin vuoksi.

Ihminen on ainoa luotu joka pystyy hallitsemaan käytöstään.
Jumala tarkoitti seksin vain miehelle ja vaimolle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ainoa luotu joka pystyy hallitsemaan käytöstään.
Jumala tarkoitti seksin vain miehelle ja vaimolle.

Tuota, kyllä eläimetkin osaavat "hallita" käytöstään, etenkin sosiaalisesti elävät.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, kyllä eläimetkin osaavat "hallita" käytöstään, etenkin sosiaalisesti elävät.

Eivät todellakaan osaa. Mutta sinä kannatat ihmisiä jotka elävät luonnottomiin halujensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät todellakaan osaa. Mutta sinä kannatat ihmisiä jotka elävät luonnottomiin halujensa mukaan.

”Mutta sinä kannatat ihmisiä jotka elävät luonnottomiin halujensa mukaan.”

On aika omituinen lause.

Jos annan saman arvon kaikille ihmisille, ei se mitään kannattamista ole.
Oikeasti me ihmiset elämme hyvin luonnottomissa olosuhteissa, jos tarkkoja ollaan. Asumme betonin keskellä, käytämme tekniikkaa luodaksemme olosuhteet, joihin ihmistä ei ehkä ole edes tarkoitettu. Meidän pitää erikseen ”urheilla ja liikkua”, koska emme enää saa luonnollista liikkumista hankkiessamme ravintoa tai tehdäksemme vaatteita itsellemme.
Me elämme satojen kemikaalien keskellä, aivan liian tiheästi ja ne väistämättä vaikuttavat meihin negatiivisella tavalla. Jne.

En tiedä, onko ahneus ja itsekkyys ”luonnottomia”, mutta ne vievät moneen sellaiseen, missä todellakin halu ohjaa eikä empatia tai järki.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mutta sinä kannatat ihmisiä jotka elävät luonnottomiin halujensa mukaan.”

On aika omituinen lause.

Jos annan saman arvon kaikille ihmisille, ei se mitään kannattamista ole.
Oikeasti me ihmiset elämme hyvin luonnottomissa olosuhteissa, jos tarkkoja ollaan. Asumme betonin keskellä, käytämme tekniikkaa luodaksemme olosuhteet, joihin ihmistä ei ehkä ole edes tarkoitettu. Meidän pitää erikseen ”urheilla ja liikkua”, koska emme enää saa luonnollista liikkumista hankkiessamme ravintoa tai tehdäksemme vaatteita itsellemme.
Me elämme satojen kemikaalien keskellä, aivan liian tiheästi ja ne väistämättä vaikuttavat meihin negatiivisella tavalla. Jne.

En tiedä, onko ahneus ja itsekkyys ”luonnottomia”, mutta ne vievät moneen sellaiseen, missä todellakin halu ohjaa eikä empatia tai järki.

Lue lisää

Jumala loi seksin toteutettavaksi vain miehen ja vaimon välillä avioliitissa.

Jos ja kun seksiseuran hakeminen ja seksin harrastaminen on gasellille leijonia kuhisevalla savannilla riskialtista puuhaa, niin miksi gasellit ylipäätään lisääntyvät suvullisesti?

Eikö olisi nimen omaan käytännöllisempää, että kaikki olisivat "naaraita" ja tuottaisivat vain klooneja itsestään. Eikö Jumala suunnitellut gasellista kuitenkin "täydellisen", joten ei kai sitä parantaa voi? Gaselliurosten panos seuraavaan sukupolveen rajoittuu keskenään tappeluun, naaraiden jahtaamiseen ja itse aktiin. Tiineys, imetys ja poikasen vartiointi jää emän kontolle, kun uros keskittyy keräämään voimia seuraavaan parittelukauteen - jos on edellisestä selvinnyt hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin toteutettavaksi vain miehen ja vaimon välillä avioliitissa.

Silloin ihminen kykenisi seksiin ainoastaan Kristilliseen avioliittoon vihittäessä.
Miehillä tuo kyvykkyys naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttamiseen vaikuttaa suuruudessaan olevan aivan järkyttävissä mittasuhteissa tilastojen valossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi seksin toteutettavaksi vain miehen ja vaimon välillä avioliitissa.

Luomiskertomuksen mukaan ihmiset saivat Jumalalta seksin lisääntymistä varten, ei siis pelkkään himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistä.
Vai onko sinulla laittaa Raamatunkohta jossa Jumala antaa luvan tai kehottaa miestä ja naista avioseksiin jonka ei ole mahdollista johtaa Jumalan tarkoittaman ihmisen syntymiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomuksen mukaan ihmiset saivat Jumalalta seksin lisääntymistä varten, ei siis pelkkään himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistä.
Vai onko sinulla laittaa Raamatunkohta jossa Jumala antaa luvan tai kehottaa miestä ja naista avioseksiin jonka ei ole mahdollista johtaa Jumalan tarkoittaman ihmisen syntymiseen?

Lue lisää

Ristiriita on siinä, että jos kuvittelee, että ihminen on Jumalan luoma, niin silloinhan Jumala on varta vasten luonut halun "himoissaan hekumointiin". Miksi? Sehän kuulostaa lähinnä kiusaamiselta, että ensin luodaan halu ja sitten kielletään toteuttamassta sitä?

Usean muun eläinlajin naaraat ovat täysin haluttomia ja jopa fyysisesti kykenemättömiä seksiin jos mahdollisuutta hedelmöitykseen ei ole. Ihmisnaaras on halukas jopa raskaana ollessaan, mikä on hyvin harvinaista eläinkunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita on siinä, että jos kuvittelee, että ihminen on Jumalan luoma, niin silloinhan Jumala on varta vasten luonut halun "himoissaan hekumointiin". Miksi? Sehän kuulostaa lähinnä kiusaamiselta, että ensin luodaan halu ja sitten kielletään toteuttamassta sitä?

Usean muun eläinlajin naaraat ovat täysin haluttomia ja jopa fyysisesti kykenemättömiä seksiin jos mahdollisuutta hedelmöitykseen ei ole. Ihmisnaaras on halukas jopa raskaana ollessaan, mikä on hyvin harvinaista eläinkunnassa.

Lue lisää

"Ristiriita on siinä, että jos kuvittelee, että ihminen on Jumalan luoma, niin silloinhan Jumala on varta vasten luonut halun "himoissaan hekumointiin". Miksi? Sehän kuulostaa lähinnä kiusaamiselta, että ensin luodaan halu ja sitten kielletään toteuttamassta sitä?"

Sepä juuri.

Eikä ihminen voi juuri vaikuttaa näihin, ellei hän kykene muuttamaan omaa fysiikkaansa, hormonien ja aivojen toimintaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Ristiriita on siinä, että jos kuvittelee, että ihminen on Jumalan luoma, niin silloinhan Jumala on varta vasten luonut halun "himoissaan hekumointiin". Miksi? Sehän kuulostaa lähinnä kiusaamiselta, että ensin luodaan halu ja sitten kielletään toteuttamassta sitä?"

Sepä juuri.

Eikä ihminen voi juuri vaikuttaa näihin, ellei hän kykene muuttamaan omaa fysiikkaansa, hormonien ja aivojen toimintaa.

Lue lisää

Ihminen poikkeaa elämisestä siinä, että ihmisellä on moraali ja hän pystyy päättämään antaako himoilleen vallan vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen poikkeaa elämisestä siinä, että ihmisellä on moraali ja hän pystyy päättämään antaako himoilleen vallan vai ei.

Mikä olikaan pointti luoda ihmiselle kyky moraaliin ja myös halu olla moraaliton?

Ei vaikkapa ahma-naaraan tarvitse vastustaa halua paritella kiima-ajan ulkopuolella, kun ei sillä sellaista halua ole. Miksi ihmisen moraali ei voi olla samalla tavvalla myötäsyntyistä, niin että sitä ei tarvitse edes ajatella. Edes sukupuolimoraali?

Entä voiko Jumalaa syyttää siitä, että sadat tuhannet lapset kuolee malariaan joka vuosi? Eikö Luoja luonut malarialoisenkin?

Jos elämä on suunniteltua ja eliöt valmiiksi Jumalan tahdon mukaisiksi suunniteltu, niin ei olisi mitään järkeä siinä, että vaikkapa hauki, mänty tai hirvi lisääntyisi suvullisesti. Mitä hyötyä on hukata hirveästi energiaa siihen, että seuraavassa sukupolvessa on taas vähän erilainen geeni-cocktail kuin edellisessä, jos joka tapauksessa mänty pysyy samanlaisena mäntynä, hauki samanlaisena haukena ja hirvi samanlaisena hirvenä?

Eliöitä joissa molemmat suvullisen lisääntymisen osapuolet kontribuoivat jälkeläistensä menestykseen esim. ruokkimalla tai vartioimalla on pieni vähemmistö.

Vain evoluutioteoria selittää, miksi suvullisella lisääntymisellä on valta-asema koko eliökunnassa. Jopa bakteerit sekoittavat keskenään perimäänsä vaikka eivät lisäänny suvullisesti.

Kumoamaan sellaisen ominaisuuden, mikä Jumala on meille antanut?

Mummomuori2 kirjoitti:

Kumoamaan sellaisen ominaisuuden, mikä Jumala on meille antanut?

Jumala ei ole tehnyt kenellekään ominaisuutta homoilla tai huorata.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole tehnyt kenellekään ominaisuutta homoilla tai huorata.

Himoissaan hekumointia ilman lisääntymistä toteuttavat lähestulkoon jokainen elämänsä aikana, onko se siis luonnotonta ja ihmisten vapaalla tahdollaan aikaansaama ominaisuus vai mistä pelkkä seksuaalinen nautinnontarve ihmiselle on tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole tehnyt kenellekään ominaisuutta homoilla tai huorata.

Eikö kaikki maailmassa ole viimekädessä Jumalan luomaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kaikki maailmassa ole viimekädessä Jumalan luomaa?

Palstan aidot uskovat ovat ilmeisesti itse valinneet vanhempansa, perinnölliset sairautensa, fyysiset ja psyykkiset perusominaisuutensa, sukupuolensa, seksuaaliset mieltymyksensä sekä syntymäpaikkznsa ja vallitsevat elinolosuhteebsa etc.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan aidot uskovat ovat ilmeisesti itse valinneet vanhempansa, perinnölliset sairautensa, fyysiset ja psyykkiset perusominaisuutensa, sukupuolensa, seksuaaliset mieltymyksensä sekä syntymäpaikkznsa ja vallitsevat elinolosuhteebsa etc.

Lue lisää

Älä usko niitten puhheita, iha tavallisii ihmisii ne vaa on.

Millä Aleksi tarkoitti että nyt mennään miehen ja naisen avioliittoon, veljet!!

Itse en ole löytänyt Raamatunkohtaa, jossa Jumala kehottaisi muunlaiseen kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaan avioseksiin.
Ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuva seksi on kirjattu Raamattuun ankarasti kielletyksi erityisesti Jumalan lisääntymään siunaamille aviomiehille.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en ole löytänyt Raamatunkohtaa, jossa Jumala kehottaisi muunlaiseen kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaan avioseksiin.
Ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuva seksi on kirjattu Raamattuun ankarasti kielletyksi erityisesti Jumalan lisääntymään siunaamille aviomiehille.

Lue lisää

"Itse en ole löytänyt Raamatunkohtaa, jossa Jumala kehottaisi muunlaiseen kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaan avioseksiin."

Et kai niin mutta minä olen!!

1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

- Paavali

Anonyymi kirjoitti:

"Itse en ole löytänyt Raamatunkohtaa, jossa Jumala kehottaisi muunlaiseen kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaan avioseksiin."

Et kai niin mutta minä olen!!

1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

- Paavali

Lue lisää

Ehkäisyneuvonnan puuttuessa Paavali tarkoittanee seksiä joka mahdollistaa Jumalan tarkoittaman ihmisen syntymisen.
Ainahan me yritämme omalle siveettömälle irstaudellemme keksiä hyväksyttävää syytä 😇

Anonyymi kirjoitti:

"Itse en ole löytänyt Raamatunkohtaa, jossa Jumala kehottaisi muunlaiseen kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaan avioseksiin."

Et kai niin mutta minä olen!!

1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

- Paavali

Lue lisää

"1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa."

Paavali oli realisti Pyhässä hengessä ja totesi että jos himoa ei voi hillitä niin parempi on sitten naida eli mennä miehen ja naisen avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

"1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa."

Paavali oli realisti Pyhässä hengessä ja totesi että jos himoa ei voi hillitä niin parempi on sitten naida eli mennä miehen ja naisen avioliittoon.

Lue lisää

Justiinsa, lapsentekkoo Paaval tarkotti, ei kait se Jumalan sanoja olis kumonnu

Kiimainen pirulainen se Jumala.

Haluaako Jumala, että maailmanlopun kauhuja on kokemassa mahdollisimman paljon ihmisiä ja siksi tuunasi meihin kiimaisen lisääntymisvietin?

Anonyymi kirjoitti:

Haluaako Jumala, että maailmanlopun kauhuja on kokemassa mahdollisimman paljon ihmisiä ja siksi tuunasi meihin kiimaisen lisääntymisvietin?

"Haluaako Jumala, että maailmanlopun kauhuja on kokemassa mahdollisimman paljon ihmisiä ja siksi tuunasi meihin kiimaisen lisääntymisvietin?"

No ei kai Jumala tätä halua mutta realiteetti on että suurin osa ihmiskunnasta joutuu kitumisen kautta kohtaamaan Jumalan tuomiot ja sen tuskan kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Haluaako Jumala, että maailmanlopun kauhuja on kokemassa mahdollisimman paljon ihmisiä ja siksi tuunasi meihin kiimaisen lisääntymisvietin?"

No ei kai Jumala tätä halua mutta realiteetti on että suurin osa ihmiskunnasta joutuu kitumisen kautta kohtaamaan Jumalan tuomiot ja sen tuskan kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta.

Lue lisää

Voishan Hän poistaa pahhuuven niin tahtoesansa koska vaan, ei kait siittä pitäs rankaasta notta on luppaa kysymäti pantu alulle ja syntymää.

"Uskonto siis kieltää lisääntymisen ja perheen perustamisen. Se on sairas uskonto. "

No uskonnot voi kieltää mitä tahtovat, mutta Jumala suorastaan käskee lisääntyä ja täyttää maa.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonto siis kieltää lisääntymisen ja perheen perustamisen. Se on sairas uskonto. "

No uskonnot voi kieltää mitä tahtovat, mutta Jumala suorastaan käskee lisääntyä ja täyttää maa.

Lue lisää

Ei siihen hommaan Raamattua tai sen Jumalaa tarvita. Tai käskemisiä. Tietääkseni ihminen on lisääntynyt apina-ajoista lähtien ja sitäkin ennen. Ja apinatkin puun oksalla kuksivat vähän väliä ilman lisääntymisen ajatusta, mutta vain ihminen lakeineen on tehnyt kuksimisesta luonnottoman. Jumala ei käske mitään vaan ihminen Raamatun kirjoitusten takana.

Kokeile suuseksiä, et pysty huutamaan samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeile suuseksiä, et pysty huutamaan samaan aikaan.

Eikös siinä pidä olla jo mukana kolmekin?? Jumala ei pelkästään luonut kykyä nauttia seksistä vaan jo juniakin. Juna kulkee taas kulkee sinne kauas pohjoiseen mutta vuorot jakautuu sinnekin yliluonnollisesti eli siis ja kuka saa ja on kenenkin edessä ja takana?? !!

No oliko kuumetta?

Ota ihan rauhallistesti nykyään kaikki on sallittua jos et rikollista tee.

"... uskomalla Jumalan johdattavan lapsiaan siihen mikä on hyvää ja varjeleva siltä mikä on pahaa."

Eikös vanha sanonta sano, että luonto se tikanpojankin puuhun ajaa?
Meissä on aika vahvana sisäänrakennettu vietti seksiin.

" Susilla tai kiekkokaloilla uros pysyy jälkeläisiään hoitamassa ilman seksipalkintoa, mutta miehen motivointiin ei ilmeisesti pelkkä velvollisuudentunto ja hoivavietti ole riittänyt?"

Mieshän on Jumalan kuva. Siksi miehen ego vaatii jatkuvaa ja alituista huomiointia.

Tuo liittyy enemmän siihen, miten meidän elinolot ovat muuttuneet siitä, missä ihmiset ovat ennen eläneet.

Ihmisellä on muuhun eläinkuntaan verrattuna ylikorostunut halu seksiin. Tyypillisesti naaraat ovat halukkaita (tai kykeneviä) seksiin vain kun hedelmöitys on mahdollinen. Ihmisellä tällaista rajoitetta ei ole. Kuten yllä kirjoitetaan naisen jatkuva kyky ja halu seksiin on tekijä joka lujittaa parisuhdetta. Mielenkiintoista on myös yllä oleva sarkastinen toteamus: "Susilla tai kiekkokaloilla uros pysyy jälkeläisiään hoitamassa ilman seksipalkintoa, mutta miehen motivointiin ei ilmeisesti pelkkä velvollisuudentunto ja hoivavietti ole riittänyt?"

Syömiseen tätä ei voi verrata, koska jatkuvaa syömistä tarvitaan toimintakyvyn ylläpitämiseksi eikä syömistä ole hyvä jättää väliin kuin korkeintaan yksittäisinä päivinä. Se, että kaloripitoinen ruoka on meistä "maukasta" palvelee samaa asiaa. Jos valittavana on makeampia (soperipitoisempia, kaloripitoisempia) hedelmiä ja vähemmän makeita valitsemme makeamman. Evoluutiohistoriamme aikana nälkä on ollut toistuva ongelma, mutta ylensyönnin, lihavuuden jne aiheuttamat ongelmat ovat olleet harvinaisia ja koskeneet hyvin pientä osaa ihmisistä. Kyky lihota on lisännyt mahdollisuutta selvitä seuraavasta niukemmasta jaksosta. Nyt on toisin.

Tiedentkin jos uskoo, että ihminen on luotu paradiisin riemuun syömään rajattomasti tarjolla olevia avocadoja ja mangoja, niin kyky tehokkaasti varastoida energiaa lihoamalla on vaikeampi selittää (puhumattakaan sitä, että tarvitsemme ravinnostamme B12 vitamiinia, jota kasveissa ei ole).

Sekaravintoa on ennenkin suomalaiset pitänyt terveinä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekaravintoa on ennenkin suomalaiset pitänyt terveinä.

Ei ehkä niinkään terveinä mutta hengissä sentään. Ennen muuten syötiin paljon kasvisravintoa ja liha oli juhlaruokaa. Läski sen sijaan maistui.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei ehkä niinkään terveinä mutta hengissä sentään. Ennen muuten syötiin paljon kasvisravintoa ja liha oli juhlaruokaa. Läski sen sijaan maistui.

Minä syön lihaa ja voin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä syön lihaa ja voin hyvin.

Totta kai nyt syödään lihaa, koska sitä on saatavilla ja se on halpaa. Ennen näin ei ollut.

Mummomuori2 kirjoitti:

Totta kai nyt syödään lihaa, koska sitä on saatavilla ja se on halpaa. Ennen näin ei ollut.

Minä en syö halpaa lihaa vaan parhaat osat ruhosta.

Miehen siittiösolujen tuotanto on jatkuvaa, joten siinä mielessä miehellä halut ja lisääntymiskyky ovat "synkronissa". Naisella tätä yhteyttä ei ole ja muusta eläinkunnasta poiketen nainen ei myöskään "mainosta" hedelmällisiä ajankohtiaan.

Ravinnosta:
Ainakin kaikki selkärankaiset eläinlajit tarvitsevat välttämättä B12-vitamiinia, mutta yksikään eläinlaji ei pysty sitä itse elimistössään tuottamaan, vaan sen "alkutuotanto" tapahtuu bakteereissa (märehtelijöillä ruuansulatuselimistössä elävillä bakteereilla). Ihmisen täytyy saada se ravinnosta, koska meidän suolistobakteerit eivät sitä tuota.

Ihminen (ja muut apinat) eivät pysty tuottamaan myöskään C-vitamiinia toisin kuin eläinkunnan enemmistö ja sekin meidän täytyy saada ravinnostamme. Sikäli olemme biologisesti puhtaasti sekasyöjiä että olemme riippuvaisia ravinnon kautta saatavista B12-vitamiinista, jota ei ole kasveissa ja C-vitamiinista jota ei juurikaan ole eläimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen siittiösolujen tuotanto on jatkuvaa, joten siinä mielessä miehellä halut ja lisääntymiskyky ovat "synkronissa". Naisella tätä yhteyttä ei ole ja muusta eläinkunnasta poiketen nainen ei myöskään "mainosta" hedelmällisiä ajankohtiaan.

Ravinnosta:
Ainakin kaikki selkärankaiset eläinlajit tarvitsevat välttämättä B12-vitamiinia, mutta yksikään eläinlaji ei pysty sitä itse elimistössään tuottamaan, vaan sen "alkutuotanto" tapahtuu bakteereissa (märehtelijöillä ruuansulatuselimistössä elävillä bakteereilla). Ihmisen täytyy saada se ravinnosta, koska meidän suolistobakteerit eivät sitä tuota.

Ihminen (ja muut apinat) eivät pysty tuottamaan myöskään C-vitamiinia toisin kuin eläinkunnan enemmistö ja sekin meidän täytyy saada ravinnostamme. Sikäli olemme biologisesti puhtaasti sekasyöjiä että olemme riippuvaisia ravinnon kautta saatavista B12-vitamiinista, jota ei ole kasveissa ja C-vitamiinista jota ei juurikaan ole eläimissä.

Lue lisää

Aivan, olemme sekasyöjiä.

Jos se on biologiaa, niin selitystä kannattaa hakea aina ensin evoluutiosta.

Kuten ortodoksipappi ja biolgi Theodosius Dobzhansky otsikoi kuuluisan esseensä:
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
eli vapaasti käännettynä
"Biologiassa on järkea vain evoluution valossa"

Sinulla se ristiriita on kun et suostu tässäkään asiassa uskomaan mitä Jumala asiasta sanoo Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se ristiriita on kun et suostu tässäkään asiassa uskomaan mitä Jumala asiasta sanoo Raamatussa.

Jaa a. Sitä on ei ole Raamatussa, miksi Jumala loi sellaisen kehon ja järjestelmän ihmiselle, mikä johti ihmisen vahvaan seksuaalisuuteen?

Jos tarkoitus olisi, että olisimme vähemmän taipuvia seksin lumoihin, niin yksikertaisempaa olisi se, että olisi juoksuajat aina parinvuoden välein, niin silloin homma toimisi tiettyjen tahojen vaatimusten mukaisesti.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jaa a. Sitä on ei ole Raamatussa, miksi Jumala loi sellaisen kehon ja järjestelmän ihmiselle, mikä johti ihmisen vahvaan seksuaalisuuteen?

Jos tarkoitus olisi, että olisimme vähemmän taipuvia seksin lumoihin, niin yksikertaisempaa olisi se, että olisi juoksuajat aina parinvuoden välein, niin silloin homma toimisi tiettyjen tahojen vaatimusten mukaisesti.

Lue lisää

Jumala on myös antanut käyttöohjeet.
Oletko lukenut?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on myös antanut käyttöohjeet.
Oletko lukenut?

:D Joita muuten ihmiset ei ole tainneet juuri noudattaa.

Eli tällaisen ongelman mielestäsi Jumala on tarkoituksella meille antanut?

:D Puhut vain naisesta. Yhtälailla miehilläkin on seksuaalisia tarpeita.