Varasin Silja Lineltä edestakaisen Helsinki-Rostock-Helsinki Finjetillä. Kaksi kallista hyttiä.
Maksoin matkani.
Tänään Silja Lineltä soitettiin, että GW Bush (se itse) on varannut koko laivan (näin minulle kerrottiin) näin jälkeenpäin. Näin ollen haluavat peruuttaa matkani tai siirtää se minulle sopimattomaan aikaan tai muuten vaan päästä minusta ja mahdollisesti sadoista muista matkalaisista eroon vähin äänin.
Muut matkavaraukseni ovat menneen päin h..vettiä. Hotellivaraukset sun muut.
Kertokaa hyvät kansalaiset mitä voin tehdä?
Maksoin matkani.
Tänään Silja Lineltä soitettiin, että GW Bush (se itse) on varannut koko laivan (näin minulle kerrottiin) näin jälkeenpäin. Näin ollen haluavat peruuttaa matkani tai siirtää se minulle sopimattomaan aikaan tai muuten vaan päästä minusta ja mahdollisesti sadoista muista matkalaisista eroon vähin äänin.
Muut matkavaraukseni ovat menneen päin h..vettiä. Hotellivaraukset sun muut.
Kertokaa hyvät kansalaiset mitä voin tehdä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Älä ihmeessä laivayhtiön vaatimuksiin suostu! Sinä olet varannut ja maksanut matkan, joten sinun ja laivayhtiön välille on syntynyt pitävä kuljetussopimus, josta sinulla todennäköisesti on matkustus- tms. asiakirjoja todisteena. Laivayhtiöllä ei ole ylivoimaista estettä, jonka perusteella se voisi perua matkasi, vaan kysymys on laivayhtiön taloudellisista intresseistä eli siitä, että Bushilta se saa paremman hinnan. Jos laivayhtiö ei vaatimuksestasi huolimatta anna sinun matkustaa sen mukaisesti mitä olet maksanut, ota heti yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja kerro että asia on hoidettava viipymättä, koska kaikki matkasuunnitelmasi ovat kiinni tämän laivamatkan toteutumisesta. Kuluttaja-asiamies tutkii voidaanko laivayhtiö valmismatkalain tai matkailualaa koskevien asetusten nojalla velvoittaa pysymään sopimuksessa. Kuluttaja-asiamiehen toiminta on maksutonta, ja hänellä on mahdollisuus esittää laivayhtiölle korvausvaatimuksia siinä tapauksessa että myös muut lomasuunnitelmasi menevät pieleen. Ensisijaisesti katsoisin, että laivayhtiö on velvollinen päästämään sinut varaamallesi matkalle. Toissijaiosesti se on velvollinen järjestämään kyseessä olevan kuljetuksen muulla vaihtoehtoisella kulkuneuvolla. Ellei tämäkään ole mahdollista, niin sitten tulee kysymykseen maksetun hinnan palauttaminen. Mielestäni myös vahingonkorvaukset olisivat tässä tapauksessa perusteltuja siltä osin, kuin ne liittyvät muilta matkanjärjestäjiltä tai matkakohteista tekemiisi varauksiin, jotka laivamatkan peruuntumisen vuoksi jäisivät toteutumatta.
Voiko Silja Line soveltaa "Force Majeure" ehtoa?
Onko se ylitsepääsemätön este, jos laiva liikennöi normaalissa aikataulussa normaalia reittiään, mutta jättää matkustajan kuljettamatta siksi että se saa toiselta matkustajalta paremman hinnan?
Ylivoimaisella esteellä perustelemiselle nauraisi naurismaan aidatkin.
No nyt vedottiin "Aikataulumuutokseen"! Alkaa hihat palamaan.
Tässä tapauksessa Silja Line on ilmeisesti toiminut tuottamuksellisesti ja voidaan vaatia kunnon korvaus.
Jos matkafirmat voisivat myydä paikat kahteen tai useampaan kertaan niin matkustajat eivät voisi ennalta tehdä mitään matkasuunnitelmia kun varaukset eivät pitäisi. Koko matkailuala kärsisi.
Parasta viedä juttu oikeuteen, jos Silja Line vetkuilee.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=104&conference=4500000000000436&posting=22000000008065163
Latvian valtio varasi laivan, eikä se tule Bushin käyttöön vaan sinne siirretään kaikkien luksustasoisten hotellihuoneiden asiakkaat jotta Bush saa sviittinsä. Lyöt pöytään dokumenttia, mikä on mennyt pieleen ja alat neuvotella. Olet todella vahvoilla, sillä force-majeure ei käy tapauksessa. Neuvoisin, että jos tiedät tulevaisuudessa tarvitsevasi Siljan palveluita tingit heiltä ison nipun matkalahjakortteja. Tätä kautta aukeaa neuvotteluyhteys, jonka aikana voit aina muuttaa vaatimuksesi rahaksi.
Silja Linen sivulla määritetään Kuljetusehdot sivulla:
http://www.silja.fi/HYV%C4%20TIET%C4%C4/Kuljetusehdot/
Katso esim. kohtaa 5:
"Rahdinottajalla on oikeus suorittaa kuljetus muullakin kuin ilmoitetulla tai lipussa mainitulla aluksella."
Onko tämä ymmärrettävissä niin, että ostettuasi piletin he voivat roudata sinut johonkin seulaan ja hyvä niin?!
ja Kuljetusehdoissa edelleen:
"Rahdinottaja ei ole vastuussa mistään vahingoista, menetyksistä tai myöhästymisestä johtuvista kustannuksista, jotka ovat aiheutuneet ennen matkustajien tai heidän matkatavaroidensa edellä kohdassa 4 määritellyn merikuljetuksen alkamista tai sen päättymisen jälkeen."
Eli mites tämä on ymmärrettävissä?
Tämän perusteella kun ei ole ehdotettu korvaavaakaan alusta, tuo jälkimmäinen ehto ei päde vaan jopa vahvistaa sen että ovat vastuussa myös näistä muista matkan peruuntumisesta johtuvista kuluista. Se, että siellä erikseen luetellaan ne vahingon ja liitetään se nimenomaan tapahtuneeseen merikuljetukseen(kohta4) puoltaa näkemystä että merikuljetuksen jäätyä tapahtumatta rahdinkuljettajasta johtuvasta syystä, tulevat myös nämä vahingot korvattaviksi.