luulen että sytytti
sytyttikö äiti tuli palon
pipsa
191719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
aivan varman,kylmä hermoinen hullu akka...kuolemantuomio. ps.ei mitään armoa
Tiedät asian noin tarkkaan..?Syytön kunnes toisin todistetaan......sanoopi laki.....
On täysin mielisairasta, antaa tuomio tietämättään ja kuulopuheiden perusteella. Ajatelkaapa, jos olisitte ko. tilanteessa ja ette olisi sytyttäneetkään tulipaloa, niin mitä tekisitte. Kaikki kaatuisi päällenne ja ette pystyisi millään näyttämään toteen syyttömyyttänne. Tuhat määrin asiasta mitään tietäviä ihmisiä tuomitseisi sinut jo kuolemaan. Hu Hu Jo lasten kuolema tekisi sinut mielisairaaksi saati sitten tuhannet tuomiot.
tarvita mitään mielentila/tai muuta tutkimusta johan kaikki on naisen tuominnut, eikä tunnu poliisi enään mitään tutkivan, johan tääl on haukuttu koko perhe,jonka myös kaikki tuntuu tuntevan ????? vai tunteeko
no huh huh, yritäppä suomalaisen hitaalla järjenjuoksullakin tajuta että jos nainen ESTÄÄ ensimmäiset pelastusyritykset valehtelemalla että ovi on mennyt lukkoon, vaikkei se voi mennä pelkästään kiinni paiskaamalla, naisen paidasta löytyy etanolia jolla palo on sytytetty, lasten kuolemasta kuoltuaan kieltäytyy kriisiavusta ja lähtee ravintolaan minkä Lisäksi minkäänlaisia suremisen merkkejä ei ole havaittavissa. Ainoastaan tieto koiran kuolemasta saa naisen kyynelehtimään. Täytyy olla aika idiootti jos tästä ei tee omia päätelmiään.
Kysymykseen, että sytyttikö äiti tulipalon vastaisin, etten tiedä tottuutta sen kummemmin jota tuomioistuinkaan, joten itse peräänkuuluttaisin esitutkintaa palon syttymisen syystä, paikasta ja tapahtumien etenemisestä.
Se jota tulee ystäville puhumisiin, puheiden tulkintaan ja oikeudessa vakuutteluihin, niin yhden ja saman jankkaamisella ei käytännössä
kyetä totuuta selvittämään. Kuulemisilla voidaan vain päätellä, että mitä toden-näköisesti on oikeasti tapahtunut ja mitä ei.
Useamman vuotta sitten syrjäytynyt mies sytytti suunitemallisesti julkisen rakennuksen tuleen. Jälkikäteen mies tunnusti teon ja kertoi
varautunnensa sytyttämään kyseisen rakennuksen ja vieläpä paikasta, josta palo syttyisi parhaiten. Palon syttymispaikka olikin todellisuudessa huono paikka palon etenemiselle, joten muutoin
kokonaisuudessaan valtavaksi muodostauteilla tuhoilla ei ollut ihmisuhreja. Ihmettelenkin siis, että miten laitapuolen kulkijaksi katsottu nainen olisi onnistunut polttamaan lapsensa ja rakennuksen kertaheitolla.
Mikäli äiti ja perhe on ollut laitapuolen kulkijoita ja eläimistä asti kaikki on ollut heitteillä, niin en siis ihmettele myöskään jos
paloturvallisuus olisi ollut huonoa. Runsas alkoholin käyttö voi olla syynä turhiin ystävälle tunnustuksiin samoin kuin rikoksen aiheittaja, joten tästäkään me emme voi päätellä mitään.
Olen itse ollut todistamassa tapausta jossa henkeen ja terveyteen kohdistunut rikos ollaan jätetty tuomitsematta ja rikoksen tekijällä
on ollut selkeästi heikentynyt todelisuudentaju. Hän ei saanut edes hoitoa. Todellisuudessa tämä
ihminen katsottiin rikoksen uhriksi. Kyse näissä jutuissa on siis siitä, että halutaanko tuomita vai ei. Kyse harvakseltaan on siitä, että onko rikos tapahtunut vai ei.
Mielentilatutkimuksen tarkoituksena käsittääkseni on se, että pyritään tutkimaan missä mielentilassa rikos on tehty. Ymmärtäisin asia siten, että tuomioistuin on jo katsonut naisen syyllistyneen oletettuun rikoseen ja tuomio olisikin riippuvainen mielentilatutkimuksen tuloksesta. Ihminen voi mielestäni puhua höpöjä
ilman, että rikos olisi konkreettisesti tapahtunut. Mielenhäiriökin oireilee ja tulee esille mielestäni muissakin asioissa, joten
yksittäinen tapaus on epätoden-näköinen.
Se jota tulee yleisesti mielensairauksiin ja mielenhäiriöihin, niin selittävänä tekijänä mitä useimmin runsas päihteiden käyttö, fyysinen sairaus taikka ulkopuolinen häirintä. Muutoin kuin tyhjästä ilmaantunut mielenhäiriötä ei käsittääkseni synny vaikkakin uskomme eri mielensairauksien olemassaoloon.
Mielentilatutkimus ei ota kantaa syyllisyyteen elikkä ei tuomitse tai ole tuomitsematta henkilöä. Tutkimustuloksena saatu mielentilalausunto on asiantuntijalausunto mikä ei sido oikeusistuinta. Mielentilatutkimuksen tarkoituksena on tutkia tutkittavan mielentila syytteenalaisen teon tapahtumahetkellä.Naisilla melko yleinen syytteenalainen teko on ns.laajennettu itsemurha eli tapahtuma missä oman hengen lisaksi on tarkoitus "säästää pahalta" kaikkein rakkaimmat eli omat lapset.Usein oma henki säilyy ja lopputulos on synkkä.
Mielentila tutkimus ei ota kantaa syyllisyyteen, joten odotettavaa on, että tuomioistuin jo päätöksensä syyllisyydestä tehnyt. Muutoinhan lasten kuoleman hetkellä vallinnut äidin mielentila ei olisi merkittävää. Onhan tapauksia joissa äiti on surmannut lapsensa, mutta tapahtumasta on mitä varmemmin olemassa enemmälti todisteita ja onhan ollut odotettavaa, että lapset ovat huoltajansa kanssa. Mikäli ei ole, niin varmasti jonkilaista apua pyydettäisiin lasten etsintään mikäli mystisesti katoavat.
Mikäli tämä tapaus on ollut murhapoltto, niin esitutkinan pitäisi kyetä selvittämään tarkemmin paloon liittyvät seikat. Onko käytetty kiihdykettä ja mistä palo on alkanut ja levinnyt ja mihin aikaan ja vieläpä sen, että sytyttäjänä on ollut syytetty nainen, eikä esim. jokin ahdisteleva naapuri.
Rikostutkinta on hataralla pohjalla mikäli tutkinta on ainoastaan ihmiskeskeistä uskotko vai et spekulaatiota ja että näin on joskus enennkin käynyt....
Niinpä niin. Rikostutkinta todellakin tehdään aivan jossain muualla kuin tässä foorumissa!!! Mielentilatutkimukseen voi pyytää asianomainen itse, syyttäjä tai asianajaja.Päätöstä syyllisyydestä ei oikeus vielä ole tehnyt, mutta epäilykset pitää olla.
Jos äiti tietoisesti kykenee valehtelemaan ja kiistämään tekonsa ja vannomaan väärän valan oikeudessa, hän tuskin silloin on toiminut syyntakeettomana. Ei jokaisen henkirikoksen takaa löydy "mielenhäiriöitä" tms. Päinvastoin rikolliset ovat löytäneet tämän tekosyyn ja pyrkivät sen varjolla saamaan pienempiä tuomioita.
Jos mielentilatutkimusta tehdään sillä oletuksella, että äiti on surman tehnyt ja surma-ajankohta tiedetään, niin eihän tutkimuksella ole pohjaa jos ja kun äiti todetaan syyttömäksi. Äiti on siis jo todettu syylliseksi!
Ikävä kyllä poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos toimii siltä pohjalta, että lähes kaikki henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset selkenevät, mutta todellisuudessa uskaltaisin väittää, että osalle rikoksista löytyy syntipukki, osassa rikos selvitetään ja osa rikoksista menee läpi vahinkona taikka onnettomuutena.
Psykiatriset, jotka tekevät mielentilatutkimuksia, niin tiedän heistä jopa sen, että vedättävät muissa kuin rikosasioissa esim. tarkkailuaikaa siihen asti, että löytyy merkki mielensairaudesta = todellisuudentajun menettämisestä ja jos on pelko, että esim. turha tarkkailu taikka pakkohoito viedään oikeuden tutkittavaksi. Käytännössä siis tätäkin äitiä tullaan pitämään painostuksen alaisena ja silmätikkuna siihen asti, että edes vähäpätöinen peruste hoidolle löytyy ja tuolloin oikeus voi passittaa vankilan sijasta ihmisen mielisairaalaan ja tuolloin työpaikat ja raha alkaa myös pyörimään terveydenhuollossa, ei siis vankeinhoidossa.
Syyttäjä vie lähes poikkeuksetta juttuja joissa tämä palvelee pikemminkin yleistä mielipidettä kuin oikeutta ja todellisuutta. Syyttäjä on yksipuolisesti syytettyä vastaan!
Mielisairaalassa voidan pitää siihen asti, että on tervehtynyt ja "tervehtyminen" voi viedä pidemmänkin aikaa kun vankilassaolo. Nyt luin aikaisemman viestisi ja voisin todeta, ettei ole kovinkaan kummallista käydä baarissa ja tuoda mukanaan paidassaan etanolia ;)
Ikävä kyllä mielentilatutkimuksessa ei tutkittava pysty "vedättämään" eli käyttämään simulaatiota puoleen eikä toiseen.Mielentilatutkimus on moniammatillinen yhteistyö ja tarkoin laissa määritelty tapahtumasarja, jonka suorittaa erittäin ammattitaitoinen henkilökunta muutamissa psykiatrisissa sairaaloissa Suomessa. Kertoo oikeuspsykiatrisen klinikan hoitaja 25 vuoden ammattitaidolla.
Voisimme sii vaikkapa todeta, että ytstävälle tunnustautuminen oli tehty humalassa ja todellisuudentajun ollese heikkeä ja mitään surmapolttoa ei olekkaan tapahtunut. Nim: Oikeutta 30v
Niin mielentilatutkimuksen tarkoitus on erottaa sairaat terveistä.Eli terveet vankilaan ja sairaat hoitoon.Ei se sairaus tutkimuksen ajaksi häviä eikä terveys tule sillä ajalla.
Ikäväkseni joudun kyseenalaistamaan mielenterveyden ammattilaisten kyvykkyyden arvioida todellisuudentajua, koska he eivät monessakaan asiassa tiedä edes itse, että mikä on totta ja mikä tarua. Olen ollut jopa itse todistamassa tilannetta, jossa tavanomainen tilanne ollaan väännetty ja kirjattu vainon muotoon. Luottamus mt-alaan on hukassa.
...puhuu kokemuksen karhea rintaääni!Df5 tietää kaiken kaikesta ja sanoo aina viimeisen sanan.Vai että oikein vainottu? Huh, huh, hoitajilla lienee tarkeämpääkin tekemistä kuin vainota joitakin.
Kuules psykiatrisiin sairaaloihin on jonoja ja kaikki sinne haluavat joutuvat odottamaan liiankin kauan. Ei siellä ketään pakolla pidetä.Sen tietää jokainen mielenterveyspotilaan omainen ja mielenterveyspotilas itse.Jos tuntuu siltä, että siellä pidetään pakolla niin silloin on kyse sairaudentunnottomuudesta.Hoitajilla on kädet täynnä työtä ja mieluummin alihoidetaan kuin että pakolla pidettäisiin. Uusia tulijoita osastolle on koko ajan. Joten älä puhu asoista joista et tiedä!!!!
Jonoja on ja ne jotka hoitoja haluaa, niin ne hoitoa ei varmastikkaan saa. Koko maailma kun ei pyöri lanttusairaalan ympärillä voisimmekin todeta, että olisi helpompaa vaikka sitten jättää nämä sinun sairaudentunnottomat hoitamatta kun hoidoilla ei muutoinkaan saavuteta mitään.