Staran uutinen väittää:
"Tullin mukaan salakuljetetusringin maahan tuomien nuuskien (265 kg) arvo oli yhteensä yli 200 000 euroa
ja vältettyjen valmisteverojen määrä yli 800 000 euroa.
Tulli on tutkinut tapausta salakuljetuksena ja törkeänä veropetoksena."
MUTTA:
Vaikka tuossa onkin rikottu lakia ja syyllistytty erinäisiin rikoksiin, niin eikö tuon "valmisteveron välttely" -väitteen pitäisi mennä nurin oikeudessa, kunhan syytetyillä on ammattitaitoinen ja hyvän ammattietiikan omaava asianajaja ?
Nuuskan maahantuonti Suomeenhan (ainakin kaupallinen maahantuonti) on kiellettyä.
Jos kerran kaupallinen maahantuonti on kiellettyä, niin eihän tuonnista silloin voi valmisteveroakaan periä. Perimällä jostain veroa valtio samalla myöntäisi, että tuonti on sinänsä laillista, kunhan siihen liittyvät verot ja maksut valtiolle maksetaan.
Koska nuuskan kaupallinen maahantuonti on kiellettyä, niin eihän kielletystä toiminnasta voi veroa periä, ja syyte valmisteverojen välttelystä on siten perusteeton.
Tästä jo tapahtuneesta maahantuontirikoksesta voi kyllä rangaista rikosoikeudellisella rangaistuksella, mutta siitä ei voi periä veroa, koska toiminta on laitonta.
JOS Suomen valtio tulevaisuudessa haluaa periä valmisteveroa (ja arvonlisäveroa) maahantuodusta nuuskasta, täytyy lakia muuttaa siten, että kaupalline nuuskan maahantuonti on laillista, kunhan siitä maksetaan valmistevero ja arvonlisävero valtiolle.
Mihin tällaiset perusteettomat syytteet oikein perustuvat ja miksi tulli niitä ajaa ?
Maahantuontirikos on perusteltu syyte, valmisteverojen välttely ei ole.
"Tullin mukaan salakuljetetusringin maahan tuomien nuuskien (265 kg) arvo oli yhteensä yli 200 000 euroa
ja vältettyjen valmisteverojen määrä yli 800 000 euroa.
Tulli on tutkinut tapausta salakuljetuksena ja törkeänä veropetoksena."
MUTTA:
Vaikka tuossa onkin rikottu lakia ja syyllistytty erinäisiin rikoksiin, niin eikö tuon "valmisteveron välttely" -väitteen pitäisi mennä nurin oikeudessa, kunhan syytetyillä on ammattitaitoinen ja hyvän ammattietiikan omaava asianajaja ?
Nuuskan maahantuonti Suomeenhan (ainakin kaupallinen maahantuonti) on kiellettyä.
Jos kerran kaupallinen maahantuonti on kiellettyä, niin eihän tuonnista silloin voi valmisteveroakaan periä. Perimällä jostain veroa valtio samalla myöntäisi, että tuonti on sinänsä laillista, kunhan siihen liittyvät verot ja maksut valtiolle maksetaan.
Koska nuuskan kaupallinen maahantuonti on kiellettyä, niin eihän kielletystä toiminnasta voi veroa periä, ja syyte valmisteverojen välttelystä on siten perusteeton.
Tästä jo tapahtuneesta maahantuontirikoksesta voi kyllä rangaista rikosoikeudellisella rangaistuksella, mutta siitä ei voi periä veroa, koska toiminta on laitonta.
JOS Suomen valtio tulevaisuudessa haluaa periä valmisteveroa (ja arvonlisäveroa) maahantuodusta nuuskasta, täytyy lakia muuttaa siten, että kaupalline nuuskan maahantuonti on laillista, kunhan siitä maksetaan valmistevero ja arvonlisävero valtiolle.
Mihin tällaiset perusteettomat syytteet oikein perustuvat ja miksi tulli niitä ajaa ?
Maahantuontirikos on perusteltu syyte, valmisteverojen välttely ei ole.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.