järeä hirsimökki

Kyselyikäinen asialla...

Hyvin tarkenee rintamamieshirsitalossa pönttötakkalämmityksellä. Kaisse riippuu käytettävän polttopuun määrästä.

Meillä vanha hirsi mökki noin 40m2 ja siinä on peltinen kamina 2keittolevyllä. Ja avotakka joka on tarkoitus vaihtaa kevyt takaksi varavuus 10-12 tuntia. Eli pärjätään jo pelkällä kaminalla mut pitää olla tuli koko ajan jos pakkasta yli -15.

1 5stä osas vastata kokemuksistaan tosin jätti hirsien paksuuden kertomatta. Lisää ja valmistajankin voi mainita jos tyytyväinen

Kokemusta on n. 30 m² hirsimökistä... tosin siinä on sähkötkin.

Ihan ensi alkun on syytä tehdä 2 asiaa selväksi.

1) aina löytyy hulluja, joiden mielestä pieneen mökkiin riittää mainiosti kamina tiilipiippu. Koska voihan sen kaminan lämmönvarauskykyä parantaa esim. laittamalla kaminan päälle kaksi tiiliskiveä!

Ei todellakaan riitä!

2) hirsi ei ole kummoinen lämmöneriste. Omassa mökissäni Ø13 cm pyöröhirttä, mikä vastaa n. 100 mm höylähirttä. U-arvo luokkaa 1,0. Kerrostaloasunnossani ikkunat eristävät lämpöä yhtä hyvin!

Tämän Ø13 cm hirren kanssa pärjää kohtuullisesti -10...-15 C keleillä, mutta siitä alaspäin alkaa mennä jo vähän sissitouhuksi. Ulkonurkassa voi lämpötila olla jo pakkasen puolella, kiinteästi asennetut sähköpatterit ei enää riitä yksinään jne.

Pelkän kevyttakan kanssa tulee äkkiä vilu. Lämmönluovutus romahtaa tulen sammuessa ja eikä tiilipiipustakaan enää 2 h myöhemmin irtoa sellaista määrää lämpöä, että sillä olisi mitään käytännön merkitystä. Takassa pitäisi polttaa "ikuista tulta" 24/7.

Saunan (saman katon alla) lämmitys toimii paremmin, koska se varaa lämpöä suurempaan tiilimuuriin. Mutta tämäkään lämpö ei tahdo riittää yön yli - vaikka sähköpatterit apuna.

Pelkän puulämmityksen varassa siis kamina (nopeaan ylöslämmitykseen) ja erillinen varaava tulisija pitämään lämmöt yöllä ihan must ratkaisu. Esim Porin Matista hyvät kokemukset toisessa mökissä (muttei talvikäytössä). Pönttöuunikin voisi olla pop. Mitään järeää hella/leivinuunikompleksia (tyyliin vanhat asuinrakennukset) ei tämä kokoiseen mökkiin kannata tunkea. Modernit (kuorelliset) takat on puolestaan tehty luovuttamaan lämpöä hitaasti = lämmitysteho tod. näk. liian pieni huonosti eristettyyn mökkiin.

Omassa mökissäni tarvitaan kovalla pakkasella 4 kW jatkuva teho lämmön ylläpitoon (ja paljon enemmän ylöslämmitykseen mökille tultaessa). -5 C kelillä riittää puolet tästä. Siitä voi laskeskella, mihin tahtii pitää puuta poltella....

Paksumpi hirsi auttaa hieman, mutta reilumpi pudotus lämmöntarpeessa vaatii, että muuallekin laitetaan parempi eristys (omassa mökissäni yläpohjassa 100 mm villaa), vaihdetaan ne U-arvo 3 mökki-ikkunat paremmin eristäviin jne.

Uudelleenkoottu eli vanha mökki voi olla oikein hyvä ratkaisu, jos ja kun siinä on tuhdimmat hirret (surkeimmillaan uusissa on seinät 70 mm höylähirttä) ja yläpohjaan on laitettu kunnolla eristettä. Villa on PALJON puuta ja purua tehokkaampi eriste. 50 mm villaa vastaa tuhtia hirttä.

Avotakka tai jokin vain pariksi tunniksi lämpöä varaava kevyttakka = unohda. Ellet siis halua herätä 2-3 h välein pistämään uutta pesällistä palamaan. Myynti-ilmoitusten perusteella Lappi on rakennettu täyteen sähköttämiä mökkejä, joissa on vuolukivistä muurattu avotakka ja kaasuliesi. No, siellä ei kait pahemmin lämmitystarvetta ole ;-D

Avotakka ei ole lämmityslaite lainkaan. Kevyttakka lämmittää tehokkaasti ja nopeasti, mutta varaavaa massaa ei paljoa ole ja lämmönluovutus hiipuu aika olemattomiin jo tunnissa tulen sammumisen jälkeen. Eikä yksi tiilipiippukaan jaksa mökkiä lämpimänä pitää. Kuorelliset takat taasen siitä ongelmallisia, että ne on tarkoitettu hyvin eristettyihin taloihin, missä iso lämmitysteho nostaisi sisälämpötilan tulkalaksi. Joten toimivat huonosti kylmän mökin ylöslämmityksessä ja lämmönluovutus voi olla turhan niukkaa kovalla pakkasella. Pieni mökki vaatii jopa suuremman lämmitystehon kuin iso ja uusi omakotitalo. Uusien talojen lämmöneristys on niin huikeasti parempi (vtr hirsiseinä vs. ikkunat esimerkki).