Varsinkin helleaikana se on vielä hassumpaa. Jos pystyy ajamaan 20 km/h kohdistuu auton peltipintaan ilmavirtaa ja se pysyy kylmänä. Kun seisot valoissa, pelti lämpiää ja koko auton matkustusmukavuus laskee.
Tosin kaikissa autoissa ilmastoinnin tehot riittää, mutta jos ajaa kuten kerroin, ei tarvitse kuunnella kohisevaa puhallinta.
Pikkukaupungissa ihmettelen punaisiin valoihin kiiruhtajia.
Anonyymi
40
690
Vastaukset
- Anonyymi
Liika kiire ei ole hyvä mutta se ärsyttää todella paljon, kun valoista lähdetään kuin purkka tukasta. On syytä äkkiä pyrkiä tavoitenopeuteen ja sitten pitää se tasaisena. Voi siis äkkiä nostaa nopeus 40 km/h eikä lähteä kuin etana ja hissukseen nostaa nopeus. Sellainen ärsyttää valtavasti.
- Anonyymi
Ainakin Jyväskylässä noita "etanoita" on paljon. Eihän valoista tarvitse kaasu pohjassa kiihdyttää mutta monella etanalla kestää kymmenenkin sekuntia, joskus jopa enemmän, että saavat kotteronsa edes kolmenkympin nopeuteen. Heidän takanaan on todella raivostuttavaa ajaa. Joillakin etanoilla on vielä tapana jatkaa "kiihdyttämistään" reippaasti yli nopeusrajoituksen.
- Anonyymi
Ei oo kovin häävi auto sulla sitten mutta ei kai ne kaikki sitten kai oo. Ja pikkukaupunki virittänyt vihreän aallonkin kahteen kymppiin, vai lieneeko siellä sellaisesta kuultukaan?
- Anonyymi
Oletko ajanut ulkomailla? Suomessahan ei ole kuin pikkukaupunkeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ajanut ulkomailla? Suomessahan ei ole kuin pikkukaupunkeja.
Jaa sitten on taas tämä viisastelu... No olen kyllä ajanut myös ulkomailla. Vaikuttaako se jotenkin nyt tähän asiaan? On siellä ulkomaillakin myös pikkukaupunkeja. Onko siellä myös samat ongelmat, että pitää 20 mataa että pääsee sujuvasti etenemään?
Mutta niin kuin jo aiemmin ikään kuin vihjasin, niin minusta on kyllä jotain vikaa autossakin, jos sillä pitää "peltejä jäähdytellä" tuolla tavalla matelemalla tai muuten alkaa "puhallin kohisemaan". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa sitten on taas tämä viisastelu... No olen kyllä ajanut myös ulkomailla. Vaikuttaako se jotenkin nyt tähän asiaan? On siellä ulkomaillakin myös pikkukaupunkeja. Onko siellä myös samat ongelmat, että pitää 20 mataa että pääsee sujuvasti etenemään?
Mutta niin kuin jo aiemmin ikään kuin vihjasin, niin minusta on kyllä jotain vikaa autossakin, jos sillä pitää "peltejä jäähdytellä" tuolla tavalla matelemalla tai muuten alkaa "puhallin kohisemaan".Juu juu, olethan sinä ulkomailla ajanut. Uskotaan kyllä :D
- Anonyymi
Et sinä ole ulkomailla koskaan ajanut :D
- Anonyymi
Kyllä on hyvät jutut täällä, hahhah. Vai että peltipinnan jäähdytyksen vuoksi täytyy sitten vain madella. Hohhoijaa mitä juttua.
- Anonyymi
Tuo matelun ylistyslaulu on näiden muutamien "viisaiden" käsialaa.
- Anonyymi
Luetun ymmärtäminen taitaa olla haasteellista? Aloituksessahan kirjoitetaan, että kun auton peltipintaan kohdistuu ilmavirtaa niin se pysyy viileämpänä kun paikallaan oleminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen taitaa olla haasteellista? Aloituksessahan kirjoitetaan, että kun auton peltipintaan kohdistuu ilmavirtaa niin se pysyy viileämpänä kun paikallaan oleminen.
Se viilentyminen nyt riippuu ihan siitä, onko ulkoilma viileämpää kuin auton ulkopinta ja kuinka paljon. Jos ulkona on 30 astetta, auton ulkopinta voi viiletä korkeintaan tähän astelukemaan ajoi miten lujaa tahansa. Auringon paistaessa ja lämmittäessä ei päästä edes tähän lukemaan.
Näin kirjoittelet aivan omiasi, sillä helteellä ei autoa saa mitenkään ajoviimalla riittävän viileäksi. Ja tämä on aivan fysikaalinen tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se viilentyminen nyt riippuu ihan siitä, onko ulkoilma viileämpää kuin auton ulkopinta ja kuinka paljon. Jos ulkona on 30 astetta, auton ulkopinta voi viiletä korkeintaan tähän astelukemaan ajoi miten lujaa tahansa. Auringon paistaessa ja lämmittäessä ei päästä edes tähän lukemaan.
Näin kirjoittelet aivan omiasi, sillä helteellä ei autoa saa mitenkään ajoviimalla riittävän viileäksi. Ja tämä on aivan fysikaalinen tosiasia.Auton ulkopinta voi siis viilentyä ulkolämpötilaa vastaavaksi, mikäli auton ulkopinta on tätä lämpöisempi. Kaikki riippuu siis ulkona vallitsevasta lämpötilasta. Auringossa paikallaan oleva auto on usein aika lämmin joten toteutuu tällöin myös "helteellä".
Anonyymi kirjoitti:
Auton ulkopinta voi siis viilentyä ulkolämpötilaa vastaavaksi, mikäli auton ulkopinta on tätä lämpöisempi. Kaikki riippuu siis ulkona vallitsevasta lämpötilasta. Auringossa paikallaan oleva auto on usein aika lämmin joten toteutuu tällöin myös "helteellä".
Kannattaa kastella sen auton pintaa, niin haihtuva vesi viilentää lisää. Voi teoriassa päästä jopa ulkolämpötilaa viileämmäksi.
Tosin sillä, ajaako jatkuvasti 20 km/h vai vähän aikaa 50 ja seisoo pari sekuntia, ei ole tuon lämpenemisen tai jäähtymisen suhteen mitään väliä.
- Anonyymi
Se on vaan sitä nopeuden suhteellisuutta, että muut näyttää kiiruhtavan jos itse nutaa jotain kahtakymppiä.
Liikennevaloista pitää lähteä ripeästi valojen vaihtuessa, jotta mahdollisimman moni ehtisi samoilla valoilla risteyksestä läpi. Näin etenkin sivutieltä tultaessa suuremman tien risteykseen, jolloin vihreät ovat hyvinkin lyhyet.
Valojen välillä voi sitten vähän soveltaa, mutta harvalla on sellaista liikennesilmää, että osaisi ajaa oleellisesti suurinta sallittua hitaammin häiritsemättä koskaan muiden autoilijoiden aikeita esimerkiksi ryhmityksissä ja kaistanvaihdoissa.- Anonyymi
Just noin. Tänään taas meidän kylillä oli näitä saatanan lonnijoita, joiden perässä ei ehdi yksikään, kun heillä ei ole mikään kiire prkele. Eikä kiire tarvitse ollakaan, mutta kun ne prkeleen valot on viritelty niin saamarin lyhyelle.
Liikennevaloja on muutenkin aivan liikaa täällä periferiassa. Monesti ne olisi korvattavissa liikenneympyrällä, joka on paljon toimivampi ratkaisu. - Anonyymi
Liikennevaloihin pitäisi pysähtyä turvaetäisyyden (10 m tai enemmän) päähän edellisestä autosta, jos halutaan, että mahdollisimman monta ehtii vihreillä..
Sitten kun vihreä syttyy, niin kaikki heti täysillä eteenpäin!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noin. Tänään taas meidän kylillä oli näitä saatanan lonnijoita, joiden perässä ei ehdi yksikään, kun heillä ei ole mikään kiire prkele. Eikä kiire tarvitse ollakaan, mutta kun ne prkeleen valot on viritelty niin saamarin lyhyelle.
Liikennevaloja on muutenkin aivan liikaa täällä periferiassa. Monesti ne olisi korvattavissa liikenneympyrällä, joka on paljon toimivampi ratkaisu.Mihinköhän sinulla siellä pikkukylässä on niin kova kiire, että pitää kiroilla? :)
Liikenneympyrät ovat hyvä ratkaisu sellaisiin risteyksiin, joihin se voidaan rakentaan. Siellä periferiassa varmaan aika moneenkin.
Ja on niissä liikennevalojen virittelyssäkin monesti sanomista. Oikeassa olet siinäkin. Anonyymi kirjoitti:
Liikennevaloihin pitäisi pysähtyä turvaetäisyyden (10 m tai enemmän) päähän edellisestä autosta, jos halutaan, että mahdollisimman monta ehtii vihreillä..
Sitten kun vihreä syttyy, niin kaikki heti täysillä eteenpäin!!!Eipä siinä tapauksessa mikään ihme, että siellä periferiassa kirotaan sitä, ettei vihreistä ehdi kuin korkeintaan kaksi autoa kerrallaan.
10 metrin "turvaetäisyydellä" täällä maalikylällä tukkisi ruuhka-aikaan myös sen edellisen risteyksen. Kymmenen metrin matkalle mahtuu hyvin kaksi keskikokoista henkilöautoa turvallisesti odottelemaan valojen vaihtumista.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Eipä siinä tapauksessa mikään ihme, että siellä periferiassa kirotaan sitä, ettei vihreistä ehdi kuin korkeintaan kaksi autoa kerrallaan.
10 metrin "turvaetäisyydellä" täällä maalikylällä tukkisi ruuhka-aikaan myös sen edellisen risteyksen. Kymmenen metrin matkalle mahtuu hyvin kaksi keskikokoista henkilöautoa turvallisesti odottelemaan valojen vaihtumista.No et ymmärtänyt koko asiaa. Totta kai sillä tukkii sen edellisenkin risteyksenkin.
Etkö siis todellakaan ymmärtänyt mistä oli kysymys? Anonyymi kirjoitti:
No et ymmärtänyt koko asiaa. Totta kai sillä tukkii sen edellisenkin risteyksenkin.
Etkö siis todellakaan ymmärtänyt mistä oli kysymys?Ymmärsinhän minä. Trollauksesta tietenkin! :D
Hyvää yötä!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No et ymmärtänyt koko asiaa. Totta kai sillä tukkii sen edellisenkin risteyksenkin.
Etkö siis todellakaan ymmärtänyt mistä oli kysymys?Ei hän ymmärtänyt, luuli, että voidaan lähteä liikkeelle samalla nopeaudella kun ajoneuvojen väli on - 2 metriä. Kyllä noita omsata mielestään viisaita maailmassa riittää. Tuo "maalikylän" mies oli oiva esimerkki heistä!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihinköhän sinulla siellä pikkukylässä on niin kova kiire, että pitää kiroilla? :)
Liikenneympyrät ovat hyvä ratkaisu sellaisiin risteyksiin, joihin se voidaan rakentaan. Siellä periferiassa varmaan aika moneenkin.
Ja on niissä liikennevalojen virittelyssäkin monesti sanomista. Oikeassa olet siinäkin.No ei siinä mikään varsinainen kiire pistä kiroilemaan, mutta se hidastelu siellä paalupaikalla on aivan perseestä. Miksei jengi lähde niistä valoista, ja kiihdytä sallittuun nopeuteen? Sen puuttuminen tässä vituttaa katsella. Ihme lonnimista sellainen.
Kun itse olen ensimmäisenä valoissa, pyrin lähtemään kuin hauki rannasta. Eikä se ole mitään kaahaamista, jos tavoitteena on pitää nopeus sallitun rajoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennevaloihin pitäisi pysähtyä turvaetäisyyden (10 m tai enemmän) päähän edellisestä autosta, jos halutaan, että mahdollisimman monta ehtii vihreillä..
Sitten kun vihreä syttyy, niin kaikki heti täysillä eteenpäin!!!Eihän se etäisyys auta yhtään mitään, jollei se ensimmäinenkään älyä lähteä riittävän reipppaasti liikkeelle. Tollaset 10 metrin välit ovat aivan tarpeettomia.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Eipä siinä tapauksessa mikään ihme, että siellä periferiassa kirotaan sitä, ettei vihreistä ehdi kuin korkeintaan kaksi autoa kerrallaan.
10 metrin "turvaetäisyydellä" täällä maalikylällä tukkisi ruuhka-aikaan myös sen edellisen risteyksen. Kymmenen metrin matkalle mahtuu hyvin kaksi keskikokoista henkilöautoa turvallisesti odottelemaan valojen vaihtumista.Jos lähdetään metrin välein liikkeelle, tulee sitä odottelua aika paljon ennen kuin esimerkiksi viides auto saadaan edes liikkeelle. Jos jonossa oltaisi 10 metrin välein, voisivat kaikki lähteä heti liikkeelle normaalisti kiihdyttäen heti kun vihreä syttyy.
Voin olla väärässä, en ole matemaatikko. Voisiko joku taidon omaava laskea, onko ajatuksessani vähääkään järkeä?
Hidastelu liikkeellelähdössä ja hidas kiihdyttäminen ovat tietysti molemmissa jonomuodoissa pudottamassa vihreillä ehtivien autojen määrää. Mutta jos sitä ei olisi....? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se etäisyys auta yhtään mitään, jollei se ensimmäinenkään älyä lähteä riittävän reipppaasti liikkeelle. Tollaset 10 metrin välit ovat aivan tarpeettomia.
Käytännössä ilmeisesti on juuri niin etteivät auta jos joku, ensimäinen tai kuka tahansa ei lähde heti vihreän sytyttyä liikkeelle. Jos kaikki lähtisivät heti niin auttaisivatko silloin isommat välit kuin perstuntumalla odotellen? En tiedä. Odottelen, että jos joku osaisi laskea, mikä on totuus asiassa. Mutu-tietoa on varmasti jokaisella, mutta se ei tässä tapauksessa auta, on vähän kuin veikkaamista... ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lähdetään metrin välein liikkeelle, tulee sitä odottelua aika paljon ennen kuin esimerkiksi viides auto saadaan edes liikkeelle. Jos jonossa oltaisi 10 metrin välein, voisivat kaikki lähteä heti liikkeelle normaalisti kiihdyttäen heti kun vihreä syttyy.
Voin olla väärässä, en ole matemaatikko. Voisiko joku taidon omaava laskea, onko ajatuksessani vähääkään järkeä?
Hidastelu liikkeellelähdössä ja hidas kiihdyttäminen ovat tietysti molemmissa jonomuodoissa pudottamassa vihreillä ehtivien autojen määrää. Mutta jos sitä ei olisi....?Ongelma on yhtäaikaisuuden puute. Väli ei tarvitse olla ylipitkä. Tärkeintä olisi, että jokainen lähtee yhtä aikaa. Nyt tämä ei toteudu, vaan odotetaan että edessä liikahdetaan. Tässä on video, jossa asia havainnollistetaan.
https://youtu.be/iHzzSao6ypE Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on yhtäaikaisuuden puute. Väli ei tarvitse olla ylipitkä. Tärkeintä olisi, että jokainen lähtee yhtä aikaa. Nyt tämä ei toteudu, vaan odotetaan että edessä liikahdetaan. Tässä on video, jossa asia havainnollistetaan.
https://youtu.be/iHzzSao6ypEOngelma on yhteistoiminnan puute, mitä linkkaamasi erinomainen animaatio kuvaa. Jos kuljettajat eivät lainkaan välitä siitä, mitä itsensä takana tapahtuu, vähänkin vilkkaampi liikennevirta alkaa puuroutua hölmöjen pikku virheiden seurauksena. Vastaavasti itseajavat autot, jotka optimoivat liikennevirran sujuvuutta, estävät kokonaan kaikki liikenneruuhkat! Löperö liikennevaloista lähtö oli vain yksi esimerkki siitä, mitä liikenteessä nukahtaminen saa aikaan takana tulevassa liikennevirrassa, se menee tukkoon. Animaatio toi esille monia tavanomaisia haamuruuhkatilanteita, joissa liikenteen jumiutuminen olisi täysin vältettävissä paremmalla ennakoinnilla ja tasaisemmalla ajolla. No more monkey driving cars!
Liikennevaloaiheesta vielä sen verran, että vaikka yhtaikainen lähtö liikennevaloista lisäisi merkittävästi sujuvuutta, se ei voi toteuta ihmisten ajamilla autoilla. Kaikki eivät kuitenkaan lähtisi liikkeelle heti vihreän syttyessä. Itseajavilla autoilla puolestaan ei tarvittaisi liikennevaloja lainkaan. Itseajavat autot käyttävät tekoälyä. Ihmisellä oikea äly on vakiovarusteena. Sitä pitäisi vain käyttää myös ajaessa.- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Ongelma on yhteistoiminnan puute, mitä linkkaamasi erinomainen animaatio kuvaa. Jos kuljettajat eivät lainkaan välitä siitä, mitä itsensä takana tapahtuu, vähänkin vilkkaampi liikennevirta alkaa puuroutua hölmöjen pikku virheiden seurauksena. Vastaavasti itseajavat autot, jotka optimoivat liikennevirran sujuvuutta, estävät kokonaan kaikki liikenneruuhkat! Löperö liikennevaloista lähtö oli vain yksi esimerkki siitä, mitä liikenteessä nukahtaminen saa aikaan takana tulevassa liikennevirrassa, se menee tukkoon. Animaatio toi esille monia tavanomaisia haamuruuhkatilanteita, joissa liikenteen jumiutuminen olisi täysin vältettävissä paremmalla ennakoinnilla ja tasaisemmalla ajolla. No more monkey driving cars!
Liikennevaloaiheesta vielä sen verran, että vaikka yhtaikainen lähtö liikennevaloista lisäisi merkittävästi sujuvuutta, se ei voi toteuta ihmisten ajamilla autoilla. Kaikki eivät kuitenkaan lähtisi liikkeelle heti vihreän syttyessä. Itseajavilla autoilla puolestaan ei tarvittaisi liikennevaloja lainkaan. Itseajavat autot käyttävät tekoälyä. Ihmisellä oikea äly on vakiovarusteena. Sitä pitäisi vain käyttää myös ajaessa.Haamuruuhka voidaan välttää tarpeeksi isoilla turvaväleillä. Yhden auton hetkellinen hidastaminen vaikuttaa vain muutamaan autoon taaksepäin, ja liikenne jatkuu sujuvana. Liian pienet turvavälit muodostavat haamuruuhkan.
Sitten liikenne vasta mielenkiintoista on, kun osa autoista on pippeli itseajavia ja osa ihmisen ajavia. Siinä on itseajavat ihmeissään. Anonyymi kirjoitti:
Haamuruuhka voidaan välttää tarpeeksi isoilla turvaväleillä. Yhden auton hetkellinen hidastaminen vaikuttaa vain muutamaan autoon taaksepäin, ja liikenne jatkuu sujuvana. Liian pienet turvavälit muodostavat haamuruuhkan.
Sitten liikenne vasta mielenkiintoista on, kun osa autoista on pippeli itseajavia ja osa ihmisen ajavia. Siinä on itseajavat ihmeissään."Tarpeeksi iso turvaväli" on kokolailla joustamaton ja monasti haitallinenkin keino haamuruuhkien purkamisessa. Parempi olisi "juuri oikea tilanteeseen sopiva turvaväli".
Jos turvaväliä venyttää "tarpeeksi pitkäksi", yhtään uutta autoa ei liikennevirtaan enää mahdu, eikä ruuhkakaan enää siitä pahene. Mitä ne tielle mahtumattomat siitä ajattelevat? Kokonaisvaltaisesti oikea ajaminen kun voisi poistaa koko ruuhkan.
Luin juuri, että Teslaan saa ostaa kestotilauksena hinnalla 199 $ kuussa ajamista helpottavia ohjelmistopäivityksiä. Että kyllä sille tekoälylle helposti saadaan kallis hintalappu. Eikö oman älyn käyttäminen tulisi halvemmaksi?- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
"Tarpeeksi iso turvaväli" on kokolailla joustamaton ja monasti haitallinenkin keino haamuruuhkien purkamisessa. Parempi olisi "juuri oikea tilanteeseen sopiva turvaväli".
Jos turvaväliä venyttää "tarpeeksi pitkäksi", yhtään uutta autoa ei liikennevirtaan enää mahdu, eikä ruuhkakaan enää siitä pahene. Mitä ne tielle mahtumattomat siitä ajattelevat? Kokonaisvaltaisesti oikea ajaminen kun voisi poistaa koko ruuhkan.
Luin juuri, että Teslaan saa ostaa kestotilauksena hinnalla 199 $ kuussa ajamista helpottavia ohjelmistopäivityksiä. Että kyllä sille tekoälylle helposti saadaan kallis hintalappu. Eikö oman älyn käyttäminen tulisi halvemmaksi?Juuri niin. Muita ruuhkia aiheuttavia asioita liikenteessä on nopeusrajoitusten noudattaminen, vilkun käyttäminen, väistämisvelvollisuuden noudattaminen ja selvin päin ajaminen.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Muita ruuhkia aiheuttavia asioita liikenteessä on nopeusrajoitusten noudattaminen, vilkun käyttäminen, väistämisvelvollisuuden noudattaminen ja selvin päin ajaminen.
Saatoit yrittää ironiaa, mutta ei tainnut oikein onnistua. Nopeusrajoitusten noudattaminen *voi* lisätä ruuhkaa, mutta yleensä ei merkittävästi. Väistämisvelvollisuuden noudattaminen voi toki lisätä ruuhkaa tietyissä tilanteissa, mutta todenäköisemmin sen noudattamatta jättäminen aiheuttaa aika paljon suuremmat ongelmat. Selvin päin ajaminen verrattuna mihin? Varmaan joku 0,3 promillea aiheuttaisi rauhallisemman ja vähemmän nykivän ajotyylin, joka voisi ruuhkia helpottaa (kaistanvaihdot jo täynnä olevalle kaistalle aiheuttavat ongelmia), jne.
Eli aika pieleen. Ehkä tuota nopeusrajoitusta lukuunottamatta. Sen ylittämällä, kun se on järkevästi mahdollista, pääsee nopeammin perille ja on vähemmän aikaa luomassa sitä ruuhkaa. Vaikutus on tosin aika pieni, jos sitä harrastavat vain muutamat ihmiset. Ja käytännössähän ruuhkassa nopeusrajoitusta ei voi ylittää.TheRat kirjoitti:
Saatoit yrittää ironiaa, mutta ei tainnut oikein onnistua. Nopeusrajoitusten noudattaminen *voi* lisätä ruuhkaa, mutta yleensä ei merkittävästi. Väistämisvelvollisuuden noudattaminen voi toki lisätä ruuhkaa tietyissä tilanteissa, mutta todenäköisemmin sen noudattamatta jättäminen aiheuttaa aika paljon suuremmat ongelmat. Selvin päin ajaminen verrattuna mihin? Varmaan joku 0,3 promillea aiheuttaisi rauhallisemman ja vähemmän nykivän ajotyylin, joka voisi ruuhkia helpottaa (kaistanvaihdot jo täynnä olevalle kaistalle aiheuttavat ongelmia), jne.
Eli aika pieleen. Ehkä tuota nopeusrajoitusta lukuunottamatta. Sen ylittämällä, kun se on järkevästi mahdollista, pääsee nopeammin perille ja on vähemmän aikaa luomassa sitä ruuhkaa. Vaikutus on tosin aika pieni, jos sitä harrastavat vain muutamat ihmiset. Ja käytännössähän ruuhkassa nopeusrajoitusta ei voi ylittää.Minusta vaikutti siltä, että ironisen kommentin juju oli siinä, että ei lainkaan otettu kantaa siihen, että turvavälin liioittelu ei vähennä haamuruuhkia. Ei varsinkaan silloin, kun liikennevirta on kovin suuri, mutta vielä juuri ja juuri vetää kunnolla.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Saatoit yrittää ironiaa, mutta ei tainnut oikein onnistua. Nopeusrajoitusten noudattaminen *voi* lisätä ruuhkaa, mutta yleensä ei merkittävästi. Väistämisvelvollisuuden noudattaminen voi toki lisätä ruuhkaa tietyissä tilanteissa, mutta todenäköisemmin sen noudattamatta jättäminen aiheuttaa aika paljon suuremmat ongelmat. Selvin päin ajaminen verrattuna mihin? Varmaan joku 0,3 promillea aiheuttaisi rauhallisemman ja vähemmän nykivän ajotyylin, joka voisi ruuhkia helpottaa (kaistanvaihdot jo täynnä olevalle kaistalle aiheuttavat ongelmia), jne.
Eli aika pieleen. Ehkä tuota nopeusrajoitusta lukuunottamatta. Sen ylittämällä, kun se on järkevästi mahdollista, pääsee nopeammin perille ja on vähemmän aikaa luomassa sitä ruuhkaa. Vaikutus on tosin aika pieni, jos sitä harrastavat vain muutamat ihmiset. Ja käytännössähän ruuhkassa nopeusrajoitusta ei voi ylittää.Nopeusrajoitusten noudattaminen voi toki tietyssä tilanteessa lisätä ruuhkaa, mutta sehän ei ole nopeusrajoitusten mukaan ajavan vika. Syy on monesi näissä tilanteissa yli sallitun ajavissa. Jos ajetaan mahdollisimman samaa nopeutta, niin ruuhkien muodostus minimoidaan.
Anonyymi kirjoitti:
Nopeusrajoitusten noudattaminen voi toki tietyssä tilanteessa lisätä ruuhkaa, mutta sehän ei ole nopeusrajoitusten mukaan ajavan vika. Syy on monesi näissä tilanteissa yli sallitun ajavissa. Jos ajetaan mahdollisimman samaa nopeutta, niin ruuhkien muodostus minimoidaan.
Joskus noin. Mutta jos tie on edessä vapaa, kannattaa se käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Tämä vähentää ruuhkaa takanapäin...
- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Minusta vaikutti siltä, että ironisen kommentin juju oli siinä, että ei lainkaan otettu kantaa siihen, että turvavälin liioittelu ei vähennä haamuruuhkia. Ei varsinkaan silloin, kun liikennevirta on kovin suuri, mutta vielä juuri ja juuri vetää kunnolla.
Ei turvaväliä tarvitse liioitella haamuruuhkan tai muunkaan ruuhkan vähentämiseksi. Riittää, kun pitää sen sopivana nopeuteen nähden, jolloin tien välityskyky ei pienene osaamattoman ajamisen takia.
- Anonyymi
Kannattaa huomioida myös sellainen seikka, että jos risteyksestä pääsee useampaan suuntaan, niin kääntyville saattaa olla vihreä eri aikaan. Takana tuleva kääntyvä haluaa takuulla mennä niillä kääntyvien vihreillä, eikä jäädä taaksesi matelemaan kääntyvien punaisiin.
- Anonyymi
Kannattaa huomioida myös sellainen seikka, että jos risteyksestä pääsee useampaan suuntaan, niin kääntyville saattaa olla vihreä eri aikaan.
Edessä oleva suoraan menevä haluaa mennä suoraaan menevien vihreillä, eikä kiirehtiä suoraan menevien punaisiin seisomaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa huomioida myös sellainen seikka, että jos risteyksestä pääsee useampaan suuntaan, niin kääntyville saattaa olla vihreä eri aikaan.
Edessä oleva suoraan menevä haluaa mennä suoraaan menevien vihreillä, eikä kiirehtiä suoraan menevien punaisiin seisomaan.Yleensä tuossa tapauksessa niille kääntyville on myös oma kaista. Se voi tosin olla melko lyhyt, joka saattaa jossain vaiheessa muuttua ongelmaksi. Mutta eipä sille ne muutkaan kuskit mitään mahda.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä tuossa tapauksessa niille kääntyville on myös oma kaista. Se voi tosin olla melko lyhyt, joka saattaa jossain vaiheessa muuttua ongelmaksi. Mutta eipä sille ne muutkaan kuskit mitään mahda.
Joo, mutta joskus tullaan yhtä kaistaa lähelle risteystä ja se toinen kaista alkaa vasta risteysalueella. Ei siis pidä madella, jos takana on tulijoita, jotka haluavat mennä niillä risteyksessä olevilla vihreillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y28519481Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van963825- 1252296
- 1971993
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1421900Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten3011702Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101402Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu921385Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1501197Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2451103