Voi olla fyysistä tai henkistä. Toki naisetkin voivat olla väkivaltaisia. Kuitenkin ilmeisesti miesten testosteronilla ja psyykeellä on yhteys. Miehet tekevät suurimman osan väkivaltarikoksista. Luin että Englannissa on huomattu että englannin hävittyä jalkapallopelin, kotiväkivalta kasvaa 27 prosenttia ja väkivalta on tällöin lähinnä miesten naisiin suunnattua.
Uskonnoissakin miehet pullistelevat, uhoavat, haluavat olla lauman johtajia. Mietin että piirre on varsin tuttu myös eläinmaailmasta.
Tämä ei ollut kirjoitus kilttejä ja mukavia ja naisia oikein kohtelevia miehiä vastaan.
LS
Miesten väkivalta
Anonyymi
41
<50
Vastaukset
Näinhän se on, on aina ollut ja pahoin pelkään, että tulee aina olemaan.
- Anonyymi
Niin miehillä on testosteronin vuoksi fyysinen etu naisiin nähden. Useimmat sodat ovat miesten aloittamia.
LS
- Anonyymi
Enpä usko , että perheväkivaltaa esiintyy helluntailaisten keskuskuudessa. Emme elä maailmassa sen hengen mukaan.Mitä jalkapallofanit tekevät Englannissa ei kuulu meille. Toteutamme Great Commissiona itsekin kukin. Ja hyvällä menestyksellä.
- Anonyymi
Uskovaisuus ei poista väkivaltaa välttämättä.
LS - Anonyymi
Älä viitsi.
- Anonyymi
Perheväkivaltaa on aina esiintynyt myös helluntailaisten keskuudessa.
- Anonyymi
Perheväkivalta liittyy uarin päihteiden käyttöön. Luin Iltasanomista samaisenn uutisen, jossa käaiteltiin perheväkivallan lisääntymiatä urheilutapahtumien jälkeen.
Tuin artukkelin pwrusteella voisin tehdä päinvastaisen johtopäätöksen kuin aloittaja eli uskovien piireissä väkivaltaa on vähemmän, koaka uakovaiset käyttävät vähemmän päihteitä kuin ei-uskovat.
MIesten testosteeroni tasolla voi olla oma merkityksensä, mutta päihteidenn käyttö on suurin syy väkivallan ilmenemiseen niin perheissä kuin muuallakin.
Myöa kaikenlainen muunlainen korruptio on vahvasti kytköksisä päihteisiin.
"Lukuisat tutkimukset todistavat, että urheilun katsomisen jälkeen perheväkivalta lisääntyy. Syynä eivät kuitenkaan ehkä ole urheilun aiheuttamat tunteet, The Economist uutisoi.
Sunnuntaina pelattavan jalkapallon EM-kisojen Englanti–Italia-loppuottelun jälkimainingeissa perheväkivalta todennäköisesti lisääntyy huomattavasti, juhli Euroopan mestaruutta sitten kumpi joukkue tahansa.
Päätelmää tukee moni tutkimus, kuten vuonna 2014 Lancasterin yliopistossa tehty selvitys. Siinä tarkasteltiin Luoteis-Englannissa poliisille ilmoitettuja perheväkivaltatapauksia kolmien jalkapallon MM-kisojen aikana.
Jos Englanti voitti tai pelasi tasan, niin perheväkivaltailmoitukset lisääntyivät 26 prosenttia. Englannin tappio lisäsi väkivaltaa entisestään, peräti 38 prosenttia. The Economist kuitenkin huomauttaa, että toiset tutkimukset toteavat väkivallan lisääntyvän eniten, jos Englanti voittaa.
Lopputuloksen suhteen eri tutkimukset ovat kuitenkin yhtä mieltä: Jalkapallopelien jälkeen väkivalta lisääntyy. Sama ilmiö on havaittu myös muiden urheilutapahtumien yhteydessä, eikä kyse ole suinkaan vain englantilaisesta ilmiöstä. Huomionarvoista on, että vain miesten tekemä väkivalta lisääntyy pelien myötä.
Baarit täyttyvät ja viina virtaa
Väkivallan lisäksi myös urheilubaarien kävijämäärät, tiettyjen musiikkikappaleiden soittaminen ja alkoholin kulutus lisääntyvät merkittävästi.
Tuorein jalkapallopelien ja perheväkivallan yhteyttä tarkasteleva tutkimus julkaistiin viikko sitten. Siinä käytiin läpi 523 546 perheväkivaltaan liittyvää tapausta, jotka oli ilmoitettu Manchesterin alueen poliisille vuosien 2012 ja 2019 välillä.
Samaisena ajankohtana paikalliset futisjoukkueet Manchester United ja Manchester City pelasivat 780 ottelua.
Tulokset ovat kiinnostavia. Lopputulos ei näyttänyt erityisesti vaikuttavan perheväkivallan määrään, sillä se lisääntyi suurin piirtein saman verran yllätystappion ja odotetun voiton jälkeen. Väkivalta myös lisääntyi suurin piirtein yhtä paljon esimerkiksi loppuottelun ja rutiininomaisen runkosarjapelin loppuvihellyksen jälkeen. Väkivalta ei kuitenkaan lisääntynyt heti pelien päättymisen jälkeen.
Jalkapallon sijaan kyse on tutkijoiden mukaan urheilutapahtumien yhteydessä herkästi lisääntyvästä alkoholin kulutuksesta. Jos katsoja ei juo, niin perheväkivallan riski ei kasva, tutkimuksessa väitetään.
Tutkimuksen mukaan pelien aikana perheväkivaltailmoitukset jopa vähentyvät, oletettavasti koska ihmiset keskittyvät kenttätapahtumiin. Kun ottelu päättyy, väkivalta alkaa lisääntyä. Pahimmillaan se on noin 10–12 tunnin kuluttua pelin päättymisen jälkeen"
ST- Anonyymi
Tottakai päihteet lisää väkivaltaa, mutta kyllä väkivaltainen taipumus on silloin jo olemassa, alkoholi vain laittaa estoja pois ihmiseltä, kaikista ei tule päihtyneenä väkivaltaisia, eikä väkivaltaa tehdä yksinomaan päihtyneenä.
Mutta voiko typerämpää syytä olla hakata esim vaimo kuin hävitty jalkapallopeli? Ihminenhän on täysin tolkuton.
Myös uskovien piirissä esiintyy väkivaltaa, mutta se pyritään salaamaan, samoin uskovien piirissä voidaan tehdä muita rikoksia jne. Luin vasta jonkun lehtijutun, miehestä, joka tunnettiin hurskaana uskovaisena, selvisi että tappoi vaimonsa ja oli tehnyt muitakin rikoksia.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai päihteet lisää väkivaltaa, mutta kyllä väkivaltainen taipumus on silloin jo olemassa, alkoholi vain laittaa estoja pois ihmiseltä, kaikista ei tule päihtyneenä väkivaltaisia, eikä väkivaltaa tehdä yksinomaan päihtyneenä.
Mutta voiko typerämpää syytä olla hakata esim vaimo kuin hävitty jalkapallopeli? Ihminenhän on täysin tolkuton.
Myös uskovien piirissä esiintyy väkivaltaa, mutta se pyritään salaamaan, samoin uskovien piirissä voidaan tehdä muita rikoksia jne. Luin vasta jonkun lehtijutun, miehestä, joka tunnettiin hurskaana uskovaisena, selvisi että tappoi vaimonsa ja oli tehnyt muitakin rikoksia.
LSJuu, tutkimuksien mukaan päihteet ovat suurin osatekijä perheväkivaltaan.
Tuo, että väkivalta laittaa vain estoja pous päältä niin olen lukenut, että päihteet voivat muuttaa ihnisen persoonaa eli väkuvallattomasta ihmisestä voi tulla päihteisen vaikutuksen alaisuudessa väkivaltainen.
Tuon artikkelin mukaan siis päihteet olivat syy jalkapallomatsien jälkeiseen perheväkivallaan kasvuun, johon aloituksessasi viittasit.
Kyllä aivan varmasti uskivien piirissä on mylas väkuvaltaa ja rikoksia.
Mutta miyäntulee perheväkivaltaa niin väuttäisib, että sitä on vähemmän jurikin siksi, koska uskivaiset käyttävät vähemmän päihteitä ja tutkimuksien mukaan päihteet ovat suurin perheväkivallan aiheuttaja.
Tietenkäänbei vouda päihtwitä syyttää vaan niiden käyttäjä on vastuussa tekemisistään.
Jokapaikassa missä on ihmisiä on myls väkivaltaa oli uskovainen tai ei. Ei uskovaisuus tarkoita jokaisen ihmisen kohdalla perheväkivallattomuutta kuten ei-uskovankaan kohdalla automaattisesti perheväkivaltaa ja tutkimuksien mukaan päihteet ovat suurin laukaiseva tekijä tosin ei tietenkään ainut tekijä.
Mutta sellaisen ilmiön olen huomannut, että jos uskvoainen tekee rikoksen tai murhaa puolisona niin varmasti kohahdetaan että voi kauhea kun oli vielä uskovainen, eikä ajatella sitä, ettei se uskovaisuus ole käskenyt sen ihmisen murhaamaan ja rikoksia tekemään vaan kyseinen ihminen tekee lain mukaaan tuomittavan rikojsen ja uskovien mukaan lisäksi se on synnintekoa ja myös sitä kautta ei-hyväksyttävää.
Ei uskivaisuus tee ihmisestä rikoksentekijää.
Mutta uskovaisuus kyllä suojelee rikoksen tekemiseltä ja tuosta on tehty myös tutkimus ja todettu sen noin olevan.
Niinpä, on kyllä jalkapallomatsi huono syy alkaa puolisoaan kurittamaan ja hakkaamaan. Artikkelista käykin ilmi ettei matsin tuloksella ollut vaikutusta perheväkivallan lisääntymiseen vaan päihteiden käyttö urheilutapahtumien yhteydessä.
Eli itse urheilutapahtuma ei lisännyt perheväkivaltaa vaan päihteet. Toistan itseäni.
ST - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, tutkimuksien mukaan päihteet ovat suurin osatekijä perheväkivaltaan.
Tuo, että väkivalta laittaa vain estoja pous päältä niin olen lukenut, että päihteet voivat muuttaa ihnisen persoonaa eli väkuvallattomasta ihmisestä voi tulla päihteisen vaikutuksen alaisuudessa väkivaltainen.
Tuon artikkelin mukaan siis päihteet olivat syy jalkapallomatsien jälkeiseen perheväkivallaan kasvuun, johon aloituksessasi viittasit.
Kyllä aivan varmasti uskivien piirissä on mylas väkuvaltaa ja rikoksia.
Mutta miyäntulee perheväkivaltaa niin väuttäisib, että sitä on vähemmän jurikin siksi, koska uskivaiset käyttävät vähemmän päihteitä ja tutkimuksien mukaan päihteet ovat suurin perheväkivallan aiheuttaja.
Tietenkäänbei vouda päihtwitä syyttää vaan niiden käyttäjä on vastuussa tekemisistään.
Jokapaikassa missä on ihmisiä on myls väkivaltaa oli uskovainen tai ei. Ei uskovaisuus tarkoita jokaisen ihmisen kohdalla perheväkivallattomuutta kuten ei-uskovankaan kohdalla automaattisesti perheväkivaltaa ja tutkimuksien mukaan päihteet ovat suurin laukaiseva tekijä tosin ei tietenkään ainut tekijä.
Mutta sellaisen ilmiön olen huomannut, että jos uskvoainen tekee rikoksen tai murhaa puolisona niin varmasti kohahdetaan että voi kauhea kun oli vielä uskovainen, eikä ajatella sitä, ettei se uskovaisuus ole käskenyt sen ihmisen murhaamaan ja rikoksia tekemään vaan kyseinen ihminen tekee lain mukaaan tuomittavan rikojsen ja uskovien mukaan lisäksi se on synnintekoa ja myös sitä kautta ei-hyväksyttävää.
Ei uskivaisuus tee ihmisestä rikoksentekijää.
Mutta uskovaisuus kyllä suojelee rikoksen tekemiseltä ja tuosta on tehty myös tutkimus ja todettu sen noin olevan.
Niinpä, on kyllä jalkapallomatsi huono syy alkaa puolisoaan kurittamaan ja hakkaamaan. Artikkelista käykin ilmi ettei matsin tuloksella ollut vaikutusta perheväkivallan lisääntymiseen vaan päihteiden käyttö urheilutapahtumien yhteydessä.
Eli itse urheilutapahtuma ei lisännyt perheväkivaltaa vaan päihteet. Toistan itseäni.
STPäihteet tai ei, jos alkoholi ei sovi, ei pidä juoda ja jos juo, niin ei saa hakata naapurin tai omaa vaimoa, niin että veri roiskuu.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päihteet tai ei, jos alkoholi ei sovi, ei pidä juoda ja jos juo, niin ei saa hakata naapurin tai omaa vaimoa, niin että veri roiskuu.
LSAivan totta ja juurihan minä tuossa ykempänä kirjoitin että ihminen itse on vastuussa päihteiden käytöstään. En vain nähtävästi tullut oikein ymmärretyksi.
ST - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päihteet tai ei, jos alkoholi ei sovi, ei pidä juoda ja jos juo, niin ei saa hakata naapurin tai omaa vaimoa, niin että veri roiskuu.
LSUskonto on yksi päihteistä. Heikkoluontoiselta
menee nuppi sekaisin ja samaa todellisuuden pakoilua kuin muutkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto on yksi päihteistä. Heikkoluontoiselta
menee nuppi sekaisin ja samaa todellisuuden pakoilua kuin muutkin.Tervemenoa helvettiin ilman Jeesusta.
- Anonyymi
"Henkinen väkivalta" on toisinaan silkkaa uhriutumista heikoimmilla eväillä varustetulta. Tällöin henkisellä väkivallalla syyllistäminen on sitä todellista väkivaltaa.
- Anonyymi
Amen
- Anonyymi
Termiä "henkinen väkivalta" ei esiinny raamatussa. Oman kokemukseni perusteella sen sisältö tyhjenee nollaan, kun siitä aloitetaan keskustelu. Ei ole olemassa mitään henkistä väkivaltaa. Jos kirjoittaja tarkoittaa esim. väkivallalla uhkailua, se saattaa raamatussa esiintyä tavalla tai toisella ja on myös rikoslain mukainen rikos.
Nimitykset kuten narsisti ja monet muutkin vastaavat ovat miestään kunnioittamattomien akkojen keksimiä. Me niehet emme pidä akoista ja taitaa Herrallakin olla sanottavaa heistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Termiä "henkinen väkivalta" ei esiinny raamatussa. Oman kokemukseni perusteella sen sisältö tyhjenee nollaan, kun siitä aloitetaan keskustelu. Ei ole olemassa mitään henkistä väkivaltaa. Jos kirjoittaja tarkoittaa esim. väkivallalla uhkailua, se saattaa raamatussa esiintyä tavalla tai toisella ja on myös rikoslain mukainen rikos.
Nimitykset kuten narsisti ja monet muutkin vastaavat ovat miestään kunnioittamattomien akkojen keksimiä. Me niehet emme pidä akoista ja taitaa Herrallakin olla sanottavaa heistä.Kuulkaapas tätä teologia!
- Anonyymi
Henkistä väkivaltaa on olemassa. Mutta hyvikset ja pahikset eivät ole ihmisuhteissa koskaan itsestäänselviä. Heikkoudellakin voi manipuloida ja hallita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Termiä "henkinen väkivalta" ei esiinny raamatussa. Oman kokemukseni perusteella sen sisältö tyhjenee nollaan, kun siitä aloitetaan keskustelu. Ei ole olemassa mitään henkistä väkivaltaa. Jos kirjoittaja tarkoittaa esim. väkivallalla uhkailua, se saattaa raamatussa esiintyä tavalla tai toisella ja on myös rikoslain mukainen rikos.
Nimitykset kuten narsisti ja monet muutkin vastaavat ovat miestään kunnioittamattomien akkojen keksimiä. Me niehet emme pidä akoista ja taitaa Herrallakin olla sanottavaa heistä.Kommenttisi kertoo miksi yrität kieltää henkisen väkivallan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa on olemassa. Mutta hyvikset ja pahikset eivät ole ihmisuhteissa koskaan itsestäänselviä. Heikkoudellakin voi manipuloida ja hallita.
Mielenkiintpista, että heikkoudellakin voi hallita, ja paska nousee kropassa ylöspäin?
- Anonyymi
Entä naiset. Lähes päivittäin esiintyvät lähes alasti iltapäivälehdissä markettien kassoilla. Ei sattumaa. Myös monissa aikakauslehdissä, tv ssä. Pahasta en tahdo tietää. Eipä vanhurskasta. Että näin se vaan menee.
- Anonyymi
Ei se nyt niin pahaa ole jos tissi vähän vilahtaa. Sehän on vain maitorauhanen jolla ruokitaan jälkipolvea. Ei sen kummempi elin. Tärkeä tosin.
ST
- Anonyymi
Omien rankkojen kokemusteni perusteella väittäisin, että kysymys on periaatteellisesta toiminnasta, johon ei ole erillistä, ulkopuolista syytä, vaan mies (tai nainen) esim. lyö toista ihmistä, koska haluaa tehdä niin.
Tällainen "mies", joskin väittää / huutaa, että hän lyö muka siksi että toinen osapuoli esim. ärsyttää häntä, hän ainoastaan yrittää siirtää syyn eli selityksen toiminnastaan tuon uhrinsa niskoille eli syyksi. Ei se lyöminen johdu toisesta ihmisestä, vaan tuosta henkilöstä, omasta itsestä, hänen omasta, halpamaisesta pahuudestaan. Hän on itsetuntovaivainen, epämiehekäs ja pyrkii väkivallalla luomaan miehekästä illuusiota sekä fyysisellä voimalla ylläpitämään omaa valtaansa.
Jos nainen lopulta älyää samointein lyödä takaisin, niin että jätkällä korvat lepattaa, eli kunnolla, voimalla, tuo pelle useinkin purskahtaa itkuun. "Tuo sattui! Kuinka sinä voit lyödä minua? Etkö sinä enää rakastakaan minua? 😭!"
Uskokaa, tai älkää.
Jokainen minua lyönyt "mies" ja jota lopulta uskalsin lyödä takaisin, on alkanut itkeä. Minun lyöntini on ollut ainoastaan mojova läimäys poskelle, mitä siltä suunnalta taas on tullut... on ollut "vähän enemmän".
Jos ketä pahoinpidellään (esim. kotona), annan neuvon: kerää hiljaa rohkeutta ja lyö takaisin. Älä osoita pelkoa sen jälkeen. Älä suostu säälimään ja lohduttamaan sitä parkujaa. Anna sen uhata itsemurhalla. Saat nähtäväksesi n. kolminäytöksisen teatteriesityksen, josta ei draamaa puutu. Jos se kiipeää parvekkeenkaiteelle, anna sen myös yksin kavuta siitä alas, älä auta. Mutta, vaikka mieli tekisi, älä kuitenkaan tökkäse sitä sormella, edes vähää.
Mutta, ennenkuin lyöt, tiedä, että tuo suhteesi tulee samalla päättymään. Hän etsii jonkun toisen, johon hän onnistuu tekemään vaikutuksen pelolla. Ota tämä huomioon ennenkuin "vastaat" hänelle. Jos itse vielä jatkat suhdetta, tulet kokemaan entistä kovempaa väkivaltaa.
Ennaltaehkäisy on parasta. Älä ryhdy suhteeseen / tuttavuuteen tällaisen, riitaisan pellen kanssa. Monissa "kulttuureissa" on tämä naisia alistava tapa. Kannattaako tällaiseen suhteeseen edes ryhtyä? Voi käydä hyvinkin huonosti, kun tällainen mies-oletettu alkaa mesoa ja pitää kiinni "kunniastaan". Kunnioiattko sinä tuollaisia ihmisiä? (Sivumennen sanoen, minä halveksin.) Oma on valintasi. Olisi parempi kuitenkin jättää tekemättä vakava virhe, kuin sitten myöhemmin, tuollaista "sankaria" vastustaen, esim. menettää päänsä.
On otettava huomioon myös tuon ressukan mies-oletetun omat oikeudet: annat hänen luulla että pidät väkivaltaisista miehistä ja sitten et pidäkään! Älä tee sellaista, mistä et myös sitten itse kanna vastuuta, loppuun asti. Suhteen alkaessa ei kuitenkaan välttämättä tiedä, mihin ryhtyy, joten erehdyksiäkin sattuu, etenkin nuoremmalla iällä, ennenkuin elämä opettaa.
Älä pelkää. Puolusta itseäsi. Kenelläkään ei ole oikeutta pahoinpidellä sinua, ei myöskään vanhemmilla lapsiaan.- Anonyymi
Opin lapsena, että hulluille koirille ja väkivaltaisille juopoille ei saa näyttää pelkoaan. Puolustautua saa ja pitääkin. Vain siten muut oppivat, missä sinun rajasi kulkevat. Olen kuitenkin eri mieltä keinoista. Sanan säilä on tehokkaampi kuin nyrkit. Se auttaa asettamaan rajat, eikä niitä yleensä tarvitse piirrellä joka päivä uudelleen. Kohtuus tietenkin kaikessa, ettei saa riivinraudan mainetta. Kaikkia ei tosin ole tarkoituskaan miellyttää.
- Anonyymi
Tässäkin on selvästi kyse väkivallasta, ei henkisestä väkivallasta
Historian opettaja kertoi että nainen pahoinpitelee aivan yhtä usein.
- Anonyymi
Tuossa viestini suht. alussa, suluissa, lukeekin myös "nainen".
Ei ole tarkoitus vastustaa miehiä, vaan vastustaa väkivaltaa.
Esim. äiti voi hyvinkin julmasti kohdella lapsiaan. Toisaalta, "pentujen" lievä kuritus kuuluu jo eläinkunnankin kasvatusmetodeihin, mutta pikku kurinpito on eri asia, kuin selkeä väkivalta.
Parisuhteissa kuulemma myös nainen voi olla hyvinkin väkivaltainen miestään kohtaan. Etenkin humalainen muija voi olla kamala. Muistuupa heti mieleeni parikin näkemääni tapausta. Vaimo riehui aivan villinä, miespolo ihan alakynnessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa viestini suht. alussa, suluissa, lukeekin myös "nainen".
Ei ole tarkoitus vastustaa miehiä, vaan vastustaa väkivaltaa.
Esim. äiti voi hyvinkin julmasti kohdella lapsiaan. Toisaalta, "pentujen" lievä kuritus kuuluu jo eläinkunnankin kasvatusmetodeihin, mutta pikku kurinpito on eri asia, kuin selkeä väkivalta.
Parisuhteissa kuulemma myös nainen voi olla hyvinkin väkivaltainen miestään kohtaan. Etenkin humalainen muija voi olla kamala. Muistuupa heti mieleeni parikin näkemääni tapausta. Vaimo riehui aivan villinä, miespolo ihan alakynnessä.Tuo, että "etenkin humalainen nainen voi olla kamala"...
Alkoholismi on tunne-elämän sairaus, jota sitä sairastava "lääkitsee" alkoholilla. Alkoholismia on (ainakin) kahta nk. tyyppiä:
l-tyypin alkoholismi on runsaasti juomalla itse aiheutettua, näitä on n. 80% alkoholisteista. Tämä alkoholismi puhkeaa vasta aikuisiällä. Nämä holistit eivät välttämättä ole lainkaan aggressiivisia, vaan semmosia lepsuja tassuttelijoita, hymyileviä idiootteja, autuaita omassa humalassaan, paitsi kunnes alkavat itkeä. Laulavat haikeita lauluja, itkeä tihuuttavat. "Syysyönä synkkänä synnyin, ei tuikkineet tähtösetkään... nyyh 😪... Syystuuli se keinutti kehtoain... nirsk... nyyyyyh!... 😭😭😭..."
ll-tyypin alkoholismi on nk. nuoruusiän aggressiivinen alkoholismi. Tähän on perinnöllinen taipumus. Se alkaa jo nuoruuden alkoholinkäyttönä ja nimenomaan tässä alkoholismissa ilmenee aggressiivista käytöstä. Voimakasta iloluonteisuutta... neito esittää kaveripiirille viehkoa tanssia💃ruokapöydällä, mieshenkilö mahdollisesti💂ripaskaa. Mieliala heittelehtii. Hetkessä voi olla tappelu käynnissä. Koska tämä on jo "syntymälahjana" saatu tunne-elämän sairaus, voi jo kovin aggressiivisesta pikkulapsesta päätellä, että jos tuo alkaa myöhemmin juomaan, tulee ilmenemään runsasta väkivaltaa, vähintäänkin aggressiivista käytöstä, etenkin humalatilassa kun estot heltiää.
N. 16% alkoholisteista on naisia. - Anonyymi
Jotkut naiset pahoinpitelevät. Ei ole empiiristä tietoa pahoinpitelevätkö yhtä usein. Se tiedetään, että miehet saavat pahempaa jälkeä aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut naiset pahoinpitelevät. Ei ole empiiristä tietoa pahoinpitelevätkö yhtä usein. Se tiedetään, että miehet saavat pahempaa jälkeä aikaan.
Silloin kun nainen ryhtyy asiaan, siinä on usein nk. tappamisenmeininki. Sillä pärjätäkseen miestä vastaan, naisen on mahd. ylimitoitettava voimansa ja joskus voi syntyä virhearvio, etenkin jos nainen ei ole tottunut olemaan väkivaltainen. Ei tiedä kuinka lujaa saa miestä esim. lyödä isoäidin maljakolla päähän, telkkarissa se ei näytä kovin vaaralliselta, mutta tosielämässä voi ollakin.
Kun huoneen yli lähestyy vauhdilla itseä useinkin suurempikokoisempi, raivostunut mieshenkilö, siinä ei kauaa ehdi ajatella, jos aikoo puolustautua. Jossain vaiheessa voi näin traagisesti tapahtua: nainen ei enää itse suostukaan olemaan se puhumaton, verinen mytty lattialla. Ajattelee, että nyt saa mies kokea miltä tuntuu saada lujasti turpaan! Nainen ei nyrkeillä ja potkuilla pärjää miehelle, silloin voi tulla pahaa jälkeä, jos nainen nopeasti tarttuu lähimpään nk. kättäpidempään, mikä se sitten sattuu olemaan, eikä peloissaan ja vihoissaan osaa hillitä tekoaan. Kun on itse aina jäänyt henkiin rajunkin pahoinpitelyn jäljiltä, ei arvaa, jos se toinen olikin tässä kohdin heikompi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa viestini suht. alussa, suluissa, lukeekin myös "nainen".
Ei ole tarkoitus vastustaa miehiä, vaan vastustaa väkivaltaa.
Esim. äiti voi hyvinkin julmasti kohdella lapsiaan. Toisaalta, "pentujen" lievä kuritus kuuluu jo eläinkunnankin kasvatusmetodeihin, mutta pikku kurinpito on eri asia, kuin selkeä väkivalta.
Parisuhteissa kuulemma myös nainen voi olla hyvinkin väkivaltainen miestään kohtaan. Etenkin humalainen muija voi olla kamala. Muistuupa heti mieleeni parikin näkemääni tapausta. Vaimo riehui aivan villinä, miespolo ihan alakynnessä.,"Vaimo riehui aivan villinä, miespolo ihan alakynnessä"
En usko 😁
ST - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
,"Vaimo riehui aivan villinä, miespolo ihan alakynnessä"
En usko 😁
STOlisitpa nähnyt.
Sattuneista syistä, maata kiertäessämme, päädyimme kerran tyttökaverini kanssa erään pariskunnan vieraaksi. Talon rouva sai mustasukkaisuuskohtauksen.
En muista missä järjestyksessä kaikki tapahtui, mutta tuo rouva sai aikaan hivittävän draaman ja sotkun. Tuoli tai pöytä lensi läpi lasi-ikkunan. Mies sai läimäyksiä ja potkuja. Rouva repi miehen vaatteita matonkuteiksi, siinä meni heti kerralla pari paitaa. Sitten hän kävi meidän, asiassa täysin viattomien tyttöjen kimppuun, kaataen yllättäen ämpärillisen vettä päähäni.
Tässä vaiheessa, ennenkuin mökki syttyisi tuleen, päätimme poistua rakennuksesta.
Oli kaunis, valoisa suviyö. Tästä on jo hyvin kauan aikaa.
- Anonyymi
Laskeeko helluntailaiset hengellisen väkivallan väkivallaksi vai onko se vaan yksi työkalu suuremman asian edistämisessä.
Mielestäni myös hengellisen väkivallan roolia ylikorostetaan. Lähtökohtaisesti jokainen itse päättää missä seurakunnassa käy ja minkälaista opetusta kuuntelee. Ei kai siitäkään voi kun itseänsä syyttää, jos tarkoitus on ostaa salaattia, mutta päätyy ostamaan HK:n blötä.
Raamattu kehottaa itse arvioimaan puheet ja opit.- Anonyymi
Shark kirjoitti:
Mielestäni myös hengellisen väkivallan roolia ylikorostetaan. Lähtökohtaisesti jokainen itse päättää missä seurakunnassa käy ja minkälaista opetusta kuuntelee. Ei kai siitäkään voi kun itseänsä syyttää, jos tarkoitus on ostaa salaattia, mutta päätyy ostamaan HK:n blötä.
Raamattu kehottaa itse arvioimaan puheet ja opit.Lähtökohtaisesti se ei aina ole noin.
Uskonnoilla on myös uhrinsa: pienestä lapsesta asti tuohon uskoon pahoinpidellyt ja manipuloidut lapset ja näistä kasvaneet neuroottiset aikuiset.
Uskonnonuhria ei paljon lohduta, mutta kieltämättä hiukan, se tieto, että iankaikkisuudessa Jeesuksella ei ole varattuna näille rikollisille kuin myllynkivi kaulaan ja heitto kadotuksenmereen.
- Anonyymi
Minä käytän testosteronia kolmen viikon välein piikki kannikkaan systeemillä hormoninvajaukseen, mutta en ole huomannut, että se lisäisi agressiivisuuttani mitenkään merkittävästi. Olen joutunut käyttämään hormonilääkitystä jo parikymmentä vuotta. No ens'alkuun, kun piikitys parikytävuotta sitten alkoi, hormoni aiheutti sellaisen lieveilmiön, että viikko piikin jälkeen jatkuvasti teki mieli naista. Ja rukkaseen piti vetää pari-kolme kertaa päivässä, että se jotenkin helepotti.
- Anonyymi
Eikö ollut naista avuksi, tai etkö saanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ollut naista avuksi, tai etkö saanut?
Olisi ollut naisia, vaan kun seurakunnissa on asiaan se tietty asenne, niin eipä siinä ole jakoa sisaruskaartissa naimattomien puutteisiin.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, että lapsia pitää suojella. Lähtökohtaisesti Jeesus kuuluu kaikille, mutta lapsia ei pidä pakottaa. Tämä kuuluu vanhempien kasvatusvelvollisuuden piiriin. Tällaisessa tilanteessa vanhemmat ovat laiminlyöneet tai käyttäneet väärin kasvatusvelvollisuuttaan. Raamatussa sanotaan, että lapsia ei tule kiihottaa vihaan. Henkinen väkivalta on leimakirves, jolla voi niitata viholliset ja ns. Persoona-argumentti vailla todellista sisältöä.
>>> Luin että Englannissa on huomattu että englannin hävittyä jalkapallopelin, kotiväkivalta kasvaa 27 prosenttia ja väkivalta on tällöin lähinnä miesten naisiin suunnattua.
Urheilutapahtumien tarkoituksena on edistää väestön hyvinvointia ja terveyttä. Parhaiten tavoitteeseen päästään tarjoamalla katsojille tuopillisen tai pari kaljaa esim. jalkapallo- tai jääkiekko-ottelun väliajalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 841602
Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/88868- 8832
IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56829- 53812
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos58773Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html189749Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.80705Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸41700Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.172680