Metsäpolitiikka

Vastauksena tähän on nähtävä globaalisti EU tasoinen vihreä liike esiintyy irrallisena realiteeteista, joita valtiot toteuttavat kansalaistensa olemassaolon eduiksi.
Tämä merkityksessä, vihreiden ajatusmaailma toteuttaa ympäristötietoisuutta erillisenä niistä olemassaolon edellytyksistä joihin elinkeinot ja asumisen, paikallinen ilmasto, rakenteet ovat pitkään kansallisesti mukautuneet ja sopeutuneet.

Vihreä liike on siinä kyllä mielestäni oikeasssa, haitallisen kulutuksen ja materiaalien käyttöä on rajoitettava, mutta näkisin sen olevan kohtuullista verottamalla valmistusta ja tuotantoa, ei kuluttajaa jolla ei ole vaihtoehtoja vältellä välttämättömyyksiä,ellei myös vaihtoehtoja ole tarjolla kuluttajan valittavaksi.
Yksipuolisuus tai yleistäminen jonkin asian yksipuoliseksi edistämiseksi ei toteuta vihreitä asioita aidosti, eikä myöskään jos elinkaari-ajattelu unohdetaan vihreäksi nähtyjen ajatusten edistämisestä, elinkaaren aikaiset prosessit ovat myös ympäristöllisiä haittoja, jotka ovat olemassa.
Tämä kapea-alaisuus on viherajatusten ongelma, joka olisi suotavaa myös liikkeen piirissä todeta ja mukauttaa se yhteiskuntaan ja sen ehdollisuuksiin soveltuvaksi.
Verot, maksut, säädökset eivät edistä juurisyihin puuttumatta prosessien ja elinkaaren aikaista päästöhaittaa, joilla on enemmänkin merkitystä kuin yksittäisillä jätteillä tai vastaavilla.

Merkitystä on myös elinkustannuksilla ja niiden vaikutuksilla erilaisiin väestöryhmiin, ja aidosti tunnistamalla merkittäviä ympäristöllisiä haittoja oikeassa mittakaavassa,
nykyisin voi tunnistaa tämän arkitason vihreyden olevan olematonta.
Viherprosessien koko elinkaari olisi nähtävä laajempana, merkittävänä tekijänä ympäristöä haittaavien toimien poistamiseksi.
Se johtaa väistämättä vastakkais-asetteluun, mutta sehän on pääongelma, tuotannon ja kulutuksen sisältö suhteessa luonnonvarojen käyttöön.