Apulaisoikeusasiamies on ratkaisunsa antanut:
"Kantelija kysyi viestissään työhönvalmentajalta, onko tämä täysin varma, ettei hän kykene työhön tai julkisiin työvoimapalveluihin. Kantelija pyysi työhönvalmentajalta perusteluita. Vastausviestissään työhönvalmentaja muun muassa viittasi kantelijan Suomi24 -keskustelupalstoille kirjoittamiin teksteihin.
Saamani selvityksen perusteella yhdyn sosiaali- ja terveysministeriön näkemykseen siitä, että käytettävissä olevasta aineistossa käy ilmi, että kantelijalla on sekä elämänhallinnan että työ- ja toimintakyvyn ongelmia, joiden vuoksi hänen tulee osallistua kunnan järjestämään kuntouttavaan työtoimintaan.
Yhdyn sosiaali- ja terveysministeriön näkemykseen myös siinä, ettei pelkästään se, ettei sopivia julkisia työvoimapalveluita ole tarjolla, ole riittävä peruste päätyä ohjaamaan asiakas kuntouttavaan työtoimintaan. Myöskään pelkästään se seikka, että työttömyys tai työmarkkinatuen maksaminen on jatkunut pitkään, ei oikeuta päättelemään, että henkilöllä olisi työ- ja toimintakyvyn asettamia rajoituksia."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/***
"Kantelija kysyi viestissään työhönvalmentajalta, onko tämä täysin varma, ettei hän kykene työhön tai julkisiin työvoimapalveluihin. Kantelija pyysi työhönvalmentajalta perusteluita. Vastausviestissään työhönvalmentaja muun muassa viittasi kantelijan Suomi24 -keskustelupalstoille kirjoittamiin teksteihin.
Saamani selvityksen perusteella yhdyn sosiaali- ja terveysministeriön näkemykseen siitä, että käytettävissä olevasta aineistossa käy ilmi, että kantelijalla on sekä elämänhallinnan että työ- ja toimintakyvyn ongelmia, joiden vuoksi hänen tulee osallistua kunnan järjestämään kuntouttavaan työtoimintaan.
Yhdyn sosiaali- ja terveysministeriön näkemykseen myös siinä, ettei pelkästään se, ettei sopivia julkisia työvoimapalveluita ole tarjolla, ole riittävä peruste päätyä ohjaamaan asiakas kuntouttavaan työtoimintaan. Myöskään pelkästään se seikka, että työttömyys tai työmarkkinatuen maksaminen on jatkunut pitkään, ei oikeuta päättelemään, että henkilöllä olisi työ- ja toimintakyvyn asettamia rajoituksia."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/***
Vastaukset 103
Vanhimmat
Te-toimiston ja/tai sosiaalivirkailijan väitteistä saa aikaan helposti riidan. Virkavastuulla ei voida vääristellä totuutta, ja mitäs muutakaan työvoimapoliittinen lainsäädäntö on, kuin totuuden vääristelyä. Työttömyydestä on tehty synonyymi työ- tai toimintakyvyn ongelmille tai elämänhallintaongelmille.
Siinä vaiheessa kuitenkin mokaat, jos menet ITSE allekirjoittelemaan moiset väitteet todeksi. Virkailijat haluavat että sinä itse syyllistät itse itsesi, jolloin heidän ei tarvitse esittää mitään väitöksiä.
"Työttömyydestä on tehty synonyymi työ- tai toimintakyvyn ongelmille tai elämänhallintaongelmille."
Aloituksen mukaan kyse olisi ollut nettikirjoitteluista.
Työllisyys toimillako ne vaivat parannetaan, nyky Suomessa ja lääkärin toimiako Te toimistot nykyään harjoittavat?
"...lääkärin toimiako Te toimistot nykyään harjoittavat?"
Yhdessä kunnan sosiaalipalveluiden kanssa.
Juuri niin. Te-toimistojen käytännöissä ei ole mitään muuta kuin valheita. Ei sen työntekijät tiedä mikä on työsuhde tai mitä ovat ammattitaitovaatimukset, puhumattakaan että ymmärtöisvät kuinka erilaisia suomalaiset ovat luonteeltaan ja kyvyiltään.
Ei ole laillista .Vain lääkäreillä on siihen pätevyys ja tiettävästi Suomessa vain oikeuslaitos voi määrätä henkilön pakkohoitoon ja tuo kynnys on jopa oikeusasteissa korkea.
Betalastmies ei kuntouttavaa tarvitse vaan on 2 vaihtoehtoa. Lobotomia ja/tai tietokone uunolta veks. Puhelintahan tupiksellla ei omien sanojensa mukaan enää ole.
'Kuinka löytää edullisia banaanilaatikoita' -kurssilla on vielä pari paikkaa vapaana, joten ehkä sitäkin voisi kyseiselle herralle suositella.
Työttömyys ei velvoita tuollaisiin osallistumaan, eikä riitä Te toimiston valtuudet tuollaiseen pakottaa. Näet kuntoutus on terveydentilaan liittyvä asia .
Jos asiaa ajatellaan terveydellisistä näkökulmista ja terveyden tilanmäärittämistä ,tuohon pitää olla lääkärin pätevyys. Lisäksi kun otetaan huomioon ihmisen cvapaa tahto ja puuttuminen itsemääräämisoikeuteen tarvitaan tuollaisiin toimiin ryhtyäkseen oikeuslaitoksen määräys. Tuollaiset toimet ei onnistu ihan Te toimiston valtuuksien puitteissa, ei ainakaan laillisesti.
Asiassa on myös ulottuvuus työmarkkinoiden toimintaan ja rakenteellisiin korjaustoimiin.
Jos Suomessa ei yksinkertaisesti synny palkkatyöpaikkoja eikä investointeja, silloin looginen lopputulos on se, että ihmiset ovat työttömiä.
Hullunkuriseksi asia alkaa taipumaan kuitenkin tässä vaiheessa, kun työttömyyden syy eli pitkään tarkoituksellisesti huonosti hoidettu talous (työttömille kuuluvien työpaikkojen kannalta) käännelläänkin politiikassa ja virkamiespuheissa sellaiseksi että kyse onkin yhtäkkiä työttömien kuntoutuksen tarpeesta.
Eli jos olet esim. valinnut työn, jolle ei ole riittävästi kysyntää (vaikkapa koronapandemiankin seurauksien johdosta, näin lyhyemmän aikavälin esimerkkinä), alkaa poliitikot ja virkamiehet väittämään että oletkin yhtäkkiä elämänhallintaongelmainen.
Tämähän on vähän niinkuin pahemmassakin diktatuurissa, jossa päädiktaattori alkaa julistamaan oppositiossa olevaa kansaa mielenvikaisiksi, ja heidät pitää siis viedä mielisairaalaan :-)
blah blah blah...
"Eli jos olet esim. valinnut työn, jolle ei ole riittävästi kysyntää (vaikkapa koronapandemiankin seurauksien johdosta, näin lyhyemmän aikavälin esimerkkinä), alkaa poliitikot ja virkamiehet väittämään että oletkin yhtäkkiä elämänhallintaongelmainen."
Jonka jälkeen valitset uuden työn. Älä valitse työttömyyttä.
"Jonka jälkeen valitset uuden työn. Älä valitse työttömyyttä."
Ei kenelläkään Suomessa ole sellaista velvollisuutta että uusia töitä pitäisi valita työ toisensa jälkeen. Kas kun se työn vaihtaminen on melkoisen kallis lasku, ja edes Suomessakaan ei voida toimia siten, että vain jotkin tietyt vallassa olevat ryhmät saisi jatkaa töissään ilman minkäänlaisia omia koulutuspanostuksia, ja toiset ryhmät pakotettaisiin jatkuvasti maksamaan työnsä vaihtamiset omasta pussistaan.
Lisäksi kyse on luonnollisesti oikeudesta valita työnsä, se tarkoittaa myös sitä että saat myös pysyä valinnassasi.
Sosiaaliturva työttömyyden varalta turvataan myös perustuslaissa nimellä perustoimeentulon turva, siihen ei tarvita välttämättä työttömyysturvaa lainkaan. Ehdot sille ovat toki erilaiset, mutta ei välttämättä huonommat, kun työttömyysturvan ehtoihin verrataan.
"Lisäksi kyse on luonnollisesti oikeudesta valita työnsä, se tarkoittaa myös sitä että saat myös pysyä valinnassasi."
Kun sellutehdas lakkautetaan, on sinun mielestäsi tehtaan työntekijöillä oikeus pysyä tehtaan työntekijöinä.
Ja jos turkistarhaus kielletään Suomessa, on turkistarhaajilla oikeus pysyä työssään?
Onko sinun mielestäsi pysyvän valinnan tehneillä oikeus myös saada jostain palkkaa työstään, jota he eivät enää tee?
"Kun sellutehdas lakkautetaan, on sinun mielestäsi tehtaan työntekijöillä oikeus pysyä tehtaan työntekijöinä.
Ja jos turkistarhaus kielletään Suomessa, on turkistarhaajilla oikeus pysyä työssään?
Onko sinun mielestäsi pysyvän valinnan tehneillä oikeus myös saada jostain palkkaa työstään, jota he eivät enää tee?"
Ei ole oikeutta pysyä lopetetun tehtaan työntekijöinä, mutta ammatti on valittu ja pysyy jos valinta pysyy samana. Sama koskee myös turkistarhaajan työn valintaa.
Miksi heillä mukamas EI olisi oikeutta pysyä valinnassaan? Ei sellaista lakia ole olemassakaan jonka perusteella olisi pakko valita jotain muuta, koska laissa nimenomaisesti sanotaan että kansa valitsee itse työnsä.
Se mitä työttömyyteen tulee, sosiaaliturva taataan perustuslaissa, joskin työttömyysturva on sen oheen tehty kierompi viritys jota käytetään lähinnä kiristysvälineenä nykyisin vastikkeellisuus ja aktiivisuusajatteluineen.
Työttömyysturva ei voi koskaan olla perustuslain perusturva koska siinä on ehtoja, sosiaaliturva on ihmisoikeusasia, ja ihmisoikeus ei voi perustua vastikkeellisuuteen.
"Se mitä työttömyyteen tulee, sosiaaliturva taataan perustuslaissa, joskin työttömyysturva on sen oheen tehty kierompi viritys jota käytetään lähinnä kiristysvälineenä nykyisin vastikkeellisuus ja aktiivisuusajatteluineen.
Työttömyysturva ei voi koskaan olla perustuslain perusturva koska siinä on ehtoja, sosiaaliturva on ihmisoikeusasia, ja ihmisoikeus ei voi perustua vastikkeellisuuteen."
Vihdoinkin ymmärsit!
"Ei ole oikeutta pysyä lopetetun tehtaan työntekijöinä, mutta ammatti on valittu ja pysyy jos valinta pysyy samana. Sama koskee myös turkistarhaajan työn valintaa.
Miksi heillä mukamas EI olisi oikeutta pysyä valinnassaan? Ei sellaista lakia ole olemassakaan jonka perusteella olisi pakko valita jotain muuta, koska laissa nimenomaisesti sanotaan että kansa valitsee itse työnsä."
Nyt sekoitat ammatin ja työn. Henkilö voi olla ammatiltaan vaikka puuseppä, mutta tekee peltisepän töitä.
Ihmisillä on yhä oikeus kouluttautua ja valita työnsä, kunhan se sopii
myös koulutuksenjärjestäjälle sekä työnantajalle.
"Ihmisillä on yhä oikeus kouluttautua ja valita työnsä, kunhan se sopii
myös koulutuksenjärjestäjälle sekä työnantajalle."
Höpö höpö turhaan valhetta väännät, ihmiset saavat valita työnsä täysin riippumatta siitä sopiiko se kenellekään muulle. Työn olemassaolo voi toki vaikeutua, mutta sitä varten perustuslaillakin turvataan sosiaaliturva työttömyyden varalta.
Nämä ovat sopimusasioita joihin ei voida poistaa oikeutta keneltäkään, kysehän olisi silloin jo fasismista jos ihmiset eivät saisi valita ja sopia kuten parhaaksi näkevät. Sopimiseen kuuluu myös se, että sopimusta ei aina synny, aivan kuten markkinan toimintaankin normaalisti kuuluu.
"Ei sellaista lakia ole olemassakaan jonka perusteella olisi pakko valita jotain muuta, koska laissa nimenomaisesti sanotaan että kansa valitsee itse työnsä."
Nyt sekoitat ammatin ja työn. "
Minä en sekoita mitään, se lukee perustuslaissa.
"ihmiset saavat valita työnsä täysin riippumatta siitä sopiiko se kenellekään muulle."
Eli voit alkaa perustuslain suomin oikeuksin vaikka hammaslääkäriksi tai poliisiksi.
Suosittelen että valitset työksesi korkeimman oikeuden presidentin toimen. Uutena oikeusministerinäkin olisit varmaan elementissäsi. Näyttäisi komealta myös CV:ssä.
"Työn olemassaolo voi toki vaikeutua, mutta sitä varten perustuslaillakin turvataan sosiaaliturva työttömyyden varalta."
Voi vaikeutua. Tosin työttömyyden varalta voit ensin yrittää turvautua työttömyysturvaan. Jos vaatimukset sen saamiseksi tuntuvat liian kovilta, voit hakeutua sosiaaliturvan, eli toimeentulotuen piiriin.
""Työn olemassaolo voi toki vaikeutua, mutta sitä varten perustuslaillakin turvataan sosiaaliturva työttömyyden varalta."
Voi vaikeutua. Tosin työttömyyden varalta voit ensin yrittää turvautua työttömyysturvaan. Jos vaatimukset sen saamiseksi tuntuvat liian kovilta, voit hakeutua sosiaaliturvan, eli toimeentulotuen piiriin."
Ja näin tulee luultavasti tapahtumaan hyvin monien kohdalla. Siitä vain keksimään työttömyysturvaan entistäkin älyttömämpiä ehtoja, ja niin päästään lopulta koko työttömyysturvasta eroon koska kenellekään se lopulta enää ole vaihtoehto.
Sitten siirrytäänkin jo hallinnon puolella YT-neuvotteluihin jossa tarjotaan kenkää epäonnistuneen systeemin pyörittäjille, kas kun tyhjästä on ihan turha maksaa mitään.
"Siitä vain keksimään työttömyysturvaan entistäkin älyttömämpiä ehtoja, ja niin päästään lopulta koko työttömyysturvasta eroon koska kenellekään se lopulta enää ole vaihtoehto."
Ei liene mahdoton skenaario, että yli 60-vuotiaita pitkäaikaistyöttömiä siirretään tulevaisuudessakin eläkkeille.
Ja se, että työttömyyskorvaukset jäävät vastaisuudessa saamatta yhä useammalta, kiristyneiden ehtojen vuoksi. Heistä ainakin osa päätynee karenssien kautta leikatulle toimeentulotuelle, jonne myös jäävät, elleivät onnistu täyttämään työssäoloehtoa.
Työllisyysastetta ei kumpainenkaan em. keino nosta, mutta työttömyysprosenttia se madaltaa.
"Työllisyysastetta ei kumpainenkaan em. keino nosta, mutta työttömyysprosenttia se madaltaa."
Eli puhdas kikkailu tai temppuilu, ei mitään muuta.
MOT
Jos valtiossa aletaan systemaattisesti kasvattamaan toimeentulotuen varaan siirrettävien työttömien määriä, siinä tullaan uskoakseni törmäämään myös lakeihin, se ei ole hyväksyttävä toimintatapa että kansalle tarjotaan vain viimesijasta sosiaaliturvaa tai työtä ilman palkkaa.
Lain kohtia en vielä tiedä, mutta eiköhän tämäkin asia tule vielä selvitettäväksi jos toimintatapa jatkuu.
"...ei ole hyväksyttävä toimintatapa että kansalle tarjotaan vain viimesijasta sosiaaliturvaa tai työtä ilman palkkaa."
Ei ole, eikä niin myöskään tapahdu, sillä tarjolla on myös mm. työttömyysturva.
Viimesijainen toimeentulotuki tarjotaan vasta viimeisenä (siitä nimi), jos henkilöllä ei ole muihin tukiin edellytyksiä.
Sitä ennen kansalaisilla on kuitenkin oikeus kouluttautua ja hakeutua palkkatyöhön tai vaikkapa yksityisyrittäjiksi.
"...ei ole hyväksyttävä toimintatapa että kansalle tarjotaan vain viimesijasta sosiaaliturvaa tai työtä ilman palkkaa."
Ei ole, eikä niin myöskään tapahdu, sillä tarjolla on myös mm. työttömyysturva. "
Joka on viranomaispäätöksellä sama asia kuin työ ilman palkkaa.
Turha jatkaa, aihe on jo loppuunkäsitelty, työvoimapoliittisilla sanankäänteillä ei vain valitettavasti voida ohittaa muita lakeja eikä työttömän oikeuksia.
"Joka on viranomaispäätöksellä sama asia kuin työ ilman palkkaa."
Väitätkö siis, että esim. ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa saadakseen, tulee käydä palkattomissa töissä?
Lakia kuntouttavasta työtoiminnasta on tulkittu useamman kerran väärin ja siihen on AVI:t jo puuttuneet.
Nyt kyseiseen lakiin on tulossa muutoksia, joissa täsmennetään, että pelkkä pitkään jatkunut työttömyys, ei saa olla perusteena ohjata työnhakija kuntouttavaan työtoimintaan.
"Nyt kyseiseen lakiin on tulossa muutoksia, joissa täsmennetään, että pelkkä pitkään jatkunut työttömyys, ei saa olla perusteena ohjata työnhakija kuntouttavaan työtoimintaan."
Tämän tilalle keksitään uusia tapoja ja uusia sanavalintoja, joilla ohjataan työnhakija kuntouttavaan työtoimintaan, koska mitään muuta em. systeemissä ei osata. Lakia tullaan tulkitsemaan väärin jatkossakin niin kauan, kun polittinen tahtotila ajaa siihen. On yhdentekevää, montako lakia asiasta tehdään, jos lain tulkinnat joka tapauksessa vääristellään poliittisilla perusteilla.
Kääntöpuolelta katsoen, kansa näkee valheen läpi, ja aina vain useampi tulee jättämään em. systeemin taakseen. Te-toimisto voi tällöin kehua itseään kuinka se onnistui, mutta valheen jäljet löytyy toimeentulotukiluukuilta, jonka jälkeen voidaan alkaa tutkimaan, mistä syystä te-toimiston poliittisesti ohjatuilla päätöksillä on tuhottu suomalaisilta useiden miljardien edestä arvokasta työpanosta pelkkään roskaan (kuten kuntouttava työtoiminta suurimmalta osaltaan on).
Te-toimiston on kaukana siitä mikä sen oikea tarkoitus kuuluisi olla, mutta se on asiasta päätökset tekevien ongelma, toivotaan että yt-neuvottelut ei tule liian isona yllätyksenä.
"Tämän tilalle keksitään uusia tapoja ja uusia sanavalintoja, joilla ohjataan työnhakija kuntouttavaan työtoimintaan, koska mitään muuta em. systeemissä ei osata."
Täsmennä mitä lainkohtaa tarkoitat ja kerro mitem se tulisi ilmaista.
"Te-toimiston on kaukana siitä mikä sen oikea tarkoitus kuuluisi olla..."
Nyt olisi paikallaan kertoa lähde, mistä löytyy kyseisen toimiston ns. oikea tarkoitus. Kyseessähän ei ole enää mikään mielipide tms.
"...kansa näkee valheen läpi..."
Tuoksahtaa vasemmistolaisen agitaation, oikeistolaisen isänmaallisuuden ja kristillisen herännäisyyden yhdistelmältä. Veikko pyörähti juuri turpeessa.
Kun kerran töistä lähtee lähtee lopullisesti.
Jänisräikkä käteen ja sitä heiluttelemaan. Työtä siinä.
Tuota oikeutta perusturvaan vaan kun ei Suomessa toteuteta.
https://www.amnesty.fi/amnesty-ja-ihmisoikeusliitto-suomen-perusturvan-taso-on-liian-alhainen/
Te toimisto on kuin alokkaan asento. Sitä ei voi korjata, se täytyy tehdä uudelleen.
Jotakin kuntouttavaan ohjaamisesta :
https://yle.fi/uutiset/3-11100079
https://www.oikeusasiamies.fi/fi/-/apulaisoikeusasiamies-polonen-arvostelee-kuntien-menettelya-kuntouttavaan-tyotoimintaan-ohjaamisessa
Jos on toimintakyvyn ongelmia, eli on sairas, niin sitten pitää päästä sairauslomalle ja sitten sairauseläkkeelle.
"Jos on toimintakyvyn ongelmia, eli on sairas, niin sitten pitää päästä sairauslomalle ja sitten sairauseläkkeelle."
Jos on toimintakyvyn ongelmia, niin ensin todennetaan ja yritetään korjata kyseiset ongelmat. Sen jälkeen selvitetään, olisiko jonkun työn tekeminen mahdollista.
"Jos on toimintakyvyn ongelmia, niin ensin todennetaan ja yritetään korjata kyseiset ongelmat. Sen jälkeen selvitetään, olisiko jonkun työn tekeminen mahdollista."
Kyllähän se varmasti olisi mahdollista tehdä sitä itse valitsemaansa työtä, ammattia, tai elinkeinoa jonka valinnan perustuslaki suojaa, jos se tekeminen vain olisi mahdollista.
Tekeminen ei myöskään muutu mahdollisemmaksi siten, että tekemisen mahdottomaksi muuttava ansiotulon väheneminen vain pahenisi.
Mitä vähemmän rahaa maksetaan, sitä vähemmän tehdään. Lopulta maksetaan vain sosiaaliturvaa, mutta sitten ei tehdä enää yhtään mitään. Se on se kaikista kallein vaihtoehto, joka on seurausta siitä että työstä ei suostuta sopimaan siten että työttömänkin valitsemalle työlle löytyisi palkkapussi.
"...työstä ei suostuta sopimaan siten että työttömänkin valitsemalle työlle löytyisi palkkapussi."
Olet siis löytänyt jonkun työn. Mikä se mahtaa olla?
"Kyllähän se varmasti olisi mahdollista tehdä sitä itse valitsemaansa työtä, ammattia, tai elinkeinoa jonka valinnan perustuslaki suojaa, jos se tekeminen vain olisi mahdollista."
Olisi mahdollista tehdä jotain, jos se vaan olisi mahdollista. Jaahas. Olet varmaan samalla myös sitä mieltä, että jonkun tekeminen olisi mahdotonta, jos sen tekeminen olisi mahdotonta.
"Mitä vähemmän rahaa maksetaan, sitä vähemmän tehdään."
Mitä vähemmän työ tuottaa, sitä vähemmän sen tekemisestä maksetaan. (vanha viidakon sananlasku)
"Mitä vähemmän työ tuottaa, sitä vähemmän sen tekemisestä maksetaan. (vanha viidakon sananlasku)"
Se ei ole työntekijän ongelma. Yritys kontrolloi sitä mitä yrityksessä tehdään, joten kantaa myös täyden vastuun siitä, käytetäänkö työtä tuottavasti tai ei.
Voit rinnastaa asian vaikka sähköön ja sähkön hintaan, eli jos yritys ei osaa käyttämällään ja maksamallaan kalliilla sähköllä tehdä mitään tuottavaa, ei se sähköä tuottavan yrityksen vika ole.
Työntekijän tehtävä on vain valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa, ja sitä osaamista tarjotaan markkinoille, hintataso työlle asetetaan kotimaan kustannustason (ja muiden vastaavien töiden) mukaisesti, ei niinkään yrityksen halpatyön toiveiden mukaisesti.
Kaikki yritykset ottaisivat työresurssin ilmaiseksi jos vain saisivat, sitä varten työntekijän päätösvaltaa asioihin suojellaan ja pitääkin suojella.
"Se ei ole työntekijän ongelma."
Mielestäsi matala palkka ja sitä myötä toimeentulotukeen turvautuminen ei ole työntekijän ongelma. Matalaksi jäävä eläkekään ei ole kyseisen henkilön ongelma. Sehän on kiva kuulla.
Kuten oli jo todettu, se on yrityksen täydessä kontrollissa, onko yrityksen työpaikat tuottavia tai ei. Työntekijät ei istu yrityksen hallituksessa tekemässä tuottavuutta ja palkanmaksua parantavia päätöksiä, vaan suunta on yleensä toinen.
Toisaalta, osakkeenomistajat ja yritysjohtajat itse omilla päätöksillään ajavat oman yritystoimintansa alas, syyllisiä toki etsitään aina työttömistä, syytä ei löydy koskaan niistä joukoista jotka oikeasti sen yritystoiminnan tuottavuuden tuhoavat omilla osinkovaatimuksillaan tai ylimitoitetuilla muilla kustannuksilla.
Ikävä juttu, mutta työ jossa ehdot ei ole kunnossa, ei vain ole vaihtoehto, ja siksi väki siirtyy sosiaaliturvan varaan. Te-toimiston älykkyydestä on kiinni, moniko siirtyy toimeentulotuelle.
"työ jossa ehdot ei ole kunnossa, ei vain ole vaihtoehto, ja siksi väki siirtyy sosiaaliturvan varaan"
Toki olennainen toinen vaihtoehto tästä jäi, eli elinkeinoelämällä on painetta kehittää myös omaa toimintaansa em. rakenteellisista syistä, joten riippuen päättäjien päätösten älykkyydestä, aina voi tulla uusia investointeja jossa yritystoiminta on tehokkaampaa siten että se tuottaa palkanmaksukykyisiä työpaikkoja, joihin em. väki saattaa myös siirtyä.
On kuitenkin myös niin, että ilman rakenteellisia toimia saattaa em. kehitys olla mahdotonta, joten sitten voi vain arvuutella, moniko työntekijöistä saa parempipalkkaisen työn, ja moniko halpatyötä tavoitteleva firma laittaa pillit pussiin. Jos kansalaisten ostovoimaa ei suojella, on väistämätön lopputulos että lopulta erittäin suuri osa väestä käyttää heille kuuluvaa vastikkeetonta sosiaaliturvaa.
"kuuluvaa vastikkeetonta sosiaaliturvaa."
Eihän vastikkeellisista sosiaaliturvaa ole olemassakaan. Tai ainankaan ei pitäisi olla, ei se enää mitään sosiaaliturvaa ole jos sen eteen joutuu tehdä mitään enempää kuin hakemuksen.
Kuntouttava työtoiminta ei ole työsuhde vaan sosiaalipalvelua. Palkkaa ei makseta, joten työterveyshuoltoa ei ole. Kuntouttavassa työtoiminnassa on paljon työkyvyttömiä, jotka eivät terveytensä vuoksi saisi olla kuntouttavassa työtoiminnassa. Kannattaa ottaa selvää kuntouttavan työtoiminnan laista, sillä monet kuntouttavat eivät tiedä oikeuksistaan. Kuntouttavassa työtoiminnassa jokainen on omien voimavarojensa mukaan, joten esim. työtahdista ei voida valittaa.
Kuntouttavassa työtoiminnassa ei yleensä kerrota siitä mitä töitä lain mukaan saa tehdä ja mitä ei. Monet tekevät sellaista työtä mitä ei saisi kuntouttavan lain mukaan tehdä. Kuntouttavassa työtoiminnassa on suuri ongelma se, että monet kuntouttavat eivät tiedä tai ota selvää oikeuksistaan,
"Kannattaa ottaa selvää kuntouttavan työtoiminnan laista, sillä monet kuntouttavat eivät tiedä oikeuksistaan."
Monella ei riitä paukut ottamaan selvää kyseisestä laista, sillä nykyisellään se on varsin monitulkintainen. Usein myös tieto siitä, miten tulisi toimia, tulee valitettavan myöhään.
Lain selkeyttämisen myötä, sen tulkinta on helpompaa myös viranomaisille. Kuin myös TE-palveluiden asiakkaille.
"Monella ei riitä paukut ottamaan selvää kyseisestä laista, sillä nykyisellään se on varsin monitulkintainen. Usein myös tieto siitä, miten tulisi toimia, tulee valitettavan myöhään."
No niin on. Byrokraattista kapulakieltä jonka osittainen tarkoitus on hämätä ns asiakasta antamalla kuva asia se ja tämä on pakollista vaikka ei ole.
"No niin on. Byrokraattista kapulakieltä jonka osittainen tarkoitus on hämätä ns asiakasta antamalla kuva asia se ja tämä on pakollista vaikka ei ole."
Asia avautuu paremmin, kun lukee koko tekstin. Ensin luetellaan perusjutut, jonka jälkeen on listattu, mitkä kaikki muut asiaan vaikuttavat. Jos siis lukee vain osan, menee helposti metsään.
Tietty laki kuntouttavasta työtoiminnasta on sidoksissa mm. työttömyysturvalakiin jne.
Ja huomaa, että aktivointisuunnitelma laaditaan kaikille pitkään työttöminä olleille, eikä siinä mitään. Mutta se, mitä sinne aktivointisuunnitelmaan
sisällytetään, on jo toinen juttu.
Eikös tuo Aktivoinsuunnitelma ole oikeus mutta ei velvollisuus?
Aktivointisuunnitelman laatiminen siirtää automaattisesti työttömän TYP palveluun?
Aktivointisuunnitelma antaa sosiaalitoimelle oikeudet sekaantua & holhota työttömän elämää?
Ongelma aktivointisuunnitelmassa on se, että siinä käynnistelläään sosiaalipuolen "palveluista" (jonne työ ilman palkkaa piilotellaan mm. KuTy nimellä), vaikka mitään perustetta ei edes välttämättä ole esitetty.
Lisää eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista, löytyy varmasti googlaamalla parin viime vuoden ajalta, ydinviesti on se, että te-toimistolla EI ole oikeutta tehdä päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista saati sitten elämänhallintaongelmista PELKÄN työttömyysajan perusteella.
Eli jos aletaan vaatimaan sosiaalipalveluista suunnitelmia, sitten pyytämään te-toimistolta selvitystä että onko heillä jotakin näyttöäkin em. ongelmista, eihän näitä suunnitelmia aleta ihan noin vain tyhjästä vetäistyillä väittellä tekemään.
Työttömyyskorvauksen saamiselle pitäisi lähtökohtaisesti peruste olla aina se että on työmarkkinoille käytettävissä, se että kieltäytyy jostain sosiaalipalvelusta (joka ei tuota palkkatyöpaikkaa) on todellakin oltava lain tarkoituksen vastaista toimintaa. Näin kuitenkin toimitaan niin kauan, kun työttömät ei aktivoidu asiassa tekemään riittävästi valituksia.
Kelaan ja Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakuntaan valittaminen lienee aika turhaa, he vain toistelevat te-toimiston mielipiteitä, työvoimapolitiikkahan on poliitikoiden lempijuttu ja työvoimapolitiikan tahdissa ainakin em. tahot tekee kannanottojaan.
Näiden sijasta Eduskunnan Oikeusasiamiehellä on jo enemmän velvollisuuksia katsoa muitakin lakeja, asiahan on niin päin, että työvoimapoliittisilla perusteilla ei voida alkaa kansalaisia tuomaroimaan elämänhallintaongelmaisiksi ihan noin vain, ja myöskään mitään oikeutta ohittaa työttömän perustuslaillisia oikeuksia ei takuuvarmasti synny työvoimapolitiikan perusteella.
"Eikös tuo Aktivoinsuunnitelma ole oikeus mutta ei velvollisuus? "
Ei. Lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta.
"Aktivointisuunnitelman laatiminen siirtää automaattisesti työttömän TYP palveluun?"
Ei. Lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta.
"Aktivointisuunnitelma antaa sosiaalitoimelle oikeudet sekaantua & holhota työttömän elämää?"
Ei. Lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta.
"Ongelma aktivointisuunnitelmassa on se, että siinä käynnistelläään sosiaalipuolen "palveluista" (jonne työ ilman palkkaa piilotellaan mm. KuTy nimellä), vaikka mitään perustetta ei edes välttämättä ole esitetty."
Aktivointisuunnitelma laaditaan, kun on ollut tarpeeksi pitkään työmarkkinatuella.
Pelkän aktivointisuunnitelman laatimisesta, ei seuraa automaattisesti vielä yhtään mitään.
"Pelkän aktivointisuunnitelman laatimisesta, ei seuraa automaattisesti vielä yhtään mitään."
Kyllä siitä itse asiassa seuraa, koska aktivointisuunnitelman laatimistilaisuudessa on paikalla sosiaalipuolen henkilö, ja se jo sellaisenaan tarkoittaa sitä että työvoimahallinto on tehnyt päätelmän siitä että työtön olisi sosiaaliongelmainen, ja jopa alkanut edistämään toimiaan vastaavasti.
Aivan yhtä hyvin voisi paikalle kutsua myös poliisin ja väittää että työttömyys tarkoittaa myös sitä että työtön on rikollinen.
Lain tarkoitusperien vastaista toimintaa, tämä "monialainen" toiminta, ethän sinä voi alkaa ihmisiä väittämään sosiaaliongelmaisiksi sen perusteella että he vain huolehtivat siitä että joko on työtä ja kohtuullinen palkka tai sitten käytetään sosiaaliturvaa jos työtä ja kohtuullista palkkaa ei löydy. Et voi myöskään väittää ihmisiä ammattitaidottomiksi tämmöisillä perusteilla, kysehän on markkinoiden toiminnasta, jossa työ syntyy vain jos työlle on riittävä rahoitus.
Aktivointisuunnitelman laatimisessa on automaattisesti mukana Sosiaalinarttu, joten tämä jo itsestään kertoo siitä että toimenpide liittyy sosiaalitoimeen!
Ihminen voi olla työtön ja saa pelkästään työmarkkinatukea asumistukea mutta ei ole hakemnut toimeentulotukea, puhumattakaan harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta.
Miksi näin?
Kyseisesssä tilanteessa voi olla periaate että ihmisen asiat eivät kuulu vittuakaan uteliaalle sosiaalinartulle, jonka ianoa tehtävä on alistaa, urkkia ja pyurkiä holhoamaan ihmistä kaikin mahdollisin keinoin ja tämä "auttamisen nimisssä"
Todellisuudessa on kyse sosiaalipornosta ja työtön pyritään saamaan keinolla millä tahansa Kuntouttavaan työtoimintaan ettei kunnan tartte maksaa sakkomaksuja työttömästä valtiollle.
Kunta saa myös valtiolta 10 euron ylläpitokorvauksen jokaista työtöntä kohtaan, joka sijoitettu Kuntouttavaan työtoimintaan.
Kunta saa ilmaista nöyrää orjatyövoimaa, jolle ei tarvitse maksaa palkkaa ja voidaan hallita ja ohjata pelolla.
"Aktivointisuunnitelman laatimisessa on automaattisesti mukana Sosiaalinarttu, joten tämä jo itsestään kertoo siitä että toimenpide liittyy sosiaalitoimeen!"
Ja samalla sossutädille selviää, ettei hänen apuaan tarvita. Se siitä. Eli asialla ei ole käytännössä mitään merkitystä jatkob suhteen.
Jos poliisi sattuu puhalluttamaan sinut, mutta mittari ei värähdä, niin onko kyseessä poliisiasia ja oletko sen jälkeen ns. poliisin vanha tuttu?
"Kunta saa ilmaista nöyrää orjatyövoimaa, jolle ei tarvitse maksaa palkkaa ja voidaan hallita ja ohjata pelolla."
Mitä hyötyä kuvittelet kunnan saavan moisesta "orjatyövoimasta"?
Kunnat ja yritykset saavat ilmaisesta työstä helposti hyötyä todella paljon.
Miksi edes kyselet noin typeriä asioita että hyödyttääkö se vai ei, eihän kyse ole edes siitä hyötyykö joku vai ei, vaan siitä, onko se ilmaisen työn tekijä edes alun alkaenkaan halukas osallistumaan moiseen hyväksikäyttöön.
Hyöty tästä hyväksikäyttöön tähtäävästä toiminnasta kuitenkin alenee sitä enemmän, mitä enemmän työttömät ja muutkin älyää riitauttaa tai muutoin valittaa näistä toimintamalleista, se on oikein mukavaa rahankäyttöä kun ilmaista työtä tavoitellaan mutta lopputuloksena et saa minuuttiakaan sitä haluamaasi ilmaista työtä vaan tilalle pikemminkin tuhansittain työtunteja jotka menee valitusasioiden käsittelyyn mm. oikeusjärjestelmän toimesta.
Hämmästyttävää että joku edes luulee että työ olisi muuttunut hallitusten päätöksellä ilmaiseksi, kun työ kuuluu kansalaisen päätösvaltaan, ei hallituksen.
"Jos poliisi sattuu puhalluttamaan sinut, mutta mittari ei värähdä, niin onko kyseessä poliisiasia ja oletko sen jälkeen ns. poliisin vanha tuttu?"
Millä perusteella poliisi olisi puhalluttamassa aktivointisuunnitelmaan tai sossutätitapaamiseen liittyen? Onko aktivointisuunnitelmatilaisuuteen osallistuminen humalassa tai sossutätitapaaminen humalassa jonkinlainen poliisin valvottava tilaisuus jossa on rankaistua olla humalassa?
Sossutätitapaamiseen ei ole minkäänlaista pakkoa missään tilaisuudessa mikä liittyy te-toimistoon tai työvoimapolitiikkaan.
Työttömien on syytä valvoa omia oikeuksiaan, jos sosiaaliongelmaa ei ole (kuten ahkerasti yritetään työttömistä koko ajan väittää) silloin ei kannata aloitella mitään asiakassuhdetta sosiaalitätienkään kanssa.
Syy sille että yritetään väkisin tehdä työttömistä sosiaaliongelmaisia perustuu tietenkin siihen, että sitä kautta voidaan vaatia työtöntä tekemään työtä ilman palkkaa, mm. laki kuntouttavasta työtoiminnasta yms. ja niistäkin on eduskunnan oikeusasiamies lausunut jo useammankin kerran ja muistutellut muistuttelujenkin jälkeen - myös työttömien kannattaa näistä muistuttelujen muistuttamisista muistutella vielä parikin kertaa lisää.
"Millä perusteella poliisi olisi puhalluttamassa"
Poliisi voi puhalluttaa normaalissa liikennevalvonnassa. Eli puhalluttamalla selvittää ajokykysi, vaikka et olisi humalassa.
Vastaava tilanne on aktivointisuunnitelman laatimisen yhteydessä, jolloin sosiaalihuollon edustaja kysymällä selvittää, oletko sosiaalisten palveluiden tarpeessa, vaikka et siis välttämättä olisi.
"Työttömien on syytä valvoa omia oikeuksiaan, jos sosiaaliongelmaa ei ole (kuten ahkerasti yritetään työttömistä koko ajan väittää)...."
Tarkoitatko tällä myös ansiosidonnaisella olevia, vai työmarkkinatuella olevia pitkäaikaistyöttömiä?
Ja kuka tai missä väittää?
"Sossutätitapaamiseen ei ole minkäänlaista pakkoa missään tilaisuudessa mikä liittyy te-toimistoon tai työvoimapolitiikkaan."
Lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta.
"Syy sille että yritetään väkisin tehdä työttömistä sosiaaliongelmaisia perustuu tietenkin siihen, että sitä kautta voidaan vaatia työtöntä tekemään työtä ilman palkkaa,"
Et siis näe, että samalla pystytään puuttumaan myös toimeentulotuen alikäyttöön?
"Lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta."
Sekä laki työllistymistä edistävästä monialaisesta yhteispalvelusta.
En näe ongelmana että apua tarjotaan heille jotka sitä oikeasti tarvitsee, mutta on täysin tarpeetonta alkaa leimaamaan kaikkia työttömiä kykenemättömiksi hoitamaan omia asioitaan, ml. toimeentulotuen hakemiseen liittyvät asiat.
Asian luulisi olevan päivänselvää myös hallinnolle, että tätä asiaa ei voida muuttaa pakoksi.
Toimeentulotuen alikäyttöä on kuitenkin turha esittää minkäänlaisena verukkeena sille, että samalla pyritään saamaan kansaa töihin sosiaalisilla perusteilla ilman palkkaa, rangaistuksen uhalla.
Selväähän se on, että tämän asian parissa niin hallinto kuin kaikki muutkin kansan ilmaistyöstä hyötyä saavat yrittävät kaikin keinoin venkoilla kaikista mahdollisista vastuista tai lain virhetulkinnoista, jotta he saisivat jatkossakin ilmaistyövoimaa ilman että joutuvat siitä rangaistuksi.
"Ja kuka tai missä väittää?"
Väittämä on kirjoitettu suoraan lakiin, jossa mainitaan jokin tietty määrä päiviä, jonka jälkeen työtön siirretään aktivointisuunnitelman pariin ja se tarkoittaa käytännössä väitöstä sosiaaliongelmasta.
Viranomainen toki tekee kuten laissa sanotaan, mutta laki tai lain tulkinta itsessään on valheellinen.
no hallitse ja ohjaile pe aukista mihinkään vai vielä että pelolla
tuleva sdp pääministeri veijjo balttasaar, ratkaisee ongelmat hyvksikäytöllä.
kätevää ja halpaa .!.
Velvollisiksi ei synnytä.
Joku toope täällä toistelee jatkuvasti "lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta" ja "lue laki siitä ja siitä", mutta ei tunnu millään ymmärtävän sitä, että ne lait ei edes pidä paikkaansa.
Eduskunnan oikeusasiamies on jo asiaan selkeästi ottanut kantaa, pelkkä työttömyysaika ei anna te-toimistolle oikeutta tehdä päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista.
Mitäs muutakaan aktivointisuunnitelmat ja sosiaalitantat ovat, kuin päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista tai elämänhallintaongelmista?
Selvitelkööt viranomaiset ensin keskenään, että oliko niitä työ- tai toimintakyvyn ongelmia tai elämänhallintaongelmia, ei varmasti kannata alkaa niihin liittyviä suunnitelmatilaisuuksia järjestämään ENNEN kuin selvää näyttöä moisista ongelmista löytyy. Näyttöä voi olla esim. rikos- ja vankilakierre, väkivaltarikokset, toteennäytetyt huume- ja alkoholiongelmat ymv.
Kun työttömiä aletaan rinnastamaan em. ongelmaiseen väkeen, se alkaa jo olemaan työttömien oikeusturvan kannalta täysin kestämätöntä, maan johdossa on siis otettu oikeuksia jo tehtä toimia jotka perustuu avoimeen valehteluun työttömien vastaisesti.
Kunniaa loukkaavaa toimintaa, ja vauhti vain kiihtyy jos työttömien yksityistietoja aletaan levittelemään em. kontekstissa ympäri kyliä.
Tämän kuuluisi olla selvästi rikosasia ja vahingonkorvauksiin johtava juttu, kas kun työttömilläkin on monilla hyvää ammattiosaamista, joka em. toimintamallilla tuhritaan käytännössä myyntikelvottomaksi koska julkisuudessa ja/tai viranomaistoiminnan kesken levitellään valheita työ- tai toimintakyvyn ongelmista tai elämänhallintaongelmista.
Tässä on esimerkki siitä, miten Suomea ajetaan kohti fasismia, vain typerän "vastikkeellisuus" ja "aktiivisuus"ajattelujen myötä, käytännössä pyritään siis tuhoamaan työttömiltä kaikki mahdollisuudet normaaliin elämään omassa kotimaassaan.
"Eduskunnan oikeusasiamies on jo asiaan selkeästi ottanut kantaa, pelkkä työttömyysaika ei anna te-toimistolle oikeutta tehdä päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista."
Pelkkä pitkittynyt työttömyysaika ei ole peruste ohjata kuntouttavaan työtoimintaan. Se on selvä. Ja vielä selvemmin ilmaistu, kun lakia kuntouttavasta työtoiminnasta muokataan selkeämmäksi. Piste.
"Mitäs muutakaan aktivointisuunnitelmat ja sosiaalitantat ovat, kuin päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista tai elämänhallintaongelmista?"
Aktivointisuunnitelman laatiminen on lakiin kirjattu ja sitä viranomaiset noudattavat.
Laatimisen yhteydessä selvitetään ja päätellään, onko tarvetta sosiaalipalveluille. Ja mille.
"kas kun työttömilläkin on monilla hyvää ammattiosaamista"
Sitä suuremmalla syyllä töihin, mars.
"Tässä on esimerkki siitä, miten Suomea ajetaan kohti fasismia, vain typerän "vastikkeellisuus" ja "aktiivisuus"ajattelujen myötä, käytännössä pyritään siis tuhoamaan työttömiltä kaikki mahdollisuudet normaaliin elämään omassa kotimaassaan."
Työttömyysturvan vastikkeellisuus on kirjattu lakiin. Suomi on oikeusvaltio, jossa toimitaan voimassaolevien lakien mukaan.
Määrittele mitä tarkoitat "normaalilla elämällä"? Sitäkö, että jättäydyt veronmaksajien elätettäväksi, etkä kouluttaudu (jonka senkin voisit tehdä veronmaksajien piikkiin)?
"Joku toope täällä toistelee jatkuvasti "lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta" ja "lue laki siitä ja siitä", mutta ei tunnu millään ymmärtävän sitä, että ne lait ei edes pidä paikkaansa."
Kommentoit lakia, vaikket edes tiedä, mitä siihen on kirjattu
Jos lakia rikotaan tai se on tulkinnanvarainen, ei se suinkaan tarkoita sitä, että laki ei pidä paikkaansa.
"Kunniaa loukkaavaa toimintaa, ja vauhti vain kiihtyy jos työttömien yksityistietoja aletaan levittelemään em. kontekstissa ympäri kyliä. "
Eri viranomaisilla on lakiin kirjatut oikeudet saada tietoja eri rekistereistä.
Sopimus ensin.....
Laissa määritellään monenlaista, mutta jos laki ei anna oikeutta viranomaiselle, ei viranomainen voi sitä oikeutta omin lupineen ottaa.
Lisää eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista, toivottavasti pääset tästä tyhjän jauhamisestasi jo eroon, systeemi perustuu mielivaltaan, joka omituisilla lain tulkinnoilla perustellaan.
"Se on selvä. Ja vielä selvemmin ilmaistu, kun lakia kuntouttavasta työtoiminnasta muokataan selkeämmäksi. Piste."
Voi voi sinua, kun et sitten tunnu ymmärtävän, että asia ei koske pelkästään kuntouttavaa työtoimintaa, vaan yleensäkin ottaen päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista, johon te-toimistolla ei ole oikeutta pelkästään työttömyysajan perusteella - johon perustuu monet muutkin te-toimiston palvelut.
Ei se sosiaalityöntekijänkään tiukka jankkaaminen "sulla on elämänhallintaongelmia" muuta työtöntä elämänhallintaongelmaiseksi yhtään mitenkään, pikemminkin siinä tapahtuu kunnianloukkaus.
Näin on ja siinä ei ole minkäänlaista tulkinnan varaa.
Laki on juuri ,niin kuin se luetaan. On vai erilaisia lukijoita ,jotka koettavat tulkita sitä omien intressejen ja tarkoitusperiensä mukaan, mutta totuus ei pala tulessakaan.
oikeus perustuu, oikeus käsiteisiin, jotka eivät ole tukinnan varaisia. Lopulta oikeus ottaa aina selkä voiton valheellisuuksista sekä vääristyneistä tulkinta perusteista ja vääryydet tulee julki. Sillä mitä enemmän asioita yritetään selitellä sitä sotkuisemmaksi menee valheet ja mutkallisemmaksi selittelyt. Totuudella vain on tapana vain valaistua ja asioilla sen mukaan selkeytyä .Siinä lienee valheellisuuden ja totuuden suurin ero asioita selvitellessä ja oikeudenmukaisuutta totuuden hengessä etsiessä.... Niin on myös lakipykälien tulkinnan suhteen.
"Näin on ja siinä ei ole minkäänlaista tulkinnan varaa."
Kiellät siis perustelut, joiden mukaan lakia (laki kuntouttavasta työtoiminasta) selkeytettiin.
"oikeus perustuu, oikeus käsiteisiin, jotka eivät ole tukinnan varaisia. "
Miksi Suomessa on sitten useampi oikeusaste?
"Sopimus ensin....."
Kerro paljon vaadit palkkaa, niin etsitään sopiva työpaikka.
"Ei se sosiaalityöntekijänkään tiukka jankkaaminen "sulla on elämänhallintaongelmia" muuta työtöntä elämänhallintaongelmaiseksi yhtään mitenkään, pikemminkin siinä tapahtuu kunnianloukkaus."
Puhutko nyt käytännöistä liittyen
lakiin kuntouttavasta työtoiminnasta, vai laista työllistymistä edistävästä monialaisesta yhteispalvelusta?
"Voi voi sinua, kun et sitten tunnu ymmärtävän, että asia ei koske pelkästään kuntouttavaa työtoimintaa, vaan yleensäkin ottaen päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista, johon te-toimistolla ei ole oikeutta pelkästään työttömyysajan perusteella - johon perustuu monet muutkin te-toimiston palvelut."
Yksilöi tarkemmin, mitä ja kenen tekemiä päätelmiä tarkoitat.
Ja mitä ovat tässä yhteydessä nuo "monet muutkin te-toimiston palvelut"? Kerro yksi esimerkki.
Sen sijaan että pyrittäisiin löytämään keinoja jolla työttömän alisteista asemaa hyödynnetään ja häneltä riistettäisiin työpanos jollain verukkeella vieden itsemääräämisoikeus pakkotoimien myötä, käyttäen pakotteena viimesijaisen toimeentulon viemistä, tulisi pyrkiä toimeentulo turvaavaan toimintaan ja eriarvoistumisen poistamiseen ihmisoikeuksien turvaamiseksi, työllisyys ohjelmien puitteissa, hyvinvoinnin kasvun takaamiseksi.
Suomessa on unohdettu mm. palveluiden takaamisen suhteen työttömät ja yleensäkin heikossa taloudellisessa asemassa olevat ,joka näkyy mm. terveyspalveluiden takaamisessa ja palvelumaksujen tuomisessa terveyspalveluihin, sekä pankki palveluiden monopolisoitumisessa ,jolloin palvelumaksut nousevat viimesijaisten toimeentulon varassa oleville rasitteeksi.
Tuossa suhteessa tulisi jatkossa kiinnittää huomiota päätöksenteossa päätöksien vaikuttavuuden kannalta ,niiden vaikutus myös heikossa asemassa olevien suhteen. Nykyisellään esim. pankkipalveluiden suhteen olisi syytä lähteä korjaaviin toimiin ja taata nuo palvelut liikepankeista eriyttäen ,valtiollisen pakkitoiminnan kautta ,sillä niiden taakse nousseen monopolin kautta ei voi välttyä palvelumaksuilta ja yhteiskunnan palvelut ovat nykyään tunnuksineen ,pankkitunnistautumisen takana.
Asian suhteen jo palveluiden takaamiseen lähtökohdista on asiaan syytä tulla muutos, sillä niiden saatavuus on taattava kaikille.
"pankki palveluiden monopolisoitumisessa ,jolloin palvelumaksut nousevat viimesijaisten toimeentulon varassa oleville rasitteeksi."
Suomessa on useampi pankki ja eikö S-pankki ole sopiva (ilmainen) juuri heille, jotka tarvitsevat vain peruspankkipalvelut.
"...yhteiskunnan palvelut ovat nykyään tunnuksineen ,pankkitunnistautumisen takana."
Nettipankkitunnukset kuuluvat peruspankkipalveluihin, kuten esim. tilinumero. Sen vuoksi myös luottotiedottomat saavat verkkopankkitunnukset.
"Joku toope täällä toistelee jatkuvasti "lue laki kuntouttavasta työtoiminnasta" ja "lue laki siitä ja siitä", mutta ei tunnu millään ymmärtävän sitä, että ne lait ei edes pidä paikkaansa."
Ei tietenkään pidä ne lait paikkaansa, sillä juuri se lain kiertäminen toimii hyvin kuntouttavassa ja juuri takiahan kuntouttava ei poistu varmaan koskaan. Sitä lakia voi kuitenkin käyttää kuntouttava edukseen kohdatessaan vääryksiä kuntouttavassa. Itse koin vääryksiä kuntouttavassa, mutta lakiin vedoten pystyin ne vääryydet poistamaan omalta kohdaltani. Kaikki kuntouttavan vääryydet ja tapaukset ovat erilaisia, mutta joskus ne valitukset toimivat ja tuovat tulosta.
"Ei tietenkään pidä ne lait paikkaansa, sillä juuri se lain kiertäminen toimii hyvin kuntouttavassa ja juuri takiahan kuntouttava ei poistu varmaan koskaan."
Eli mielestäsi laki ei pidä paikkaansa, ellei sitä noudateta. Kerro yksikin paikkaansa pitävä laki.
Kuten eduskunnan oikeusasiamieskin on jo lausunut, pelkän työttömyysajan perusteella ei ole te-toimistolla oikeutta tehdä päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista.
Onko kyse lakiin kirjatusta asiasta tai lain tulkinnasta, sillä ei ole oikeastaan väliä.
Virkamies toimii virkavastuulain vastaisesti, mikäli toimii sellaisen lain mukaisesti mikä ilmiselvästi ei pidä paikkaansa. Todennäköisemmin kyse on kuitenkin virheellisistä toimintatavoista ja tarkoituksellisesti virheellisistä lain tulkinnoista.
(tarkoituksellisesti = poliittisilla perusteilla)
Elämänhalintaongelmat ei ole asia joka kuuluu toiselle ihmiselle. Kyse on subjektiivisestä ja henkilökohtaisesta asiasta. Elämänhallinta on jokaisen oma asia, koska kyse on oman elämän hallinnasta. Oikeutta omaan elämään ei tarvitse kysellä Oikeusasiamieheltä.
Työministeriö ja Te-toimistothan kyseenlaistavat henkilöasiakkaidensa oman elämänhallinna juuri näillä työkuntoutuksillaan ja myös ns. työnhakusuunnitelmillaan. Työttömyysturvan maksun ja työnhyaun keskeyttäminehän tekee siitä lopullisesti mahdotonta.
Kyse on tietysti vain työttömien elämän vaikeuttamisesta eli henkisestä väkivallasta valtion taholta. Perussyy on yhteiskunnan muuttuminen, välttämätömän työn väheneminen ja toisaalta ammattitaitovaatimusten etääntyminen ns. tavallisen ihmisen työtaidosta ja tiedoista.
Ongelma on Oikeusasiamiehen toimisssa. Sen olisi jo kauan sitten pitänyt puuttua Te-palvelun käytäntöihin. Lainsäädännönn taso on Suomessa todella heikko. Me emme ole oikeusvaltio.
Ydinongelma piilee siinä, että laki on POLIITTINEN laki ("työvoimapoliittinen lainsäädäntö")
Eli, laki ei edes perustu totuuteen, vaan se perustuu politiikkaan, eli jonkin ryhmän mielipiteeseen.
Suomeksi, mielivaltaa, josta on tehty laki.
Ongelman aiheuttajan pääsyyllinen on Juha Sipilän hallitus, joka muutti aiemmin vapaaehtoisuuteen perustuvat sosiaalipalvelut (KuTy ymv) pakkoon perustuvaksi asiaksi.
Te-toimiston "ohjaaminen" ei ole mitään muuta kuin suositus, ja suositukset ei ole määräyksiä, määräyksiä ne ei voi olla siitä syystä, että valtaa sellaiseen ei voida te-toimistolle antaa, koska se valta kuuluu kansalaiselle itselleen (mm. työn/elinkeinon valinta ja kaikki sopimusasiat yms.)
Nykyisin yritetään siis pakon ja rangaistuksen uhalla leimata kansalainen työ- tai toimintakyvyttömäksi tai elämänhallintaongelmaiseksi, jos et suostu suunnittelemaan itseäsi ongelmaiseksi (mm. "kartoitus" ja muut vastaavat), sitten tulee karenssi.
"Ydinongelma piilee siinä, että laki on POLIITTINEN laki ("työvoimapoliittinen lainsäädäntö")
Eli, laki ei edes perustu totuuteen, vaan se perustuu politiikkaan, eli jonkin ryhmän mielipiteeseen.
Suomeksi, mielivaltaa, josta on tehty laki."
Myös perustuslaki on poliittinen laki. Jokainen maamme laki on poliittinen.
"Nykyisin yritetään siis pakon ja rangaistuksen uhalla leimata kansalainen työ- tai toimintakyvyttömäksi tai elämänhallintaongelmaiseksi, jos et suostu suunnittelemaan itseäsi ongelmaiseksi (mm. "kartoitus" ja muut vastaavat), sitten tulee karenssi."
Jos perustelee omia mielipiteitään vetoamalla virheellisesti perustuslakiin, on ymmärryksesssä vikaa.
"Ongelman aiheuttajan pääsyyllinen on Juha Sipilän hallitus, joka muutti aiemmin vapaaehtoisuuteen perustuvat sosiaalipalvelut (KuTy ymv) pakkoon perustuvaksi asiaksi."
Ei kuntouttava työtoiminta ole pakollinen. Jos se olisi pakollinen, niin silloinhan kaikkien suomalaisten tulisi osallistua siihen.
"Me emme ole oikeusvaltio."
Ensin kerrot lukuisten esimerkkien avulla, ettet ymmärrä yhteiskunnan lainalaisuuksia, jonka jälkeen olet sitä mieltä, ettei Suomi ole oikeusvaltio.
"Perussyy on yhteiskunnan muuttuminen, välttämätömän työn väheneminen..."
Kerro yksikin välttämätön työ, joka on vähentynyt. Jos se olisi välttämätöntä, niin eihän ilman sitä tultaisi toimeen.