Imatran kaksi poliittista virkanimitystä pitää purkaa ja valita tehtäviin pätevimmät henkilöt. Se on ainut oikea ratkaisu päästä eteenpäin. Vanhan valtuuston virheitä ei saa kantaa syksyyn ja tuleville vuosille. Virheet pitää korjata, kun ne huomataan, niitä EI SAA lakaista maton alle.
Poliittiseen virkanimitykseen syyllistyneet ovat syyllistyneet syrjintään, mikäli nimitetty henkilö ei ole pätevin. Esittelijän mukaan ei ole ollut, joten päätökset on purettava. Poliittisen virkanimityksen puolesta äänestäneet ovat syyllistyneet syrjintään. Vain ehdotusta vastaan äänestämällä tai eriävän mielipiteen merkitsemisellä pöytäkirjaan, säästyy syytteeltä.
Kaupunginhallituksen pitää menetellä oikein tai muuten se jatkaa tehtyä rikosta.
Poliittiseen virkanimitykseen syyllistyneet ovat syyllistyneet syrjintään, mikäli nimitetty henkilö ei ole pätevin. Esittelijän mukaan ei ole ollut, joten päätökset on purettava. Poliittisen virkanimityksen puolesta äänestäneet ovat syyllistyneet syrjintään. Vain ehdotusta vastaan äänestämällä tai eriävän mielipiteen merkitsemisellä pöytäkirjaan, säästyy syytteeltä.
Kaupunginhallituksen pitää menetellä oikein tai muuten se jatkaa tehtyä rikosta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Pahoin pelköän et ei löydy tässä kohtaa enää suoraselkäisyyttä tai vastuun kantoa. Selvityksestä kiitetään ja sanotaan että otetaan opiksi jatkossa. Mutta tehtyjä päätöksiä ei peruta. Kaupungin talolla ja puu koulussa joudutaan marssimaan jatkossa toiseksi parhaassa tahdissa.
Mistä sinä sen tiedät kuka olisi ollut paras mihinkin? Parhaat on valittu piste. Edellinen vara ei kyennyt Imatralle saamaan buustia vaikka oli aikaa yli 10 vuotta ja alamäki on jatkunut vain...
Olet väärässä.
Se on vain sinun mielipide. Kerro faktat!
Perustuslain mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Lisäksi kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Ei mielipide. Fakta.
Kuka sen pystyy määrittämään kumpi on parempi🙂 varmaan joku kokoomuslainen😂
Perustuslain mukaan yleisiä virkanimitysperusteita on kolme: taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Näillä viitataan muun muassa hakijan koulutukseen, työkokemukseen ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.
Esimerkki
- koulutus: 1) maisteri vastaan 2) amiksen käynyt
- työkokemus: 1) johtotehtävät työelämässä, talousvastaava vastaan 2) ammattiyhdistysaktiivi
- henkilökohtaiset ominaisuudet: 1) puhdas rikosrekisteri, reservin upseeri, sisäsiisti vastaan 2) rötöstili ja aseistakieltäytyjä, purkkaa jauhava ylimielinen
Kumman valitset, ykkösen vai kakkosen kaupunginjohtajaksi? Nää on ihan helppoja juttuja.
Joku sanoi, että tärkein kriteeri CV;ssä on puoluekanta. Minusta se on miinus, jos ylipäätään näkyy cv:ssä. Asioiden hoitaminen ja politikointi ovat kaksi eri asiaa. Julkishallinnossa ei olla pelaamassa poliittisia pelejä, jos ja kun halutaan noudattaa lakia. Harrastustoiminnasta arvostan enemmän luottamustehtäviä kirkon hallinnossa ja tennistä kuin osallistumista poliittiseen toimintaan.
Joo mut kuka sen päättää kumpi on parempi jos paperit on lähes samanlaiset, koska kaikki ei varmasti ole samaa mieltä🙂
Kyllä ne erot löytyvät. Juuri kyseiseen tehtävään pätevämpi pitää valita. Entisten työpaikkojen näytöt myös ratkaisevia. Haastattelussa selviää ihmisen luonne ja kovan paikan tullen laitettava loppukilpailijat psykologiseen testiin. Kyllä erot löytyvät. nimimerkki: "satoja palkannut ja kymmeniä irtisanonut".
Kokemus! Jos paperit on samat, niin sitten kokemus. Tosin ei taida edes ne paperit olla samaa tasoa, kokemuskaan ei ole.
Ihan pian nähdään "vastuun kantoa" kun tulevan kokouksen listat julkistetaan.
Mitä hyötyä kokemuksesta jos ei ole saanut mitään aikaiseksi?
Hyvä kysymys.
Uutisvuoksen mukaan julkisoikeuden dosentti. Myös demarit ovat halunneet että asiantuntijalta kysytään. Vastaus vaan ei tainnut olla toivottu. Vastasi väärin. Hahhah.
Dosentit höpöttää mitä sattuu. Aivan sama, kun kysyisi ojanukolta.
Cw:n ylivoimaisesti tärkein pointti on puoluekanta.
Asian maton alle lakaisu vähin äänin ei auta. Poliisi voi nostaa syytteet virkarikoksesta myöhemmin.
Ainut oikea tapa nykyhallitukselta on ottaa asia vakavasti esille ja ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin. Kun virhe on havaittu, se pitää korjata. Muuten kysymys on peittelystä ja mahdollisesti jatketusta rikoksesta.
Poliisi voi käynnistää esitutkinnan esimerkiksi virka-aseman väärinkäytöstä, joissa voidaan tuomita sakkoihin tai jopa kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Virkavastuulla toimivan esittelijän lisäksi vastuuseen joutuvat myös luottamushenkilöt, elleivät he ole äänestäneet lainvastaista päätöstä vastaan tai jättäneet eriävää mielipidettä.
Mitä sitten?
Sitä sitten, että
- Tuottamuksellinen virkarikos tai virkarikos. Samat nimikkeet kuin valtuuston puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan tapauksessa.
- Hallinto-oikeus voi perua tehdyt päätökset.
Ketä kiinnostaa?
Katsotaan Jouluna, kuka hymyilee ja kuka ei. Kähmijät ovat aiheuttaneet jo 120.000 euron ylimääräisen kulun tässä showssa. Se on pois jostain hyvästä. Imatralaiset kärsivät ja demarit vain nauraa.
demareiden "voitto" oli Pyrrhoksen voitto.
Sehän on Kokoomuksen syytä, mitäs vinkuvat joka asiasta!
Demarit jyrää ja mennessään tasaa tietä perus suomalaisille.
Joko virkanimitykset tulevat syyskuussa uudelleen listalle?