Scientific American:Poject Galileo

Lööppi puolustelee kirjansa antia, eikä ole tuon lausunnon perusteella tutustunut US Navyn tapauksiin laisinkaan. Toki se Lööppiä harmittaa kun juuri sai komean kirjan todennäköisestä kivenmurikasta ja samaan aikaan tictacit saavat suuremman mediahuomion joka varmasti kutisti hänen kirjamyyntiään huomattavasti kiinnostavampana kokonaisuutena.

Nykyinen ufoja koskeva havaintoaineisto sisältää dataa jonka perusteella ufoja ei voi selittää nykyisen tieteellisen maailmankuvan puitteissa. Loeb näyttää ajattelevan että se ei voi olla totta, vaan nykyaineiston on pakko olla tavalla tai toisella virheellistä.

Eli ennakkoluulo määrää lopputuloksen.

Kykeneekö Loeb sitten esittämään koejärjestelyn joka täyttää hänen kriteerinsä tieteellisestä luotettavuudesta? Ufot eivät tule kutsusta paikalle, ovat täysin satunnaisia ja ilmeisesti tuntemiemme luonnonlakien vastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen ufoja koskeva havaintoaineisto sisältää dataa jonka perusteella ufoja ei voi selittää nykyisen tieteellisen maailmankuvan puitteissa. Loeb näyttää ajattelevan että se ei voi olla totta, vaan nykyaineiston on pakko olla tavalla tai toisella virheellistä.

Eli ennakkoluulo määrää lopputuloksen.

Kykeneekö Loeb sitten esittämään koejärjestelyn joka täyttää hänen kriteerinsä tieteellisestä luotettavuudesta? Ufot eivät tule kutsusta paikalle, ovat täysin satunnaisia ja ilmeisesti tuntemiemme luonnonlakien vastaisia.

Lue lisää

Niin että parempi on uskoa vaan sokeasti ufoihin kun ei mistään mitään muutenkaan ymmärrä. Se on minun kantani ollut aina ja minun uskoani ei käännä mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että parempi on uskoa vaan sokeasti ufoihin kun ei mistään mitään muutenkaan ymmärrä. Se on minun kantani ollut aina ja minun uskoani ei käännä mikään.

"Niin että parempi on uskoa vaan sokeasti ufoihin kun ei mistään mitään muutenkaan ymmärrä."

Olipa tieteellinen, ennakkoluuloton ja asiantunteva kommentti.

Toivottavasti näet lentävän, selittämättömän objektn vielä elämäsi aikana, njjn ajattelutapasi muuttuu sillä hetkellä.

T. Kaksi kertaa lentävän lautasen nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin että parempi on uskoa vaan sokeasti ufoihin kun ei mistään mitään muutenkaan ymmärrä."

Olipa tieteellinen, ennakkoluuloton ja asiantunteva kommentti.

Toivottavasti näet lentävän, selittämättömän objektn vielä elämäsi aikana, njjn ajattelutapasi muuttuu sillä hetkellä.

T. Kaksi kertaa lentävän lautasen nähnyt.

Lue lisää

Ois niitä kiva nähdä jos ne vaan suostusivat näyttäytymään! Muuten niihin on vähän vaikee uskoa!

T. Nolla kertaa lentävän lautasen nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ois niitä kiva nähdä jos ne vaan suostusivat näyttäytymään! Muuten niihin on vähän vaikee uskoa!

T. Nolla kertaa lentävän lautasen nähnyt.

Tuollahan ne US Navylle näyttäytyivät moneen kertaan... Pitivät heitä ihan pilkkanaan.
Mutta sovitaanko niin, että ne oli kiinalaisia tai venäläisiä - jotain uuden sukupolven salaisia tuntemattomia lennokkeja useamman sadan G:n kiihdytyksillä, niin saat yösi nukuttua jotenkuten rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollahan ne US Navylle näyttäytyivät moneen kertaan... Pitivät heitä ihan pilkkanaan.
Mutta sovitaanko niin, että ne oli kiinalaisia tai venäläisiä - jotain uuden sukupolven salaisia tuntemattomia lennokkeja useamman sadan G:n kiihdytyksillä, niin saat yösi nukuttua jotenkuten rauhassa.

Lue lisää

"Tuollahan ne US Navylle näyttäytyivät moneen kertaan... Pitivät heitä ihan pilkkanaan."

Ja tehneet täsmälleen saman Kiinan, Venäjän, Iso-Britannian, Ranskan, Suomen, Israelin ja monen muunkin valtion armeijoille, ne vaan eivät ole juuri tällä hetkelle niin kirkkaan valokeilan kohteena kuin Yhdysvallat.

Kun kirjoitetaan, että juutalaiset perivät maan, se onkin sitten ymmärrettävä niin, että juutalaiset perivät Maan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kirjoitetaan, että juutalaiset perivät maan, se onkin sitten ymmärrettävä niin, että juutalaiset perivät Maan.

Juutalaiset ja lestadiolaiset ovat ovelampia kuin muslimit. He valloittavat maailmaa pitäen matalaa profiilia sisäpiireissään kun taas muslimit riehuu ja hölmöilee julkisesti.

Kas!

Kai ufoja voisi kutsua satunnaisiksi poikkeamiksi. Villaroelilla voisi olla ajatuksia soveltuvista tieteen vaatimukset täyttävistä koejärjestelyistä.

*******************

Mutta ei kai tässä ole käymässä niin että olemassaoleva ufotutkimus nimetään epäpäteväksi, syrjäytetään ja aloitetaan aivan alusta. Alun ensimmäinen kysymys voisi sitten olla: Onko olemassa ufoja joita ei voi selittää miksikään tunnetuksi ilmiöksi?

Peruutus kymmeniä vuosia taaksepäin...

Anonyymi kirjoitti:

Kas!

Kai ufoja voisi kutsua satunnaisiksi poikkeamiksi. Villaroelilla voisi olla ajatuksia soveltuvista tieteen vaatimukset täyttävistä koejärjestelyistä.

*******************

Mutta ei kai tässä ole käymässä niin että olemassaoleva ufotutkimus nimetään epäpäteväksi, syrjäytetään ja aloitetaan aivan alusta. Alun ensimmäinen kysymys voisi sitten olla: Onko olemassa ufoja joita ei voi selittää miksikään tunnetuksi ilmiöksi?

Peruutus kymmeniä vuosia taaksepäin...

Lue lisää

"Onko olemassa ufoja joita ei voi selittää miksikään tunnetuksi ilmiöksi?"
On. Laivaston 144 tapauksesta 143 jäänyt selittämättä. On niitä paljon muitakin, mutta nämä varmaankin parhaiten tutkittuja tai ainakin parhaat puitteet tutkimukseen.

Huonoja selityksiä on maailma täynnä ja vielä huonojakin selityksiä epätieteellisempi ratkaisu on yksinkertaisesti kieltää ja heittää päälle perinteiset "mahdotonta koska"...

Ei ole olemassa muita tutkimusmenetelmiä tällä hetkellä kuin ne jotka ovat jo käytössä. Niillä on mentävä. Mitään loppupäätelmiä ei alienie suhteen voida tehdä ennenkuin ne on saatu juttusille. Vahvoja oletuksia kyllä.

Jokainen voi tietenkin laatia omat kriteerinsä sille mitä on ja mitä ei ole. Esimerkiksi jos päätän että ufoalusten tulee näkyä kun laitan pussin päähän kellarissa ja silmät kiinni, niin ufot vähenee 100%. Mutta minkään valtakunnan tiedettä ja tutkimusta se ei ole.

Loeb on innoissaan ja ilmeisesti haluaa olla pioneeri tässä aiheessa. Ollaan ehkä ratkaisun portilla ja sen portin avaajasta tulee kuuluisa ja rikas henkilö.

Psykologisesti mielenkiintoisia nämä skeptikoiden aasinsillat ufojen olemattomuuteen.

Trump kiistää tietävänsä ufoista mitään. -USA:n johtaja kertoi että ufoja ei ole.

Trump myöntää tietävänsä asioita ufoista. -Trump on naurettavan tyhmä ja ufoja ei ole.

Trump pitää lasia hassusti kädessä. -Trump on epäluotettava ja ufoja ei ole.

-Salaliittoteoreetikot ovat naurettavia pellejä epäillessään USA:n salailevan ufotietoja.

-USA on naurettava ja epäluotettava pellevaltio kertoessaan ufo-ohjelmistaan ja salailevansa tietojaan.

-Salaliittoteoreetikot ovat naurettavia pellejä paitsi ne salaliittoteoreetikot jotka sanovat Kiinan ja Venäjän olevan ufoilmiön takana.

Hävittäjälentueen komentaja-kapteeni Fravorilta kysyttiin uskotko niiden laitteiden olevan ihmisten tekemiä. Fravor vastasi että
"Vuonna 2004 olisin saattanut vastata että saattaa olla, mutta nyt 17 vuotta myöhemmin olen sitä mieltä että sellainen tekniikka olisi tässä ajassa väkisin vuotanut tai tuotu julkisuuteen ja hyödynnetty monin tavoin. Sellaista ei ole tapahtunut joten olen sitä mieltä että ne ei ole tästä maailmasta"

Siis Ku Klux Klanille.

Yksittäinen tiedemies kenttätöissä? Ei liene kovin hedelmällinen ajatus että Loeb jalkautuisi mittalaitteineen teleskooppeineen etsiskelemään ikiomia havaintoja.

Se on vähän niinkuin journalismi. Muutama ahkera tai hullu tekee ne uutiset, toiset kopioi ja toistaa ne ja kolmannet arvostelee ja valittaa uutisten laadusta.

Jos saa US Navyn tai jonkun muun vastaavan laivaston aineistoa käsiin niin on jotakin mitä tutkia.

Siellä on kymmeniätuhansia silmäpareja tutkineen kiikareineen ympäri maailman meriä valvomassa ja tarkkailemassa kolmessa vuorossa ympäri vuorokauden ympäri vuoden.

Esteettömät näkymät, vielä jos sattuu olemaan pilvetöntä ja on kykyä mennä katsomaan lähempää hävittäjiä käyttäen. Tutkalaitteita ei pilvet ja sumut häiritse.

Niksipirkka: -Kokeilkaapas katsoa sumua kännykkäkameran kautta. Se näkee sumun läpi paljon paremmin kuin silmä, koska se ei tarkenna sumuun siten kuin silmä.

Kunnianhimoinen hanke. Laitetaan tähän esimerkki siitä mitä sotilastason kalusto merillä voi pahimmillaan maksaa.


Vuosi 2016, maaliskuu
"Lentotukialus USS Gerald R. Ford maksoi kehittelykustannukset mukaan lukien yli 18 miljardia dollaria.

Lentotukialus voi majoittaa 4 500 ihmistä, mutta sen huippuluokan teknologian ansiosta merimiehiä tarvitaan vain 2 600 kerrallaan.

Ford-luokan alus on pituudeltaan 337 metriä ja korkeudeltaan noin Olympiastadionin torni eli 76 metriä"

Ja tuo on vain yksi alus. USA:n asevoimien budjetti on ollut luokkaa 1200 miljardia vuodessa.

Loeb siis suunnittelee olevansa seuraava Jacques Cousteau, lonely rider joka tekee kaiken tutkimuksen itse. Ei voi muuta kuin toivottaa onnea matkaan ja todellakin apua ja vinkkiä siihen missä niitä ufoja pörrää milloinkin.