Onko Ravintoloiden ikärajat esim 24v laillisia tai lähinnä niidentoteuttaminen käytänössä?!EI!Ravintolat vetoavat johonkin asetukseen toiminta-ajatuksesta, mutta laki sanoo että syrjintä on rikos jossa sanotaan että ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan rodun, uskonnon, IÄN...jne takia!Näistä rotu jutuista on nostettukin juttuja ja voitettu!Painotan että ikää ja rotua ei ole mitenkään eroteltu laissa!Järjestyksen valvoja voi evätä pääsyn mikäli toiminta-ajatus niin vaatii RIKKOMATTA KUITENKAAN SYRJINTÄPYKÄLÄÄ!Ihmettelen kun kukaan esim 18 vuotias ei ole jo nostanut juttua syrjinnästä kun poke ei olepäästäny sisään liian nuorena henkilönä!koomista mutta totta:jos poke ei sinua näin perustein sisään päästä on syrjinäpykälä täyttynyt ja siitä voi seurata vankeutta!Eli ei muuta ku käyttämään jokamiehen kiinni-otto oikeutta!eli poke kiinni ja soitto poliisit paikalle!LAKI on LAKI ja asetus on asetus!Se että baari saa valita asiakkaansa on siltä osin totta että esim.vaatetus pitää olla tietyn lainen mutta ei baarin toiminta ajatus voi olla syrjivä koska se on rikos!näin sanoo laki!!!
ikärajat
mä vaa
195030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja tekemään tiliä. Meinaan jos ikäsi sattuu olemaan tuo maaginen 18v. Eiköhän tuollaisesta syrjinnästä pätkähdä ainakin 1000e / keissi korvausta, eli jos kierrät vaikka 4 ravintolaa illassa, kuukauden ajan niin sehän on noin 120000e pätäkkää. Ei tarvii loppuvuonna muuta tehdäkään.
Vaikka kyse on perustuslakiin kirjatusta syrjintäkiellosta on tätä mahdollisuus kiertää yhteiskunnan hyväksymällä syyllä.
Oikean vastauksen jo saitkin tuolla laki-palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000008004667
Hyväksyttävä syy löytyy mm. alkoholilaista.
Tilanne tietysti toinen jos naisia ja miehiä asetetaan samalla tietisesti eri asemaan iän perusteella (naiset 20, miehet 22).
Soita poliisit paikalle ensi kerralla kun sinut käännytetään niin pääset varmasti "koppilomalle" yöksi.
No olisihan se mukava nähdä, kun joku 18 vuotias räkänokka skidi koittas pistää pokea pakettiin.
Vois tulla äitiä ihan ikävä.
Ja muutenkin eihän se ole syrjimistä, jos ikäraja on kaikille sama ja ilmoitettu näkyvästi ravintolan ulkopuolella.
Sitten jos sisällä on yksikin ikärajan alittava ihminen, niin periaatteessa pitäisi päästää muutkin, mutta käytännössähän näin ei ole.
Ja eipä tuo nyt ole ennen kuulumatonta, että poliisi itse määrää ikärajan vaikka 24 vuoteen, että baarissa meno rauhoittuisi.
Voiko ravintola olla päästämättä esim.tummaihoisia sisään jos baarin profiili niin vaatii!Se on lain mukaan sama asia et baariin ikäraja 24 kun et ei tummaihoisia sisään!syrjintäpykälä ei erottele rotua ja ikää mitenkään!ja järjestyksenvalvoja voi evätä pääsyn mikäli baarin "säännöt"niin vaatii mutta rikkomatta syrjintäpykälää!Näin sanoo laki!
Ei tummaihoisia voi olla päästämättä sisään oli se profiili mikä tahansa. Etenkään sillä perusteella, että olet tummaihoinen.
Ikäraja on taas toinen jutta ja se ei ole syrjintää. Tai jos ikäraja olisi syrjintää, niin baareihin pitäisi päästä ikärajoista riippumatta.
Saahan kaupasta ja alkostakin alkoholia ja ei niihinkään ole ikärajoja. Tosin alkoholia ei lain mukaan saa alaikäisille myydä. Tosin kukas sitä pakottaa kapakassakaan alaikäisille myymään, jos tuota "syrjintälakia" haluaisi pilkulleen noudattaa.
Se nyt on vain sillä tavalla, että liike saa itse määrätä ikärajan ja siihen ei kenenkään 18 vuotiaan wannabe kovalakitietäjän mielipide vaikuta mitään. Ikäraja ei siis itsessään ole syrjmistä, jos se KAIKILLE sama.
Olen kyllä itsekkin poke enkä lähelläkään 18vuotta!Jännä homma että järjestyksenvalvoja kurssilla opettaja opettaa että ikärajat on laittomia!ja painotan edelleen että syrjintäpykälä ei erottele ikää ja rotua mitenkään!En sano etteikö ne ikärajat olisi hyvä juttu mutta ne ovat syrjintälain mukaan laittomia!Sinun se varsinkin pitäisi tietää!
tarkoitan nimen omaan täysi-ikäisiä!!!
Ei se ole laitonta vaikka kuinka sitä yrität selvittääkkin.
Jos ikärajat ovat laittomia, niin myös alkoholiin ostamiseen tarvittavat ikärajat ovat laittomia. Syrjintähän se siinäkin toteutuu.
Ja jos baarissa vaikka k-20 ikäraja on laiton, niin siellä on turha olla ikärajoja, koska syrjithän sinä vaikkapa 12 vuotiaita, jos niitä et päästä baariin.
Ja jos ikärajat olisivat oikeasti laittomia, niin tuskimpa viranomaiset antaisivat niitä pitää.
No ihmettelen kun rotukysymyksessä on juttuja voitettu ja on vedottu juuri tuohon syjintäpykälään!Tästä ikähommasthan ei ennakkotapausta ole että jos joku jutun nostaisi niin sillähän se selviäisi!olet kuitenkin sitä mieltä että jos ikäraja on 24 ja baarista löytyy joku alle 24 vuotias niin syrjintä pykälä on täyttynyt eikös vaan?
Jos baariin on omistajan asettama 24 v ikäraja, ja sieltä löytyy joku alle 24-vuotias, niin ei se ole syrjintää. Hänet on silloin kyllä asetettu eriarvoiseen asemaan muihin alle 24-vuotiaisiin verrattuna, mutta POSITIIVISESSA mielessä, ja syrjintäpykälän tarkoitus on suojata negatiiviselta kohtelulta. Se, että joku satunnainen on päässyt sisälle, ei myöskään tee asiasta syrjintää kaikkia muita alle 24-vuotiaita kohtaan. Lisäksi järjestyksenvalvoja saa oman harkintansa mukaan estää pääsyn tai olla estämättä tällaisissa tapauksissa, eli JV:llä on oikeus myös päästää joku alle 24-vuotias sisään vaikka baarin omistaja olisi sisäänpääsyn kieltänytkin. Työnjohdolliset seuraukset JV:lle ovat sitten toinen juttu.
Niin ja samalla pitäis poistaa 18 vuoden ikärajakin. Baariinhan saa ottaa myös alle 18-vuotiaita, mutta niille ei alkoholijuomia saa myydä. Sitten vain keksimään muita keinoja heidän valvomiseen, ettei alkoholijuomaa tipu. Esimerkiksi baarimikko vois kysyä aina juomaa ostettaessa kaikilta paperit ja poket voisivat valvoa ettei täysi-ikäiset (18v-) osta juomia alaikäisille. Joo, kannatetaan!
Ravintoloitsijahan pystyy määräämään myös muita rajoituksia, esimerkiksi valokuvaaminen on kiellettyä monissa baareissa ja yökerhoissa, vaikka mikään laki ei sitä kiellä.
Ravintoloitsija ei voi kieltää kuvaamista baareissa, koska baarit ovat yleistä paikkaa. Ravintoloitsija voi kieltää kameroiden TUOMISEN baariin, mutta ei niiden hallussapitämistä tai käyttämistä siellä. Esiintyjien ohjelman kuvaaminen kaupallisiin eli levitystarkoituksiin on tekijänoikeuslain nojalla kiellettyä, ellei siihen ole esiintyjien lupaa, ja JV voi siihen puuttua, mutta kaupallisen tarkoituksen osoittaminen on todella hankalaa joten parempi pysyä huomautuslinjalla.
Täsmennyksenä: Useimmiten se 18-v ikäraja baariin on viranomaisen määräämä, eli alkoholin anniskeluluvan lupaehdoissa mainittu eikä siis ravintoloitsijan itse omasta päästään keksimä. Silloin ei ole vain oikeutta, vaan velvollisuus estää alaikäisen pääsy sisään.
Se 18v ikäraja ei nimenomaan ole viranomaisen määräämä, koska se koskee ainoastaa alkoholin myymistä alle 18 vuotiaalle. Silloin pitäisi viranomaisen määrätä myös kellonaikaraja, minkä jälkeen ravintolaan ei enää alaikäisiä oteta. Siellähän myydään kuitenkin samoja tuotteita niin päivällä kuin yölläkin.
Ikärajan määrääminen tulee täysin ravitsemus- ja majoitusliikkeitä koskevasta laista. Siellä annetaan tilaisuuden järjestäjälle mahdollisuus asettaa ikäraja tilaisuudelleen. Pokemiehellä on velvollisuus noudattaa järjestäjän asettamia ikärajoituksia.
Älä nyt suutu, mutta jos haluat kuitenkin väittää, että alkoholilaki määrää tuon 18v ikärajan, niin ajatellaanpa että on ravintola joka on päivällä ruokaravintola ja illalla ryyppymesta. Mikä on silloin se kellonaikaraja, jonka jälkeen alle 18 vuotiaita ei enää oteta sisään?
Eli vastaustahan ei ole.
Lisäksi kaikilla on oikeus olla ravintolassa tulematta kuvatuksi kameralla. Kyseessä ei ole yleinen tila, koska sinne ei päästetä ketä tahansa, vaan ravintoloitsija voi määrätä pääsyvaatimukset, Esim. pääsymäksu ja ikäraja.
Samalla perusteella voidaan määrätä kamerakielto.
se on itse asiassa asetus eikä laki!Ja syrjintä on taas laissa määritetty!Ja pokella EI TODELLAKAAN OLE VELVOLLISUUTTA OLLA PÄÄSTÄMÄTTÄ JOTAIN SISÄÄN BAARIIN JOS SE NYT VAIKKA ON 23vuotta ja ikäraja on 24!Menee vähän nuovelvollisuudet ja oikeudet sekasin!
Olet oikeassa, että lakiperusteista velvollisuutta ei ko. tapauksessa ole.
Mutta
Eiköhän sillä JV:llä ole kuitenkin velvollisuus valvoa tilaisuuden järjestäjän (ravintolapäällikön) asettamia rajoituksia. Moni poke päästää sen 23v ikäisen, vaikka ravintolapäällikkö olisi määrännyt 24v rajaksi, se on poken moka. Pokella on tällöin VELVOLLISUUS estää alle 24v ikäisiä tulemasta sisään. Velvollisuus ei silloin ole lakiperusteinen, mutta pokella on kuitenkin velvollisuus pitää kiinni ravintoloitsijan asettamista rajoituksista. Sitten jos poke haluaa estää 24v tai vanhemman sisäänpääsy, kyseessä on tarkoittamasi oikeus.
Ei ne oikeudet ja velvollisuudet nyt ihan niin sekaisin ole mennyt!
Jos kysytään alkoholilakimääritteisesti kumpi on kyseessä, niin vastaus on tietysti oikeudesta.
Jos kysytään työsopimuslakimääritteisesti, niin kyllä JV:llä on velvollisuus noudattaa työnantajan ohjeita ja määräyksiä.
Noh. Samasta asiasta tässä jauhetaan. Jätetään asia tähän.
Siis ravintolahan on yleinen paikka, sen kertoo jo järjestyslaki.
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
Mutta käsittääkseni tilaisuuden järjestäjä voi asettaa tiettyjä rajoituksia sisäänpääsyyn. Esimerkiksi sen ikärajan ja myös sen kuvauskiellon. Tästä kuvauskiellosta löytyy kuulemma myös oikeuden ratkaisu erään ravintolan osalta.
Jätät nyt useita seikkoja huomiotta samalla kun sekoitat eri pykäliä toisiinsa.
Alkoholilaki kieltää alkoholin myymisen alle 20-vuotiaalle, ja miedon alkoholin myymisen alle 18-vuotiaalle. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ravintoloiden kanssa, koska alkoholilaki myös kieltää alkoholin myymisen ravintolassa.
Alkoholilaki kieltää alkoholin anniskelun alaikäiselle. Sen lisäksi alkoholilaki edellyttää anniskelulupaa, jotta voi anniskella. Anniskeluluvan myöntävä viranomainen voi asettaa lupaan erinäisiä rajoituksia ja ehtoja. Tavallisimmasta päästä lienevät ne ehdot, että mikäli kyseessä on ilta-/yöbaari tyyppinen alkoholiravintola, niin sinne on alaikäisten pääsy kokonaan kielletty. Siis anniskeluluvan nojalla, ei suoraan lain nojalla.
Jos taas kyseessä on kokonaan tai päivällä ruokaravintola, niin luultavasti anniskeluluvassa ei siltä osin kielletä alaikäisten päästämistä paikkaan sisään. Mutta luvassa voidaan määrätä, että tietyn kellonlyömän jälkeen ei alaikäisiä enää saa päästää sisään eikä olla sisällä. Jokainen JV-kurssilla hereillä ollut tietää mikä pirullinen ongelma tästä käytännössä syntyy, mutta se on toinen juttu.
Majoitus- ja ravitsemisliikeLakia ei vielä ole olemassa. -Asetus on. Asetus antaa mahdollisuuden estää pääsy liikkeeseen järjestyksenpidon tai toiminta-ajatuksen vuoksi. Ikärajoista siinä ei puhuta mitään eikä se niihin perusteita anna. Toiminta-ajatus ei liity ikärajoihin vaan ruuan ja juoman tarjoamiseen.
Puhut tilaisuuksista ja tilausuuden järjestäjästä. Nämä termit koskevat yleisötilausuuksia, joista säädetään Kokoontumislaissa, ei MARAssa. Ne evät myöskään koske ravintoloita. Tietysti ravintola voi olla se fyysinen paikka, jossa jokin tilaisuus (esim. missikisakarsinta) järjestetään, jolloin toimitaan tilausuuksien säädösten perusteella eikä ravitsemisliikkeen säädösten perusteella. Normaalisti kyseiset termit eivät kuitenkaan ravitsemisliikekäyttöön sovellu.
Kokoontumislaki ei myöskään anna suoraa oikeutta ikärajoihin, niistä ei puhuta siinä mitään. Poliisi sen sijaan voi määrätä johonkin tilaisuuteen ikärajan.
JV:llä on JV-lain nojalla oikeus estää asiakkaan pääsy toimipaikkaan (olipa se ravintola tai tilaisuus), jos asiakas ei täytä pääsyn ehtoja. Edellytyksenä on, että ehdot eivät ole syrjiviä. JV-lain kannalta kyseessä on siis oikeus, mutta ei velvollisuus. Tällainen pääsyn ehto voi olla sellainen ikäraja, jolle löytyy riittävä perustelu ja jonka tuomarikin tarpeen vaatiessa uskoo. Esimerkkeinä mm. ravintoloiden 24-v ikärajat ja joidenkin matkustaja-alusten 28-v ikärajat. JV-lain kannalta järjestyksenvalvoja saa siis itse päättää, estääkö hän sellaisen asiakkaan pääsyn, joka ei täytä paikan omistajan/tilaisuuden järjestäjän asettamaa ikävaatimusta.
Sikäli olet oikeassa, että JOS sitä pääsyn ehtoa EI valvo, vaan päästää sitä nuorempia sisään, niin silloin menettelee vastoin työnantajan tai toimeksiantajan suoraa määräystä. Se puolestaan altistaa työnjohdollisille tai sopimusoikeudellisille seuraamuksille, mutta ei ole kuitenkaan oikeudellisesti rangaistavaa.
Jos kyseessä on viranomaisen (poliisi, alkoholitarkastaja, Tuotevalvontakeskus jne) määräämä ikäraja, niin silloin sitä TÄYTYY valvoa, eikä JV:llä ole omaa harkintamahdollisuutta sen suhteen, keitä päästää sisään ja keitä ei.
Osaan jo vastasin, ja yleiseen paikkaan sait muilta vastauksen. Ravintola ON yleinen paikka, ja siellä SAA kuvata ketä tahansa. Mahdolliset pääsyn ehdot eivät tosiasiallisesti rajoita paikan käyttämistä vain tietylle ihmisryhmälle, toisin kuin vaikkapa sellainen yleisötilaisuus joka on tarkoitettu vain jäsenille tai kutsutuille.
Ravitsemisliikkeeseen voi olla pääsyn ehto, että sinne ei saa tuoda kameraa, tai että kamera pitää jättää narikkaan. Se ei mitenkään estä ketään pitämästä hallussa kameraa tai kuvaamasta ravintolassa sisällä, jos sinne on kuitenkin päässyt/päästetty kameran kanssa. Pääsyn ehdot kun ovat voimassa vain ja ainoastaan sisään tullessa. Siksi ne ovat PÄÄSYN ehtoja, eivät oleskelun ehtoja.