Menee uskottavuus näihin ilmasto tutkijoihin, joista toiset uutisoi tutkimuksissaan, että suomessa ilmasto kylmenee ja toisessa tutkimuksessa suomi kuumenee eniten, kuin mikään muu maa.
Vähän on ristiriitaisia keskenään nämä ilmastotukijoiden tutkimukset.
Tässä tutkimuksessa suomen ilmasto kylmenee
https://www.is.fi/tiede/art-2000008182538.html
"Suomea voi uhata tulevaisuudessa ilmastonmuutosta pahempi ilmastokatastrofi – tällaisia seurauksia Golfvirran pysähtymisellä olisi
”Ilmastonmuutos ja Golfvirran mahdollinen hidastuminen ovat aivan omat katastrofinsa”, sanoo meteorologi Kerttu Kotakorpi."
Eivät ne ole omat katastrofinsa, vannn kumpikin liittyy ilmaston muutokseen.
Luulsii suomen ilmaston lämpenemisestä huolissaan olevat olevan ilosia. jos golfvirta pysähtyy, eikä tulekaan lumettomia ja lämpimiä talvia, kuten on koko ajan uhattu, että lumiset talvet ovat historiaa sen jälkeen, kun ilmasto kuumenee.
Mikään ei ole näemmä hyvä ilmasto tutkijoille, ei ilmaston lämpeneminen, eikä kylmeneminen, luulisi kylmenenmisen kelpaavan paremmin, niin ei mikään kasva.
Yrittäkää jo päättää kuumeneeko vai kylmeneekö ilmasto
42
249
Vastaukset
- Anonyymi
Suomen säätila ei ole ilmasto, hömelö hyvä. Golf virran heikkeneminen ei viilennä edes Pohjois Atlantia vielä useisiin kymmeniin vuosiin, koska ilmaston lämpeneminen voittaa sen, mitä Golf virran heikkeneminen viilentää.
Lisäksi se ei vaikuta mitenkään Globaaliin lämpötilaan. Virta siirtää vain lämpöä paikasta toiseen.
Jos sinulla on jotain muuta mieltäsi askarruttavaa, mitä et palstan aiheesta ole ymmärtänyt, niin kysy vaan rohkeasti. Yritän vastata. - Anonyymi
Eihän kukaan ole sanonut että olisi helppo rasti päätellä miten ilmastonmuutos tulee etenemään ja mitä seurannaisvaikutuksia sillä on. Varmaan tälläkin hetkellä supertietokoneet eri puolella laskeskelee monimutkaisia vaihtoehtoisia skenaarioita.
On todennäköistä että ilmaston lämpenemisen seurauksena golfvirta tulee hidastumaan ja jopa pysähtyy. Ensin täällä meillä lämpeneminen siis jatkuu ja sitten viilenee, onpa puhuttu jopa minijääkaudesta. Luonnolla on tapansa pitää huolta tasapainosta. Eli se ei välttämättä ole mikään valintakysymys että halutaanko lämmintä vai kylmää jos samassa kaupassa saadaan lopulta molemmat. Ilmastotutkijat eivät sinänsä tavoittele jotain "kivaa" lopputulemaa, vaan he vain tutkivat ja raportoivat tekemiään havaintoja. - Anonyymi
Globaali ilmasto keskimäärin lämpenee (AGW). Se ei tarkoita että ilmaston lämpeneminen olisi tasaista tai että kaikkialla edes lämpenisi. Se ei myöskään tarkoita että paikallinen lämpeneminen tapahtuisi nimenomaan kesäaikaan. Aiheesta on keskusteltu jo pariinkin kertaan, viimeksi täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta
Kun globaali ilmasto lämpenee niin myös Suomen paikallinen ilmasto lämpenee, ellei sitten jokin ilmavirtojen suunnan muutos tai merivirtojen suunnan muutos aiheuta paikallista viilenemistä. Hesarin uutisessa oli sellaisesta kysymys.
Uutisen mukaan "ENNUSTEIDEN mukaan Golfvirran merkittävän heikkenemisen todennäköisyys on pieni seuraavan sadan vuoden aikana.
– Seuraavan kolmensadan vuoden aikana todennäköisyys kasvaa varteenotettavaksi, Ilmakehätieteiden instituutin (INAR) professori Petteri Uotila kertoi STT:lle aikaisemmin."
Uutisen mukaan seuraavan sadan vuoden kuluessa ilmeisesti määräytyy se, muuttuuko lämpenemisen vuoksi Golf - virran kulku epävakaaksi. Mitä enemmän maailman mittakaavassa lämpenee sitä todennäköisempää tuo merivirtojen epävakaus on, mikä itsessään on Suomellekin varsin hyvä peruste yrittää torjua globaalia ilmaston lämpenemistä. Tutkimukset Golf - virran virtauksen riippuvuudesta ilmaston lämpenemisestä ovat tuloksiltaan kuitenkin huomattavasti epätarkempia kuin ilmaston lämpenemiseen liittyvät tutkimukset, joten merivirtojen tulevaan käyttäytymiseen liittyy varsin suuria epävarmuustekijöitä.
Pointtina kaikkiaan on se, että AGW tulee aiheuttamaan Suomessa ilmastoon muutoksia eikä niiden muutosten laajuudesta tai välttämättä edes suunnasta ole vielä kovin varmaa tietoa. Se jo tiedetään että ilmaston lämpeneminen Suomessa on tapahtunut pääasiassa talvisaikaan.
Eli siis: Suomessa lähitulevaisuudessa jatkuu varsinkin talvien lämpeneminen mutta useamman sadan vuoden kuluessa voi Golf - virran mahdollinen pysähtyminen pudottaa täällä lämpötiloja varsin paljon. Jos se tapahtuisi niin se ei kuitenkaan tapahtuisi vuodessa vaan pikemminkin vuosikymmenien kuluessa ja siten, että meillä olisi epävakaudesta tuolloin jo selvät havainnot. Jos epävakaisuus syntyy ei sitä enää tilanteen havaitsemisen ajankohtana saisi korjattua millään päästövähennyksillä.- Anonyymi
Ennustaminen ja arvaaminen on tärkeää. Tosiasioilla ei ole niin väliä.
- Anonyymi
" Pointtina kaikkiaan on se, että AGW tulee aiheuttamaan..."
Ymmärrätkö itse, mitä kirjoitat ?
Juttusi olisit mainiosti voinut aloittaa sanoilla " Olipa kerran...", mielikuvahaaveilu ei oikein sovi tiedepalstalle. - Anonyymi
Grönlannin jäiden sulamisesta tuleva vesimäärä on promilleluokkaa verrattuna Golfvirran siirtämään vesimäärään. Grönlannin sulaminen ei siis voi vaikuttaa golf virtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Grönlannin jäiden sulamisesta tuleva vesimäärä on promilleluokkaa verrattuna Golfvirran siirtämään vesimäärään. Grönlannin sulaminen ei siis voi vaikuttaa golf virtaan.
Valaisetko meille mekanismia mikä ylipäänsä luo golf-virran?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennustaminen ja arvaaminen on tärkeää. Tosiasioilla ei ole niin väliä.
Ennusteet ja arvauksetkin muuttuvat toteutuessaan tosiasioiksi. Ennusteissa on vielä sekin puoli että esim. tässä tapauksessa niitä voi olla useampikin ja toteutuminen riippuu ihmisen toiminnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennustaminen ja arvaaminen on tärkeää. Tosiasioilla ei ole niin väliä.
Varsinkin vuosisatojen päähän ulottuvat ennustukset. Niistä ei tarvitse kantaa vastuuta.
Varma asiastaan ja hurskaassa uskossa oleva on ylöstempaistu ennen maailmanloppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valaisetko meille mekanismia mikä ylipäänsä luo golf-virran?
Valaise sinä, jos luulet sen paremmin tietäväsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Grönlannin jäiden sulamisesta tuleva vesimäärä on promilleluokkaa verrattuna Golfvirran siirtämään vesimäärään. Grönlannin sulaminen ei siis voi vaikuttaa golf virtaan.
Kerro se merentutkijoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Grönlannin jäiden sulamisesta tuleva vesimäärä on promilleluokkaa verrattuna Golfvirran siirtämään vesimäärään. Grönlannin sulaminen ei siis voi vaikuttaa golf virtaan.
Huvittavia tällaiset kommentit. Testasin mielenkiinnosta että ei tarvitse kuin kirjoittaa netissä hakusanat "golfvirta" ja "Grönlanti" niin saa runsaasti tuloksia tutkimuksista jotka todistavat aivan päinvastaista. Miksi siis pitää yrittää levittää omia harhaisia mielipiteitään totuutena, vailla mitään todistetta ja todellisuuspohjaa? Mitä hyötyä siitä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavia tällaiset kommentit. Testasin mielenkiinnosta että ei tarvitse kuin kirjoittaa netissä hakusanat "golfvirta" ja "Grönlanti" niin saa runsaasti tuloksia tutkimuksista jotka todistavat aivan päinvastaista. Miksi siis pitää yrittää levittää omia harhaisia mielipiteitään totuutena, vailla mitään todistetta ja todellisuuspohjaa? Mitä hyötyä siitä on?
Tarkoituksena heillä tietenkin vähentää ilmastoperustein asetettujen CO2 - rajoitusten saamaa kannatusta lukijakunnassa. Tuo 97%-silkkaapaskaa ja satunnaiset kumppaninsa ovat palstalla kahdesta syystä: 1) trollatakseen ja 2) vähätelläkseen ilmaston lämpenemisen vaikutuksia tai tutkimuksia jotka osoittavat ilmaston lämpeneminen. Luultavasti trollaaminen on heillekin se tärkein asia. Sen huomaa hyvin aktiviteetin nousuna nyt kun APH (alipainehitsari) on hetken ollut tauolla. Viihdykkeen puuttuessa yrittävät aktiivisemmin saada vastauksia muilta.
Lähtökohtaisesti tänne vastailuun ei kannata tuhlata aikaansa moderoimattomuuden vuoksi, jos siis tarkoituksena on saada viesteilleen näkyvyyttä. Näillä viesteillä on keskimäärin niin vähän lukijoita että vaikutukseltaan samaan pääsisit lähettämällä viestisi maailmalle Suomenlinnan lautasta pulloposteina tipauttamalla tai kirjoittamalla ne jonkun ravintolan vessan seinään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoituksena heillä tietenkin vähentää ilmastoperustein asetettujen CO2 - rajoitusten saamaa kannatusta lukijakunnassa. Tuo 97%-silkkaapaskaa ja satunnaiset kumppaninsa ovat palstalla kahdesta syystä: 1) trollatakseen ja 2) vähätelläkseen ilmaston lämpenemisen vaikutuksia tai tutkimuksia jotka osoittavat ilmaston lämpeneminen. Luultavasti trollaaminen on heillekin se tärkein asia. Sen huomaa hyvin aktiviteetin nousuna nyt kun APH (alipainehitsari) on hetken ollut tauolla. Viihdykkeen puuttuessa yrittävät aktiivisemmin saada vastauksia muilta.
Lähtökohtaisesti tänne vastailuun ei kannata tuhlata aikaansa moderoimattomuuden vuoksi, jos siis tarkoituksena on saada viesteilleen näkyvyyttä. Näillä viesteillä on keskimäärin niin vähän lukijoita että vaikutukseltaan samaan pääsisit lähettämällä viestisi maailmalle Suomenlinnan lautasta pulloposteina tipauttamalla tai kirjoittamalla ne jonkun ravintolan vessan seinään.Aloittajan kysymys oli asiallinen, CO2 absorboi myös auringosta tulevaa (huomattavasti voimakkaampaa) IR-säteilyä, joten vaikutus ilmakehän lämpötilaan voi olla aivan muuta kuin on annettu ymmärtää.
Toinen käsittämätön ilmiö palstalla on nämä kaltaisesi "keittiöfilosofit", jotka esiintyvät kaikkitietävinä neropatteina tyhmine analyyseineen, jotka herättävät APH -äijän juttujen kaltaista hilpeyttä ja ihmetystä, miksi joku idiootti kirjoittaa ilmastomuutospalstalle typeryyksiään, jotka eivät liity mitenkään palstan aiheeseen, vaikka noille horinoille on muita osoitteita.
Kun puhut trolleista, niin 'kaada ens ittelles'! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavia tällaiset kommentit. Testasin mielenkiinnosta että ei tarvitse kuin kirjoittaa netissä hakusanat "golfvirta" ja "Grönlanti" niin saa runsaasti tuloksia tutkimuksista jotka todistavat aivan päinvastaista. Miksi siis pitää yrittää levittää omia harhaisia mielipiteitään totuutena, vailla mitään todistetta ja todellisuuspohjaa? Mitä hyötyä siitä on?
Kun kerran hait netistä tietoja golfvirrasta ja Grönlannista niin varmaan samalla katsoit paljonko se jää sulaa ja paljonko golf virrassa liikkuu vettä. Jos et katsonut niin tee se nyt. Grönlannin sulamisvedet ovat oikeasti vähäisiä golf virtaan verrattuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro se merentutkijoille.
Miksi pitäisi kertoa. Kyllä he sen tietävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan kysymys oli asiallinen, CO2 absorboi myös auringosta tulevaa (huomattavasti voimakkaampaa) IR-säteilyä, joten vaikutus ilmakehän lämpötilaan voi olla aivan muuta kuin on annettu ymmärtää.
Toinen käsittämätön ilmiö palstalla on nämä kaltaisesi "keittiöfilosofit", jotka esiintyvät kaikkitietävinä neropatteina tyhmine analyyseineen, jotka herättävät APH -äijän juttujen kaltaista hilpeyttä ja ihmetystä, miksi joku idiootti kirjoittaa ilmastomuutospalstalle typeryyksiään, jotka eivät liity mitenkään palstan aiheeseen, vaikka noille horinoille on muita osoitteita.
Kun puhut trolleista, niin 'kaada ens ittelles'!Auringosta tulevan säteily absorptio ilmakehän hiilidioksidiin ja hapen (O2) lyhytaaltoisen infrapunan aallonpituuksille sattuviin viivoihin on huomioitu ilmastomalleissa. Ilmiö on tunnettu jo ennen kuin mitään varsinaisia tietokoneella tehtyjä ilmastomalleja edes on ollut olemassa.
Tässä vuodelta 1962:
Giichi Yamamoto: "Direct Absorption of Solar Radiation by Atmospheric Water Vapor, Carbon Dioxide and Molecular Oxygen"
https://journals.ametsoc.org/view/journals/atsc/19/2/1520-0469_1962_019_0182_daosrb_2_0_co_2.xml
doi: 10.1175/1520-0469(1962)019<0182:DAOSRB>2.0.CO;2
Koko artikkelin voi halutessaan lukea sci-hub palvelun kautta hakemalla doi - koodin avulla. Laitan sci-hub linkin näkyviin mutta erikoismerkit doi-koodissa pilaavat sen. Joudut klikkaamisen sijaan kopioimaan koko linkin selaimeen.
https://sci-hub.se/10.1175/1520-0469(1962)019<0182:DAOSRB>2.0.CO;2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringosta tulevan säteily absorptio ilmakehän hiilidioksidiin ja hapen (O2) lyhytaaltoisen infrapunan aallonpituuksille sattuviin viivoihin on huomioitu ilmastomalleissa. Ilmiö on tunnettu jo ennen kuin mitään varsinaisia tietokoneella tehtyjä ilmastomalleja edes on ollut olemassa.
Tässä vuodelta 1962:
Giichi Yamamoto: "Direct Absorption of Solar Radiation by Atmospheric Water Vapor, Carbon Dioxide and Molecular Oxygen"
https://journals.ametsoc.org/view/journals/atsc/19/2/1520-0469_1962_019_0182_daosrb_2_0_co_2.xml
doi: 10.1175/1520-0469(1962)019<0182:DAOSRB>2.0.CO;2
Koko artikkelin voi halutessaan lukea sci-hub palvelun kautta hakemalla doi - koodin avulla. Laitan sci-hub linkin näkyviin mutta erikoismerkit doi-koodissa pilaavat sen. Joudut klikkaamisen sijaan kopioimaan koko linkin selaimeen.
https://sci-hub.se/10.1175/1520-0469(1962)019<0182:DAOSRB>2.0.CO;2Hämmästyttävää, linkki näyttääkin toimivan. Tuo on siis tutkimusta ajalta noin 60 vuotta sitten, jolloin ilmakehän kaasujen aiheuttamaa Auringon suoran säteilyn absorptiota infrapuna-alueella varsinaisesti alettiin tutkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringosta tulevan säteily absorptio ilmakehän hiilidioksidiin ja hapen (O2) lyhytaaltoisen infrapunan aallonpituuksille sattuviin viivoihin on huomioitu ilmastomalleissa. Ilmiö on tunnettu jo ennen kuin mitään varsinaisia tietokoneella tehtyjä ilmastomalleja edes on ollut olemassa.
Tässä vuodelta 1962:
Giichi Yamamoto: "Direct Absorption of Solar Radiation by Atmospheric Water Vapor, Carbon Dioxide and Molecular Oxygen"
https://journals.ametsoc.org/view/journals/atsc/19/2/1520-0469_1962_019_0182_daosrb_2_0_co_2.xml
doi: 10.1175/1520-0469(1962)019<0182:DAOSRB>2.0.CO;2
Koko artikkelin voi halutessaan lukea sci-hub palvelun kautta hakemalla doi - koodin avulla. Laitan sci-hub linkin näkyviin mutta erikoismerkit doi-koodissa pilaavat sen. Joudut klikkaamisen sijaan kopioimaan koko linkin selaimeen.
https://sci-hub.se/10.1175/1520-0469(1962)019<0182:DAOSRB>2.0.CO;2"Auringosta tulevan säteily absorptio ilmakehän hiilidioksidiin ja hapen (O2) lyhytaaltoisen infrapunan aallonpituuksille sattuviin viivoihin on huomioitu ilmastomalleissa."
Tässä on juuri se ongelma.
Näihin malleihin on lähes kaikki muuttujat arvioitava, ja tulos on aina painotuksesta riippuva.
Mallinnuksissa on myös (luonnollisesti) tuloksia, jotka näyttävät selvää viilenemistä, mutta julkisuuteen päätyvät ensisijaisesti sen suuntaiset tulokset, jotka myötäilevät tiettyä agendaa.
Ainoa totuus on, että toistaiseksi kukaan ei tiedä tulevaisuutta tai edes sen suuntaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Auringosta tulevan säteily absorptio ilmakehän hiilidioksidiin ja hapen (O2) lyhytaaltoisen infrapunan aallonpituuksille sattuviin viivoihin on huomioitu ilmastomalleissa."
Tässä on juuri se ongelma.
Näihin malleihin on lähes kaikki muuttujat arvioitava, ja tulos on aina painotuksesta riippuva.
Mallinnuksissa on myös (luonnollisesti) tuloksia, jotka näyttävät selvää viilenemistä, mutta julkisuuteen päätyvät ensisijaisesti sen suuntaiset tulokset, jotka myötäilevät tiettyä agendaa.
Ainoa totuus on, että toistaiseksi kukaan ei tiedä tulevaisuutta tai edes sen suuntaa.Kun malli ja siihen liittyvä tutkimus antaa sinulle epämieluisan tuloksen niin tutkimustulokset ovat mielestäsi vääriä. Onhan tuo tieteen kiistäminenkin toki eräs tapa hahmottaa maailmaa. Tällä hetkellä se on muodissa niin koronavirukseen liittyvän tutkimuksen kuin ilmastotutkimuksenkin kohdalla.
Tieteellistä menetelmää käytettäessä joutuu nielemään niin "väärät" kuin oikeatkin tulokset. Jos pystyt osoittamaan tutkimuksessa olevan oleellisen virheen ja falsifiomaan hypoteesin niin sitten tilanne on toinen. Jos taas (kuten tässä) vain olet sitä mieltä että tutkimuksessa on virhe niin se on sinun mielipiteesi ja varsin arvoton tieteeseen verrattuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun malli ja siihen liittyvä tutkimus antaa sinulle epämieluisan tuloksen niin tutkimustulokset ovat mielestäsi vääriä. Onhan tuo tieteen kiistäminenkin toki eräs tapa hahmottaa maailmaa. Tällä hetkellä se on muodissa niin koronavirukseen liittyvän tutkimuksen kuin ilmastotutkimuksenkin kohdalla.
Tieteellistä menetelmää käytettäessä joutuu nielemään niin "väärät" kuin oikeatkin tulokset. Jos pystyt osoittamaan tutkimuksessa olevan oleellisen virheen ja falsifiomaan hypoteesin niin sitten tilanne on toinen. Jos taas (kuten tässä) vain olet sitä mieltä että tutkimuksessa on virhe niin se on sinun mielipiteesi ja varsin arvoton tieteeseen verrattuna."Kun malli ja siihen liittyvä tutkimus antaa sinulle epämieluisan tuloksen..."
Mallinnuksissa käytetään juurikin niitä "tutkimustuloksia", joten samaa niiden on esitettäväkin.
Ongelma on siinä, että mitään muuta tarkkaa tutkimustulosta, kuin mittausdataa historiasta, ei ole, eikä kaikkia vaikuttavia tekijöitäkään edes tunneta.
- Anonyymi
Mitä enemmän kosteutta, sitä enempi kasvillisuutta niinku Brasiliassa!🙄
- Anonyymi
Meitän lähellä on helvatan märkä ja kostea suo, mutta ei siellä kasva mikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meitän lähellä on helvatan märkä ja kostea suo, mutta ei siellä kasva mikään.
Eikö kasva edes sammalta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kasva edes sammalta?
Ei se oo kasvanu enää satoihintuhanssiin vuosiin, se on julistettu vossiiliseksi muinaisjäännöksi, jota ei saa polttaa, ku maailma kärventyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se oo kasvanu enää satoihintuhanssiin vuosiin, se on julistettu vossiiliseksi muinaisjäännöksi, jota ei saa polttaa, ku maailma kärventyy.
Totuus on joskus julmaa.
Eihän se mitään kasva, kun meidän tyttöhallitus päätti että se on fossiilista ja uusiutumatonta. - Anonyymi
Jossa samalla häviää (=hävitetään) sademetsää ennätystahtiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jossa samalla häviää (=hävitetään) sademetsää ennätystahtiin.
Nykyiset biopolttoaineet ovat varsinainen anti-ekoteko kun niiden viljelyn vuoksi ruoan hinta nousee ja sademetsä tuhoutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jossa samalla häviää (=hävitetään) sademetsää ennätystahtiin.
Totta kai.
Puista tehdään biopolttoainetta ja tilalle istutetaan nopeasti kasvavaa eukalyptusta ja palmua, joista saa hyvän hinnan biopolttoaineena, ja samalla maailma pelastuu, kun ei tarvitse käyttää saastuttavaa raakaöljyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai.
Puista tehdään biopolttoainetta ja tilalle istutetaan nopeasti kasvavaa eukalyptusta ja palmua, joista saa hyvän hinnan biopolttoaineena, ja samalla maailma pelastuu, kun ei tarvitse käyttää saastuttavaa raakaöljyä.Höpö höpö. Biopolttoaineesi palaa taivaalle. Sademetsää poltetaan koko ajan tahallaan mistä syntyy suuret ylimääräiset hiilipäästöt ilmakehään. Samalla supistuvien metsien hiiltä sitova vaikutus pienenee. Sademetsiltä "vapautunutta" aluetta otetaan käyttöön kaivostoimintaan sekä maanviljelykseen pelloiksi ja laiduntamiseen.
- Anonyymi
Onko kukaan verrannut auringon pintalämpötilan muutoksia maapallon keskilämpötilan muutoksiin?
- Anonyymi
Vihjaatko että tällä selitetään ilmastonmuutos? Älä huoli, kyllä niillä tutkijoilla on tämäkin seurannassa.
- Anonyymi
Auringon säteilytehon muutoksia on verrattu Maapallon keskimääräisen pintalämpötilan muutoksiin.
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
Auringon säteilyteho laskee ja samaan aikaan Maapallon pintalämpötila nousee.
- Anonyymi
Sovitaan auringon kanssa niin että se käy vain puolella teholla, näin saadaan helposti ilmaston lämpeneminen kuriin.
- Anonyymi
Aurinko alkaa säästämään polttoainetta eli siirtyy ECO-tilaan.
- Anonyymi
On aivan samantekevää uskotko vai et. Kyllä poliitikot pystyvät aivan sujuvasti tekemään päätöksiä vaikka perusteet olisivatkin pelkkää huuhaata.
Hyvä esimerkki on 1980-luvun "energiakriisi". Ilmastonlämpenemishuuhaa on tasan samalla tasolla.- Anonyymi
Kerro mihin perustat tämän "huuhaa"-sanan käytön. Faktoja pöytään, niin kuin te tapaatte sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro mihin perustat tämän "huuhaa"-sanan käytön. Faktoja pöytään, niin kuin te tapaatte sanoa.
Fakta on että Pohjoisnavan jäät sulivat vuonna 2018.
- Anonyymi
Ilmaston lämpeneminen on maailman suurin huijaus.Hetkellinen lämpeneminen on seurausta auringon vaikutuksesta ja nyt hiipuu. Tuli sitten kylmää tai viileätä enemmän, niin ilmastohuijarit sanovat, että näin pitikin käydä.Kaikki käy, jotta huijaus saadaan maaliin.Miksi? Raha! Koko maailman autokanta vaihtuu, uudet energiamuodot saavat rahoituksen jne jne.Ilmasto on kautta historian muuttunut, mutta unohdetaan nyt se tärkeä asia:puhutaan aina valtavista ajanjaksoista, kymmeniä tuhansia vuosia, miljoonia vuosia.Tekipä ihminen niin tai näin, ilmasto muuttuu, mutta vasta pitkän ajanjakson aikana.On tästä jotain hyötyäkin ollut.Luonnon suojelu on erittäin tärkeä asia, mutta ei sitäkään pidä tehdä ajamalla ihmiset toivottoman hankaliin raha tilanteisiin.Media jauhaa ilmastonmuutosta ja me uskomme.Iso raha omistaa mediat ja se laulaa sen etuja.Ei tavallisen tossuntallaajan.Nykyihminen on helppo aivopestä, koska oma ajattelu on lähes kadonnut.Kaikki kulkevat kännykkä kädessä tuijottaen somea.Tämän vuoksi aivopesu on äärimmäisen helppoa.Nykyihmisen suurin virhe on ÄLYKÄNNYKKÄ.Itselläni on ikivanha nokia ja pärjään älyttömän hyvin sillä.Ei mitään facebookkeja yms ollut koskaan.Kun käytän nettiä, niin menen tietokoneella.No, kukin taaplaa tyylillään.Ilmastonmuutosta pelkääville kuitenkin sanon, että eläkää rohkeasti, ilman pelkoa.Tämä maailma on ilmaston puolesta pystyssä vielä kauan.
- Anonyymi
Kylläpäs sitä 90-luvulla ja 2000-luvun alussa varsinkin ilmastotutkijat ja valtavirta mediat siinä samassa vouhottivat isoon ääneen mega/hyper pelottelu ennusteineen ja revittely uutisineen kuinka kauhea kaamea ilmasto katastrofi uhkaa meitä nyt aivan pian oven takana kolkutellen ja oli niitä juttuja taas niitä ns aivan varmoja tutkimus ennusteluja moniakin näillä ilmasto tutkijoilla ja medialla kuinka kaikki talvet häviää/katoaa kokonaan pois suomesta ja se on aivan varma asia noh miten on käynnyt nyt sit suomen sään kohdalla täs nyt???? nyt uutisoidaankin kovaan ääneen vouhottaen ilmasto tutkijoineen mediassa kuinka poikkeuksellisen kylmä ja luminen talvi suomessa on nyt ollu ja kuinka suomen ja tämän koko euroopan pohjolan ilmasto sää tuleekin kylmenee tulevaisuudes missä on nyt sit se aivan varma talvien katoaminen suomesta ja koko pohjolasta ilmaston lämpenemis muutoksen seurauksena?????? mitä vielä aiemmin jokunen vuosi sit isolla volyymillä paukutettiin niin helkkarin varmana asiana tutkijoiden ja median kautta🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔??????????????????????????????? itse olen ihan tavan tallaaja tällainen perus idiootti siinä missä suurin osa muistakin on joten te itseään älykkäinä pitävät tämän palstan ylivertaiset kaikki tietäjä fakta nerot ja einsteinit kertokaa mulle tyhmälle vastauksenne noihin mietteisiini ja kysymyksiini🤔🤔🤔🤔??????
- Anonyymi
Helmikuun keskilämpötila romahtaa 35 astetta!!!
-80 pakkasta alkaa olla normaalia. Turvetta ei saa polttaa. Puuta ei saa polttaa. Taloja saa lämmittää vain tuulimyllyillä tuotetulla sähköllä.- Anonyymi
Oletko vielä aamullakin kännissä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108296- 392529
- 1212253
- 221919
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183